07/11/18 13:32:32
>>657
思想を前面に出したのがIPv6の敗因だよなぁ。
素直にパケットフォーマットだけ規定しとけばよかったのに、
運用まで口を出したから、多くの人にそっぽを向かれることになった。
660:anonymous
07/11/18 13:35:00
IPv6に関する議論の８割は宗教論争という説もあるｗ
661:あ
07/11/18 13:35:12 6qxjqnrj
>>604
お前はいったい何をしたいんだ？素人ユーザとしての意見か？
それとも、まさかとは思うがエンジニアか？
662:anonymous
07/11/18 13:35:45
ところで疑問なんだけど、IPの仕様策定って誰でも参加できるよね。
で、2chでIPv6に文句言ってる人って、何で仕様策定に参加しなかったの？
自分は参加せず、他人に任せて、出てきたものに文句言う、これってどうなの？
663:anonymous
07/11/18 13:38:16
>自分は参加せず、他人に任せて、出てきたものに文句言う
これこそ由緒正しい正しいニート２ちゃんねらの姿だな
664:anonymous
07/11/18 13:38:29
>>662
誰でもというが、出資している企業があっての議論なので、
口は出すが金は出さないというのは通用しない。
665:anonymous
07/11/18 13:40:13
>>664
あらら。無知晒しちゃったね。
IETFに出資している企業だの、金出さないと標準として通らないなんてのは無いよ。
666:anonymous@pool-96-233-102-75.bstnma.fios.verizon.net
07/11/18 13:40:40
>>659
思想なんてレベルでなく、妙な夢物語を吹きまくったのが敗因。 サイトスコープで
renumberしなくていいよとか、セキュリティーが上がるとか、マルチホームが
簡単に出来る様になるとか、 実装、実験もされてない機能でホラ吹き過ぎ。
667:anonymous
07/11/18 13:42:28
>>665
現実を知らなさ杉ｗ
もしくは議論に参加している感じを体験させてもらった学生さんか。
668:anonymous
07/11/18 13:43:39
>>667
ついに反論できなくなって認定厨に成り下がったね。
で、金で標準化されたRFCってどれ？
669:anonymous
07/11/18 13:44:17
宗教色の話になると、いきなり話をそらし始めるのも
IPv6推進厨の特徴だよな。
670:anonymous
07/11/18 13:45:20
>>668
Authorに所属なしの個人名だけのRFCなんてあるか？
671:anonymous
07/11/18 13:46:31
意見があるなら標準化に参加してくれ、
ってJANOGを始め各種団体でよく見る意見だけど、
文句言ってる奴って結局何も知らず文句言ってるだけ
で標準化参加とか勧められるとすぐ逃げるんだよな。
672:anonymous
07/11/18 13:47:03
どこかの企業の人間が議論に参加しているその人件費なんて、
学生には考え付かないよなｗ
673:anonymous
07/11/18 13:47:22
>>670
で、著者の所属とどう関係するのか知らないけど、誰から誰に金が流れてRFCができるの？
674:anonymous
07/11/18 13:49:11
宗教の話になったからって、話題そらし必死すぎｗ
675:anonymous
07/11/18 13:49:44
つまり、NAT厨の意見は
「v6は大企業が金かけて作ったダメ仕様。だから金が無い俺たちが主張するv4+NATの方がすばらしい」
ということか。
どんだけ厨房なんだよｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
676:anonymous
07/11/18 13:53:59
>>675
現実はおろか、スレの中身すら理解していない厨房らしいまとめ、
どうもありがとうございました。
ｗの多さが必死さを感じさせていい感じです。
677:anonymous
07/11/18 13:54:53
wgに突っ込まないでexperimentalかinformationalでrfc-editerに出せば個人名で旅費無しでrfc出せるけどな
ｱﾝﾁv6は知らないようだが
678:anonymous
07/11/18 13:56:20
>>676
爆笑されてよほど悔しかったんだな。
無理やりなお礼や冷静さがｵﾏｲの滲み出る悔しさを引き立ててしまって、より惨めだぞ。
679:anonymous
07/11/18 13:57:43
>>677
それに何の意味があるのかとｗ
680:anonymous
07/11/18 13:59:28
4/1に出る例のRFCなんかは企業名出てたっけ？
681:anonymous
07/11/18 13:59:32
ﾜﾛﾀ
RFCが金で出来ているとはｗ
標準化参加せず文句言ってたのかｗ
682:anonymous
07/11/18 14:00:43
やはり宗教色の話は禁句のようだな。まあ最大の敗因だから触れたくないのは
仕方がないか。それにしても自演で話題そらしに必死すぎるｗ
683:anonymous
07/11/18 14:02:00
v6が廃れてるならｱﾝﾁは文句言う必要すら無い、という矛盾がｱﾝﾁの実態を示している
684:anonymous
07/11/18 14:02:52
宗教色の話って具体的に何？
685:anonymous
07/11/18 14:04:20
>>684
IPv4+NAT信者教が負けつつある話
686:anonymous
07/11/18 14:04:45
敗因って別に負けてないけどｗｗｗｗｗ
687:anonymous
07/11/18 14:05:34
>>686
アンチは「脳内勝利」が前提だからｗｗｗ
688:anonymous
07/11/18 14:05:53
予言：NAT厨は2011年に急にテレビが映らなくなってびっくりする
689:anonymous
07/11/18 14:09:01
IPv6推進厨は、やはり本当に2011年にアナログ停波できると信じている連中と
同じだったかｗ
690:anonymous
07/11/18 14:10:17
実名でIPv6不要論を唱えている人のサイトとかないの？
691:anonymous
07/11/18 14:11:44
>>689
やっぱりねｗ
692:anonymous
07/11/18 14:11:55
>>689
IPv6が普及することに疑いはないが、
地上波アナログ停波はなんだかんだで３～５年遅れると思う。
693:anonymous@softbank219054094202.bbtec.net
07/11/18 14:13:21
みんな一体誰と闘ってるんだ…
双方が自演し合って物凄い事になってる
これは断固として俺が止めないと
694:anonymous
07/11/18 14:13:27
v6が普及しないって言ってる人は、もし普及したら食っていけるの？
695:anonymous
07/11/18 14:14:14
>>689
2011年アナログ停波は間違いなく行われるが、
IPv6がコンシューマまで普及することはないと思う。
696:anonymous
07/11/18 14:14:32
>>689
NAT厨は、やはり本当に2011年にアナログ停波なんかできる訳ないと信じている連中と
同じだったかｗ
697:anonymous
07/11/18 14:14:49
>>695
IANAがIPv4の割り当て停止した後はどうなるの？
698:anonymous
07/11/18 14:16:13
>>695
立ち上がればコンシューマなんてすぐ普及するよ
699:anonymous
07/11/18 14:19:16
>>698
2010年～2020年は
NTTがISP全部食って料金体系がv4>v6になり、
NTTのBフレッツ、ADSLの終端装置がルータ内蔵型で
v6サポート+block in from *のフィルタが予め設定されて配られるという
流れだろうな。
700:anonymous
07/11/18 14:19:46
>>694
普及しないと思ってたって、今だってIPv6でも食ってるよｗ
未来予測とお仕事は別ってこと。当たり前じゃん。
もちろん普及しないリスクが高いことは意識してるけどね、
それは、普及すると思っている人だって、普及しないリスクくらい
考えてお仕事してるっしょ？
701:anonymous
07/11/18 14:19:49
>>697
「立ち退き」って今の日本でも普通に行われてるけど？
これでわからなかったら頭の固いIPv6厨認定ｗｗ
702:anonymous@softbank219054094202.bbtec.net
07/11/18 14:20:15
地上波の話なんかどうでもいいんだ IPv6の話をしろ
ところでアンチの人は普及されると何か困るの?
703:anonymous
07/11/18 14:21:30
>>701
JANOGの例の人？そのうちIPv4税とか言い出す？
704:anonymous
07/11/18 14:23:15
>>700がどうせ普及しないという前提で手抜きもしくは中途半端な構築をして
社会に迷惑をかけないことを祈る。