10/05/29 19:57:49 +td+v/LP0
689 ：直言僧正 ◆F2eU8GfUKs ：2010/05/28(金) 12:37:38 ID:IWQE7SaF
>>686
えーと、あなたは数学はまあ勉強したようですけど、国語がダメですね。
独立とは、或る事象Ａに全く無関係に、事象Ｂが起こることなのだから、
浮気と離婚の間には因果関係がある（浮気したから離婚になった）から、独立事象でないので
計算がおかしいと言いたいわけでしょう？
別にそれはそれで、私もそう思いました。
ただね、鬼の目氏は、そんなことやってないの。
女全体の中から、浮気しなかった集合と、離婚しなかった集合を作って、そこの重なる部分、離婚せずかつ浮気しない女が
全体の何パーセントいるかを求めただけなの。それを乗算したのは正しかったかといえば、疑問はあるけど。
そこで「初でした」氏は、浮気と離婚は「排反事象じゃない」から、浮気した率＋離婚した率-浮気率×離婚率という式で
浮気するか離婚する女性の存在確率を求めて、全体から引く方法もあると例示しているわけ。
ただ、もちろん鬼の目氏の計算は、そこまで緻密なものでなく、
上で言った「所謂、数学Ｂで習う
「事象と確率」の中の条件付き確率【Ｐ(Ａ∩Ｂ)】で出してます」
「単に事象における確率をドンドン掛けて「全ての条件を満たす人が存在する確率」を出していくだけ」
という前提でやってるので、俺やあなたの浮気と離婚は独立でないんじゃないかという指摘は無意味なの。
だからあなたは未だに前提を理解してないの。俺は前提を理解したから、指摘が間違いだったと引っ込めただけなの。
もしあなたが、そんな粗雑な前提を使うなという批判なら、確かにそうだし、計算が正しいかと言われれば俺は雑だから判定できないとしか言えない。
そういう批判をせずに、「独立もしらんだろ、アホ」とか大喜びで言われてもなぁ。
なんでコメント欄も満足に読まずに突撃するのさ？ 脊髄反射で「独立」「独立」で喜んできてどうするのさ？
少なくとも前提読んで反対仮説ぐらいたててから来て欲しいもんだ。
ほんと年だけとって理解力が落ちてるくせに、自分の知ってる知識に引っかかっただけで勝利宣言をする、すこし壊れたヲチ脳をしているオバサンは
まったく仕方がないね。ヲチばっかりしてるから、頭が悪くなるんだよ。