09/08/27 00:59:55 PLcEGiGx0
では私は管理人の発言について矛盾点や突っ込みをつけておくので
イカれる男のサイトで書き込みをしている人、参考にしてくれ。
URLﾘﾝｸ(angryman.seesaa.net)
＞コメント有難うございます。
＞
＞あらら…、やっぱり話すだけ無駄な部類の人でしたか…。
ほんとうに話すだけ無駄だと思うなら何故わざわざレスをした？ｗ
＞はるさんのコメント見れば分かるとおり、被害者供述は直接証拠です。
「直接証拠」・・・？はて、イカれる男のサイトで作られた造語か？ｗ
＞直接証拠の意味を理解してないのではないでしょうか。
「被害者供述＝直接証拠」などという馬鹿げたことは堂々と言えない、だから「意味を理解してないのでは」となるわけだｗ
＞いくらなんでもそれを知らないで直接証拠だなんだのと言うのはおかしい。
だからどんな意味だ？「直接証拠」の意味を答えたくないのか？ｗ
＞絶対に言われてからググッて、そこに偶々、被害者供述のことが書いてなかったってオチでしょ？
「直接証拠」をグーグルを検索して御殿場事件にヒットするのはイカれる男のブログだけだよｗ
＞だって直接証拠の意味を知ってれば、そこに被害者供述が加わることくらい誰にだって分かりますからね。
「直接証拠＝被害者供述」だと分かっているから、そこに被害者供述などというものを加えようなどと考えるわけだよ（イカれる男とその取り巻き限定ｗ）
＞あなたはそんな根本的なことも知らずに、「この御殿場事件は直接証拠が自白だけ→唯一の証拠が自白の場合、それをもって有罪にできない」という論理を構築したんでしょ？
「直接証拠＝被害者供述」が根本的なことか？ｗ
＞私は逆にあなたと違って、直接証拠がどういうものか分かってるので、御殿場事件とどこが関係があるのかと初めから言ってるんですよ。
「直接証拠」が分かっているのではなく、「直接証拠＝被害者供述」を前提としている、の間違いだろｗ
（続く）