08/10/30 03:32:18 5S9U/X3T0
っていうか、私も早とちりだけど、>>639も早とちりだよね。
憲法で認められた、としか>>636は書いてないのに、
それが「憲法の条文として書かれている」の意味と思い込むんだものｗ
でさ、
>勝手な法解釈しても何の意味もないことを知るべきです。
>掲示板の書き込みで名誉毀損になったことがある事実をよく考えてみてくださいね。
これ、何が言いたいの？
公の場に書いたことで、名誉毀損に｢該当したら｣
そりゃ裁判で名誉毀損罪と認められるけど、
裁判でどれがどう名誉毀損罪と認められると思ってるの？
引用が著作権法で認められてる権利な以上、
「全文引用が保護対象にならない、というのは正しくない」と言うのは
どこも間違ってないよ？
というか、名誉毀損罪って親告罪だから告訴がなくして公訴なしなんだけど。
で、全文引用どうこうは著作権の話で、名誉毀損は別の話。
ごちゃまぜにしないでくんないかな。