08/07/01 22:09:49 92dD+Iyo0
>>488
デザインとお絵描き掲示板一緒にしたらデザインに失礼じゃね？
そして日本語でおｋ
494:名無しさん＠ｺﾞｰｺﾞｰｺﾞｰｺﾞｰ！
08/07/02 01:09:12 /SlpquJqO
デザインをアートだと思ってる奴とか
デザインて言葉にこだわる奴に多いんだよな、
>>488みたいなの。
495:名無しさん＠ｺﾞｰｺﾞｰｺﾞｰｺﾞｰ！
08/07/02 02:20:11 aO0q3wyy0
大正ロマンではなく、大正浪漫とかしとけばうつくしかった気がするぃん。
496:名無しさん＠ｺﾞｰｺﾞｰｺﾞｰｺﾞｰ！
08/07/02 06:52:24 H4HHJ42Q0
488です。
>>493
さすがに一緒にしてねーよｗ 考えかただけ同じでもそれは失礼ではない。
確かにレベルは違うがいいものもあるのは事実。デザインもピンキリ。
そしてそれは正直すまんかった
>>494
デザインはアートじゃないの？しかしファインアートではない。
言葉にこだわってねーｗ de+signとかデザインとはとかもう聞き飽きたｗ
497:名無しさん＠ｺﾞｰｺﾞｰｺﾞｰｺﾞｰ！
08/07/02 09:26:32 /SlpquJqO
思っていたより488の程度が低かったみたいだなあ。
498:名無しさん＠ｺﾞｰｺﾞｰｺﾞｰｺﾞｰ！
08/07/02 09:39:38 H4HHJ42Q0
なんだよ俺の程度なんて高いわけないしどうでもよくね。
こんな所で相手なんてよめるわけないぜ？今までどう判断してたんだよ。
自分の意見だしてみてくれｗ 自分は完全に実用を考慮しても設計したそれが
美しいならそれはアートだと思ってる。言葉にこだわりはないが、意味は大事だ
499:名無しさん＠ｺﾞｰｺﾞｰｺﾞｰｺﾞｰ！
08/07/02 09:54:02 PZFjsqTR0
色はきれいでもデッサンやパースが無茶苦茶。ほんとうに上手いノ？
500:名無しさん＠ｺﾞｰｺﾞｰｺﾞｰｺﾞｰ！
08/07/02 13:38:09 6FyS2Ri10
>>499
自分は骨格が変でも色とか配置が綺麗なほうが好き
上手いか下手かは感覚的なものだし知らん。
501:名無しさん＠ｺﾞｰｺﾞｰｺﾞｰｺﾞｰ！
08/07/02 14:41:09 znlFmvoZ0
>>488 じぶんの考えを述べるね。
文字というのは強い。
文字自体に造詣としての強さもあるし、音と意味とを付随している。
そして「言葉」を構成している時、それは強いメッセージ性を帯びて
画面上での構成要素としては「主」となり
絵はそれを説明する「従」の要素になる場合が多い。
さてこのお題の場合、タイトルが「大正ロマン」だ。
このタイトルをずばり画面に載せた場合
見る人は第一に「大正ロマンに関する画像である」という告知を受ける。
絵は「大正ロマンとはこういう感じだ」という「イメージサンプル」だ。
言葉の解説として受け取り、見る人自身は「今この時代にいる自分」という立場に
立ち位置を限定される。
絵だけだったらどうだろう。
なんとなく古風な色合い。知識があればあの服装、髪型はどういう年代、文学作品は、
などと絵の中の情報を読むことで、見る人は絵の世界の中にもぐっていく。
その絵が上手くそれらの要素を取り入れ描きこんでいたら
見る人は「大正ロマンの世界」に入り込み、疑似体験するのだ。
ところで、文字（言葉）を取り入れるにもいろいろあって
たとえば絵を構成する要素として使うことも出来る。
このお題の場合なら、たとえばその時代に流行した歌の一節や、芝居のせりふ、古い仮名遣い、など。
その時代にはあり、今には見ないようなものが描きこんである時には
それは絵の「従」の要素となりうる。
これが「大正ロマン展」の告知ポスターならずばり最初のパターンで正解なのだ。
でも「大正ロマンを描く」お題にはどうか？
デザインするものなら、テーマに対する解釈、発信するメッセージの絞り込みがまず大切だろう。
技法はその後だ。
ということで、みなが指摘していたのは
「大正ロマン」という言葉そのものを書いてしまったら、絵の鑑賞態度が限定されてしまうけれど
せっかくお題にチャレンジするのに、表現の幅を自ら狭めてまでする価値のある方法かね
ということじゃないのかな。
502:名無しさん＠ｺﾞｰｺﾞｰｺﾞｰｺﾞｰ！
08/07/02 14:44:06 /SlpquJqO
個人的にはデザインはアートとは別だと思って仕事してる。もっと機能的で理知的なものかなと。
ただし「アートワーク」だとは思うけどね、正直アートとかいう言葉をありがたがってる感じがして好きじゃないからかも。
デザインにも相当な幅があって、色々あると思うから、自分の意見がルールとはいわないけど、単純に488は話の流れの視点ずれてると思う。そういう意味での「程度」。
もともと、お題をそのまま絵の中に入れるのが野暮じゃね？って話であって、デザイン云々じゃないんじゃないの？
まぁデキがよければこんな話も浮上はしないか。
503:名無しさん＠ｺﾞｰｺﾞｰｺﾞｰｺﾞｰ！
08/07/02 14:52:43 znlFmvoZ0
ああ、502のいうとおりだよ
＞お題をそのまま絵の中に入れるのが野暮
これに尽きるや。
長々書いた俺ってばなんて野暮天…
504:名無しさん＠ｺﾞｰｺﾞｰｺﾞｰｺﾞｰ！
08/07/02 14:58:52 /SlpquJqO
いや逆に自分のが言葉足らなかったよ。
解りやすく説明してくれて嬉しかった。
いろんな捉えかたがあるのは承知だけど、ま、工夫もっとできるだろうにねって話だよね
505:名無しさん＠ｺﾞｰｺﾞｰｺﾞｰｺﾞｰ！
08/07/02 16:25:16 dRi/zjJf0
あーびっくりした。
削除依頼のとこ、｢次の次のお題｣ってなってるから、本当にアレが次の次のお題に選ばれてしまったのかと思った…。
506:名無しさん＠ｺﾞｰｺﾞｰｺﾞｰｺﾞｰ！
08/07/02 18:11:06 H4HHJ42Q0
488です。意見ありがとう。
長々書いてくれた人もなんだか説明してくれるような形で悪かったな。
そのまま入れるのが野暮なのはわかってたよ。ただ文字描くなって単純に言われたのが
気に食わなかったんだ。これもみんな存知してると思ったけど、
レイアウトしてる？人が序盤にいたからさ。だから482にアンカーつけただけで
他のモロとか書いてる人にはつけてなかった。
そして無駄にスレ消費してもうしわけない。ありがとう
507:名無しさん＠ｺﾞｰｺﾞｰｺﾞｰｺﾞｰ！
08/07/02 18:17:07 9gP9IDPR0
うーん…
508:名無しさん＠ｺﾞｰｺﾞｰｺﾞｰｺﾞｰ！
08/07/03 04:53:06 Y4PBCU+s0
堂々と801絵が描けるんだからいいお題だね
509:名無しさん＠ｺﾞｰｺﾞｰｺﾞｰｺﾞｰ！
08/07/03 06:05:29 1CvfNfYu0
あんな生ぬるいのだれも喜びませんよｗ
510:名無しさん＠ｺﾞｰｺﾞｰｺﾞｰｺﾞｰ！
08/07/03 09:44:21 XAqu68ob0
もし性別を逆にしたとしたら、真っ先に叩かれそうな絵がちらほら
511:名無しさん＠ｺﾞｰｺﾞｰｺﾞｰｺﾞｰ！
08/07/03 10:08:08 74aPrpGN0
やおいカプくだらねｗ
512:名無しさん＠ｺﾞｰｺﾞｰｺﾞｰｺﾞｰ！
08/07/03 20:05:14 XAqu68ob0
ごめん、書いてる内容はものすごく真剣なものなのに、あの長文と｢あくまでも俺の意見だけど。｣の一言を見ると、あの人を思い出してしまう。
513:名無しさん＠ｺﾞｰｺﾞｰｺﾞｰｺﾞｰ！
08/07/04 11:05:57 4whbmOye0
オリジナルのグロ絵の作者名が…
偶然なのか、特定の作者をおとし入れようとした確信犯なのか…
絵を見れば別人だとすぐにわかるから、考えすぎだろうな。
514:名無しさん＠ｺﾞｰｺﾞｰｺﾞｰｺﾞｰ！
08/07/04 11:31:47 FELFyrrj0
>>513
検索してもあんま使われて無い名前みたいだけど
515:名無しさん＠ｺﾞｰｺﾞｰｺﾞｰｺﾞｰ！
08/07/04 11:57:35 4whbmOye0
>>514
「子」が違ってた。勘違いだ
スマソ
516:名無しさん＠ｺﾞｰｺﾞｰｺﾞｰｺﾞｰ！
08/07/05 17:35:45 kAbV+S360
やる気なさそうだな、背景ｗ
517:名無しさん＠ｺﾞｰｺﾞｰｺﾞｰｺﾞｰ！
08/07/05 20:57:38 joKfirDU0
やっぱ背景は需要無かったんかなー
518:名無しさん＠ｺﾞｰｺﾞｰｺﾞｰｺﾞｰ！
08/07/06 03:19:49 lDZPwlvz0
落ち込むなよ
おいも描くからさ
519:名無しさん＠ｺﾞｰｺﾞｰｺﾞｰｺﾞｰ！
08/07/06 03:43:51 xxrMuH1y0
背景に芋とは斬新だな
520:名無しさん＠ｺﾞｰｺﾞｰｺﾞｰｺﾞｰ！
08/07/06 07:19:39 PKagamvt0
あの傘の構造がよくわから…レイヤー数82とは信じられん。
521:名無しさん＠ｺﾞｰｺﾞｰｺﾞｰｺﾞｰ！
08/07/06 18:26:11 DtMxHubF0
他の数字が普通だから82ってバグじゃないよな
どのレイヤーがどこらへんにあるかわかるんだろうか･･･
522:名無しさん＠ｺﾞｰｺﾞｰｺﾞｰｺﾞｰ！
08/07/06 19:05:49 PNxW8/0t0
どこの絵のこと？
523:名無しさん＠ｺﾞｰｺﾞｰｺﾞｰｺﾞｰ！
08/07/06 20:02:46 Vl1+BBTg0
お題でレイヤー数クリックすればわかると思う。