08/06/09 10:54:27 JK7ZmEfz0
>>687
火に油を注ぐわけじゃないけど、ちょっと気になったので。
>まあ※ごときの作品でそこまで必死にならなくてもいいだろう。
誠実な対応をされている678=685氏にそれはあんまりだと思う。
（多少、感情的な部分は見受けられるが礼は失してない）
いいかげんな「※作品」対しての批評、批判をするに際して、
同レベルのいいかげんな書き込みをしてたらＮＧだと自分
は思っています。
今回、iUs2SZGW0氏書き込みは、>>670で、>>659の発言を否定し、
その間違いを指摘されたのちも>>672,675の書き込みではその
反省もなしに※padiaで確認できることを質問しています。
（反省を強要するわけではないですが、一言あれば雰囲気が違った
と思います）
もともと
>658 ：名無しさん＠ｺﾞｰｺﾞｰｺﾞｰｺﾞｰ！：2008/06/08(日) 12:31:55 ID:iUs2SZGW0
>※って、SFに関しては、手に入るはずのものをほとんど読んでいないんだよね。
>でも、読書家を気取る。
とご自分で書かれてる訳ですから、それを実践すれば良かったのでは。