08/04/05 22:33:38 fJa4iM8E0
第一に。あなたは、まず私が書いた>>72をよく読んでください。
私は「反対している」憲法学者をうんぬんしているのではなく、「問題点を指摘する」憲法学者がいると書いてます。
また、問題点の指摘は、必ずしも「全否定を意味する反対」とイコールではありません。問題点を改善の上なら賛成な人や類似の代替案を持ってる人もいます。
ここまでが、あなたと私が共通に認識すべき前提。
第二に。
法律をある程度学んだ人ならわかると思うけど、この法案の憲法上の問題を指摘するのは、避けて通れない議論です。
『憲法上の問題なんてねえーよ』という阿呆な法学者がいたらむしろ連れてきてください。
この法案に限らず、表現の自由が法律で制約される場合、法律の文言のあいまいさは、必ず憲法の問題点となります。
「不明確な法律で表現の自由を規制するのは文面上違憲無効なのではないか?」という問題です。
それを違憲無効と判断するか、合憲と判断するかは学者によって違うでしょうが、「問題点」として必ず指摘されます。
で、ここで>>111さんにもう一度>>72をよく読んでいただきたいのですが・・・>>72の趣旨は、
「憲法上の人権が侵害されたと日頃さわぐ人間が、なぜこの法案の憲法上の避けて通れない問題点を議論しようとしない?都合の悪いときには憲法を無視するのはチンピラみたいですね。」
というものです。日本語能力が著しく低いか、私の文をわざと曲解したりしなければ、読めばわかることです。
つまり、まるで憲法上の問題点がないかのように話を進めようとすることって、不健全でおかしな話だねー、と私は言いたいわけです。
第三に。
「一般人で差別発言なしの人にどういう悪影響があるか教えてくれよ。」というあなたの質問ですが、実はこれがまさに憲法上の問題点を表しています。
(つづく)