10/03/22 12:23:35 E14pDNne
linuxのソフトウェアRAIDの話です。
mdadm.confを使わずにRAIDデバイスを起動した場合は、OSの停止前に明示的にmdadm -Sを
実行する必要がありますか？
127:login:Penguin
10/03/22 18:10:59 N0EEVYIK
>>126
終了動作でファイルシステムのメタデータ吐く、
そのあとmdのスーパーブロック書き出して同期を停めるでしょ。
128:login:Penguin
10/04/02 08:14:21 laU9d0eY
raid 1+0 と 6が使える環境で、おまいらはどっちを選択する？
129:login:Penguin
10/04/02 09:19:25 +pJGaIlA
おまえならどっちもいっしょ
130:login:Penguin
10/04/03 23:13:51 YO6iN+5f
自作板で聞こうかとも思ったのですが、こちらの方が経験者が多そうなので質問させてください。
会社でCentos 5.4、Raid1でファイルサーバー立てようと思うのですがお勧めのRAIDカード教えてもらえないでしょうか
ただし予算はHDも合わせて２万円以内です。
先日ソフマップで、1.5TBのHDが８千円くらい、１TBが７千円くらいで売ってたので
HD２基で14000円～16000円くらい
そうするとRAIDカードの予算は4000円から6000円くらいしかありません
玄人志向のSAPARAID-PCIやSATARAIDが2000円前後なので、それにしようかとも思ったのですがCentosで使えるのかなあと
実はこれまで職場ではIOのNAS使ってたのですが、頻繁に壊れるので何度かLinuxでデータをサルベージしてました
RAID対応のNASに買い替えようとも思ったのですが、企業向けはコストかかるのでどうせならファイルサーバーに1本化しようかなと
これまでCentosをのせていたPCは、玄人志向のATA133RAID-PCIのカードを取り付けRAID1で使用していましたが
160GBしかHD乗せて無かったので業務で使うには容量が足りず、データの受け渡し用にだけ使っていました。
構成はサーバー用にDELLの5～6年くらい前のPC （CPU PENTIUM4 2.4GHZ、メモリ768MB PCIバス）
クライアントPCのOSはWindows XP、7、2000、Mac OSX 、Mac OS9など20台ほど（使用する人間は10人程ですが）
本当なら業務で使用するのだから、もっと高価なシステムを組むべきなのは重々分かっているのですが
何せ零細企業な上、私の裁量で稟議が降りるのが以前は10万だったのが、2万に減ってしまって(涙
それとも、この程度のクライアント数ならソフトRAIDにすべきでしょうか
ソフトRAIDでミラーリング組むと速度が落ちると聞いたのですが（聞きかじりです）
私の知識不足と長文申し訳ないですが誰か答えてくださるか誘導してくださると助かります。
よろしくお願いいたします。
131:login:Penguin
10/04/04 00:14:11 N/Mg7OeJ
金が無いなら知恵を死ぬ気で付けるしかない。
(最低このスレ全部読むくらいはやるんだろ？)
ってことはさておき、md使ったソフトウェアraidで良い。
カードもRAIDなんちゃらなんて付いてなくてATAカードで十分。
玄人志向だと以下から適当にどうぞ。
URLﾘﾝｸ(www.kuroutoshikou.com)
132:login:Penguin
10/04/04 07:40:07 5YeefPIg
「ちゃんとした」ハードウェアRAIDカードを買う予算(8～10万程度)
がないならソフトウェアRAIDを選択すべきだろうね
> ソフトRAIDでミラーリング組むと速度が落ちると聞いたのですが（聞きかじりです）
実際に試してみりゃいいじゃん。
「これまでCentOSを載せていたPC」とやらがあるんだろ?
133:130
10/04/04 08:28:25 sEcjxQNn
>>131-132
ありがとうございます。
いろいろめんどくさい条件書いてすみませんでした。
ソフトウェアRAIDでいってみます。
134:login:Penguin
10/04/07 14:09:14 0r9wUKJP
ソフトウェアraidのほうが部品点数が少ない分、故障も少なく可用性が高くていいな。
135:login:Penguin
10/04/07 18:03:44 jIRW8AWX
前スレに出てたけど
HDDが一個故障したらOSごと落ちちゃうような
(RAIDの意味がない)トラブルが起こる可能性は
HW RAIDより高いけどなw
136:login:Penguin
10/04/07 19:05:51 N4cK5rbU
前スレのどこにそんな事例があったのかソースくらい欲しいものだな
137:login:Penguin
10/04/07 19:11:34 jIRW8AWX
>>431-441
138:login:Penguin
10/04/07 19:26:00 rX+zbI9D
そーだな。5000円のカードよりは10万円のカードの方がマシだな。
139:login:Penguin
10/04/08 03:30:23 Hw13iH1s
>>135
前スレのはIDEのドライバの出来に影響されるって話だね。
SATAでも、ポートを増やすのにクロシコのカードを何枚も使ってたら可用性が高いとは言え無いだろうねｗ
でも最近のHW RAIDカードはSAS用に傾いてるから、SATAのHDDとの互換性の問題が多いんだよね。
エンタープライズモデルのHDD以外のサポートを拒否してるarecaとかね。
俺はarecaも使っててHDD選びですごい苦労してるんで、
その点ソフトウエアRAIDだとHDDは何でも良いんで楽でいいよｗ
140:login:Penguin
10/04/08 12:51:30 fx0Q1ZmL
> 前スレのはIDEのドライバの出来に影響されるって話だね。
コントローラ次第、という話であって、ドライバの出来に限定した話ではないかと。
(ドライバも要素の一部ではあるが)
俺はSW RAIDの一番のメリットは可用性ではなく、
HW環境に依存しない、という点だと思ってる。
(経験上、停めずに使うという点ではむしろHW RAIDの方が有利)
HW RAIDの場合、万一コントローラが故障した場合、同じ機種を調達しないと
アレイの中身の読み書きができなくなってしまう。
(同じメーカーでも別機種だと大抵はアレイの完全互換を保証していない)
既に調達不能になっている場合はどーしようもない。
仮に予備が買ってあったとしても、一台故障したらもう「次」はない訳で。
SW RAIDなら、OSがLinuxである限り、HDDとして認識してくれりゃHWはなんでもOK。
取り敢えず適当なPCに取り付けてやれば、アレイの読み書きは可能になる。
非常時のことを考えると、この差は大きい。
ま～結局は、運用コストの差、という話ではあるがw
141:login:Penguin
10/04/08 19:15:49 5/ctPl71
>>122
mdadmのmanページ、-eオプションのところにバージョン毎の違いが書いてある。
ストライピングに関する記憶は朧げだけど、メタデータはmdデバイスではなく、
コンポーネントデバイスに書き込まれるため、ストライピングの対象にならない。
はずなんだけど、自信がないな。
mdadmはdefault==0.90だけど、ディストロのパーティション管理では、
異なることがある。例えば、openSUSEはRAID1の場合は1.0だった。
142:login:Penguin
10/04/08 20:27:51 +Jfsgp79
だから並盛を安くするんじゃなくて、大盛りをもう少し安くて
特盛りをもっと安くすればいいんだよ。
どうせ客層なんて男ばっかりなんだから。
143:login:Penguin
10/04/08 20:28:43 +Jfsgp79
ごめんとしか言いようがない。
144:login:Penguin
10/04/08 20:38:47 P5Oyw2sf
男がみんな大食いだと思ったら間違いだ。
145:login:Penguin
10/04/12 23:05:43 AKilMbBg
>>142
よかったな
URLﾘﾝｸ(getnews.jp)
146:login:Penguin
10/04/15 20:38:03 3rydDv6Y
>>130
亀レスで何だが、使用者が10人程度なら
可用性よりバックアップを優先すべきだと思うが
バックアップはしてるの？
サルベージしているなら怪しいと思ってるんだが。。。