09/11/23 17:55:28 8f4kiKMn
>>1のリンク先の他にURLﾘﾝｸ(puppylinux.jp) とか、Frugal/Fullのメリット・デメリットの話なら例えば
URLﾘﾝｸ(sakurapup.browserloadofcoolness.com)
とか読んできたらいいよ。win2000がどうたらは読み飛ばしてもいい
とにかくFrugalでCDドライブがどうかなるということは無いから
以下は2匹目スレの転載
525 ：login:Penguin：2008/03/12(水) 08:02:42 ID:6nbttxHc
>>522
メモリに余裕があれば質素なインストールのほうがよい。
538 ：login:Penguin：2008/03/13(木) 11:48:08 ID:A40LkbAt
Full Install（完全インストール）と
Frugal Install（簡易インストール）だと
速度に関係あるのかな？
メモリ128MBのPCにインストール時の説明によると、Frugalの方はRAM上で動くから云々と言う
説明があったけど、Fullの方はRAM上で動くのじゃなく、HDDで動くの？誰か教えて。
539 ：login:Penguin：2008/03/14(金) 00:19:37 ID:brAit/oD
今日、実験してみた。HDDを二つに割って、２種類のインストール。
メモリ128のPC
１位 LiveCD起動、HDDに512MBのswap領域あり。
2位 HDDへフルインストール、swapは512MB。
3位 HDDへ質素なインストール、swapは512MB。
別にベンチを採った分けではなく、体感速度での順位です。