09/01/02 22:37:37 EZZpbbHN
>>327
使う前は噂で判断するしかないだろが。
とはいえ、XFSそんなに悪くないけどな。
332:login:Penguin
09/01/02 23:41:17 K/LaHFw6
カーネルツリーの展開と削除でイライラするぐらい
333:login:Penguin
09/01/03 10:48:26 K5VrUXU8
このスレも初めのころと比べるとずいぶん変ったな
初めのころは、テスト段階のFSや、ext*のfeatureでさえ
恐れなく使う猛者共がゴロゴロしていたのにな
今や、okky著のファイルシステム論を本気で信じちゃってる、痛いXFS信者と
誰も使ってないから何の情報も出ないだけなのに、勝手に堅牢だと勘違いしているJFS信者が
レスの殆どを占め、ちょっとでも貶せば即アンチ認定だもんな
2.6.28カーネルにしてから / を速攻でext4dev → ext4に変え
/homeをbtrfsで使ってる奴なんて、このスレ内ですら最早少数派なんだろうな
ましてや、0.16使ってたら、ある日からfsckでいきなりSEGVるようになったから
本家にバグレポしたら、0.16はもう古いからHotfix当てるかgitのやつ使ってね、とか言われて
迷うことなく btrfs-unstable 使ってる俺なんて、このスレですらキチガイ扱いなんだろうな
あーあ、このスレも終ったな
334:login:Penguin
09/01/03 10:55:15 ZQC6YIk5
>>333
俺は基地外です。まで読んだ
335:login:Penguin
09/01/03 11:22:15 nuPiacsO
>>333
コメントを忘れないように
つ「# チラシの裏はじめ」「# チラシの裏おわり」
336:login:Penguin
09/01/03 11:29:05 r9uwlkUB
# チラシの裏おわり
寂しがり屋の>>333くんのために
Btrfsの話題を出してあげましょうよ
# チラシの裏はじめ
337:login:Penguin
09/01/03 11:32:10 7xmoMDok
>>333
俺も同感。
ただ、XFSやJFSが今のところ良い選択肢の一部であるのは間違いないだろう。
もっとも、ext4が出来た今、それらの役割は終わったかもしれないが。
btrfsには本気で期待するが、reiser4の時も同じように期待してた。
今度はどう裏切られるのだろうか。
338:login:Penguin
09/01/03 12:30:08 s2mEMwPq
＿＿＿_
／ ＼ ／＼ ｷﾘｯ
. ／ （ー） （ー）＼
／ ⌒（__人__）⌒ ＼ ＜俺も同意。
| |r┬-| |
＼ `ー'´ ／
ノ ＼
／´ ヽ
| ｌ ＼
ヽ -一''''''"～～｀`'ー--､ -一'''''''ー-､.
ヽ ＿＿＿＿(⌒)(⌒)⌒) ) (⌒＿(⌒)⌒)⌒))
＿＿＿_
／_ノ ヽ､_＼
ﾐ ﾐ ﾐ oﾟ(（●）) (（●）)ﾟo ﾐ ﾐ ﾐ ＜だっておｗｗｗ
/⌒)⌒)⌒. ::::::⌒（__人__）⌒:::＼ /⌒)⌒)⌒)
| / / / |r┬-| | (⌒)/ / / /／
| :::::::::::(⌒) | | | ／ ゝ :::::::::::/
| ノ | | | ＼ / ） /
ヽ / `ー'´ ヽ / ／
| | l||l 从人 l||l l||l 从人 l||l バ
ヽ -一''''''"～～｀`'ー--､ -一'''''''ー-､ ン
ヽ ＿＿＿＿(⌒)(⌒)⌒) ) (⌒＿(⌒)⌒)⌒)) バ
ン
>>333はお前みたいな傍観者や野次馬風情がやたら幅利かせることを嘆いてるんだろｗ
339:login:Penguin
09/01/03 12:47:55 N7QBWFLh
今のところ良い選択肢はLinuxを使わないこと
340:login:Penguin
09/01/03 14:30:26 DtAE3aDe
何故reiserfsとjfsはdump/restore無いの？需要ないの？
341:login:Penguin
09/01/03 16:12:31 TH5byMBh
ないアル
342:login:Penguin
09/01/03 22:53:27 YcWB7Jk/
>>337
reiser4は裏切りはHansのせいなので、ext4はそういうこと無いんじゃないか？
RedHatが作ってるみたいだし。
ただ、XFS/JFS < ext4ってのは現時点では微妙だと思うが。
btrfsは開発が進まず、いつまでたってもext4が修正されるみたいなことになりそうな予感。
343:login:Penguin
09/01/04 01:52:41 ysTZPxFS
btrfsとかext4とか試したいけど、復旧できないと困るデータがあるので
ext3のままで使ってないくちです…はやく触りたい…
少し話が戻りますが、速度について議論するなら、
しっかりした方がいいと思ったのでコメント。
tarの展開速度をはかるのにディスクのスペックと、接続方法、繰り返し回数が
あまり書いてないのには疑問。というのも、環境によっては、
キャッシュにのるかどうか等が無視できない差を生むから。
こちらはVMware(データは実パーティション上)の環境なので、
細かいデータは省くが、数度実行したら優位に実行時間が短くなっていった。(40 >> 30 secとか)
読み取り時間を無視したテストがよいならば、
展開前のカーネルはshmにおくとかしたほうがいいかも。
逆に、読み取り時間を気にするならば、キャッシュにのらないように
工夫する必要があると思う。
344:login:Penguin
09/01/04 02:00:44 T2uQmTSx
いろいろなFSをBonnie++で3回とってみたことはあるな。
345:login:Penguin
09/01/04 02:09:51 kKi3Qbzy
btrfsでBonnie++を走らせたらカーネルごと死んで、次からマウントすら出来なくなりました
346:login:Penguin
09/01/04 12:42:54 T3uM4qFe
なんだか、NTFSとreiserfs(v3)とXFSの３択って感じだな。
突っ込み大歓迎。
347:login:Penguin
09/01/04 13:09:02 OKhHbzKw
LinuxだからNTFSは無いんでねえの。
あとext3も正直選択の魅力が無いかもしれないのだがしかたなく選択肢にあがっている状態。
（btrfsが選択できればねえ…）
348:login:Penguin
09/01/04 13:11:47 HojrW02/
別にどのファイルシステムを使っても一緒だろ。
障害がおきるのはハードウェアが故障したときぐらいのもんだ。
349:login:Penguin
09/01/04 13:11:50 4voN0aof
NTFSはパーミッション保存しないのでLinuxでは使いにくいだろ。
350:login:Penguin
09/01/04 14:08:23 cHqbCLC0
Reiser4信者はいますか？
351:login:Penguin
09/01/05 00:49:56 ujTvRpIr
いろいろある中でどうしてどの鳥もext3がデフォなのか、その理由を教えてください。
352:login:Penguin
09/01/05 01:01:31 N7SbMQOe
Btrfs For The Mainline Linux Kernel
URLﾘﾝｸ(www.phoronix.com)
353:login:Penguin
09/01/05 01:06:08 Ia2jZgu0
>>351
むかしむかし、reiserfsが標準の鳥がありました。その鳥はreiserfsのスポンサーもしていました。reiserfsは結構安定していましたが、その鳥の開発者はバグ修正ばかりで退屈していました。
reiser4に期待していましたが、なかなか成果が出てこない。その鳥の開発者は新しいfsを開発したいという思いが日に日に強くなっていきました。そしてその鳥の開発者は上に掛け合いreiserfsのスポンサーを降りてもらうことにしました。
その後のreiserfsの開発者の結末はご存知の通り。スポンサーを降ろさせたその鳥の開発者は現在伸び伸びとbtrfsの開発をしています。
354:login:Penguin
09/01/05 01:12:15 NI08RRMr
>>351
消去法。
>>353
oracleってreiserfs標準だったっけ？
suseは知ってるけど。
355:login:Penguin
09/01/05 01:20:09 Ia2jZgu0
>>354
その鳥=SUSE
その開発者=Jeff Mahoney
スポンサー降りた事実は無かったスマソ。まぁ邪推なので信じないように。
Novellが抱えてたreiserfs開発者は今どうなっているんだろうか…
356:login:Penguin
09/01/05 05:04:12 iLuaB62P
On File Systems
URLﾘﾝｸ(www.kev009.com)
URLﾘﾝｸ(anond.hatelabo.jp)
357:login:Penguin
09/01/05 14:21:32 dtFVOAHe
うちの彼氏 ポニョの歌はもういい加減聞きたくないと言ってるのにしつこく歌う
頭から離れない
苛つく
358:login:Penguin
09/01/05 14:22:42 Ia2jZgu0
>>357
団子三兄弟歌えばおk。
359:login:Penguin
09/01/05 14:25:04 dtFVOAHe
誤爆です すみません
360:login:Penguin
09/01/05 15:23:10 Ia2jZgu0
>>356
次のFSの革命はCoWかぁ。だとするとその次はディスクの並列gcかなぁ。
361:login:Penguin
09/01/05 21:15:35 WR0vS5IN
>>356曰く
It is worth noting that XFS is still under active development
362:login:Penguin
09/01/05 21:51:40 7SSffWmz
>>361
枯れたext3と違って、誠意開発中、今やってますってことか
363:login:Penguin
09/01/05 23:37:46 94zmWn+C
俺は>>7に賭ける。
364:login:Penguin
09/01/06 01:11:20 rl+g2qsZ
スレを加速して>>7を外れるようにするテスト。
いくらなんでも安定したファイルシステムを作るのに１、２年は
最低でもかかるだろ。ZFSですらまだどうよ？って状態なんだから。
365:login:Penguin
09/01/06 07:28:53 lkmp4r3x
百歩譲ってbtrfsが「選択肢に乗る」くらいはあるかもだけど、デフォ＆鉄板は無理だよなあ。
KNOPPIX btrfs editionがダウソできるよ！くらいか？うまくいったとしても。
まあでも>>7の結婚とちょっとの幸せくらいは祈ってやってもいいけど。
366:login:Penguin
09/01/06 09:17:08 khwV9+Jg
btrfsが標準になることよりも
>>7の結婚のほうが難しい
367:login:Penguin
09/01/06 19:05:57 8e3bqhSN
お前らかわいそうだろ、このスレを10年保たせてやろうぜ
あ、進めちまった。
368:login:Penguin
09/01/06 20:39:25 OVORNhp1
XFSを少しでも貶されると、即アンチ認定
アンチ認定していた連中のレスを揉み消せなくなると、XFSはActive Developmentだから宣言
挙句の果てには、ext4の開発の煽りを受けてi-nodeサイズから、ハッシュアルゴリズム、ジャーナルポジションのデフォルト値がそれぞれ変更されたext3を「枯れたFS」扱い
そして全く関係の無い>>7へレスを繋げてスレ流し
ああ、XFS厨って奴は、なんて気持ちの悪い存在なんだ
誰かが「btrfsがfsck時にSEGVる」と環境依存な事を言っても、アンチ扱いされたりはしないだろう
「LSFオフだとext4がマウントすら出来ない」とか、当たり前な事を言ってもアンチ扱いされないだろう
だが、それも相手がXFSだと
「xfs_repairって1TBにつきメモリ1GB要求するらしいね」こんなWikipediaに載っているような情報も、XFS厨の脳内では「環境依存話」
「UPS無しだと、急な電源オフ時に結構ファイル消えるらしいね」「しかもその時、古いファイルじゃなくヌルバイトなファイルに変わるんでしょ」
こんな公式にすら載っているような情報も、XFS厨の脳内では「XFSだけじゃない、全てのFSがそうなる」
そして、言った奴は即アンチ認定
ねえ、なんで？
どうしてXFSだけ別扱いするの？
まさか未だに「LinuxのVFSは糞だから、それ使ってないXFSは神」とかって教祖様の戯言を信じているわけじゃないよね
369:login:Penguin
09/01/06 21:16:01 yydiROnC
8TB越えは自動的にxfsになるから。
reiser3は8TBでバグ持ち、ext3は16TBに対応したのが割と最近。
jfsは実績不明。
370:login:Penguin
09/01/06 21:22:26 QIqJq6Bo
>>368
ext3使いだがマジレスすると、長文だから1文字も読まれてないんだと思う。
2～3行にまとめる練習してみたら？
371:login:Penguin
09/01/06 21:40:46 Ncsfrd3v
そして「いざというときのフォールバックのため」と称してext3に収まるサイズで使われるのがxfs。
372:login:Penguin
09/01/06 21:44:31 7SYTEnHx
>>368
私はアンチ脳
まで読んだ
373:login:Penguin
09/01/06 21:49:29 wsKGMoDw
URLﾘﾝｸ(www.atmarkit.co.jp)
>linux-nextにbtrfsを含めるよう促しました
：
>Chris Masonから12月31日に「Btrfs for mainline」というスレッドで再提案があり、現在も議論が続いています
：
>暗にコードレビューを再び求められているほか、何人かの開発者から
>コードのスタイル上の問題を指摘されています。
前にも似たようなことがあったような…
374:login:Penguin
09/01/06 21:50:23 IpMwATjU
>>370
失礼だな。読み手全てをひとくくりにするな。
俺は1行目を最後まで読んだぞ。
375:login:Penguin
09/01/06 21:50:42 rFDOz/Xl
UPSあってメモリ16G積んでてテープにバックアップ取ってるから気にしたことない
376:login:Penguin
09/01/06 22:29:33 8e3bqhSN
>>373
例の人格テストだな。
377:login:Penguin
09/01/06 23:06:52 rFDzNrUq
非関税障壁です。
378:login:Penguin
09/01/06 23:09:54 qbzlSX9A
>>373
> 前にも似たようなことがあったような…
btrfsの中の人も殺人罪でタイーホ？
379:login:Penguin
09/01/07 04:23:55 MYAr5Are
UbuntuでXFS使うと超遅い
何でだ
380:login:Penguin
09/01/07 07:10:32 aMX79JXV
>>379
今は知らんが、dapperのころだとgnome+xfsでバグがあった。
nautilusでファイルをコピーすると半端なく遅くなるやつが。
今は単純にxfsが遅いのが理由じゃね？
381:login:Penguin
09/01/07 08:16:23 lDEHfZnJ
>>368
信者は盲目ということで。
ubuntu暴徒と似ているんだよな。どんなsceneでも推してくるところが。
382:login:Penguin
09/01/07 10:04:37 EwZHKGvQ
>>368
XFSは糞、私は神
まで読んだ
383:login:Penguin
09/01/07 12:56:09 sQ6RHxpJ
>>381
ログ読む限りまともなレスは利用状況特定しているぞ？
むろん信者っぽいのもいるが・・・
どんなsceneでも貶してくるアンチXFS厨のほうが鼻につく
384:login:Penguin
09/01/07 15:22:43 /+7MD+d/
モンスターエンジンかとおもった
385:login:Penguin
09/01/07 16:29:14 r4ikewKA
Ubuntuの/（ていうか全部）にReiserFSを使った俺は勝ち組ですか？
386:login:Penguin
09/01/07 16:41:41 AMgR4a59
普通
387:login:Penguin
09/01/07 18:10:52 76AuvVYI
普通。外部hddもreiserfsにしてる。
388:login:Penguin
09/01/07 18:24:06 08GuQOS0
このあと開発はどうなっていくのかねぇ
reiserfs
389:login:Penguin
09/01/07 19:18:35 ig1WPL6z
reiserの3は開発終了だろ。
4がどうなるかなんだが、誰か引きつぐとか引きつがないとかいう話があったけど
あれからどうなったんだろうねえ…。
390:login:Penguin
09/01/07 19:42:59 tSTHmBEQ
引き継げるもんじゃないだろ。
ファイルシステムの開発なんて論文とか書いている連中がするもの。
391:login:Penguin
09/01/07 20:01:49 DDgLikG1
少なくともreiserは名前変えないとなぁ・・・・
392:login:Penguin
09/01/07 21:05:40 lXWvEHKq
>>374
ｽﾏｿ
393:login:Penguin
09/01/07 21:36:12 fk3CrHNx
Reiserの名前を変える議論をせねばならない時が来たようだな
【v4】ReiserFSを改名しよう【復活】
394:login:Penguin
09/01/07 22:07:20 B2Qqa9xs
HansFS
395:login:Penguin
09/01/07 22:15:35 vExK0bDD
KillerFS
396:login:Penguin
09/01/07 23:01:12 vvz8dY2r
どうして、そんな縁起の悪そうな名前ばかりなんだよ。
HeavenFSとかWalhallaFSみたいなのにしようぜ。
397:login:Penguin
09/01/07 23:45:54 76AuvVYI
OwataFS
RealFsckFS
398:login:Penguin
09/01/08 00:25:01 6OJP0Z3U
UnderCherryFS
399:login:Penguin
09/01/08 00:57:54 rgO3Fykq
RHEL4 で、
/sbin/mkfs -t ext3 -T largefile /dev/sda1
でファイルシステムを作りました。
tune2fs -l /dev/sda1 で見ても、features に large_file と表示されないのはなぜなのでしょうか？
400:login:Penguin
09/01/08 01:07:52 TPFei93y
>>399
man mke2fs
401:login:Penguin
09/01/08 05:46:45 YOSWQa5L
snapshotとれるFSで予め領域確保とかしなくていいものだと何がお奨め？
402:login:Penguin
09/01/08 09:51:26 mQUcS+1Y
afs
403:login:Penguin
09/01/08 10:54:37 emjBQ7Y/
本気でReiser4をフォークしようぜ
404:login:Penguin
09/01/08 11:01:48 3ybXM10s
>>403
どうぞどうぞ。
405:login:Penguin
09/01/08 13:06:44 QpPYIj3l
ディレクトリに対して suid パーミッションを立てると
どんな効果があるの？無意味？
406:login:Penguin
09/01/08 19:07:46 c4gMowFj
URLﾘﾝｸ(permalink.gmane.org)
凄すぎる
ジャーナル有りでIOzone 8Threadでもext[23]よりも速いとは……
2.6.29でwithout-journalサポートされるらしいし
407:login:Penguin
09/01/08 19:24:33 O6eba7uh
性能持ち直してたのか
408:login:Penguin
09/01/09 00:17:41 Hdxu1sBm
reiserFSは小さいファイルが得意と言う場合、
小さいファイルってのはどれくらいのサイズの事を言うんでしょう。
100KB以下とかそんな感じでとらえていいんでしょうか。
それとも設定で変わるから一概には言えないとか？
409:login:Penguin
09/01/09 00:53:27 VdNNmbk1
>>408
4kb
410:login:Penguin
09/01/09 01:26:32 OtSi3E50
4kbitか。
411:login:Penguin
09/01/09 04:35:08 wY5ihNUA
512Bか、そりゃちっちゃいなー……なんてことはないやろｗ
412:login:Penguin
09/01/09 05:25:36 EKW8+Eao
「小さいファイルが得意」って言ったって
別にHDDのアクセスタイムを短く出来るわけじゃないし
(エレベーターシーキングとかやってるかもしれないが)
単に、「ファイルの生成/削除が速い」ってだけじゃないのかな。
逆にXFSはそれが遅いと。
413:login:Penguin
09/01/09 05:26:48 EKW8+Eao
あ、NTFSでもやってるみたいな
実体をinode情報周辺に置いてるのかも。
414:login:Penguin
09/01/09 11:39:51 BGUtmeux
NTFS と ext2 というか UNIX 系のファイルシステムで根本的に
違うのは、ファイル名に関する情報の扱いだと思う。
前者は MFT にファイル名が書かれている。
後者は ディレクトリエントリ内に書かれている。
これって、ファイルシステムの機能や性能に大きく影響するかな？
415:login:Penguin
09/01/09 12:48:22 BkTWwdib
>>413
tail packingしてる
416:login:Penguin
09/01/09 21:07:12 uA07Wbkb
ext3
ｵ
ﾜ
ﾀ
417:login:Penguin
09/01/09 21:54:33 z9X35o9v
exFAT？なにそれ？おいしいの？
URLﾘﾝｸ(journal.mycom.co.jp)
418:login:Penguin
09/01/09 22:14:47 5PbbeD6s
SDXCにはMSへのライセンス料が含まれるのか?
まぁそれよりもexFATって軽く調べたらVista SP1以降でしか使えないみたいだけれど，
どうすんだろ?
419:login:Penguin
09/01/09 23:01:35 xdxj3Kr9
>>418
WinやMacはカードリーダにドライバつけるんじゃない?
フリーOSじゃどうすんだろ? 特許があるんで手が出せないぞ。
420:login:Penguin
09/01/09 23:23:40 VdNNmbk1
というか記憶デバイスが特定FSを前提に開発されちゃうのが怖い。
421:login:Penguin
09/01/10 10:26:19 KTlgHD1h
extかfatで細々と利用されてDVD-RAMみたいに廃れそうな予感
むしろBSDやOSXでアクティブなUDFの方が良かったんじゃないか
422:login:Penguin
09/01/10 10:43:02 z5BgCo2F
カード単体で使うならexFAT以外でも使えるとは思う。
問題はビデオカメラ等でSDXCが採用されるとそのフォーマットはexFATになるだろうから
そのデータをexFATに対応したOSで無いと取り込めないのが困る。
exFATの仕様が全て公開されていてなおかつドライバをOSSで作ることに問題が無ければ良いのだろうけれど
どうなんだろね?
423:login:Penguin
09/01/10 13:03:03 B7NOAodS
btrfs来たな。
424:login:Penguin
09/01/10 14:11:35 qqkNGPYL
>>423
どこに？
425:login:Penguin
09/01/10 14:34:53 9jR1ZPOO
URLﾘﾝｸ(www.kernel.org)
commit 73d59314e6ed268d6f322ae1bdd723b23fa5a4ed
Merge: 6ddaab2... e293e97...
Author: Linus Torvalds <torvalds@linux-foundation.org>
Date: Fri Jan 9 13:01:38 2009 -0800
Merge git://git.kernel.org/pub/scm/linux/kernel/git/mason/btrfs-unstable
あたりかね。
426:login:Penguin
09/01/10 17:05:30 SDyyTx60
>>400
作ったファイルシステムに2GB越えのファイルを作ったらlarge_fileが表示されるようになりました。
427:login:Penguin
09/01/10 17:10:25 SDyyTx60
RHEL3でext3のファイルシステムを再作成しようとしたら以下のエラーが出てしまって、
再作成できませんでした。
字のごとく書き込みができないのが原因のようですが、解決方法をご存知の方が
いらっしゃれば教えてください。
再作成前のファイルシステムに対しては普通に読み書き可能でした。
#/sbin/mkfs.ext3 /dev/sdo1
mke2fs 1.32 (09-Nov-2002)
Warning: could not erase sector 2: Attempt to write block from filesystem resulted in short write
Filesystem label=log1-s1-vol9
OS type: Linux
Block size=4096 (log=2)
Fragment size=4096 (log=2)
120127488 inodes, 120124021 blocks
6006201 blocks (5.00%) reserved for the super user
First data block=0
3666 block groups
32768 blocks per group, 32768 fragments per group
32768 inodes per group
Superblock backups stored on blocks:
32768, 98304, 163840, 229376, 294912, 819200, 884736, 1605632, 2654208,
4096000, 7962624, 11239424, 20480000, 23887872, 71663616, 78675968,
102400000
Warning: could not erase sector 0: Attempt to write block from filesystem resulted in short write
mkfs.ext3: Attempt to write block from filesystem resulted in short write while zeroing block 120124000 at end of filesystem
Writing inode tables: 0/3666
Could not write 8 blocks in inode table starting at 32: Attempt to write block from filesystem resulted in short write
よろしくお願いいたします。
428:login:Penguin
09/01/10 17:19:33 qqkNGPYL
>>427
金持ちのおまいにはサポートセンターがあるだろ？
429:login:Penguin
09/01/10 18:24:22 dCpa2VUq
>>421
DVD-RAMは廃れてないけどな。
430:login:Penguin
09/01/10 19:58:19 qPQiCiYn
>>424-425
URLﾘﾝｸ(www.mail-archive.com)
だろ？ 常識的に考えて。
>>427
1. mkfs.ext3はext3を作成する為のコマンドであってスーパーブロックの再生成にはe2fsckを使う
つか、再作成って何？ 普通にmkfsするのと何が違うの？
2. mkfs.ext3 /dev/sdo1ではFilesystem labelは付かない。
log1-s1-vol9とかってラベルが付いているのは何故？
自分でやった事は全部書け。勝手に省略すんな。
そもそも、そのエラーの理由はLBA32/48読み込みの失敗から、loopback/chroot環境構築の失敗まで多々ある
自分の環境/やった事/結果を一言一句間違えずに書かなきゃ、こっちだって分からんよ。
3. mke2fs 1.32は古すぎるだろ？ 何故1.41.3を使わん？
ext4も、256 Byte I-nodeも、half_md4もサポートしてないmke2fsの話は他所でしろ。
更に言えば、ここはunstableなFSでも平気で使うような奴の巣窟だ。RHELの事はRHELスレで聞け。
431:login:Penguin
09/01/11 09:36:31 GdHI0atf
すいません、検索してるんですがなかなかよく分からないので質問させてください
（１）ntfsmount（ntfsprogs）と、ntfs-3gはどちらを使うべきですか？
（ntfs-3gのほうが新しいのですよね？）
（２）ntfs-3gはNTFS5を読み書きできますか？
432:login:Penguin
09/01/11 17:54:02 VCi3yThs
>>430
ゆとり教育の弊害どころか飛び級の無い日本だが
学校でいう進級や留年みたいなものでは。
unstableは問題に当たる可能性は高いかもしれないが
安全なつもりでいても逆にstableは致命的なバグを抱えたままかもしれない。
unstable/testing/stableは、いつか「来た道、やがて行く道」
みんなお母さんから生まれて、そして、死んで行くんだ。
>>431
NTFS5はWindows 2000のじゃないかな?
NT5.0がWindows 2000、NT5.1がWindowsXPで、NTFSの仕様も微妙に違ってた気がする。
Windows 2000のNTFSにntfs-3gでなら書き込みできた。
何か間違っててもｼﾗﾈ。
433:login:Penguin
09/01/11 17:55:45 WRuKmtyv
>>431
俺も回答
Windows XPのNTFSにntfs-3gなら(ry
何か間違ってても(ry
434:login:Penguin
09/01/11 18:06:09 fyLcIhSu
日本の教育がなぜ駄目になったかというと、文科省が学校運営に口を出しているからだよ。
だから教育改革とかなんとかやってるけど、文科省が主導するかぎり何も変わらないんだよね。
435:login:Penguin
09/01/11 19:24:07 WFsXzuEE
>>434
その前におまいが駄目だろ。すれ違い消えろ
436:login:Penguin
09/01/11 19:35:29 FgBzdMni
>>434
主観で語るうちは何も変えられないよ。
437:login:Penguin
09/01/11 19:52:09 fyLcIhSu
>>436
主観じゃねーよ、傍観
438:login:Penguin
09/01/11 20:08:40 3xOp+/pz
中二病ですね、わかります
439:login:Penguin
09/01/11 20:11:50 fyLcIhSu
中二病って言ったやつが中二病なんだよ！！
↑ある意味真理
440:login:Penguin
09/01/11 21:11:01 TxvqzUTm
ubuntuのintrepid ibexで早くbtrfsが使いたいです
どうすればいいですか
441:login:Penguin
09/01/11 21:12:35 FgBzdMni
>>440
つ カーネルコンパイル
442:login:Penguin
09/01/12 01:06:14 MijjCgiy
>主観じゃねーよ、傍観
443:login:Penguin
09/01/13 03:35:43 gSh8ctRS
>>438
世の中夜勤帰りで朝から寝てる人だっているんだよ？
引っ越しの時ちゃんと挨拶行った？
顔合わせた時ちゃんと挨拶して軽く会話するとかしてコンタクト取り続けてる？
そういうコミニュケーションがきちっと取れてれば
いつ掃除機を掛けても大丈夫なのか、いつなら駄目なのか
迷惑を掛けないように生活出来るはずなんだが
444:login:Penguin
09/01/13 05:17:05 ZLiyIRX4
最近は挨拶してもシカトされるなんてザラなんだぜ。
所謂「常識」の通じない人間が増えたと常に留めとくべし。
2ch限らずコミュニティでも気が楽になる。
445:login:Penguin
09/01/13 23:53:23 eTcY23vI
1 ディレクトリ 5000 以上の JPEG ファイルというデータディレクトリを
Linux Samba 3 経由で使用しようとしているけど、やっぱり ReiserFS かな？
UPS が無い環境だしカーネルパニックもあるかもしれないので、XFS の下記表記が怖すぎる
それとも今は ext4 がいいのでしょうか？
URLﾘﾝｸ(www.gentoo.org)
> ReiserFSはB*-ツリーを基礎として作られたファイルシステムで、非常に良い性能を持っています。
> 小さなファイル(だいたい4kバイト未満)を扱うときは、ext2やext3よりも非常に高い性能を発揮し、時には、10～15倍にも達します。
> ReiserFSは大きなファイルシステムなどでも性能を発揮します。メタデータジャーナリングも備えています。
> カーネル2.4.18以降、ReiserFSは非常に安定しており、一般的な目的のファイルシステムはもちろん、
> 大きなファイルや大量の小さなファイルを扱うような極端なケースにおいても推奨されます。
> ReiserFSはブートパーティション以外ならいつでもお勧めします。
> XFSはメタデータジャーナリングを備えたファイルシステムで、
> Gentoo Linuxではxfs-sourcesカーネルで完全にサポートされています。
> 堅牢な特徴を持ち、スケーラビリティを持つように最適化されています。
> このファイルシステムはハイエンドのSCSI/fibreチャネルストレージと無停電電源装置を備えたシステムでのみ推奨します。
> XFSは積極的に処理中のデータをメモリにキャッシュするため、
> 間違った設計のプログラム (ファイルをディスクに書き込むときに適切な予防措置を講じていない; そのようなプログラムが数多くあります)を走らせたときに、
> 不意のダウンによってデータが失われてしまう恐れがあります。
446:login:Penguin
09/01/13 23:57:46 eTcY23vI
1 ディレクトリ 5000 以上の JPEG ファイルがあるようなデータディレクトリを
Linux Samba 3 経由で運用しようとしていますが、やはり ReiserFS がよいでしょうか？
XFS は下記記述が怖すぎます
あるいは今は ext4 の方がよいでしょうか？
今まで ext3 で運用していましたが結構遅かったです
URLﾘﾝｸ(www.gentoo.org)
> 堅牢な特徴を持ち、スケーラビリティを持つように最適化されています。
> このファイルシステムはハイエンドのSCSI/fibreチャネルストレージと無停電電源装置を備えたシステムでのみ推奨します。
> XFSは積極的に処理中のデータをメモリにキャッシュするため、間違った設計のプログラム (ファイルをディスクに書き込むときに適切な予防措置を講じていない;
> そのようなプログラムが数多くあります)を走らせたときに、不意のダウンによってデータが失われてしまう恐れがあります。
447:login:Penguin
09/01/13 23:59:13 eTcY23vI
ぐおお、書き込み失敗したと思ったら書けてた…
レス被りスマン
448:login:Penguin
09/01/14 00:07:56 QL7wWPsY
btrfsがあったら薦めるところなんだが…！
静止画ファイルくらいまでだったらReiserFSでいいかな。
動画ファイルとかディスクイメージ置き場だったら俺はXFSにしてたけど。
# 「不意のダウン」みたいな事態にファイルが壊れるって経験はしたことはない。でも一応用心はしてた。
449:login:Penguin
09/01/14 00:26:47 AMxM894u
>>445
>免責事項 : このドキュメントはすでに正しくなく、メンテナンスされていません。
つ URLﾘﾝｸ(www.gentoo.org)
450:login:Penguin
09/01/14 00:42:52 BKeAAq83
単なるファイル置き場にするのなら、少しでも枯れているほうがいいのでext3でそ。
451:login:Penguin
09/01/14 01:34:26 kk1ljLQq
>>448
なるほど
動画も JPEG に比べればごく少数ながらあります
とはいえ、ほとんど Read アクセスなので
XFS の遅延アロケーションによる劇的な Write 時間短縮までは不要かなと考えています
>>450
ext3 は今まで使ってましたがけっこう遅かったです
XFS か ReiserFS にすると劇的に速くなるとどこかで見たのでお聞きしました
452:login:Penguin
09/01/14 01:43:59 uxeurj3K
>>446
説明を見る限り、Wikipediaに書いてあるこれのことじゃないかな?
URLﾘﾝｸ(ja.wikipedia.org)
>XFSは遅延書き込み最適化と、データとメタデータのディスク書き込み順序の点については SuSの解釈に甘さがある。同様に、ext3やdata=orderedモードのReiserFSで動作する操作が、データ破壊を引き起こす場合がある。
>echo "original data here" > data
>echo "new data goes here" > data.new
>mv data.new data
>*crash*
>この3つの操作が実行された直後にクラッシュや電源が落ちたりすると、ファイルがランダムデータやヌルコードに置き換わったりする可能性がある。 なお、bug report in Ubuntu と posting from a XFS developer on linux-xfs にこの点に関する反対意見がある。
あと、XFS(に限らないらしいが)を電源Backupが無い環境で使う場合はHDDの書き込みキャッシュを無効にしておくべきらしい。
URLﾘﾝｸ(xfs.org)
453:login:Penguin
09/01/14 01:59:06 BKeAAq83
>>451
ちょっと待った。その遅さは本当にfsが原因? samba側は問題ないの?
tmpfsとかにファイルを置いて試してみた?
454:login:Penguin
09/01/14 06:02:16 DhAewHX0
Linux向け次世代ファイルシステム「Btrfs」最新版が公開
URLﾘﾝｸ(journal.mycom.co.jp)
キタコレ！
455:login:Penguin
09/01/14 07:48:03 8343VN5Q
>>446
まずは、一般的なファイルサイズについて明記
456:login:Penguin
09/01/14 13:17:27 Pstmpi3r
>>454
延期とかいう噂もあったけど、結構強引に突っこんできたな。
457:login:Penguin
09/01/14 13:27:24 y9EJqbHs
>>452
そのWidkipedia(ja)の記事って、書いた人の主観だろ。
裏付けが全然ないし、古い情報(2004年)参照してるし。
458:login:Penguin
09/01/14 13:30:18 l86PBwjh
>>457
君が新しい情報を追記すればいい
そのためのwikipediaだ
459:login:Penguin
09/01/14 13:43:30 y9EJqbHs
単に削除するだけでいいじゃん。
jaの記述なんて不確実すぎるから、自分では参照として提示なんてしないし、
提示された時はenと比較するし。
460:login:Penguin
09/01/14 19:45:22 rLpRJpXz
きも・・・
461:login:Penguin
09/01/14 20:02:50 f/uyN7Hf
どうしてXFS使っている奴って変な奴が多いのかな
例えばext[34]をdata=writebackでマウントして使ったとして
使っている奴等は安定性を犠牲にしていることを自分で理解しているよ
SGIも宣言している通り、XFSはext[34]で言う所のdata=writeback相当の事しかしないんだ
それでどうしてext[34]と同等の安定性を得られるの？
というかdata=writebackしかサポートしない時点で
普通、自分が使うのはともかく人には勧めないよ
「ファイルが壊れるって経験はしたことはない。」とか言っている奴は何なの？
それはたまたま運が良かっただけか、無かった事にしているだけで
そういう時に壊れやすいのはXFSの特性なんだ
> XFS(に限らないらしいが)を電源Backupが無い環境で使う場合はHDDの書き込みキャッシュを無効にしておくべきらしい。
とか、さもすべてのFSが対象みたいな事言いだしているけど、そのためのwrite-barrierですから
data=ordered 又はdata=journal で barriers enabled なマウントしている限り
あなたの心配しているような事は絶対に起きません
更に言えばext4ではデフォルトで barriers enabled ですね
XFS使い vs. その他で勝手に宗教戦争するのはかまわないけどさ
ウソたれ流すのは勘弁してよ、特にXFS使いの人達
462:login:Penguin
09/01/14 20:20:16 fNNZNqAg
ええとだな。とりあえず>>448がXFSを薦めてないのは理解しているか？
463:login:Penguin
09/01/14 21:21:25 wVpvV381
>>461
私は変な奴です
まで読んだ
464:login:Penguin
09/01/14 21:24:52 1h8puFDu
どう見ても、アンチXFSの方が変な奴比率高いよな。
まあ一人が頑張ってるのかもしれないけど。
465:login:Penguin
09/01/14 21:26:35 oZEBierL
長文にろくなのがいない件
まぁまとめる能力が欠如しているのだから当然の帰結ではあるのだが
466:login:Penguin
09/01/14 21:38:17 wVpvV381
長文は1人だろうな
アンチXFSの中でも、こんな腐った文章の香具師は珍しいだろうからなw
467:login:Penguin
09/01/14 21:55:13 r9yIG5Ki
よし、覚悟を決めた。
明日、メインマシンのルートシステムをbtrfsで置き換える。
基幹サーバーもそうしてしまおうか。でもHDD引っ張り出すのが面倒だ。
468:login:Penguin
09/01/14 22:13:00 pyL5oSxj
まだテストも通っていないfsなのにメインマシンのルートシステムて
469:login:Penguin
09/01/14 22:20:04 XC5/7Lcv
>>467
ネタかもしれんが人柱乙。
ブートローダはまだbtrfsに対応してるのなさそうだから
/bootはext3とかで残しておけよ。
生きてたらレポートきぼんぬ。
470:login:Penguin
09/01/14 22:27:35 r9yIG5Ki
Btrfs Conversion from Ext3なんてのもできるんだなー。復元も可能ぽい。
Transparent zlib compressionはやっぱブロックデバイス毎なのかな。
取り合えずbtrfs-progsは準備できたが、カーネルのビルド時間かかるから寝るわ。
471:login:Penguin
09/01/14 22:32:02 XC5/7Lcv
お。本気っぽい。期待>>470
472:login:Penguin
09/01/14 23:58:49 kk1ljLQq
>>453
Sequential Read : 14.493 MB/s
Sequential Write : 44.616 MB/s
くらい出ています
tmpfs だと流石に RAM だから速いのか、約 6 分のファイルコピーが約 4 分に短縮されました
>>446
画像置き場が平均 160 KB、写真置き場が平均 760 KB、
動画や CD イメージだと数百 MB になるみたいです
DVD iso などは取り込みませんが、たまに OS イメージなどをダウンロードして置いたりします
473:login:Penguin
09/01/15 00:10:53 j/ul2azK
>>461
ext3 or ext4 を -O barrier=1 で作成しさえしておけば
安全に SATA HDD の write cache を活かすことができるということでしょうか？
ReiserFS でも同等のオプションはありますでしょうか？
現在 dir_index 付きの ext3 で運用していますが
ReiserFS や ext4 にすれば劇的に速くなりますでしょうか？
474:login:Penguin
09/01/15 00:14:15 L6TCniDe
>>473
4分以下にはなりません
475:login:Penguin
09/01/15 01:53:06 35FWcKs+
>>472
どんなに速くなっても50%程度の速度向上なんだから、
fsいくらいじっても幸せになれないってことは理解できるか?
476:login:Penguin
09/01/15 06:55:02 poz1gYdK
取り合えず入れてみた。昨日のlinusツリーね。
(よく知らないけど、)ZFSのようにFS自体がLVMのような役割も担っていて、
複数のデバイスへの読み書きをFSのレイヤーから扱う(事`も`できる)。
ルートファイルシステムの下に、サブボリュームという消せないディレクトリを作れて、
これが実質的にそれぞれのパーティションというかボリュームに相当する。
fsck、リサイズ、スナップショット、`デフラグ`などがオンラインで可能。
LVMとは違い統合がされているので、操作は驚くほど楽だと思った。
後はチェックサムだとかは標準で有効なのかな。ちょっとCPUは使う模様。
18117 ? S< 0:00 [btrfs-worker-0]
18118 ? S< 0:00 [btrfs-submit-0]
18119 ? S< 0:00 [btrfs-delalloc-]
18120 ? S< 0:00 [btrfs-fixup-0]
18121 ? S< 0:00 [btrfs-endio-0]
18122 ? S< 0:00 [btrfs-endio-2]
18123 ? S< 0:00 [btrfs-endio-4]
18124 ? S< 0:00 [btrfs-endio-met]
18125 ? S< 0:00 [btrfs-endio-met]
18126 ? S< 0:00 [btrfs-endio-met]
18127 ? S< 0:00 [btrfs-endio-met]
18128 ? S< 0:00 [btrfs-endio-met]
18129 ? S< 0:00 [btrfs-endio-met]
18130 ? S< 0:00 [btrfs-endio-wri]
18131 ? S< 0:00 [btrfs-endio-wri]
18132 ? S< 0:00 [btrfs-endio-wri]
18133 ? S< 0:00 [btrfs-cleaner]
18134 ? S< 0:00 [btrfs-transacti]
18291 ? S< 0:00 [btrfs-worker-1]
スレッドがたくさん走る.
まぁまだオプションとか情報表示とか、そもそもの解説が少ない感はある。
完全移動はする必要はないんだが、かといってアクティブに使わないと評価分かりづらいからな…。
477:login:Penguin
09/01/15 06:55:04 C3NMXrNi
fsだけで体感めちゃくちゃ速度が変わるなんてあんまりないでしょう。
上のほうであったxfsの小さなファイルを扱うときくらいじゃない？
体感ですごくわかるのって。
478:login:Penguin
09/01/15 07:26:03 z5KSndAE
>>476
人柱乙！
そのプロセスの数スゴいね。
bonnie++のベンチマーク試してみてくれない？
最後まで正常に走るかどうか分からないけど。
479:login:Penguin
09/01/15 08:11:09 HzY/76AM
>>464
＞どう見ても、アンチXFSの方が変な奴比率高いよな。
＞まあ一人が頑張ってるのかもしれないけど。
必死だな。工作員乙
480:login:Penguin
09/01/15 16:38:13 8S8qNtcK
せっかくbtrfsというオモチャが手に入ったんだからそっちで楽しもうぜ。
いきなりroot入れ替えるのは怖いから、実験用にとっておいた20Gのパーティションにぶち込んでコピーしてみるかな
481:login:Penguin
09/01/15 19:27:43 ikjPymGe
おれみたいなチキンが本番で使うようになるのは何年後だろうな。
482:login:Penguin
09/01/15 19:38:59 5t9g76Ic
>>479
アンチXFSに短文レス発見！！
483:login:Penguin
09/01/15 19:45:28 YWNkljTN
アンチでフィルタするとすっきり
484:login:Penguin
09/01/16 00:53:38 ypiw6TAn
XFSでフィルタするとすっきり
485:login:Penguin
09/01/16 13:26:45 dEnGaCm2
また沸いたか……
486:login:Penguin
09/01/16 19:30:31 qVPbdl04
おまえらの大半がXFSを主に使っている事は分かったよ
自分の使っているものを貶されると頭にくるもんな
あーあ、ほんとバカばっかになっちゃったな
どうせ、UbuntuとかFedoraなんかのインストール用DISCがサポートしているFSが
おまえらが選択できるFSの全てなんだろうな
もういっその事XFSスレでも作って、XFS厨＆アンチXFS共々そっち行ってくれないかな
もうさ、新着レスがXFS厨＆アンチXFSのものだけとかウンザリなんだわ
487:login:Penguin
09/01/16 19:41:00 u7wlazQY
うはw ほんとに粘着しているんだw
488:login:Penguin
09/01/16 20:19:34 1KZCvI0u
URLﾘﾝｸ(homepage2.nifty.com)
あれ？もしかして最速は EXT(dir_index) なの？
489:login:Penguin
09/01/16 20:28:48 29jNcghI
アーキが変われば結果も変わる。
カーネルのバージョンが変われば結果も変わる。
490:login:Penguin
09/01/16 21:17:59 1KZCvI0u
2.6.18 は 2006/09 か
今の状況はわからんのね…
491:login:Penguin
09/01/16 21:31:44 VaS+Z9mp
URLﾘﾝｸ(www.phoronix.com)
これ見るとEXT4速い。
他ではReiserFSかな。
492:login:Penguin
09/01/16 22:49:40 3NkIX9v6
exfatってまだ出てきてないのかな。
sdxcカードがwindows専用になってしまいそうで恐い。
493:login:Penguin
09/01/16 23:12:17 nd1gpV7d
>>488
CPUが遅すぎる
494:login:Penguin
09/01/16 23:26:23 mHeDiGy7
>>486
>>465
495:login:Penguin
09/01/17 01:45:09 HaFyQgmi
なんかもうntfsとex3しか使ってねーな
496:login:Penguin
09/01/17 03:38:11 uDsPuRz/
>>491
何か結果がばらつきすぎていて
EXT4 が速いとは一概には言えない感じ
497:login:Penguin
09/01/17 03:39:31 uDsPuRz/
>>495
ext3 って他の FS と違ってエクステントをサポートしてないけど
性能とか効率の点でそれでもいいの？
498:login:Penguin
09/01/17 03:48:22 cT8E3oxH
>>497
extent使いたいならext4使えばいいだけでは。
499:login:Penguin
09/01/17 03:59:16 U43KyFDP
当たり前過ぎて怒られそうだが。
何%速いとか遅いとか比較になるけど、そういうのはあくまで基礎データ。
自分の用途への向き不向き、想定作業でどれくらいの実時間になるかってのを
考えられないと結局無意味なんだよね。万能FSなんて存在しないし。
500:login:Penguin
09/01/17 04:19:29 uDsPuRz/
URLﾘﾝｸ(www.gentoo.org)
改めて Gentoo による各ファイルシステムの紹介文を見ると
XFS のデメリットは相当マイルドな表現に変わっていた
ReiserFS はあまりメンテナンスされていない旨が追記された
EXT3 と JFS はやたら凄そう
ちなみにこのスレでは JFS はどんな評判ですか？
501:login:Penguin
09/01/17 04:21:26 oGyAZ7Ca
ext3はHDDに負担がかかるのと、トラブル時にほぼ復旧できないのが辛いところ。
自分で壊してデータは救えないみたいなマッチポンプ状態。
ext4以降には期待してる。
頑張れよおまえら。
俺は使うだけだが。
502:login:Penguin
09/01/17 06:31:11 S+ngPFbA
>>497
性能上も容量効率上もあまり良くない
長年の工夫でカバーしてる状況
503:login:Penguin
09/01/17 08:52:04 rEyZuoad
>>497
パーソナルユースだし、細かいことなんてどうでもいいから。
504:login:Penguin
09/01/17 10:54:57 cCEIiUNM
左から右に並べると
Reiser4 Btrfs JFS XFS ext4 Reiser3 ext3
どう見てもext厨＝右翼です。本当にありがとうございました。
505:login:Penguin
09/01/17 11:20:54 6MfpTJtI
ext3厨なんているのか？
ディストリのデフォルトだからとか、
周囲が使っていて他のファイルシステムを選択するより無難だとか、
いろんな理由で他を選択する余地が無いからext3使っているよっていう立場が多数なんじゃないのか。
506:login:Penguin
09/01/17 11:33:31 1H9/sMRJ
Centスレにすげー必死な人が居たのは覚えてる。
欠点を指摘されると「運用の仕方が悪い」「運用する奴が悪い」等々言い出すだけで
何の反論もしていなかった人。
507:login:Penguin
09/01/17 11:35:56 XREbgEAs
>>504
ヒント: 最右翼
508:login:Penguin
09/01/17 11:57:59 7V+8Nq1c
ext3は無難の一言に尽きるね。
利用法が固まってるならFS探求の旅に出るのもいいと思うが
509:login:Penguin
09/01/17 12:39:55 8y2Ap4W4
HansFS=Reiser4を獄中で完成させてくれw
510:login:Penguin
09/01/17 18:39:01 tOysdEeV
無難というのは、問題が出ても自分に降りかかる火の粉は少ないという意味じゃね？
ググって問題解決したら、自分がいるスレまで来て質問したりしないという意味で。
511:login:Penguin
09/01/17 21:48:42 SSvPPNia
>>509
仮に完成させても、mainlineにmergeされず、dist.も採用せずでははやらないだろうに。
ext3はデフォルト採用のdist.が多いってだけだな。
btrfs早く来いとは思うが、人に勧めるときは無難にext3になってしまう。
512:login:Penguin
09/01/17 21:58:43 0y6D1dah
実用上はext3ほぼオンリーだけど、ext3には熱く語りあうための萌えや燃えが少ないよな。
なんというか、ファイルシステムスレで語るようなモノがあまりないと思う。
513:login:Penguin
09/01/17 22:19:18 uDsPuRz/
JFS とかどうなん？
XFS はこのすれでは罵倒対象なんだよね？
514:login:Penguin
09/01/17 23:14:17 uYWaRZoa
実用がext3ってw
どう考えてもreiser一択だろ。
515:login:Penguin
09/01/17 23:24:07 AVmiEuig
>>513
XFS 罵倒対象
JFS 無視対象
ext3 利用対象
btrfs 羨望対象
ZFS 横目対象
516:login:Penguin
09/01/18 00:08:07 Gk0FMWJq
つーかさ、このスレを全部読んで出た結論が
XFS信者とアンチ君がウザすぎるから、XFSには関わらないでおこう。とかではなく
XFSは罵倒対象。に読めたようなアホは少し黙っていてくれないか
ましてや、毎回毎回ageで書きこみとか、もうね………
517:login:Penguin
09/01/18 01:44:30 pLTaNS5z
2.6.29 きたら btrfs メインにしようかと思ったけど、ext4+extent のほうがさわった感じではよさげ。
518:login:Penguin
09/01/18 09:26:27 C5libQb+
おまえら
罵倒FSはbtrfsだろ？
519:login:Penguin
09/01/18 12:47:54 WouOOnN5
btrfsはunder heavy development…なんて書いてあるし、試すものであって使うものじゃないよね
520:login:Penguin
09/01/18 13:18:47 fTeqwP4F
>>516
ホント、ただ叩き合ってるだけで中身がないよね。
国会議員と同じ。
で、Win/Macユーザーから何か言われると仲良くなったりして。
こういう用途にはこのFSが適してるとか、
一覧無いのかね。
521:login:Penguin
09/01/18 21:54:25 0u1y86kE
>>517
両方の新しいやつを追いかけてくれ。
あなたならやってくれると信じている
522:login:Penguin
09/01/19 07:21:54 t3poZpe/
>>513
＞JFS とかどうなん？
＞XFS はこのすれでは罵倒対象なんだよね？
いいよ、JFS。安定していて早い
XFSも用途によっては、ありかもしれないが、基本ＮＧが多いから使わない方通い
動画配信くらいか。
523:login:Penguin
09/01/19 07:24:53 1fZSQogK
と書くと、今度はJFSアンチが湧き出すと思われます
>>523-527あたり
524:login:Penguin
09/01/19 07:35:39 LMDDBHnv
JFSもXFSも特にトラブってない。
JFSは情報(特にトラブったときの)をあまり見かけないから不安はある。
XFSは>>332とかが気になるけど、まあそんなに頻繁にすることでもないし、
そもそも向いてないのが分かってる。
525:login:Penguin
09/01/19 22:47:35 1fZSQogK
>>504
>>507
ext3は極右
526:login:Penguin
09/01/19 23:54:00 zDlUroSU
叩かれることを承知でXFSについて書いてみる
昔仕事でIRIXを使っていた関係上XFSを使っているのだが
確かにカーネルソースとかを扱うと遅い
でもmkfsの速さとxfs_growfsのお手軽さは好きだなぁ。
xfs_repairは確かにメモリを食うけど個人で使う分には
2Tや3Tのパーティションがある訳じゃ無いしね。
527:login:Penguin
09/01/20 00:03:03 R01Is8WG
>>526
カーネルソースを扱うと遅いってどういう意味？
小さいファイル＋ディレクトリ沢山だと遅い？
再インストール時に/をxfsにしてみた。
全く普通。ext3と差を感じない。
528:login:Penguin
09/01/20 00:08:16 QRfmq3x6
IRIXとlinuxとじゃ実装が違う。
529:login:Penguin
09/01/20 00:09:18 ZRHXd2uB
>>527
>>312-323
小さいファイルを扱うと極端に遅い。
530:login:Penguin
09/01/20 00:32:54 qAR+znAv
いや、あのさ、
カーネルソースの展開とかの
ファイルの作成が多数行われる処理が遅い、というのはわかった。
で、
カーネルのコンパイルに要する時間は他のFSと比較してどれほど遅いの？
つまり、小さいファイルに対する読み書きの速度は。
「小さいファイルを多数作成」というのは
日常的にそう頻繁にあるわけじゃないでしょ？
日常的にあるのは、小さいファイルの読み書き処理だと思うんだけど。
いや、カーネルを常に追っているけど直接gitで取ることは絶対しない、みたいな人も
居るんだろうけどさ。
531:login:Penguin
09/01/20 00:57:47 QRfmq3x6
フラッシュデバイスが増えている昨今、UBIFSの評価とかどうでつか？
532:login:Penguin
09/01/20 01:07:26 ZRHXd2uB
>>530
カーネルのコンパイルに要する時間はCPU次第でしょ。
ファイルの読み書きよりも計算の方が時間かかるし。
svnやgitでしょっちゅうソフトをバージョンアップしてる人は小さいファイルのアクセス多いでしょう。
Archなんかでabsコマンドしたりしたら速度の違いは明らか。
ま、あそこは/varはxfsを使わずにreiserfsやjfsを使いましょうって言ってるが。
533:login:Penguin
09/01/20 01:33:10 qAR+znAv
いやだから、コンパイルに要する時間が知りたいんじゃなくて
「読み込み速度の差」がどれほどのものか知りたいと言ってるんだけど、わからない？
コンパイルという言葉で伝わらないなら
じゃあ、「同じカーネルソースをgrepした時の非CPUのtimeの差」でもいいよ。
そっちのほうがずっとずっと重要なんだから。
それが、カーネルソースを展開するのに要する時間と同じように
数倍以上の差があるのかどうか、ね。
534:login:Penguin
09/01/20 02:48:37 jayBGkBw
qAR+znAvから例の粘着厨の香りがするのだが
535:login:Penguin
09/01/20 02:50:46 SKylbN+b
>>531
ほとんどのフラッシュつかったデバイスはコントローラ通して使うものだから、
生のフラッシュメモリ向けfsってほとんど評価されていない。組み込み系の人が
使ったりしないもんかな。
536:login:Penguin
09/01/20 07:06:27 RVjg336u
最近の組み込みLinuxを使う領域って書込み可能なフラッシュメディアとして
CFとかSDカードとかが用意されてることが多いからな。
ならメディア側のwear levelingに任せたほうがいいという話になっちゃう。
537:login:Penguin
09/01/20 07:48:56 OltnJDVH
>>530
＞「小さいファイルを多数作成」というのは
＞日常的にそう頻繁にあるわけじゃないでしょ？
ありますが、なにか？
538:login:Penguin
09/01/20 09:31:01 1r6L1u+X
Gentooユーザーとか？
539:login:Penguin
09/01/20 11:29:27 qAR+znAv
>>537
毎秒平均何個程度のファイルが作られる？
１日平均いくつのファイルを作ってる？
あ、ファイル単位のバックアップなら当然だけどね。
540:login:Penguin
09/01/20 11:35:14 Sy2vt2xf
普通の人なら/varと特別に書き込みが多い場所だけHDDに入れて、
他はSSDに入れちゃえば後は特に気にしなくても大丈夫なんじゃね?
541:login:Penguin
09/01/20 22:23:40 1r6L1u+X
世の中には/varをtmpfsに入れてしまう猛者もいるそうな
542:login:Penguin
09/01/20 23:33:58 F8EEr7HV
>>541
ログが残らないのは痛いな
543:login:Penguin
09/01/21 08:08:20 0sr8zsvN
ここは、個人サーバの人だけなんですね、わかります
544:login:Penguin
09/01/21 12:10:25 Flfovap3
個人ユーザ以外でこのスレに張り付いてるやつって何なのｗ？
545:login:Penguin
09/01/21 18:35:29 gRxCWpLW
屁にもならない存在のくせに何でそんなに偉そうなのw？
546:login:Penguin
09/01/21 19:10:30 SqbulNGF
mountオプションのextentsと
Filesystem featuresのextentsは別物？
547:login:Penguin
09/01/21 19:20:42 vHHm4jmf
fsを明記しる！
ext4のことだとは思うけど…
同じじゃないのかな
-o extentsで指定だっけ？
指定するとfeaturesにあるextentsが有効になる…だったかな
そのうちデフォルトで有効になるみたいだけど
548:login:Penguin
09/01/21 19:46:04 hfRVN8MQ
～～～～～～～ ↑ここまでの流れ↑ ～～～～～～～
・XFS信者がXFSの痛い所をつかれファビョる
・いつものように対象者をアンチ認定して、レス自体はスルーしようとする
・XFS信者がいままでアンチ認定してやりすごしてきた連中が、あたかもチームを組んだかのように連続でレスしはじめる
・XFS信者、火消しに失敗し、>>7へのレス等関係のないレスでスレを流そうとする
・それも失敗に終わり、ついにXFS信者とアンチ認定組のバトルがスタート
・アンチ認定組、「XFSはext3におけるdata=writeback相当のジャーナリングしか出来ない」とレス
・XFS信者、「HDDの書き込みキャッシュがオンなら、どっちもかわらん」と反論
・それに対する対抗策として、write-barrierやライトスルーキャッシュ等がアンチ認定組より上がり
「XFSはext3におけるdata=writeback相当のジャーナリングしか出来ない」という問題がより顕著に
・アンチ認定組、攻撃の手を緩めることなく「XFSは小さいファイルの書き込みが遅い」とレス
・XFS信者、「小さいファイルを多数作成というのは日常的にはそう無い」と反論
・痛すぎる反論に、アンチ認定組の脊髄レスが多数上がる
・XFS信者、今度はアンチ認定組を“個人サーバの人”と新たに認定しはじめる
～～～～～～～ ↓以後、つづく↓ ～～～～～～～
549:login:Penguin
09/01/21 20:08:51 HzOz2b1g
P2Pで落としたエロ動画倉庫にはXFS最高。
カーネルビルドはext3。
そんなの常識パッパパラリラ
550:login:Penguin
09/01/21 20:09:53 ubPOGmL6
>>548はXFS拒絶症なんですね、わかります。
551:login:Penguin
09/01/21 20:33:32 mATOklwj
「XFS拒絶症」って10回言ってみて
552:login:Penguin
09/01/21 20:34:37 OU0txi38
>>550
で、君がXFS信者に認定され、こういうレスをする俺がXFSアンチに認定されると。
553:login:Penguin
09/01/21 20:39:24 ubPOGmL6
>>552
そのとおりさ
554:login:Penguin
09/01/21 21:41:12 MiSYAlac
おまいらマイナーファイルシステム同士仲良くしる
555:login:Penguin
09/01/21 21:51:05 6ZLp3A6Z
“I have a dream. That one day in the kernel of Linux system.
the FS of former bunkrupt company and the FS of former big
mainframe manufacture will be able to sit down together at the disk of seagate."
556:login:Penguin
09/01/21 22:01:08 em1PHtba
カーネルのビルドなんてtmpfsでいいじゃん
557:login:Penguin
09/01/21 22:14:44 DLPhRQXi
どーでもいいから、用途別のオススメ教えろ。
テンプレ作らなきゃできないのかよ。
【Web】
【DB】
【バッチ処理】
【多重処理】
あと何かあったら追加よろしく～
558:login:Penguin
09/01/21 22:22:16 NpsqSYmx
【Web】ext3
【DB】ext3
【バッチ処理】ext3
【多重処理】ext3
Linux上での実績を考慮したらこうなりました。
559:login:Penguin
09/01/21 22:44:53 FKj2VsoD
ﾜﾛﾀ
確かに。
560:login:Penguin
09/01/22 20:57:31 pcMr5U9d
マジレスすると
【Web】Reiser3
【DB】Reiser3
【バッチ処理】Reiser3
【多重処理】Reiser3
561:login:Penguin
09/01/22 21:52:07 nQOp8IrY
>>560 「悪いけど…趣味が違うから。私、reiserfsのファンなの。ext3大っ嫌い。」
>>561 「えっ、reiserfsぅ? なぜそんなマニアックなFSをー!」
>>561 「バカな… reiserfsと言えば、B+treeとBitampのつぎはぎだらけで、
しかももう放棄された成長性E(jfsより下)のプロジェクトですよ？」
562:557
09/01/22 22:11:04 cDP8WLFf
>>558,560
おまいらは使い分けもできんのか…
四角い頭の椰子に聞いた俺がバカだった。
563:login:Penguin
09/01/22 22:13:01 FA8x4VzJ
Reiserfs持ち上げるならせめてreiser4を持ち上げろよ…いくらネタでも。
564:login:Penguin
09/01/23 22:18:10 RypETPY+
reiserfsはkernel2.2～2.4への過渡期で
やってくれた記憶があるから好きになれないなぁ
565:login:Penguin
09/01/23 22:32:28 3h8Zg4uw
>>560
どれも似たり寄ったりsage
使い分けるほどじゃねえよ
566:login:Penguin
09/01/24 02:00:06 0rWx8rMa
reiserfsの作者の出所は14年先らしいが。
567:login:Penguin
09/01/24 05:12:06 TF8AXIFO
>>558
サポートの関係でそうなることはけっこうあったり。
>>566
実時間でドッグイヤーですか。
568:login:Penguin
09/01/24 23:24:12 JGINnWwe
やっぱり JFS 最高やね
性能も信頼性も
569:login:Penguin
09/01/25 10:00:22 QOAXgSVd
ext3は最悪です。
本当にありがとうございました。
570:login:Penguin
09/01/25 10:20:54 ROXca4XD
>>568,569
具体的に頼む
他の人がからみ難いじゃないか
571:login:Penguin
09/01/25 10:56:41 1fmrMHGH
ファイルシステムなのかという気もするが、Linuxって*_inode_cacheとかで
キャッシュに大量にスラブが取られて、肝心のアプリがOOM killerとかに
殺されたりします。
一応vfs_cache_pressureでなかなか起きないようにはできるものの、根本的な
疑問として
アプリがメモリを要求してるのに、キャッシュが開放されずに
OOM killer発動っていう流れは何よ？
というのがあるんですが、なんでメモリ要求で不足を検出したタイミングで
キャッシュ開放処理を走らせないのか誰か教えてください。
572:login:Penguin
09/01/25 11:02:00 LPC6NO2X
メモリの種類によってIOを走らせられるかどうか決まってるからだよ。
GFP_*とかで調べてみれ。
573:login:Penguin
09/01/26 22:36:22 khaVcA+g
Windows上のNTFSと、Linux上のext3は、どちらが速いですか？
574:login:Penguin
09/01/26 22:55:19 PNgXVOhm
>>573
ext3
でもそれだけで評価が決まるわけではないけどね。
あまり比較することい意味を感じないけど、なにを聞きたかったのかな？
575:login:Penguin
09/01/26 23:03:05 khaVcA+g
>>574
バックアップ用に買ったUSBのHDDを、WinとLinux、どちらに繋ごうかと思いまして
576:login:Penguin
09/01/27 00:00:06 kkfqlZMS
経験者は語る
NTFSもext3も糞
577:login:Penguin
09/01/27 00:01:14 wSLWJ55i
で、経験者のおすすめは？
578:login:Penguin
09/01/27 00:28:53 7kWbztPX
FATだろう。多分
579:login:Penguin
09/01/27 00:44:03 wsOi49LW
たしかに互換性ならFAT16最強だが。
580:login:Penguin
09/01/27 01:27:31 3sXwC4mw
今更2Gのパーティションって何に使えばいいんだよ。
ext3もそのうちこんな扱いになるんだろうな。
もうすぐ2TのHDDでるっぽいし。
581:login:Penguin
09/01/27 20:31:22 PussyOjP
Reiser4、大好きです。
582:login:Penguin
09/01/28 16:27:39 AMrE/+bm
WindowsXP向け exFAT FSが提供されたようだ。
linuxではどうなのだろう。対応する動きはあるのかな？
現物が出ていないのであれだけども。
URLﾘﾝｸ(www.microsoft.com)
583:login:Penguin
09/01/29 00:02:13 FZhoCuj7
これに返事がくるのを待てばよいのではないかと。
URLﾘﾝｸ(lkml.org)
584:login:Penguin
09/01/29 10:34:05 PcW9UB4+
> Linuxカーネル開発者の間では最近Linuxカーネルに取り込まれた「btrfs」が
> 次世代ファイルシステムの本命であると支持する向きが多い。
> 多くのユーザーはext3など現在のファイルシステムからext4を経て
> （もしくは直接）btrfsに移行していくとみられる。
ext3の後継者争いも激化の方向に
URLﾘﾝｸ(www.itmedia.co.jp)
585:login:Penguin
09/01/29 11:53:40 cNYsBpvz
企業ではext3やXFSが標準的に用いられていることが多い。
おまえらわかったか
586:login:Penguin
09/01/29 12:08:12 cvyn7tiC
>>558で既出。LinuxのXFSはねーよ。
587:login:Penguin
09/01/29 14:25:14 dR/fL2Y3
それにしてもocfs2にbtrfsと次世代ファイルシステムは完全にOracleに
おんぶに抱っこだな。完成度もいいし、DBは好かんがOracle見直したわ。
588:login:Penguin
09/01/29 17:02:50 oloYkLqQ
ext3が一番使われてて、一番枯れてるのは誰でも知ってること
589:login:Penguin
09/01/29 18:23:47 lmH3IpIy
枯れてるとか安定してるとかここのｽﾚじゃまったく意味無いな。
メイン環境がWinなもんだから平気で不安定版ｲﾝｽﾄする連中が殆ど。
最新で先進的かつ安定してるかどうかよく分からん物が最高だろ。
590:login:Penguin
09/01/29 20:05:01 h2oEOEZi
Linuxを複数入れてるんじゃないか？
めんどくせーwindowsと違ってrsyncでコピってfstabとブートローダー弄ったらokだし。
591:login:Penguin
09/01/29 23:08:04 ztRcJgTx
>>589
インストール時にデフォルトで選ばれているFS
なんじゃねーの。選択するのは面倒だから。
592:login:Penguin
09/01/30 00:51:55 DVI8ZiBT
俺は 589 とは反対で安定を求めてこのスレを読んでおります。
邪険にしないでね。
593:login:Penguin
09/01/30 08:06:46 I2CS/Xks
質問なのですが、ext3ファイルシステムを利用しているのですが、ファイルの合計容量と、パーティションを切った領域の容量が一致しません。15ギガ切っておよそ1ギガ分ぐらいがどこに使われているのか分かりません。
もしかして、ファイルシステムの仕様なのでしょうか。どなたがご教示ください。お願いします。
594:592
09/01/30 08:11:12 I2CS/Xks
連投すみません。
あと、合計の容量と現在の使用量はkde4のdolphinのプロパティーで確認したものです。
595:login:Penguin
09/01/30 08:37:11 tY3sh5+s
>>593
man tune2fs
URLﾘﾝｸ(www.linux.or.jp)
予約ファイルシステムブロック reserved filesystem blocks
ってのになってる。
5% くらいかな。
596:login:Penguin
09/01/30 12:16:57 pFX4Hfia
ジャーナルサイズにも気をつけろ
デフォルト意外に大きいぞ
597:login:Penguin
09/01/30 13:04:36 WGjS0Meb
>>592
安定しているというか安全なfsを探していていつも思うのだけど、
「理論は安全・高速です、だけど、開発中なのでリスクがあってチューニングが
足りないです」って言うのに会うたびに悲しくなる。
早く、btrfsが使いもになるようになるといいな
598:login:Penguin
09/01/30 13:51:31 4mFsvRt0
>>597
バグのないプログラムは無い、というのと同じ意味だろ。
あとリスクとチューニング不足は別の問題だ。
fsが使える程度で満足しそうな香具師が気にすることでもない。
599:login:Penguin
09/01/30 19:44:06 TWmxU2Ks
URLﾘﾝｸ(www.atmarkit.co.jp)
>これにより、XFSで大きなディレクトリを操作するようなワークロードにおいて最大20倍の高速化が達成されたそうです。
ほほう。
600:login:Penguin
09/01/30 20:04:47 Z1Th46Ur
>>599
このスレの上の方で、環境晒してXFSが遅いと豪語していた御仁は
そのページで触れている2.6.28を使用していたようだが……
まあなんていうか
XFS信者 乙
601:login:Penguin
09/01/30 20:11:28 qnrJLGzh
ワークロードが違えば結果も違う罠
602:login:Penguin
09/01/30 20:27:55 BLheTFgw
他のファイルシステムと比較して遅くなるのには変わりないし。
603:login:Penguin
09/01/30 20:28:18 TWmxU2Ks
いや俺XFSなんて使ったこと一度も無いけど。
勝手に他人を信者認定する人ってなんなの？
何故そんな妄想に取り付かれるの？
604:login:Penguin
09/01/30 20:30:23 xYA3qWmz
ここにはXFSアンチがいます。
みなさんとっとと虫籠に。
605:login:Penguin
09/01/30 23:45:30 /3Gy34CB
>>598
btrfsは今後も同じ構造を保つとは決まっていないと言われてたはずだが、
そう言うリスクは玄人には不要なんですよね、わかります。
606:login:Penguin
09/01/31 00:00:18 VtRFqVoU
中毒者なら毎回のデータ移行をむしろ喜びと感じるはず。
ext3でデータ飛ばすのは恥だが、変態^H^Hキワモ^H^H^H先進的なFSで
データを飛ばすことはむしろチャレンジャーの誇りと考える。
主に学生、それも研究室に入るくらいの学生がよくかかる病だ。
607:login:Penguin
09/01/31 01:00:53 UdXn4NGp
>>606
学生・学者のくせに先進的でないのなら、そんな奴は
死んだ方が世のため人のためになる。
608:login:Penguin
09/01/31 01:44:47 SiCmIp4F
日本のテスターは本家にフィードバックしないで愚痴だけ書くから困る
609:login:Penguin
09/01/31 01:46:11 SiCmIp4F
あと、問題が起きましたがあれしてこれしてどれしたのでどれが原因か分かりませんが云々も困る
610:login:Penguin
09/01/31 02:28:40 XOOgQBBG
>>608
日本人に限らないけどね。
使うだけでレポートせず文句言うだけの香具師が多いのは。
611:login:Penguin
09/01/31 02:34:48 iBrfji9Z
俺なんか自作ファイルシステムとsshサーバと自作webサーバ動かしてるけど障害なんか一度も起こってないよ。
まぁ、運用半年だけど。
612:login:Penguin
09/01/31 02:35:15 iBrfji9Z
てか、毎日のようにアップデートしてるからか。
613:login:Penguin
09/01/31 05:35:35 gKeWExdb
>>606
Gentooのコンパイルフラグにイロイロ詰め込んでsystemをビルドしちゃったりするあれか
614:593
09/01/31 08:53:41 EI2ywcSl
>>595-596さん素早いレス、ありがとうございました。
615:login:Penguin
09/01/31 13:34:15 YvHf0PbF
>>611
みんなのためにうpしてくれ
616:login:Penguin
09/02/01 20:05:24 SFRK/n3m
>>607
学生や学者は便利な人柱かよwww
617:login:Penguin
09/02/01 20:41:56 pKZuj+ox
>>616
学者は失敗しても成功しても論文にできるんだよ。
失敗したら、この方法はダメだったからもっといい方法を考えないとダメだね、って感じの論文にするわけ。
618:login:Penguin
09/02/01 21:19:39 zfLT80pe
失敗しても論文にしとかないと、また同じ方法試をやっちゃう人がでちゃうしね
619:login:Penguin
09/02/01 22:42:33 kPVbxg7p
学者がbtrfs使ってる間は
おまいらは黙ってxfsを使え
620:login:Penguin
09/02/01 23:04:21 8wk+0NmU
真のチャレンジャーは/をzfs+fuseで使ってるだろ。
621:login:Penguin
09/02/01 23:41:08 uyWJoLXd
>>620
/に使えたっけ？
622:login:Penguin
09/02/01 23:44:45 8wk+0NmU
/devとかはudev様がtmpfs上に作ってくれるようになったから、頑張れば
いけるかな？そのあたりのでできるかできないか微妙な点まで含めての
チャレンジャーなわけで。
623:login:Penguin
09/02/01 23:48:53 +d0K0+J0
>>621
だからこそのチャレンジャーなんだと思うぞ。
FUSEなのに、/を作ったみたいな。
まぁ、個人的には次のkernelからbtrfsが入るみたいなので、開発が一気に進むといいな、と。
624:login:Penguin
09/02/02 13:08:37 gQtzoShy
>>623
prepatchのほうは俺の環境じゃまともに動かんかった。どうしてもROになる。
625:login:Penguin
09/02/03 01:00:53 Dc+aj2Os
exFAT FS キタ
URLﾘﾝｸ(lkml.indiana.edu)
626:login:Penguin
09/02/03 02:30:48 16fezc1a
>>625
何がきたの？
627:login:Penguin
09/02/03 07:25:35 n3CI8/1R
>>626
そのメールの先を読んでいったら、
exFATのroなドライバとかがすでに出てきてる
628:login:Penguin
09/02/03 08:06:00 LguxkZZC
「仕様書とかは紐付きってことはなかったの？」
「仕様書？そんなものはない。USBのイメージをリバったんだよ」
でワラタ。
629:login:Penguin
09/02/03 21:21:36 3/iPgPwE
基本FATなんだったら難しくないだろうな。
630:login:Penguin
09/02/03 22:50:14 Z6BDr0uN
exFAT 構造解析
URLﾘﾝｸ(homepage3.nifty.com)
631:login:Penguin
09/02/04 00:00:15 wLEo4sBd
おがわさんスゲー
632:login:Penguin
09/02/04 22:29:01 fd0XVi2g
ext3はディレクトリ内のファイルの数が多かったりすると極端に遅くなるなあ。
xfsやreiserはその点良かったけどこの二つはファイルアクセス時に変にCPUのウエイトが掛かる時があって
他に動いているアプリの動きが妙にもっさりする時があった。
その点jfsは全然問題なくて使い勝手良い感じがする。今まであまり話題にならなかったから使わなかったけど、
なんでマイナーなのかな。てかHDD容量増えてきてext3の使い勝手が悪くならなきゃ自分もあえてjfsは
使わなかったかも。目立った長所も短所も無いって感じだからマイナーなのか・・
btrfsは一応モジュール組み込んでtoolも入れたけどなんかリーナスが半ば無理やりマージしちゃったみたいで
速攻でバグ出てたって聞いたから試してないや。実はリーナスはこれに期待してるんじゃないだろうか。
今度買うHDDが1Tだけど、まあ少なくともこの容量でext3は個人的にもう使えないな。fsckなんてかかったら
どれ位時間を食うのか・・btrfsが使い物になるまでjfsでいっとこう。
633:login:Penguin
09/02/04 22:32:40 3f3+oVuU
ext4を試していない時点でネタ。
634:login:Penguin
09/02/04 23:02:19 eXgdnCRm
アンチXFS以外にも長文がいたか
635:login:Penguin
09/02/04 23:07:07 fd0XVi2g
>>633
一時期ext4を通常にマウントしただけでextentになってしまう(つまり元に戻らないw)恐ろしいバグがあって、
その時にファイルシステムすっ飛ばして懲りたw
使った期間が短かったし少し前の話だから比較にならないけどext3と比べてそう大差無いような感じだった。
まあ純粋に64ビットの設計なのだろうからディレクトリ内のファイルの数が膨れたりしてもext3のように
遅くならないと思うんだけど。なんとなくext4は短命に終わる気がしないでもない。
636:login:Penguin
09/02/04 23:23:21 xSbAoH6j
>>635
ext4がbtrfsまでのつなぎなのは確かだけど、btrfsがFedora以外の
ディストリビューションのデフォルトfsになるぐらいに安定するまで
あと何年かかることやら…
637:login:Penguin
09/02/05 00:12:22 E5t3i72E
>>636
Linuxが業務で使われるケースも増えてくるでしょうから、そういった意味では互換性、信頼性を重視してきて
当分ext4が有利になっていくのでしょうけど。でもbtrfsは思ったより早いのではないでしょうか、リーナスの動きがw
リーナスはZFSが以前から気になっていたけどSunが冷たいらしくライセンスでモジュール化できないとか聞きました。
そこへ来てZFSと似たような仕組みのbtrfsが浮上、半ば無理やりマージしたリーナス。
リーナスは少し前からLinuxに革新的なFSが欲しかったのではないでしょうか。
なんとなくbtrfsはリーナスのひいきになるのではと思ってます。マージしたら開発速度も上がるでしょうし。
638:login:Penguin
09/02/05 04:51:29 qGG5jtg5
>>632
前からいってるじゃん。安定しているって
639:login:Penguin
09/02/05 07:11:00 bpZOwpx9
>>637
このスレでもおそらく100回以上ガイシュツだと思いますが、他のOSだとまともな
はずのfsも、Linuxに持ってくると腐ってしまいがちで、結局どのfs使っても性能も
信頼性も低いレベルで似たり寄ったりという批判は身に染みているでしょうしねぇ。
ZFSやHammer FSはライセンス上の問題があったし、btrfsは渡りに船だったでしょう。
ただ、それと各ディストリビューションがデフォルトfsとして採用するようになる
ぐらいに完成されるのかは話が別。Solarisですでに動いているZFSをFreeBSDに
移植するのにも結構難儀していること、過去のLinuxのfsの実績を考えると、
楽観的にはなれません。
ext3ベースで拡張するだけのext4ですら、マージされてから次期Fedoraのデフォルト
fsになるまで2年以上かかりましたが、現状のbtrfsはなんでマージしちゃったんだっ
ていうぐらいのとんでもなくアレな完成度ですから。
640:login:Penguin
09/02/05 08:41:43 oMX5twyc
なんか直接金もらってる発言権の高い開発者グループに対して変なアンチがいるのか?
未実装機能はまだあるにしろ、安定性は高いレベルにある。
vfsは根本から置き代わり、読める掛けるだけを軸としたfsレイヤとして活躍することになるだろう。
641:login:Penguin
09/02/05 09:49:49 IHPIl4eS
アレな完成度とか、安定性は高い、とかだけここに書かれても
642:login:Penguin
09/02/05 09:54:24 SdsjlyWA
文学的表現でファイルシステムを評価するスレはここですか？
643:login:Penguin
09/02/05 10:03:08 3EwVVprb
リナスの寵愛を受けたbtrfsは
今後ますます開発に拍車がかかる
私は最終ユーザー
ただ強いもの、優れたもの、みんなが選ぶものに
日和るだけ
644:login:Penguin
09/02/05 10:16:03 Mbv9FmpT
ext4の空あけて
オラクル高く輝けば
マージの精気溌溂と
希望は踊る大容量
おお晴朗のブロックに
聳ゆるデータの姿こそ
金甌無欠ゆるぎなき
Linuxの誇りなれ
645:login:Penguin
09/02/05 12:06:38 Y3Wh0c2C
>>642
主観による妄想で洗脳しあう文学なんてのは「学」とは名前が付いていても学問じゃねぇ。
646:login:Penguin
09/02/05 13:11:14 x3zFmMwc
>>632
ext3はもう使わなくなって長いんだけど、dir_indexつけても遅いの？
647:login:Penguin
09/02/05 13:17:27 1Ft0Lu1H
このスレで何度も出てるからネタだって事ぐらい分かるだろ。
っていうか、コピペにマジレスすんな。
648:646
09/02/05 18:54:59 v4Yo9FA3
コピペにマジレスでも何でも良いけど
もうかれこれ2年位前からmke2fsはext[23]にデフォでdir_index付けるんで>>632の環境のように遅くなったりはしない
更に言えば去年の9月位からdir_indexのデフォのハッシュアルゴリズムがteaからhalf_md4に変わって更に速くなった
ようするに>>632のは2年以上前のext3の話ってこと
その位昔のext3はdir_index無しがデフォだったから、確かに>>632のような状況だった
URLﾘﾝｸ(e2fsprogs.sourceforge.net)
これからこのスレを読む人は↑を読んでからそのレスが単なるアンチレスかどうかを判断したほうが良い
649:login:Penguin
09/02/05 20:41:01 L5hUhHzU
大きなファイルの削除さえ軽くなればまだまだ
ext3でいいのだが。
650:632
09/02/05 23:26:47 wx2VU7dY
>>646
はい、今の現状で遅く感じます。ただjfsと比べて極端にって訳ではないです。あるディレクトリ配下のファイルなどが
20万個を超えたあたりで差が出てくるような・・ こんなディレクトリを削除したりするにも時間がかかります。
>>648
コピペでもなんでもこっちもどうだっていいですが、現状を言っているだけですのでw
e2fsprogshは1.39からデフォでdir_indexついてますね。つまりdir_indexを付けて早くなったって喜べるのが
既に2年以上前の話って事ですよね。
事実自分もググって得た情報でdir_indexで激的にはやくなるって喜んで試してまるで変化無しで調べたら既にdir_indexついてた
ってのが1年以上前の事です。
それよりもext3のマウントオプションでrelatimeを指定する方法がかなり動きが良くなりましたね。他はジャーナルのモードを
変えたりしてみたけど大した効果は無かったです。
651:login:Penguin
09/02/05 23:33:30 Hg9okPGr
>>650
メモリ足りてないよ。dentry canche とか、slabtopで見てみれ。
652:login:Penguin
09/02/06 00:35:05 jLbt0bn0
slabtopの見方がよくわかんないけどこんな感じ。
OBJS ACTIVE USE OBJ SIZE SLABS OBJ/SLAB CACHE SIZE NAME
496020 495985 99% 0.13K 16534 30 66136K dentry
257706 257705 99% 0.88K 14317 18 229072K jfs_ip
213056 213056 100% 0.48K 13316 16 106528K ext3_inode_cache
なんかext3はinode_cacheとかを以外と早めに解放しちゃう感じがする。xfsなんかは電源切るまで
かなり保持してるけど、まあ今はxfs使ってないんだけど確かに検索など早かったなあ。
メモリも搭載2Gで32ビットLinuxなんでdmesgはこんな感じ。
[ 0.000000] 1163MB HIGHMEM available.
[ 0.000000] 883MB LOWMEM available.
うだうだ言ってないで64ビットいっとけって事でしょうか・・・ だけど64ってlibも32と64用を用意してアプリまで
これは32で用意とか使い分けする手間が面倒くさくて^^;
653:login:Penguin
09/02/08 10:40:02 E92veWbP
このスレって、XFS信者とアンチが居ないと、こんなにも寂しいスレだったんだね
前は一日に10～30レスとかついてたのに、今はまる二日レス無しとか…
アンチさん早く出てきてよ
dir_index付けても、付けなくとも速度に変化無し、とか言ってる奴が放置されてますよ
どうやらinode_cacheとext3_inode_cacheの区別もついてないみたいだし、そこら辺についてもよろしくお願いします
654:login:Penguin
09/02/08 11:55:34 256s1t1I
ext3が遅いだって？あんなの使ってる奴はただ頭が固いだけさ。
素直にJFSを使ってる君は偉い。XFSもおすすめだよ。
ext4が日の目を見ることもないだろうしねw
655:login:Penguin
09/02/08 12:12:18 7fBjn+3T
Fedoraで標準採用されてなかったけ？
iiimfぐらいには注目されるだろう
656:login:Penguin
09/02/08 13:21:55 zMDEiG1i
>>655 ヒドスｗ
誰か１台なのに将来を見据えてOCFS2とか噛ましてる奴はおらんの？
657:login:Penguin
09/02/08 13:32:14 Qn4DOrLe
そういや、crtime か birthtime って stat(2) でひろえるように(なった|なる)のか？
658:login:Penguin
09/02/08 19:08:15 Nj6iWNXA
XFSで起動時にfsckする方法ってあります？
init.dの早いほうに入れればいいのかな・・・
659:login:Penguin
09/02/08 19:13:30 Gk+PCnhZ
xfsってfsckできたっけ
660:login:Penguin
09/02/08 19:14:49 zMDEiG1i
実行はできるけど、XFSでfsckなんて意味ないだろ。
３０行ないんだし、一度読めばわかる。
661:login:Penguin
09/02/08 19:19:15 vXSExsjO
If you wish to check the consistency of an XFS filesystem or
repair a damaged filesystem, see xfs_check(8) and xfs_repair(8).
662:login:Penguin
09/02/08 19:27:21 aengWAvq
>>659
コマンドはあるけど、中身は return(0)してるだけだぞ。
663:login:Penguin
09/02/08 20:49:31 vOsA2wX1
さすがFSXＯ(≧▽≦)Ｏ
664:login:Penguin
09/02/08 20:51:15 vOsA2wX1
fsckに時間掛けるような2流と一緒にすな~
HDDが10テラとかあったらfsckに何時間かかるんだよ、2流のFSは。
665:login:Penguin
09/02/08 21:53:05 zMDEiG1i
>>663,664
ジサクジエーン？（ﾆﾔﾆﾔ
666:login:Penguin
09/02/10 03:47:27 ELPBun9a
SSD向きのファイルシステムってどれが良いでしょうか。
667:login:Penguin
09/02/10 09:15:58 ysOVp1s+
>>666
フラッシュに依存した難しいことはSSDのコントローラに全部お任せして、
fsは普通のfsを使うというのが今の流れ。ただ、discard requestは
出せたほうがいい。
URLﾘﾝｸ(www.atmarkit.co.jp)
2.6.28でdiscard request出すようになっているんだっけ?
668:login:Penguin
09/02/10 10:24:03 Af8aBKdq
discard requestを出したからといって、現在市場に出回っているSSD側がちゃんとそれを理解して
ウェアレベリングを最適化してるかどうかは怪しい気がするな。
現状簡単に出来るのは、とりあえず、mount時 noatime を付けることとか、/tmp を tmpfs にすることや、
RHEL/CentOS なら stateless linux を試してみるとか、それくらい？
669:login:Penguin
09/02/13 07:49:09 8p5bcu0g
4GBとか8GBとかならまだしも32GBとか64GBとかのサイズになるともう
寿命で壊れる前に商品価値がなくなって新しいものに目が行くようになる。
ショウジョウバエ並の勢いで世代交代が進んでるから
半年もすると泣けるほどスペックが変わったりする。よな?
小細工で稼げる寿命なんて知れてるぜ。
確実に削れて行くものを長保ちさせる小細工は確かに楽しいけどな。
書き込み寿命でセルが壊れるより、データ保持寿命で電荷が抜ける方が早いぜきっと。
670:login:Penguin
09/02/13 10:57:44 MuOChzUz
まあ普通に使ってりゃ使い物になる期間はHDDと大差ないだろうが。
電荷抜けて…バックアップとって貸金庫にしまったりするんで？
671:login:Penguin
09/02/14 06:15:49 9ZZnCQXv
stateless linuxてただのpxeboot？
672:login:Penguin
09/02/14 06:53:50 L1B+yph3
PXEbootを使ってrootfsを共有するための設定を簡略化するためのツール…じゃないかな
ちょっと前に調べたときは、まだ開発中という感じでどうやって使うのかよくわからなかった
自分の調べ方が悪いだけかもしれんが
673:login:Penguin
09/02/14 09:35:29 wftwhdGA
つ URLﾘﾝｸ(fedoraproject.org)
> It is not any single technology. It's a new way of thinking
なんか宗教ぽくてあれだな。
どこからブートしてもいいけど、各ノードの状態を100%サーバ側にも保存して
HDDが飛ぼうと別のPCにしようと必ず同じ状態を再現するという思想が新しいって
ことらしい。
ネットブートならSANbootかNFSroot、ローカルブートならHDD imageの
同期ツールを動かすんだってさ。技術的に新しいのは
・単一イメージ・ツリーを元にした多数台のNFSroot/SANboot
スナップショットとかunionfsを使うのかな？
・HDDイメージの同期処理
devicemapperで処理してるそうだけど詳細不明
の２点かな？
674:login:Penguin
09/02/14 11:12:03 VMfzi2+P
宗教ぽいｗ
redhat ユダヤ人がかぶってる帽子の名前だしな
宗教そのもの
675:login:Penguin
09/02/14 23:52:47 t28ykXxf
btrfsて、2.6.27では使えないんでしょうかね。
btrfs-unstable-standalone.gitを採ってきて、2.6.27対応版がlogにあったから
そこまで戻ってコンパイルできて、insmodも出来たのに…mkfs.btrfsしてもmountできない
676:login:Penguin
09/02/15 08:39:12 99MJzrdu
>>675
2.6.27 より大人しく 2.6.29 系使え。
ただし、ext4+extents のほうが btrfs より安定してて楽だぞ。
677:675
09/02/15 09:35:36 TCLJQKHM
コメントthxです。
Fedora10上の話を考えているので、今の環境そのままで済むなら楽だなと思いまして…難だと言う事ですね
678:login:Penguin
09/02/15 11:32:22 ZIq4ioAu
>Fedora10上の話を考えているので
それ理由になってないだろ(w
まずFedoraの使い方を勉強したほうがいいな
679:login:Penguin
09/02/15 13:36:32 pIpyvqeo
何で理由にならない？
btrfsモジュール以外、別に手を入れずにbtrfsを触れるならそうしたいってだけでしょ。
680:login:Penguin
09/02/15 18:29:23 ZJgJLIMF
楽をしたいってのと今の時期btrfsを使うってのは究極に反対の意味なんだがw
681:login:Penguin
09/02/16 01:56:56 HVsyTtjp
>>675
その btrfs とユーザスペースのバージョンが合ってないんじゃない。
もし btrfs-progs-0.18 で mkfs したのなら、kernel 2.6.29-rc2 以降じゃないと駄目なはず。
682:login:Penguin
09/02/16 02:52:29 ytdqrJnE
kernelのビルドの意味自体わかってないようなヤシは放置しとけ。
683:675
09/02/16 20:43:00 EIQNz/Hf
>>681
Thx.
その線ですね、また試してみます。
684:login:Penguin
09/02/17 00:25:21 9ZUigC3F
―Sun Microsystemsの「ZFS」など、最近はファイルシステムに関する話題がにぎやかだ。
Linuxもこうした動きに加わるつもりがあるか。
URLﾘﾝｸ(www.computerworld.jp)
Linusが今後のLinuxファイルシステムの展望を語っています。
ZFS, btrfs, ZFSにも言及しています。
685:login:Penguin
09/02/17 00:57:36 yZYtcGBc
> ZFS, btrfs, ZFSにも言及しています。
ZFSのバターサンドですね、わかります
686:login:Penguin
09/02/17 03:37:18 cFrq3dg8
btrfs が安定するのは何年後かな…
687:login:Penguin
09/02/17 19:15:07 SVUGGIOO
今までXFSをシステム用パーティションに使っていて特に速度は気にならなかった。
mplayerのアーカイブ展開と削除が遅いと思っていたけど、
ファイルサイズが大きいからだと思っていた。
そんなわけで倉庫用の1TB HDDをすべてXFSでフォーマットして
音楽ファイルや動画ファイルをコピーし始めたんだけど...
3GBの動画ファイルはスムーズにコピーできるのに、
3MB*400個の音楽ファイルはものすごく遅い。
散々出てるけど、XFSは小さいファイルの大量処理が遅いのね...
今からフォーマット変更はできないし、親HDDの空き領域は別のファイルで埋まってる。
仕方ないのでもう１台1TBのHDDを買って、EXT4か何かでフォーマットして、
コピーをやり直そうと思う
688:login:Penguin
09/02/17 19:36:50 8PuX+ycU
> 3GBの動画ファイルはスムーズにコピーできるのに、
> 3MB*400個の音楽ファイルはものすごく遅い。
> 散々出てるけど、XFSは小さいファイルの大量処理が遅いのね...
3MBのファイルってのは、一般的に大きいファイルの方に分類されるんだけどな
ちなみに小さいファイルってのはクラスタサイズ以下のファイルの事
まあ人によってはiノードに直接収まるサイズのファイルだけを、小さいファイルと言う人もいるけどね
ついでに言っとくと、XFSは小さいファイルの大量処理が遅いんじゃなくて、単純にファイルの大量処理が遅いんだよ
嘘だと思うなら、スムーズにコピー出来ると言っている3GBの動画ファイルを400個用意して試してみれば良い、すぐに分かるよ
689:login:Penguin
09/02/17 21:12:08 DTt/hrVg
>>688
LinuxのXFSの場合クラスタサイズは4Kbytes、
inodeのサイズは256bytesであってる?
690:login:Penguin
09/02/17 21:39:46 SVUGGIOO
> スムーズにコピー出来ると言っている3GBの動画ファイルを400個用意して試してみれば良い、すぐに分かるよ
1.2TBのファイル操作の結果なんて、どのファイルシステムでもすぐには分からないよ。
> 単純にファイルの大量処理が遅いんだよ
どうなのかな。
3GBぐらいのファイルを10個ほどコピーしたときはスムーズに感じたけど、
mp3の音楽ファイルになってからは激烈に遅く感じた。
Wikipediaを信用するわけではないけど、
URLﾘﾝｸ(ja.wikipedia.org)ジャーナリングファイルシステム
> 一般にディスク上のファイルシステムに書き込まれるデータには、
> データ自体を現す実データ部分とその実データのディスク上の位置、ファイル名/更新日時、
> アクセス権限などの管理情報を現すメタデータ部分の2種類に分類される。
XFSは実データの書き込み自体は非常に速いんだけど、
メタデータの書き込みが非常に遅いのかなと。
3GB*1くらいのファイルだと、
どのファイルシステムでも実データの書き込みには一定の時間がかかる。
そこが十分に速ければ、
メタデータ処理が遅くても十分太刀打ちできそうに思う。
極端な話、こんな感じ。
XFS (実データ書き込み40秒 + メタデータ書き込み1秒) * 400個 = 16400秒
EXT4 (実データ書き込み50秒 + メタデータ書き込み0.1秒) * 400個 = 20040秒
>>688がすでに「3GBの動画ファイルを400個用意して試してみ」たことがあるのなら、
そうなのかなとも思うけど
691:login:Penguin
09/02/17 22:06:20 ljmr48rY
最後の2行以外全くの不要
692:login:Penguin
09/02/17 23:18:30 ZB4aUO6M
俺は昔倉庫用のやつだけXFSにした時がある。やっぱりCDやDVDのサイズのコピーなど早かったな。
ルートをXFSにしたら読み込みや検索(これは馬鹿っぱや)は早いけど書き込みが若干遅かったし削除は
やたら遅かった・・ 確かにコンパイルした後のソースディレクトリみたいな小さいファイル大量の削除とか
特に遅かった。
でもそれ以上に時々カーネルに変なウエイトが掛かってた。ディスクアクセス時に他のアプリの動きが
やたら遅く、下手したらマウスカーソルまで遅くなった。今のカーネルで使えばまた違うんだろうけど
それ以来XFS使ってないな。
大量のコピー時にも色々な作業するからシステム負荷が軽いのがいいな。だから今はext3とjfsの使い分け。
てかだんだんjfsに移行してる。来年になったらバター犬を試してみたい。
693:login:Penguin
09/02/18 08:12:09 me5e3SfY
メターデータの処理が遅いって何度も出てるじゃん。
で、ジャーナルを別ディスクにしても遅いんだ。
>>692
たまに引っかかるのは俺もあったけど、
dirtyなデータが一定を超えてフラッシュしてるとかじゃないかな？
694:login:Penguin
09/02/18 08:55:34 nWWnq0ds
>>687
あれ？昔聞いた話だと、大量の小さなファイルの扱いは
XFSが得意だと聞いたんだけどな。
Bonnie++でのベンチマーク比較を見れば一目瞭然だろうけど、
どこかにXFSとext3の比較載ってなかったかな・・・。
695:login:Penguin
09/02/18 09:00:45 nWWnq0ds
あった。やっぱりXFSの方が早いじゃん。
URLﾘﾝｸ(www.miraclelinux.com)
696:login:Penguin
09/02/18 09:03:48 nWWnq0ds
>>692
そういえばXFSってCPU使用率が高いんだっけ？
他の処理と平行してコピーとかしてれば、
ext3の方がパフォーマンスが良くなるのかもね。
697:login:Penguin
09/02/18 12:32:18 pOos/3lo
小さいファイルの処理が速いのは昔からreiserfsと決まってる
698:login:Penguin
09/02/18 18:01:16 T4HijFg4
>>692
> でもそれ以上に時々カーネルに変なウエイトが掛かってた。ディスクアクセス時に他のアプリの動きが
> やたら遅く、下手したらマウスカーソルまで遅くなった。今のカーネルで使えばまた違うんだろうけど
これ、ext3で大きなファイルを削除したときにもなるんだけど、
Linuxでは解決が難しい問題なの？
それとも、JFSにするとかbtrfsの成熟を待つかすればいい話なの？
699:login:Penguin
09/02/18 18:05:27 nWWnq0ds
>>698
サーバ用OSとして使うことを前提としたカーネル設計or設定だからかもね。
クライアントOSとして使うのなら、UIで引っかかったり待たせたりしないように
ってのを最優先すべきなんだが。
Mac OS Xなんか使ってると、完全にUI優先なのがよく分かる。
その代わりサーバとして使うと問題ありまくりだけど。
700:login:Penguin
09/02/18 18:07:20 FGy1ZqOt
>>692
> 時々カーネルに変なウエイトが掛かってた。
たぶんディストリビューションのほうでxfs_fsr(デフラグ)を
定期的にかけてたんだと思う。
俺はCPU使用率は気にならなかったけど、
妙なタイミングでHDDがゴリゴリいいだすのが気になっていた。
xfs_dbでシステム用パーティションのフラグメント状況を調べたら、
1ヶ月以上使っていてパッケージの更新も時々していたにもかかわらず、
ほぼ最適化されていた。
次回はEXT4とReiserFSを試してみるよ。
ReiserFSは以前使ってたけど、開発者が逮捕されて先がないように感じたので使うのをやめていた。
JFSも興味持ったけど、ちょっとマイナーすぎるな。
ZFSは「FUSE経由でZFSを使った場合、出力操作についてはXFSの30～60％の性能しか得られないようだ」。
URLﾘﾝｸ(www.itmedia.co.jp)
Btrfsはまだ不安だし、
URLﾘﾝｸ(wiki.livedoor.jp)
> ディスク容量の85%を越えるまではwriteできる。(100%使いきれない)(2009131現在)
というのが気になる
701:login:Penguin
09/02/18 18:12:56 FGy1ZqOt
書いてしまった後であれだけど、
> カーネルに変なウエイト
ってどういうことだろう。
topでみたときのどのプロセスに当たるんだろう。
「システム全体が重くなる」ぐらいに解釈したけど、
それもあやふやな話だしなあ
702:login:Penguin
09/02/18 20:27:15 T4HijFg4
>>699
いやそういうことじゃないと思う。
(ext3でのファイル削除中に) GUIが遅くなるという表層のものじゃなくて、I/O全般が
固まってるかのような状態になるから、サーバー用途だろうがあまり頂けない状況だと思うが。
ユーザー空間でCPUサイクルを消費し続けるようなプロセスにはあまり影響が無いようなのだけど。
なぜだか理解してないが、ファイルの削除時には、カーネル空間に突入した際にCPUサイクルを
たくさん使う処理が非常に高い優先度でキューに入っていて、ユーザーが発行している
システムコールがどんどん後回しにされているような感覚を受けるレスポンスなんだよね。
色々検索してみたんだが、どういう理由でこうなるのか、なかなか見つけられない。
>>701
XFSも >>692氏の言うように、妙に「カーネルに処理を奪われてる」ようなスループットの悪さが
出るのを経験してるが、xfs_fsrによるものでじゃないと記憶してる。ext3のように、
「数GBのファイルを消してみたら必ず起こる」といった簡単な条件じゃないみたい。
703:login:Penguin
09/02/18 21:16:05 Sto/47zW
>>702
chmod -R のようにジャーナルログが急速に太る処理をやらせると、
swapout不可能なメモリが増えて死ねる。
704:login:Penguin
09/02/18 22:03:29 1W/ybCbq
リビングに置いてmp3再生専用のジュークボックスLinuxマシンを組もうと思っていて
静音の為ストレージはSSDにしようかなと思っているのですが
そういう用途でお勧めのFSはなんでしょう？
頻繁に書き込みが発生して寿命が縮むのは嫌ですが
まったくジャーナリングしてくれないのも不安。
無難にext3か。将来が不安なReiser3か。ネタでJFSにするか？
705:692
09/02/18 22:07:36 IcJM0mVg
皆レストン。
引っかかるってのはまさに>>702が的確に書いている感じ。HDDのスループットが限界に来たとかCPUの処理量を
超えたとかじゃない、ホントにこっちの処理が後回しになってる感じ。
簡単に言うと例えば何かファイルをネットワーク越しに他のマシンへコピーしてる状態で、何か処理をしてその時にCPU
使用率100%になっても大きくネットワークの転送速度って落ちないでしょう。例えばローカルの処理でHDDのスループット
が限界まで来ちゃったとしてもその間の書き込みや読み出しはHDDの能力にしたがって下がっちゃうけどネットワークの
転送は続くでしょう。
自分の言っている引っかかりってのが出たときは、この状況下だとネットワークの転送が0になります。ガクンっと落ちて
完全に0までいく。まさにその時GUIだけじゃなくてI/O全般が固まってる感じ。
706:login:Penguin
09/02/18 22:10:07 /cuS6lKA
>>704
その用途でジャーナリングが必要か？
707:login:Penguin
09/02/18 22:13:34 T4HijFg4
>>704
そんな使い方ならreadが多くてwriteが殆ど無いだろうから、
事実上Write限界による寿命なんて来ない。
つーか、先に他の部分が故障する。
精神安定剤として、少しでもwriteを減らしたいなら、noatime付けときゃいい。
708:login:Penguin
09/02/18 22:54:01 1O7/we0+
あのext3でrmしたときの挙動は何なんだろうね
たとえrm完了がもっと遅くなってもいいから他の処理を邪魔すんなと。
709:login:Penguin
09/02/18 22:56:30 1W/ybCbq
>>707
そうですね。
なるべくsyslog吐かないようにとは思っていましたが
noatime付けないと読み出しただけでatime書かれちゃうんでしたか。
Debian Lennyでext4はまだ安定してないかな？
710:login:Penguin
09/02/19 14:55:51 z04j4qzs
>>705
つまりXFSの処理のどこかにネットワークやカーソルにも影響するような
ジャイアントロックがあるのかな？
711:login:Penguin
09/02/19 19:39:32 Lb+Jk4NK
OCFSってどうなん？
使ってみた報告とか皆無なんだが
712:login:Penguin
09/02/19 19:54:51 pOrVrzb0
2.6.28でXFSも速くなるようなのが入ったみたいだけど、速くなった感じがしない。
713:login:Penguin
09/02/19 23:30:57 3shEVFBp
WinXPとUbuntuの両方で外付けHDDを使うんだけど、
ファイルシステムはどうするべきだと思う?
NTFSかext3のどちらかだと思うが、
どちらが互換性やパフォーマンスの面で障害が少ないのか?
714:login:Penguin
09/02/19 23:38:13 cCKDE498
>>713
なんで人に聞くの？
715:login:Penguin
09/02/19 23:44:45 Z25DcziU
>>713
外付けHDDを2つ買って、一個をNTFS、もう一個をext3にすればいい。
716:login:Penguin
09/02/20 00:06:24 TEwNW093
>>713
悩むならFATにしとけばいいんでないかと思う。
どっちでも確実に読み書きできるし。