08/02/25 06:57:27 D7C/M5Y7
教えて欲しい
LinuxでRAID5のファイルサーバーを構築したいのだけど
インストールから障害時の復旧方法が載ったHPって無い？
探したけど、構築方法だけのページが多くて
どこかお勧めがあったら教えて欲しい。
831:login:Penguin
08/02/25 10:25:31 9T281o0Y
mdadm？
ならmanのﾍﾟｰｼﾞにあるよ。いちばんお勧め。
壊HDD切り離しから新HDDの追加まで載ってる。
OSｲﾝｽﾄｰﾗ上からのRAID構築手順案内してるｻｲﾄばっか見てるのかな？
初めてなら入れるときはそれでいいと思うけど、
入れたあと必ずman片手にｼｪﾙからの復旧演習しようね。
※ﾃﾞｰﾀﾄﾞﾗｲﾌﾞのみRAIDするんなら簡単だからｼｪﾙでRAID構築したほうがいい。
832:login:Penguin
08/02/28 08:11:12 7NHGqqq8
HDL-GTシリーズをRAID5で運用してたけど、突然RAIDが崩壊…。データ吸い出したいけど、どうしたらよい？
SATA→USBに変換するケーブル４つ買って来て全部接続して、KNOPPIXから復旧できるかな？
一つだけ接続してログを確認したけど、ログがメモリ上に吐かれる仕様みたいで、ログが追えない。なにが起きたのか把握出来ないのが痛いのだが…。
833:login:Penguin
08/02/28 17:29:56 juedGX85
なんか見覚えのある書き込み。
>>620 = >>832 ？？
834:login:Penguin
08/02/28 20:50:22 7NHGqqq8
>>833
あ、いや違います。
SATAが４台つくマシンがないので、そもそもSATA→USB接続では復旧不可能なのかと思って。
でも、症状は同じみたいなので、やっぱりダメかな…。
なんだか、物理的な生涯ではなさそうなんだけど…。
835:login:Penguin
08/02/28 21:40:45 juedGX85
ベースがLinuxとはいえ、哀王がカスタマイズしている可能性があるから
下手に余計なことをせずに哀王のサポートに電話した方がいいと思うよ。
836:sage
08/02/28 23:54:03 AxfU3lU5
>>835
ありがとうございます。
すでにIOサポートには電話済みですが、RAIDの崩壊はまったくサポートしてくれませんでした。
データ復旧会社を紹介されて終わり。ひどい。。。
というわけで、自力でできないかと模索しております。きびしいですかねぇ…
837:login:Penguin
08/02/28 23:55:11 AxfU3lU5
sage入力欄、間違えた。。。
838:login:Penguin
08/02/29 00:08:26 Gwi7QNca
貶す意図は全く無いが、ここでこんな質問してる状況では厳しいと予想する。
暗に、Nonスキルでお手軽一発回復できる方法教えてくださいって意味だろ？
学習意欲無い人に親切丁寧に付き合ってくれる人ここには少ないよ。
他のコミュニティを頼ってみては。
839:login:Penguin
08/02/29 00:13:55 pUCuLP0q
>>836
>>620の時の流れを見てもあまり有用な情報が出なかったもんねえ。
あれも結局どうなったか分からないし。
いいアドバイスできなくてスマソ
840:login:Penguin
08/02/29 01:02:48 NeboVMG8
>>836
自分で書いている通り、SATA→USB 4つは試す価値があるかもね。
あと、物理的に1台分格納可能な空間が4つあれば、loopback deviceでmdadmとか。
...できないかどうか知らないが無茶っぽいか。
助言が得られないというより、
崩壊したRAIDは基本的に救えないというオチかな。やっぱり。
841:login:Penguin
08/02/29 03:31:32 js7jhxfr
そしてまた、RAIDはあくまで可用性向上のためのものなので、
バックアップを取っておくのは必須という大前提が出てくるわけですな。
842:login:Penguin
08/02/29 10:24:30 ZfFSkAXp
RAID復旧なら、こんな記事もあるが。
URLﾘﾝｸ(www.linuxjournal.com)
843:sage
08/02/29 11:52:28 ej7ymfjg
836です。
>>838
RAIDに関しては確かにNonスキルですが、Linuxは自宅でもいじってます。
至急復旧しなければいけないほどではありませんので、のんびり勉強しながらやってきます。
人柱になってもよいので、可能なことがあればやってみます！
>>840
なるほど、4台分全部イメージで吸い出して、1台に乗っけてloop back デバイスってことかな？
たしかに行けるかもしれませんが、全部で2T…orz
>>842
ありがとうございます。いま手元にないんで、ちょっと試してみます。
とりあえず、SATA→USBケーブルが１つだけあったんで、1台ずつくっつけて
mdadm --examin
でRAIDパーティションを見てみたけど、意味なかったかな？
844:login:Penguin
08/02/29 20:17:36 RZopCDve
LINUXいじってんならman見てわかんない？
その機種がどうとかいう問題以前にちゃんとmdadm使えないと無理。
一度ｱﾚｲ作って→壊して→復旧とかやってから出直し。
とりあえず>>620くらいやるのが普通。
それとloopbackなら最低1.5TB～出来たら2TBの作業領域、
実ﾃﾞｨｽｸ使うなら(危ないけど)SATA-USBがあと3つ要る。
どっちか用意しないことには何もできん。
って、ここまで書いてから気付いたんだけど本体ハックしてtelnetで入れないかな？
持ってないから知らないけれど、telnet化出来て本体起動するんなら。
845:login:Penguin
08/02/29 20:23:12 Gwi7QNca
>>843
むう、勉強する気があるならまず全ドライブをイメージ化してどういう配列になってるか調べてみたらいい。
/var/logがあるとすこぶるわかりやすいのだが、無ければ何か大きめのtextファイルを探す。
あと、NAS側で再構築すればRAID情報は初期化できるわけで、diffしてみたりFS部分書き戻してみたり・・・
もちろん各試行はvmware等で事前に実験成功させてから。データのバックアップは完全に取ること。
まぁ一般に考えられるような様々な対処が可能なのでやってみたらいい。
そしてエラーメッセージも書かずにどうかな？とかはチラシの裏へ。
846:840
08/03/01 00:14:18 zNKGHS78
>>843
0.5Tが4枚、1つのカーネルから論理的に見えていれば何でもいい。
1つが実HDD、1つがlocal fs上のfileへのloopback、
残りがNFS上のfileへのloopbackとかでもいい。はず。
まあでも、傷を深くしないためには2T分の複製確保からか。
人柱乙
847:843
08/03/01 12:08:49 MTZD+9N+
みなさん、どうもです。
>>844
たしかに、もうちょっと自分でmdadmの勉強・実験は必要ですね。
もちろん、本体のTelnet化はしておりました。ただ、RAIDが崩壊してからTelnetで入れない状況に。
>>845
ドライブをイメージ化してどういう配列か調べる、というのはどういうこと？
RAIDの配列がどうなってたか、という意味でしょうか？
/var/log は、HDL機では /var が RAM上に切ってあり、一度電源を切った時点で消滅。。。
エラーメッセージもたぶん消滅。これがかなり痛かったです。
NAS側での再構築の方法はマニュアルに載ってあるけど、その後のdiffとかFS書き戻しってどういう意味でしょう？
イメージ化した元のドライブとのdiff？
>>846
了解。やっぱり、まずは複製か。とりあえず、dd で吸い出せばOK？
方法より、場所の確保の方が難しそうだorz
848:login:Penguin
08/03/01 12:24:51 V1aTYABK
それにしても、哀王HDL-GTの被害者はこれで2件目。
このスレに書き込まないで哀王の言うとおりにデータを諦めているユーザーも
もっといるかもね。
結構ヤバイ製品？
849:843
08/03/01 15:09:46 MTZD+9N+
ほんとに。。。なーんにもしてないのに、月曜日会社に来てみたら「ぴーぽーぴーぽー」ってサイレンなってた。。。
「HDD外して再起動してダメだったらデータ復旧会社へ」的な案内だった。
「こういうことはめったにないんですが」って言ってたけど、ありゃしょっちゅうだな。
850:login:Penguin
08/03/02 00:04:58 t3uOwrRE
余りストライピングについては語られないのね..
851:login:Penguin
08/03/02 00:10:20 i5pT7HBy
RAIDじゃないから。
852:login:Penguin
08/03/02 00:12:24 090WhxWO
>>850
需要が無いからな。
853:日記
08/03/02 12:51:56 emEwbtI/
2.6.24.3のDebianでPMP使用中。
SiI3726上に3デバイス接続し、（sda, sdb, sdc）
MDを使用してRAID5で運用中。
テストとして、このうち1デバイスをそのまま外してみました。
（当然）link down。
しばらくして/proc/mdstatは[UU_]となる。
再び同じポートに再接続。
link up。
sddで認識しました。
/proc/mdstatは[UU_]のまま。以下のコマンドでhot add。
sudo mdadm /dev/md5 --manage --add /dev/sdd1
問題なくリカバリー始まってます。
続いて以下のコマンドでremove。
sudo mdadm /dev/md5 --manage --remove /dev/sdc1
以下のメッセージ。デバイスは既に削除
mdadm: cannot find /dev/sdc1: No such file or directory
でも/proc/mdstatは
active raid5 sdd1[3] sda1[0] sdc1[4](F) sdb1[1]
で、sdc1がFailedフラグ立ったまま、まだいます。
854:login:Penguin
08/03/02 13:43:40 hc9C85N7
何かと思ったけどポートマルチプライヤか。
RAIDと関係ないがPMの安定性とかはどう？
855:853
08/03/02 15:49:23 cyhXWBFJ
リビルド完了したので、--examine --scanしてみました。
sdc1にFAILEDフラグのまま
次にrebootかけてみました。
再びsda, sdb, sdcで認識。
cat /proc/mdstatしたところ、普通に上記で正常動作。
どうやらmdadmも今はuuidしか見てないんですかね・・
Sargeの頃はmdadm.confにしっかりsd*が記録されて、
認識順によっては問題が起こったりしたんだけど。
PMP周りとの相性は良さそうですね
PMPの動作自体はとても安定しています。
1つのSiI3726にSATA1とSATA2のドライブが混在しても
認識に問題なし。
ただSATA1のhotplugはまだ試してません（無理だろうな）
856:login:Penguin
08/03/04 20:13:01 LTSRnmt7
お邪魔します。
RAID5のパリティ生成順について質問なのですが、
パリティ生成順の指定において
「left-symmetric / left-Asymmetric / right-a(略」という言い方と
「forward / backward 」という言い方がどう対応しているのかがわかりません。
それぞれの対応は「forword」=「left-symmetric」 という理解でOKでしょうか？
857:login:Penguin
08/03/04 20:18:38 f138xmmP
forward / backwardは何語ですか？
858:login:Penguin
08/03/08 01:42:36 aT+xoS78
RAID5で、4台のうち2台をFail にした場合、再度RAID5で起動させて復旧するにはどうしたらいい？
859:login:Penguin
08/03/08 02:25:14 i/j6Zvyv
神に祈る or タイムマシンを購入する
860:login:Penguin
08/03/08 02:32:49 9FWYbXMd
>>830
０度アダプターの説明書に書いてある。
寒心しろ。
861:login:Penguin
08/03/08 03:46:27 081564QA
HDD4台でRAID5なんて使うなと思うのはヲレだけだろうか
862:login:Penguin
08/03/08 10:05:13 ikYk3pOb
4台でRAID5とか別に普通の構成じゃん。
863:login:Penguin
08/03/08 10:09:55 /ZyWFvm5
HDDがいっぱいだと何かいいことあるの？
二台同時に逝ったら終了なのは何台構成でも一緒でしょ。
っていうか一杯あったら10とか50とかにしない？
864:login:Penguin
08/03/08 10:41:27 i/j6Zvyv
>>863
> HDDがいっぱいだと何かいいことあるの？
容量効率が高くなる。
(4台だと 3/4 (75%) の容量だけど、10台だと 9/10 (90%) の容量が使える。)
でも、当然 HDD 故障のリスクが高くなる。
ちょっと前に 10D + 1P + 1S の構成を提案したアホＳＥがいて、案の定リビル
ド中にもう一台こけて大騒ぎになってた。
865:login:Penguin
08/03/08 11:38:35 +bpbSTe0
>>864
へぇ
素人感覚で10台ならRAID5も(何とか)大丈夫って思ってたけど
やっぱりまずいのか…
866:858
08/03/08 12:48:01 aT+xoS78
テスト用にいろいろ試してみたけど、当然、通常の起動はしないよね。
で、RAIDを同じ構成で新規作成してみると、中のデータは残ってた。
これって普通？物理障害でなければ、同じ構成で新規作成すると中身は見えるのかな？
867:login:Penguin
08/03/08 13:41:34 Omwxt5MP
１台壊れたらアウトってよりずっとマシ
まあ気休めと言われればそれまでだけど
868:login:Penguin
08/03/08 14:56:33 +bpbSTe0
>>866
実装によるだろうけど……期待してはいけない類の動作だと思う
仮に起動できても、データが本当にそのまま残ってる（化けてない）
という保証をするのはやっぱり大変なわけで
869:login:Penguin
08/03/08 16:07:01 F8QvG82q
>>867
高可用性と高完全性は全然違うよ
870:login:Penguin
08/03/08 17:04:17 HhRa/8NZ
やっぱRAID1+0が最強だよな
871:login:Penguin
08/03/08 17:14:30 MMP300iC
同じ4台なら、RAID10よりRAID6の方がいい。
872:login:Penguin
08/03/08 17:21:18 RSpr94Wo
いや6はwriteペナルティがあるでしょ
5,6はキャッシュとバッテリ積んだ装置でwrite backで運用するものだと思っている
873:login:Penguin
08/03/08 18:13:10 +bpbSTe0
>>872
後学のためにkwsk頼む
874:login:Penguin
08/03/08 18:47:50 RSpr94Wo
RAID5,6で writeする場合、新データに併せてパリティも更新します
write範囲がストライプ全体ならば新データのみで新パリティを生成できます
しかし write範囲がストライプの一部の場合には
新パリティ生成のために diskから readする必要があります(古いデータなりパリティなり)
なのでRAID5,6での write処理は、read -> 新パリティ生成 -> writeという手順を踏みます
遅いディスクI/Oの readが余計に入るのでwriteペナルティと呼びます
これを解消するために高額なRAID装置だとキャッシュ(メモリ)を積んでいて
ホストからキャッシュにwriteした時点で応答を返し、ホストでは writeが完了します
実際のdiskへの writeはRAID装置が暇な時非同期で行ってます
これが write backです
ただし write back運用するとデータがRAID装置のメモリ上にしか存在しない時間が存在します
このとき停電とか起きるとデータが消えちゃいます
なのでバッテリなどによってキャッシュ保護してるRAID装置もあるんですよ
あとね writeに不具合があるとデータとパリティがあってないことになるんですよ
この状態でディスクが故障するとデータ復元した際に不正なデータになっちゃうんですよ
ちょっとRAIDをかじると5とか6は怖いなと思うわけですよ
普通はそんなこと気にしないけどね
875:login:Penguin
08/03/08 19:15:46 RSpr94Wo
でも上記の話はRAID装置だけで考えた場合であって、当然OS作る人も認識してると思う
私は詳しくないけどファイルシステムで大抵が救われているんじゃないかと思っている
詳しい方解説頼む
876:login:Penguin
08/03/08 22:34:45 i/j6Zvyv
> あとね writeに不具合があるとデータとパリティがあってないことになるんですよ
> この状態でディスクが故障するとデータ復元した際に不正なデータになっちゃうんですよ
Write に不具合と言うのが具体的にどんな現象かよくわからんけど、ディスクにうまく書け
ないことを言ってるなら、RAID でないシステムだと HDD 故障がなくても不正なデータにな
ると思うぞ。(要するに、HDD の故障と同じだ。)
877:login:Penguin
08/03/08 23:10:14 RSpr94Wo
writeに不具合ってのはディスクやバスのエラーなんかを考えていただければ
でwriteに失敗した場合 write through運用ならホストが失敗を認識してリトライなりメモリ保持なりで救われます
write back運用でも RAID装置が失敗したことを認識してるんでキャッシュ上にはデータを保持しとくんですよ
RAID1系なら不正データの範囲は write失敗した範囲と一致してるのでリカバリが取りやすいです
一方でRAID5,6などの場合、故障HDDによっては write失敗とは異なる場所でも不正データになってしまうんですよ
この点がパリティ使うRAIDの弱点ですね
878:login:Penguin
08/03/08 23:19:58 cwkxJK45
可能性の話よりもMTBFのような数値を出してくれると
ありがたいのですが。
879:login:Penguin
08/03/08 23:29:17 RSpr94Wo
FCやSCIとATAのHDDだと一桁以上違いまっせ
具体的な数値は出せませぬ
880:login:Penguin
08/03/08 23:42:30 RSpr94Wo
タイポでSCIじゃなくてSCSIね
881:login:Penguin
08/03/09 00:38:56 +CxxF4jb
>>874
勉強になります
ぱっと思いつくところだと >>875 は
ファイルシステムのクラスタサイズと[ストライプサイズxデータドライブ台数]が一致してれば、
クラスタサイズより大きいファイルについてはwriteペナルティは減らせそうですね。
882:login:Penguin
08/03/09 00:45:02 1EA/Vx3i
>>877
> 一方でRAID5,6などの場合、故障HDDによっては write失敗とは異なる場所
> でも不正データになってしまうんですよ
> この点がパリティ使うRAIDの弱点ですね
意味わからん。
RAID だろうがなんだろうが、HDD にうまく書けないことが認識できたら、
リトライしてうまくいけばそれでＯＫ
リトライで救えなければ非 RAID 装置なら上位に報告するだろうし、RAID
システムなら該当の HDDを切り離して運用を継続するだけだろ。
初期の RAID システムの不具合事例を引きずっているか、「RAID 5/6 って
なんか難しいことやってるんだろうなぁ」って言うイメージで語ってるとし
か思えない。
883:login:Penguin
08/03/09 01:32:14 Owod6HM6
例えば1ストリップだけのwriteが失敗した場合、
RAID1系であれば失敗した1ストリップだけリカバリすれば良いんですよ
これがRAID5,6系だとwrite失敗したストリップは当然不正データでリカバリ対象なんですが
他のディスクが縮退してた場合そこのストリップも不正データになるんですよ
まぁ二重障害で救えないケースとも言えるんだけどね
884:login:Penguin
08/03/09 01:46:17 whs0OwrB
>>883
縮退してなかったらリトライだろ？
885:login:Penguin
08/03/09 02:03:27 Owod6HM6
実装にもよるんでしょうけど縮退かどうかに関わらずリトライを試みると思うよ
でリトライ中に他の範囲にreadが入ってもRAID1系なら問題無し
RAID5,6系で同じストライプの他の範囲にreadが入ってそこが縮退してたら救えないよという話です
886:login:Penguin
08/03/09 02:16:32 Owod6HM6
ごめん
writeリトライ中ならそのデータとパリティを保持してるんで
理論上は他のディスクが縮退していてもそこのデータは復元できます
でもここまでリカバリしてくれる RAIDの実装ばかりではないでしょう
ということで救えないと書きました
887:login:Penguin
08/03/09 03:09:10 NAmJLF0M
なんかわけわからん議論してるように見えてるが、俺は>>870の言うとおりRAID10が最強と支持！
888:login:Penguin
08/03/09 03:13:49 42IbcYLo
なんかわけわからん議論してるように見えてるが、俺はRAID5+テープバックアップが最強と支持！
889:login:Penguin
08/03/09 03:31:12 0nz1PJia
>>888
RAIDはあくまで可用性向上の技術なんだから、バックアップ取るのは
当たり前のことやん…
890:login:Penguin
08/03/09 04:30:58 whs0OwrB
>>885
>>886
なるほど。
よくわかりました。。。
891:login:Penguin
08/03/09 04:39:34 Jd58I2JL
>>882
>初期の RAID システムの不具合事例を引きずっているか、
結局これじゃないの？
892:login:Penguin
08/03/09 10:03:46 qGlnqLo+
>>886
長い
まとめると、一部のRAID5,6実装であらゆるRAID1より完全ではないものが存在する
ということか？
あらゆるRAID5,6実装に適用してるかのような表現があったことと、
RAID1の実装がどこの機器でも完璧だとする考え方は直した方がいい。
893:login:Penguin
08/03/09 11:50:22 Owod6HM6
RAID1に比べてRAID5はエラー処理が複雑なんで(当然RAID6はそれ以上)
同じRAIDの実装ならRAID5の堅牢さはRAID1と同等かそれ以下だと思って上記のように書きました
現状のRAID5,6もRAID1と同等のリカバリが実装されているならそれは私の認識不足です
リカバリの程度はRAIDの実装によりピンキリだとは思いますが
894:login:Penguin
08/03/09 12:10:15 1EA/Vx3i
>>893
そんなあやふやな知識の癖に、
> この点がパリティ使うRAIDの弱点ですね
なんて書くから叩かれる。
>>892 が言うように論理的な話と、実装を含めた話はちゃんと区別しとかないとね。
895:login:Penguin
08/03/09 12:21:51 Owod6HM6
しっかりした知識をお持ちでしたら
現状のRAIDがどこまでリカバリできるのか解説してくださいよ
自分の知らない実装については推定にしかならないので
896:login:Penguin
08/03/09 12:48:37 1EA/Vx3i
逆切れ？
現状の RAID って何？
実装の話するなら、具体的な機種名とか挙げなよ。
論理的な話であれば、Write に失敗する時にはバッファにはパリティを含む正しい
データがあるはずだから、Read 要求が来たらそれを返せばいいだけのこと。
RAID1 と RAID5 で何の違いもないよ。
897:login:Penguin
08/03/09 13:33:30 Owod6HM6
バッファに無い領域 read要求されてそこが縮退してたらどうするわけ?
898:login:Penguin
08/03/09 14:07:32 1EA/Vx3i
縮退している状態で Write エラーが発生したってこと？
縮退してるにもかかわらず Write していると言うことは、縮退の元となった
ディスクと今回 Write エラーが発生しているディスクは違うと言うことだよ
な。
1. とにかく Write リトライを優先して、リトライ完了してから Read 要求に
答える。(リトライに失敗したら、２重障害で Read 要求と Write 要求の
両方にエラーを返す。)
2. Read の方を優先させて、通常の縮退動作 (残りのデータとパリティがもと
データを作成) を実施して Read 要求に答えてから、Write リトライを実施。
２重障害が発生している時に凝ったことしてもしょうがないから 1. でいいん
じゃないか。
RAID1 でも同じだろ、縮退中と言うことはもう一方のディスクは壊れてるわけ
なので、バッファにない領域のデータを読もうとしたら Write リトライ中の
ディスクから読むしかないんだからさ。
899:858
08/03/09 15:42:25 jN91s3c8
>>868
やっぱりそうか。。。
2台をFailした状態からとりあえず強制的にデータを救うのはRAIDの再構築以外にはないかな？
--force オプションでもあがらないよね。一時的にでもRAID情報を書き換えて、正常起動させる、なんてことは不可能？
900:login:Penguin
08/03/09 15:49:32 qGlnqLo+
あーあー
>>892 に追加しよう、
自分の書き込みが自らの推測であることを毎回明記すること。それから
暗黙のうちに完璧なRAID1実装例とそうではないRAID5実装例を比較し
結果をRAID5方式そのものに当てはめないこと。
その上で複雑化した方式の抱える弱点やデメリットといった話題にしてくれ。
例えば安物ハードのRAID1、RAID5では5の方が危険性の高い実装が多そうな気がする、
といった具合で。でないと意図しない部分へのツッコミばかりになると思うよ。
901:login:Penguin
08/03/09 16:21:54 jyKfmYsF
荒れてますね。
>>893
>>あとね writeに不具合があるとデータとパリティがあってないことになるんですよ
>>この状態でディスクが故障するとデータ復元した際に不正なデータになっちゃうんですよ
当方OS屋です。RAIDの実装にはそこまで詳しくありませんが、
ジャーナリングファイルシステム上では、通常このような問題は起こりません。
なぜならば、データにはメタデータと実データの２つがあり
書き込みに不具合があった場合にはメタデータの更新を行わないから。
書き込みに不具合があった場合には「代替セクタ」に書いてからメタデータを更新します。
不具合を起こした領域には二度とアクセスしません。
不具合があってさらに「代替セクタ」への書き込み前に電源が切れた場合には、
１、再起動時にRAIDソフトが管理するファイルシステムの検査を行う
２、RAIDソフト側で一致しないメタデータと実データを補足する。
３、一致しないデータに対応する、RAIDソフトが管理する他のHDDの実データとメタデータを元に戻す。
902:login:Penguin
08/03/09 17:44:23 fj+FBdFH
カッコンカッコンカッコン…
903:login:Penguin
08/03/09 19:10:02 pRpyLmYY
RAID5で2台Failした場合になんとかする方法を研究するくらいなら
2台壊れたときでも大丈夫な手を用意するだけのほうが
最終的に安上がりなんじゃないの？
904:login:Penguin
08/03/09 20:27:46 tUD2p1yz
そうは言うけど、linuxのmdでsataケーブル抜けなどの理由で
複数台HDD failになった場合になんとかして復旧させる方法を
調べるのはいいことじゃないだろうか。
905:login:Penguin
08/03/09 21:39:04 IfJmdx2K
>>903
個人ベースでテープライブラリなんて持てないしなぁ。
RAID5運用するなら、外付きHDDでバックアップ用のRAID0アレーでも持ってた方がいいのかな？
906:login:Penguin
08/03/09 23:38:49 NAmJLF0M
ところでうちのRAID10(3wareのハードウェアRAID HDD4台）で縮退⇒リビルドの試験運用を
なんどかしておきたいのだけど、この方法ってどれか一つのHDDを別の新しいHDDに
差し替えてみるだけでOK?
907: ◆Zsh/ladOX.
08/03/09 23:57:11 A1+oRS+P
うん。
908:login:Penguin
08/03/10 03:04:09 OuINuyls
>>905
それならRAID1+0か1台足してRAID5+1の方がいいんじゃない？
909:login:Penguin
08/03/10 04:28:41 V+IqLp+M
>>908
Array１つだけでって意味で言ってるよね？
>>869
910:login:Penguin
08/03/10 14:46:39 DwfpLEhU
>>899
スレの前の方で書いたけど
・一台だけダミー準備して前と同じパラメータでraid新構築
・ダミー外してから フォーマットせずに、
・ファイルシステムを確認
ならやった。
911:login:Penguin
08/03/11 00:58:36 dS6lXRcN
>>901
書き込みエラー氏の理屈になにかが抜けてると思ったら「ジャーナリング」だったか。
ま、普通raidの上にFATやらext2やら乗せた運用しないもんなあ。
912:login:Penguin
08/03/11 22:29:17 1/VL/9HH
RAIDRAIDRAIDRAIDRAID…
DRAIDRAIDRAIDRAIDRAI…
913:899
08/03/12 00:09:18 7LYHERNv
>>910
レスありがとうございます。>>737の方かな？
それでデータは救えたってこと？
914:login:Penguin
08/03/12 20:28:35 UoWQ0rhV
一秒間に十回RAID発言とは流石クラウザーさん
915:login:Penguin
08/03/12 22:33:53 Ut4EhZL1
>>914
自演乙
916:login:Penguin
08/03/14 10:05:45 gBTXx3gb
うーむ、HDDを買いだめしておきたいのだが、ネット通販で最安値のものを注文してもいいものかどうか…
がんばってでもアキバまで足を運んで、手動で買うべきか、うーむ
宅急便のにいちゃん、手荒く扱っちゃいそうだからなあ
917:login:Penguin
08/03/14 19:01:53 mUI1Nkxk
seagateの1TBがもっと安くならないかな～と待ち中。
間違ってもRAID用に灼熱WDなんか使いたくないしね。
918:login:Penguin
08/03/14 19:10:57 XHTdd8Fa
何時の時代の人ですか?
919:login:Penguin
08/03/14 19:14:13 mUI1Nkxk
WDは2～3年前に買ったっきりだけど、今はマシになったの？
もしそうなら2～3年前の人ってことでオーケーです。
920:login:Penguin
08/03/14 19:15:09 NJBMEY94
午後7時
921:login:Penguin
08/03/14 19:21:11 L6YmRqFT
あれー、今は知らないけど
当時のseagateって、RAIDには最悪って言われてなかったっけ？
ランダムに弱いからって。
922:login:Penguin
08/03/14 19:28:30 L6YmRqFT
あ、RAID1なら関係ないか。
923:login:Penguin
08/03/14 19:29:27 mUI1Nkxk
う、まじっすか。
今は低発熱が気に入って日立使ってますが、Seagateの5年保証が気に入って
日立が壊れるたびにSeagateに付け替えていこうと思ってんですが。
数年前に仕事で使ってたFCタイプのSeagateが呪われたように壊れつづけた
のでSeagateから逃げてましたが、もうそろそろいいかナ～なんて思ったり。
924:login:Penguin
08/03/15 01:48:28 dich6RrE
逆にIBM/HGST壊れまくって旧幕に逃げて、その流れで今海門
何年かのうちに旧IBM～HSGTの3.5inで通算5台くらい買ったけど、1年持ったのが1台か2台
旧幕の一年生存率は9/9、海門が11/12とかそんな感じ
まぁサンプル数が少ないんで参考にならんが
925:login:Penguin
08/03/15 01:58:42 g7/oypWn
漏れも海門いかれやすい気がす。むしよ日立より弱いような。3本ぐらいやられてる。
(最近の)WDは言われるほど悪くないというか安くて普通に使えてありがたス。
926:login:Penguin
08/03/15 03:00:11 dich6RrE
WDは可もなく不可もなくって感じかなぁ
メーカーからバラして同時故障のリスク分散するときには普通に入れてる
SamsungはSMART温度を詐称してるとしか考えられない実験結果が出たんでパス
927:login:Penguin
08/03/15 04:38:02 uTcCVxY6
WDはCP高いけど故障率も悪くないし意外と静かで重宝してる
928:login:Penguin
08/03/15 07:36:18 ZiFRW5ND
サムソンは某メーカーのデスクトップPCにPATA/SATA問わず入ってるけど
よく壊れた。
最初のうちは提供される保守部品もサムソンだったけど、あるタイミングから
Seagateに変更されました。
WDはCPがいいから気になるけど、発熱が心配。
ミドルケースに日立250GBを7本入れてもSMART読みで45度くらいなんで
問題ないけど、WD1TBを5本入れたらどういうことになるかが気になる～。
発熱が昔のままなら話にならんでしょうが。
929:login:Penguin
08/03/15 11:51:01 g7/oypWn
そんな熱くならん気がするよ。特に最近の低電力のグリーンマーク付きのやつは。
930:login:Penguin
08/03/15 13:05:25 eVRz8RhA
そうですか。
では値がもっと下がってお買得感が増したら候補の一つに入れることにします。
931:login:Penguin
08/03/15 13:05:58 H3jr+ZGF
WDの320GのRAID Edition使ってるけど日立の同じころのものより温度低いくらいだよ
932:login:Penguin
08/03/15 13:21:31 eVRz8RhA
日立より低発熱とはすごいですね。
RAID Editionというのが気になりますが。
日立よりも安いのかな？
実は入院中でzero3使って2ch見てるから情報集めがやりにくい。
おとなしく寝てろやって言われそうですがｗｗｗ
933:login:Penguin
08/03/15 18:40:38 Sv0ZIH8W
うちのやつが稼働中で、Seagate（たぶん旧Quantum系列）30度くらいに対して、日立20度くらいなんだよね。
日立のがあまりに低すぎて妙だな～って思ってた。
934:login:Penguin
08/03/15 21:07:16 AuqGP0Ji
昔DOS/V magazineで各メーカーのHDD温度をサーモグラフィーで調べる特集があって
WDが絶望的な温度(たしか60度超え)で、日立のみ圧倒的に温度が低かったという
調査結果がありましたよ。
935:login:Penguin
08/03/15 21:10:24 O5SPfuA3
つーかモデルによって差が大きい
936:login:Penguin
08/03/15 22:59:24 g7/oypWn
何年も昔の話したってしょうがないよ。
なくなったり身売りしたりブランドだけになったメーカーもあるしな。
937:login:Penguin
08/03/16 00:37:35 xHFK8htS
>>934
SMOOTH搭載の幕を忘れないでください(><).
938:login:Penguin
08/03/16 03:21:44 1URgJAVo
やっぱRAID組むなら5400rpmだな
939:login:Penguin
08/03/16 11:05:53 7whQNlrs
いやいや、ここはちきゃうにやさしい
２．５インチ３２００ｒｐｍあたりでどうでしょうか
もっと地球にやさしくなら3.5インチ ＦＤｘ4つでｒａｉｄ5ですかね
940:login:Penguin
08/03/16 11:41:19 d3YpNF0P
面白そうだけど、FDDを4つも用意できねえ。
941:login:Penguin
08/03/16 12:01:34 dbf3Oj3L
て言うか、容量あたりに換算したら全然地球に優しくないし (w
942:login:Penguin
08/03/16 22:39:15 Tp1q2oF/
>>939
これか？
URLﾘﾝｸ(ohlssonvox.8k.com)
943:login:Penguin
08/03/17 01:27:48 XekpUpM+
いつか125台のFDDで究極の……
って、すげーうるさそうw
944:login:Penguin
08/03/17 08:01:49 kAM4n2Ym
普通はカッカッカカッ
>>943はガッガッガガッ（+モーター音とシャーというディスクがこすれる音）
945:login:Penguin
08/03/17 16:21:26 nAdw/gKv
攻殻でＦＤＤを記憶ディスクにしてたやつが出てきたなあｗ
946:login:Penguin
08/03/17 20:15:17 f4VOYkBh
SuperDiskかもしれないよ！？ｗ
947:login:Penguin
08/03/17 23:52:26 oNOwBBIG
ホログラムディスクだろ
948:login:Penguin
08/03/20 09:40:04 s6kqo6k9
今はWD愛用中。
日立…静かで低発熱だが故障激しい
Seagate…故障しない。PATA品は低発熱、しかし要求電力が…
WD…安い。故障はいまのところなし。モデルにより発熱の差が大きい
幕…5400rpm品は低発熱低騒音高耐久
サム…怖くて買えない
Quantum…古すぎて今のHDDとの比較は無理
WDはAAKSシリーズは高発熱、低騒音
AACSは超低発熱、超低騒音
EACSは買ったこと内
AAJSは買ったこと内
JSは高発熱、騒音はやや大きい
JDは低発熱、騒音はやや大きい
SDは低発熱、騒音はやや大きい
949:login:Penguin
08/03/20 10:36:58 XA7/JhZN
誤爆のような予感はするが、一応
故障云々はメーカー差じゃなくて品番やロット差だろ
↓以下うちで使ってるメーカーは故障する/しないレス自重
950:login:Penguin
08/03/20 11:07:58 5VPVpAmd
でもこういう情報って参考になっていいよね。
故障うんぬんはおいといて。
951:login:Penguin
08/03/20 11:18:26 K3BE6E8F
昔から日立/IBMの指名買いです。
952:login:Penguin
08/03/20 12:36:58 XMoX7Had
HDD監視ソフトってフリーでも色々あるけど、あの情報を自動収集して
どこかのサイトで統計解析すればいいのに。
南にいくほど故障率があがるとか、使い方による変動はあっても
世界全体での故障率は○×社が一番低いとか、数を集めれば見えるものが
あるはずなんだよな。
953:login:Penguin
08/03/20 12:56:14 6MbzjmVx
送信するときは、csv形式で送信して欲しいな。
バイナリとかで何を送ってるかわからんのは怖い。
954:login:Penguin
08/03/20 12:58:28 pzu9e6El
Wii の「みんなの投票ちゃんねる」で「この一ヶ月で HDD が壊れたか」とか
やればいいのかな。(w
955:login:Penguin
08/03/20 13:58:30 t6Z+0hj9
>>948
ほぼ全て同意。
WDはサンプル数少なすぎてこちらでは何ともいえない
956:login:Penguin
08/03/20 16:26:47 9u/67UXJ
WDは老舗だしSCSI（FCは知らん）も作っている。けど、他より安めだよね。
QuantumはSeagate製品（型番も思いっきりFB***とかでｗ）として残っているよ。
957:login:Penguin
08/03/20 22:35:59 rCpV5oIH
WDはRAIDエディションが安いのがありがたい
958:login:Penguin
08/03/20 23:36:50 /epUW5RY
日立より海門のほが逝きやすいよ。俺だけ当たり悪いのかな。マザボとの相性とか、う～む。
959:login:Penguin
08/03/21 06:38:43 kgEyluf0
>>958
うちは主にサーバ用途（24h稼働）だけど、歴代日立が死にまくる…。
排熱とか電源品質とか、デスクトップなのかサーバなのか（→スピンアップ頻度）とか、
それぞれ条件は違うと思うから、自分の中で法則があるならそれを信じていいと思うけど。
960:login:Penguin
08/03/21 13:13:08 lObywIaC
>>958
海門なら保障へGo!
961:login:Penguin
08/03/21 13:34:27 5t0JGjyu
日立はRMAさえやってくれれば何も言うことはないのだが、
RMAをやってくれないからこそ怖くて買えない。
「日本でだけ」RMAをやってないんだよなHGST。。
殿様商売過ぎだろHGSTというか日立。。。
962:login:Penguin
08/03/21 13:45:10 9BZgu+km
>>959
どれくらいの使用で壊れるの？
HDD故障なんて、おいらはSMOOTH発火に遭遇したくらいだけど。
963:login:Penguin
08/03/21 13:57:35 ueJbWF8x
T7K250の250GB版を6本つかってて、1本だけ半年で壊れた。
症状はデバイスを認識するものの容量が0GBになる。
Twotopの領収証をなくしてしまって保障を受けられず orz
追加で同じHDDを買ってきてつけてるけど、それ以来全く壊れていない。
まぁ運が悪かったってレベル。
少なくともT7K250は低発熱だし不良は1回だけだし、問題ないと思う。
964:login:Penguin
08/03/21 18:29:48 ZDFs6Wnv
500GBx4→500GBx6に初めて追加するんだがraidreconf遅すぎる
1時間で2%・・・2日以上かかるぞ・・・orz
965:login:Penguin
08/03/21 18:37:38 9Hy0MzVw
途中で一本failになったら泣いてしまうね。
966:login:Penguin
08/03/21 19:14:40 ZDFs6Wnv
怖いからやめてくれよ（涙）
容量大きすぎてバックアップも取れない一発勝負なんだから。
967:login:Penguin
08/03/21 21:55:40 3Qn3ZmaY
RAID5か？6本なんて勇者だな。
968:login:Penguin
08/03/22 00:42:20 Dr8iGDBh
failのたびに750GBあたりに入れ替えて漸次容量アップとか思ってたんだけど、
今考えるとなんて無謀なんだ俺orz
今のところRAIDの整合性は問題ないけど、XFSが微妙に不整合してたんで今直したとこ。
969:login:Penguin
08/03/23 15:07:44 o237ZHcq
終わったぜ。全部で40時間くらいか。
>md3 : active raid5 sdi1[3] sdh1[2] sdg1[1] sdf1[0] sde1[5] sdd1[4]
>2441919680 blocks level 5, 32k chunk, algorithm 2 [6/6] [UUUUUU]
>/dev/md3 2.3T 1.9T 431G 82% /data2
終わったはずなのに残り18%・・・orz
970:login:Penguin
08/03/23 15:12:25 UE8bvDeb
HDD増設を前提に考えると
syncする間にHDDにアクセスする回数と、
容量がいっぱいになるまでにアクセスする回数を比較すれば、
RAID5がいかに割に合わないかわかるものだが。
971:login:Penguin
08/03/23 15:40:41 o237ZHcq
>>970
他に何か方法あるの？
972:login:Penguin
08/03/23 15:50:53 UE8bvDeb
>>971
すれ違いだがLVM+別マシンでrsync
973:login:Penguin
08/03/23 15:58:40 o237ZHcq
>>972
それだと容量効率はRAID1と同じ50%の希ガス・・・（解釈あってる？）
RAID5なら6台なら75%なので最終的には8台（87.5%）かなと思ってたんだ。
974:login:Penguin
08/03/23 15:59:46 o237ZHcq
ミスった75%→83.3%
975:login:Penguin
08/03/23 16:20:09 UE8bvDeb
>>973
RAIDはバックアップじゃないよ。
972の方法ならLVMで壊れかけたディスクをpvmoveで
入れ替えたり、死んだらミラーに入れ替えてダウンタイム０
で、ゆっくりと復旧させればよいし。
976:login:Penguin
08/03/23 16:43:15 o237ZHcq
俺は容量のほうが欲しいからミラーはちょっと・・・
同じ構成で今より1TB少なくなるのは痛い、というかハミ出るｗ
977:login:Penguin
08/03/23 16:45:54 UE8bvDeb
>>976
つまり、データの値段＜HDDの値段なのですね。
それもまた人それぞれ。
978:login:Penguin
08/03/23 19:12:52 VGBC95Bv
消えるとまずいデータだけバックアップする方法も有効だろうね。
次に作るとき、例えば同じ筐体にmd0:D4+P1@RAID5とmd1:D4@JBOD/LVMっていう
構成にして、cronでrsyncっていう運用を考えてるんだけど、どうかな。
最低限の可用性確保(個人なら十分)＋バックアップっていう。
素直に別マシンにした方がいいのかな……
979:login:Penguin
08/03/23 19:37:46 UE8bvDeb
>>978
似たような構成をしたことがあるよ。
メインをSCSI-HDD、バックアップをIDE-HDDで１台に押し込めてrsync。
さらにオフラインバックアップを定期的に。
まぁ色々試すのがいいんじゃない。
用途、手間、金、時間、それぞれに応じてやりかたは違うし、
実際に手を動かして得る経験だからね。
980:login:Penguin
08/03/23 21:05:46 4P4qMZhj
>>975
RAIDがバックアップなのじゃないのはわかるんだけど、
個人で使えるTape Libraryってないしなぁ。
LTOは個人では買えないぉ。
981:login:Penguin
08/03/23 21:08:16 4P4qMZhj
>>976
あでも、おれは本当に困るもの(DBとか Systemとか作り込んだアプリのレポジトリとか）は
HW－RAID1のとこに入れてるよ。
そうでもない、まあ消えてもあちゃーで済むくらいのものをSW-RAID5+LVMにしてるな。
982:login:Penguin
08/03/23 21:16:34 UE8bvDeb
>>980
そんなん、リムーバルドック+1TB-HDDでいいじゃん。
983:login:Penguin
08/03/23 21:24:01 4P4qMZhj
>>982
HDDは常時回してないと逆に不安にならない？
984:login:Penguin
08/03/23 21:31:15 UE8bvDeb
たまに電源を落とすと、二度と上がってこなくてねぇ～、
って脅された口？ それとも脅してる方かな。
985:login:Penguin
08/03/23 21:33:15 tWPz9AaR
経験した方なんだが...。
986:login:Penguin
08/03/23 21:49:10 UE8bvDeb
経験したのなら考察せよ
987:login:Penguin
08/03/23 23:16:51 4P4qMZhj
>>986
考察してよ。
騙すとか言ってる位だから、なにか持論をお持ちなんでしょ？
988:login:Penguin
08/03/24 12:21:20 mEYAGIln
データを保存して、2年保管していたHDDが回らなかったことがある。
モーターが固着したものと思われる。
なぜ固着したと判断したかというと、叩いたら直った（w。
さすがに叩いたものなので、動いているうちに違うディスクに保存し直した。
989:login:Penguin
08/03/24 12:42:34 C9S6Ufb7
長期保存向けのdiskとかあればいいのにね。
非常時には556を吹き込む穴があいてるとかw
990:login:Penguin
08/03/24 12:44:43 yZnzLC1x
7980円だったWDの500GBを10台買ってきた
991:login:Penguin
08/03/24 12:45:32 xCc6BPh+
>>983
なるなる！ もう買ってきたら1秒を争って電源入れるね。製造年月日が新しいものを選んで購入するのは基本だよね。
テープも冷暗所に保管するし、地理的にも100km以上は離れた場所に移送してるよ。だって不安になるでしょ？
まぁここまでやってる俺も保守には入ってないんだけどね
992:login:Penguin
08/03/24 13:45:22 rIFf8QUl
保守って何？
993:login:Penguin
08/03/24 14:21:02 oUo/WqjD
壊れた部品をタダでその日のうちに持ってきてくれる、
もしくは次の日に送ってくれる。くらいかな。
994:login:Penguin
08/03/24 15:29:35 rIFf8QUl
>>993
なるほど、サポートですね。
サーバはほとんどアレに金取られている気がする。
995:login:Penguin
08/03/24 16:03:19 jnJzVx7W
>>994
というか、サーバーで大切なのはそこだけだから。
というか結構職人芸が必要だったりする。
けちって文句垂れてる所多いけどね。