LVMを語らせていただけませんか?at LINUX
LVMを語らせていただけませんか? - 暇つぶし2ch652:login:Penguin
08/08/13 12:21:14 XmgY44KA
>>648
稼働率0.9のHDDを10台用意し、それらで一つのボリュームグループを作ったら、
LVMの稼働率は0.9^10になります。

653:login:Penguin
08/08/13 12:24:28 XmgY44KA
>>648
>>650
お前らなんでそんなに不親切で知ったかぶりな態度をとるんだ?
そんな小馬鹿にした態度をとる暇があったら答えを書けよ答えを。

654:login:Penguin
08/08/13 12:47:02 XmgY44KA
ああ、つまり、答えを知らない初心者君が同じ初心者をいたぶっているだけか。

655:login:Penguin
08/08/13 23:45:22 sho8OfFG
二週間遅れのツッコミ乙

656:login:Penguin
08/08/15 23:56:12 Dahhif8C
やっと勉強して帰ってきたらしい

657:login:Penguin
08/09/14 12:01:57 O5/W6Pyy
ソフトウェアのストライピングが微妙な件


658:login:Penguin
08/09/14 14:11:22 QHy0db2G
スレ違い?

659:login:Penguin
08/09/17 03:24:11 s5weIHPc
単にインタリーブしてるだけだしな

660:login:Penguin
08/09/25 14:46:51 m/JW7tpN
lvm 使うか普通にパーティション切るかで考えてるですが、
将来HDD交換して増量させたい場合は、lvmの方が良いんでしょうか?
lvmならパーティションのように困らず
自由に領域を変更できる、みたいなのがウリな気がしますが、
結局Gpartedとかでパーティション増やせるし変わらない気がします。
そこのところどうなんでしょう。

これまでlvmを使ってきましたが、
gpartedなどが対応していないため、
部分的にコピーしたい場合など非常に不便に感じています。
ああ、これパーティション切ってたら、パーティションコピーして
終わりなのになあ・・・みたいな感じです。

661:login:Penguin
08/09/25 15:28:36 wLKYoEG2
おれはlvm使わないなぁ。メリットがわからん。

662:login:Penguin
08/09/25 16:04:36 LyRk07KA
交換して増量するなら大してかわらないだろう
追加して増量するときに威力を発揮すると思うんだが・・・


663:login:Penguin
08/09/25 16:15:48 5Y5rOSdf
>>660
HDD交換で増量ではなく
HDD追加で増量のときにメリット大。
ただ、普通に足したらHDD故障時に面倒になるんで
大抵の人はRAIDと組み合わせて使ってるのでは。

RAID + LVM + XFSの組み合わせが
容量変化の要求に対して柔軟に対応できて
かつ安全な組み合わせだと思うが。

こういったメリットが分からない、
あるいは、そのメリットが不必要な人は
別に無理して使うもんでもないと思う。

664:login:Penguin
08/09/25 16:16:44 5Y5rOSdf

一部カブった

665:login:Penguin
08/09/25 16:24:35 Mtld4aS2
HDなんて揺らさずに冷やしまくれば10年は壊れない。
と最近思えてきた。

666:login:Penguin
08/09/26 05:29:58 L6fJPxoG
うちのサーバも663の組み合わせにしてるけど、
XFSだと容量を減らせないのが場合によっては扱いづらいかも。

元々は多数のストレージデバイスをうまく抽象化したり、
容量割り当てを固定化しないためのものだから、
660みたいな容量ぎりぎりでやりくり(?)するような使い方は
LVMとしては想定の外だろうね

LVMを使う場合はその複雑性とつきあう必要も出てくるから、
小規模なら使わない方が良い場合も多いだろうね。

667:login:Penguin
08/09/26 10:28:02 3nl099Gm
おれはsnapshotが便利だから使ってるよ。

668:login:Penguin
08/09/26 13:39:08 XgVKNEXu
>>665
それは間違い

669:login:Penguin
08/09/26 13:49:21 QI1JpPNb
>>665
URLリンク(gigazine.net)


670:login:Penguin
08/09/26 14:05:40 c/zlIyMB
>>669
GoogleのHDの使い方と、一般人のHDの使い方は違うから
一概にそうも言えないと思うが。GoogleのHDは環境によるダメージを
受ける前に別の要因で死んだ可能性もあるし。

671:login:Penguin
08/09/26 15:13:37 XgVKNEXu
故障については個人的な経験のみで語ると恥をかく

672:login:Penguin
08/09/29 21:05:23 UaUxgw6s
俺の脳みそを拡張するには
どのようなコマンドを実行すればいいでしょうか?

673:login:Penguin
08/09/29 21:12:44 L4lBHZ6L
>>672
vi

674:login:Penguin
08/09/29 21:23:05 4IQ0HTwg
>>669
頼むからその手のデマをばらまかないでくれ。
グーグルのはサーバルームで冷却されてるのが前提だ。

675:login:Penguin
08/09/29 21:26:58 L4lBHZ6L
>>674
で、君はどんなデマをばらまきたいのかな?

676:login:Penguin
08/09/30 00:51:45 0Isl7Nwk
>>675
意味不明だな。グーグルのアレを出して「HDDは高温でも大丈夫」と
言いふらすのは有害なデマだって事だ。アレを持ち出す奴はみんなそう。

だが実際は、「(サーバルームの温度範囲において)寿命と温度との相関はない」。

異論があるならどうぞ。

677:login:Penguin
08/09/30 00:54:08 iiLEqaD/
>>676
誰がそんな事を言いふらしているのだろうか?
やはり君が少しおかしい人なだけだろ

678:login:Penguin
08/09/30 13:17:49 zvVIh1Zj
>>676
サーバルームの温度範囲を越えた場合のデータってある?

679:login:Penguin
08/09/30 13:40:02 7DeFMFdL
>>676
グーグルのアレを出して「HDDは高温でも大丈夫」と
言いふらしているやつがどこかにいるのか?

お前の脳内に聞こえてくる声かもしれんがそれがデマだよ。

680:676
08/10/02 20:33:06 twJATkUN
>>677
>>679
> お前の脳内に聞こえてくる声かもしれんがそれがデマだよ。

ギガジンの紹介当時、自作板のHDDスレッドには寿命と温度は
無関係と突撃してくる量産型の厨が山ほど涌いたよ。

なら質問だが、>>669>>665(温度と振動に気をつける)に対して
ギガジン記事のURL貼ったのはそれ以外の「どういう意図」だと思う?

当人じゃないから分からない、と言い逃れるなら意味不明だぞ。


>>678
そもそも20-50度の範囲での使用が前提で、家庭だと夏場
簡単に50度を超える。
電子部品で温度が無関係なんてありえない。

元論文
URLリンク(labs.google.com)
Figure 4: Figure 5: とそのコメント。
・AFRは年間故障率。
・45度未満では温度と故障率に関係ない。
(が、30度未満と45度以上では高い数値)
・あとFig5の3年目に注目。特定モデルの傾向が影響か。

似た別のアブストラクトもどっかで見た気がするが、
これしか見つからないので読みづらくても我慢しる。

/.-Jのやり取りも見とくこと。全件表示が望ましい。
URLリンク(slashdot.jp)

681:login:Penguin
08/10/02 20:36:57 twJATkUN
忘れてた。

>>678
当のギガジン記事にもこうある。

> ただし、ハードディスクの温度が50度を超えるような環境であれば、故障率は如実に
> 上昇しています。これはハードディスクのメーカーも推奨していない温度なので
> さすがに当然か。

682:login:Penguin
08/10/02 21:28:53 WziukuCx
>>680
わかったわかった
君が病人なのは良くわかった
たぶん幼い頃に御両親が君の温度管理に無頓着だったせいだろう

683:login:Penguin
08/10/02 22:02:40 twJATkUN
結局、誤魔化しかよw クズだなあ。

684:login:Penguin
08/10/02 22:28:01 WziukuCx
誰がクズかはスレを見た人が判断してくれるだろう

685:login:Penguin
08/10/03 02:21:41 gz+UP2MN
このスレには揺らさずに冷やしまくったら、儲からなくなる人が(ry

686:login:Penguin
08/10/03 02:39:45 eQRaRQ0X
今北

>>680
温度に関しては異論はないというか同意見なんだが……言い方が高圧的すぎて損してるよ。
WziukuCxはクズだろうが。

687:login:Penguin
08/10/03 11:18:37 RuwrUhWh
>>674が意味不明なだけだろ。このスレでデマばらまいた奴がいるわけでもないのに、
いきなりやってきて過去の別スレの敵と戦ってるんじゃ病気と思われても仕方がない。

本人自身、「当のギガジン記事にもこうある」つってるんだから、
Gigazineの記事をリンクするのはデマばらまきじゃないことははっきりしてるわけで。

688:login:Penguin
08/10/03 11:25:32 Ri2P8GoR
元になった >>665 は明らかに温度の低いほうの話。
だから gigazine の記事で google の例をひいて反論するのは正当。
誰も 40 度超える高温の世界の話はしていない。
頭の温度管理が壊れた >>674 が一人で明後日の方向で吠えてるだけ。
吠えてる内容が間違ってないことに大して意味はない。

689:login:Penguin
08/10/04 02:42:02 8+inl+T/
>>680

>HDなんて揺らさずに冷やしまくれば10年は壊れない。

常温であれば「冷やす(冷やしまくる)」ことには意味がない。
常温であれば故障率と温度には相関がないからだ。

意図的に振動を与えたり、高温の状態にすることは考慮していない。
あくまでも通常の使用状況を想定している。

つまりHDを揺らさずに冷やしまくれば10年は壊れないなんて保証はどこにもない。
冷やしまくっても、常温に置いておいても、どちらも明日には壊れる可能性がある。
「HDなんて揺らさずに冷やしまくれば10年は壊れない」というのは間違いだ。

ギガジン記事のURL貼ったのはそういう意図だよ。


690:login:Penguin
08/10/04 12:06:48 zXRpQtaU
いい加減
余所のスレでやってくれないか

691:login:Penguin
08/10/04 16:57:03 L5pGcLlF
LVMってUSB外付けHDDも対象にできるんだっけ?

692:login:Penguin
08/10/04 17:45:08 8zxfUkEV
ブロックデバイスなら何でもいいような気がする

693:login:Penguin
08/10/04 20:30:16 51y1fQ9U
>>691
出来るよ。実際に使ってる。

694:login:Penguin
08/10/14 10:07:10 FyQEQmkb
LVM で構成しているHDDの物理的な引越しについて質問。
現在、machine1 に搭載されている4台の SATA な HDD があります。
この4台は、2台ずつLVMが組まれていて、2つのボリュームとして利用されています。
これを、新規に導入する machine2 に、丸ごと引越したい。
現在の machine1 上での組み合わせのまま、machine2 に物理的に搭載し直し、
machine1 の /etc/fstab に書かれている通りの内容を、machine2 の /etc/fstab に記述すれば、
まったく同様に認識されるものでしょうか?
もしそうでないとすると、これらの HDD はどのように物理的に引越せばいいのでしょうか?

695:login:Penguin
08/10/14 10:33:06 vWmjK4Jt
vgexport して vgimport で良いんじゃないの

696:login:Penguin
08/10/14 11:26:32 aEVCml9h
>>694
まったく同様に認識されるから移設すればいいだけ
デバイス名が変わってもLVMが吸収してくれる

697:login:Penguin
08/10/14 11:29:41 aEVCml9h
>>694
Red Hat系ではinitrdを作り直さないと認識しないから注意

698:login:Penguin
08/10/22 18:24:56 mn9zpdol
ストライピングしたい場合、LVMの機能でやるのと、LVM+raidtoolsでやるのではどちらが速いですかね?


699:login:Penguin
08/10/22 22:34:18 OER6wkY9
md/raidtools
餅は餅屋

700:login:Penguin
08/10/23 11:08:42 1XXgMoB4
thx。
あ、でもLVM上にraidtoolsでRAID0した場合って、LVを拡張/縮小したい場合はオンラインで出来るのかな?

701:login:Penguin
08/10/23 11:53:52 EC+7CKjs
raidtoolでつくったらいd0ボリュームの上にlvmボリュームを作るべきではないか

702:login:Penguin
08/10/23 11:56:09 bfBmD8Ku
RAIDとLVMの役割分担を
何か勘違いしてる感じだなw

703:login:Penguin
08/10/23 12:21:25 1XXgMoB4
そっか。順番を逆にしたらいいのか。

704:login:Penguin
08/12/14 00:35:28 UAh/Kl0e
LLVMじゃドライブの一つが欠損したらどうにもならないだろうと思って
RAID1+LLVMの組み合わせを作ろうかなと思ってるんだけど、どうなの?
無駄?

705:login:Penguin
08/12/14 02:04:20 x3iOnWd3
LLVM?

706:login:Penguin
08/12/14 02:08:59 I0d8H/8+
LowLevelVirtualMachine
たぶん誤爆だと思うんだが。でもRAIDが出てきてるしようわからん。

707:login:Penguin
08/12/14 02:43:28 gTU7GUHh
このスレで質問してるんだからLVMのことじゃねーの?

708:login:Penguin
08/12/14 03:16:48 OkP+EP5M
>>704
ごく当たり前に行われている

709:login:Penguin
09/01/28 23:02:45 tUS0opCF
1). /dev/sda1 + /dev/sdb1 とで /dev/mapper/VolGroup00-LogVol00 を、
2). /dev/sdc1 + /dev/sdd1 とで /dev/mapper/VolGroup01-LogVol01 を作成し、

1). をオリジナルとして、2). をバックアップとして、毎日完全に同期させています。

もし仮に 1). に異常が発生したとき、/dev/sda1 と /dev/sdb1 、
つまり /dev/mapper/VolGroup00-LogVol00 を外し、
/dev/sdc1 を /dev/sda1 に、/dev/sdd1 を /dev/sdb1 に繋いで、
/dev/mapper/VolGroup00-LogVol00 とすることはできるんでしょうか?

710:login:Penguin
09/01/28 23:14:46 auWKhnPP
図で頼む

711:login:Penguin
09/01/28 23:18:27 AqwV8nqk
>>709
正直、

 lvm(raid1(sda1,sdc1)) + lvm(raid1(sdb1,sdd1))

でLVM+MD構成にしたほうがよくね?それなら繋ぎ替えとかしなくても
そのまま片肺で動くし。


712:login:Penguin
09/01/29 10:04:25 FT6dwQZ5
>>711
709は、ハード障害よりも、OS/AP/ユーザ操作によるソフト障害のリカバリーを心配してるのかも

713:login:Penguin
09/01/29 10:14:51 ZQNgMLUN
LogVol01 を LogVol00 にしたいだけなら、単純に lvrename で済んだりしないかな。

あと、 LVM は各 PV を UUID で見てるから、 sdc が sda に変わっても構成は変化しないと思う。

714:login:Penguin
09/01/30 18:26:47 jo26Z68K
dumpでバックアップ用にLVMでsnapshotを作ろうとしたんだけど、
空き容量足りない、みたいにいってくるんだけど、
もしかしたら、HDDの空き容量がないとsnapshotは作られないんでしょうか?

$ sudo lvcreate --snapshot --size=1G --name snap0 /dev/my/home
Insufficient free extents (0) in volume group my: 256 required

って、もしかして >>599-601 と同じ現象でしょうか?

さすがに運用してからリサイズすんのは怖くて無理だなあ orz
運用がひと段落して時間空いたらリサイズすることにするか・・・

715:login:Penguin
09/01/30 18:46:32 pFX4Hfia
FSに割り当ててない空きがないとそりゃ無理だろ

716:login:Penguin
09/01/31 20:59:24 xCSyeJqC
>>715
うん・・・そうだよね。
最初にそれいってよ!ってことなんです orz
LVMの意味ねえ・・・。

717:login:Penguin
09/01/31 21:34:01 xR7C3gwX
RedHatのインストーラはデフォルトだと全領域をロジカルボリュームにしてしまうからな

718:login:Penguin
09/02/01 22:45:38 W8JBndQ5
SUSEもだ

719:login:Penguin
09/02/21 19:03:15 94qX/ymd
LVMって定期的にディスクアクセスする?

なんかカリカリ言うんだよね…

720:login:Penguin
09/02/21 19:53:36 b/h0+KPy
メタデータのタイムスタンプ更新とかじゃね

721:login:Penguin
09/03/02 17:46:54 eMi0mnVL
LVMのパフォーマンスが出ずに困ってます。
ソフトウェアRAID5(SATA500GBx6)のhdparm -tの結果が
/dev/md0:
Timing buffered disk reads: 958 MB in 3.00 seconds = 318.90 MB/sec

このmd0を全領域そのままLVMに割り当てると
/dev/vg01/data:
Timing buffered disk reads: 292 MB in 3.02 seconds = 96.80 MB/sec

こんなもん…?
特にカスタマイズしてないgentooのLVMパッケージそのままなんですが。
Core2Duo(x86-64)、kernel2.6.27です。
チューニング次第でもうちょい速くなるでしょうか。

722:login:Penguin
09/03/05 09:56:55 TF4Gm0YN
lvcreate --contiguous y

723:login:Penguin
09/04/01 15:43:22 B06/PAhd
LVMで構築されてるルートファイルシステムの入ってるディスクを
交換したいんだけど、手順がわからん。

/dev/hda 壊れそうな起動ディスク
/dev/hdd 新しく起動ディスクにするつもりのHDD

/dev/hddにディスクを追加して中身をコピーして、そのあと
/dev/hdaのハードディスクを捨てて、/dev/hddにあったHDDを
/dev/hdaに差し替えて、ここからの手順が不明。
/etc/lvmの下の設定ファイルとかの取り回しもよくわかんね。

724:login:Penguin
09/04/01 16:36:59 N+qA7O0F
やったことないけど、
適当にknoppixとかで立ち上げて
ddして差し替えるんじゃダメなの?

725:login:Penguin
09/04/02 09:47:02 wLO/nTsR
はやいところZFSでもHAMMERでもBtrfsでもいいから標準になってくれたら
md+LVMの上にFS作ってとかいう三重苦から解放されるのに。

726:login:Penguin
09/04/02 10:00:01 iWqzU7Dl
RAID箱買えばいいのに..

727:login:Penguin
09/04/02 12:07:38 AtKG6Evx
RAID箱とかカードとかは予備も含めて買っておかないと痛い思いをするからなぁ。
仕事で使うのならともかく、家で使うような鯖ならそこまではとても…。


728:login:Penguin
09/04/02 12:08:45 DD255WSi
>>726
RAID箱だとLVMやFSが不要になるの?
すごいね。

729:login:Penguin
09/04/02 13:20:25 iWqzU7Dl
字面しか追えないお子様ですか。それとも非ネイティブ?

730:login:Penguin
09/04/02 13:36:02 l22LEMmy
LVMで構成しているHDDからデータを抜き出したいのですが、
誤って論理ボリューム(LV)を削除してしまいました。
復旧させる方法があれば教えてもらえますでしょうか。

731:login:Penguin
09/04/02 20:39:46 KmPuZOah
RAIDとLVMの関係がいまいち分からんかったので実験してみた。

sda1┐
sdb1--md0(RAID1)--pv0--vg0-----lvol0
                   └--lvol1

この状態で、sdaを破損させた。
結果は、普通にlvolにアクセス可能だった。
つまり、物理ディスクの故障はRAIDのボリューム(md0)で吸収されて、
その上位のpv~lvolには影響ないって認識でOKなのかね


732:login:Penguin
09/04/02 21:20:57 h+cIIODu
当たり前じゃんww

733:login:Penguin
09/04/03 13:48:55 DfOWQDhR
当たり前じゃんww

734:login:Penguin
09/04/03 14:24:45 xcr1Fpsd
LVMを好んで使っている奴なんているの?

735:login:Penguin
09/04/03 16:11:01 NGrwCixC
731面白いw
それダメだったら何のためのRAID1なんだよw

736:login:Penguin
09/04/03 22:53:43 KMrkK/Q+
>>734


737:login:Penguin
09/04/05 10:27:00 F2DWFdY2
>>723
難しく考える必要ない。
・/dev/hddをpvとして登録(pvcreate)して
・/dev/hddを既存のvgに追加 (vgextend) して、
・/dev/hdaに含まれているlvをすべて/dev/hddに移動(pvmove)して
 ※アンマウント無しで出来る
・/dev/hdaをvgから除去 (vgreduce)
すればおk。lvmconfとかいじる必要なし。

URLリンク(www.linux.or.jp)
URLリンク(www.linux.or.jp)

738:731
09/04/06 22:54:42 D6ic0j5B
>>732 >>733 >>735
過去レス見てて、RAIDとLVMの組み合わせが何回か話題になってたけど、いまいち理解できなかったんだよwww
おかげでやっと理解できたよwww

739:login:Penguin
09/04/10 14:53:39 aZl7+NF4
実際に自分で試してみるのは重要だと思う。
いざっと言う時の不安も減るし。


740:login:Penguin
09/04/11 13:51:09 nGoq+PnZ
いざって言うときの話ならZero fillするなりブランクディスクと交換するなりしてちゃんと復帰までできるか試さないと意味がないぞ。

741:login:Penguin
09/06/19 12:17:03 wDgygRt1
LVMで新しくファイルシステム作ったらOSリブートしたほうが良い?

742:login:Penguin
09/06/19 15:41:06 xOpWvKLs
>>741
どんだけおバカさんやねん

743:login:Penguin
09/06/19 15:45:14 xOpWvKLs
>>737
アンマウント無しに安全にpvmove出来るようになったのはつい最近
RHELやCentOSでは未だに出来ないはず

744:login:Penguin
09/06/19 17:09:34 uVS0LrOc
それはそれとして、せめてgrubのinstallはやらんとマズイでしょ。いろいろと。


745:login:Penguin
09/06/20 15:13:58 fz3w6jiH
>>741
Windowsかよw

746:login:Penguin
09/06/20 16:01:09 d0+hafqG
いまどきWindowsだって再起動は不要だ。


747:login:Penguin
09/06/20 16:49:20 Wg4IvLcN
再起動が必要なのはWindowsの制限だけじゃないぞ

748:login:Penguin
09/06/20 17:32:40 mLzLCpGE
使用中のディスクのパーティション構成を変更した時は
再起動が必要だったような。LVM関係ないけど

749:login:Penguin
09/06/20 18:59:45 4+KsKEtJ
partprobeぐらい使えよ

750:login:Penguin
09/06/24 19:00:48 BRl/h1nk
新しく論理ボリューム作って
mkfsでフォーマットしたあと
マウントしたら中身消えたんだけど何で?

751:login:Penguin
09/06/24 19:03:20 +50xqMil
アナタニホンゴワカリマスカ

752:login:Penguin
09/06/24 19:05:16 WxeAnTpj
mkfsでフォーマットしたあと

753:login:Penguin
09/06/24 21:06:38 aCF67bw3
携帯から書いたから文章打つの面倒で。どうもすみません。


たとえば
mkdir /test でディレクトリを作成して適当なファイルを作る。

lvcreate で/dev/VolGroup00/LogVol07 作成

mkfs -t ext3 /dev/VolGroup00/LogVol07 でフォーマットしてから

mount /dev/VolGroup00/LogVol07 /test/ で/test をマウント

/test の中身消失。

って事なんだけど・・・・なんでだろ





754:login:Penguin
09/06/24 21:13:18 bBFYdeOy
自分で消してるから。


755:login:Penguin
09/06/24 21:15:59 WxeAnTpj
アンマウントしたら復帰するはず

756:login:Penguin
09/06/24 22:09:23 N8ozJxG8
>>753
馬鹿だから

757:login:Penguin
09/06/24 22:17:21 iXcZm1Nd
/test をマウント

じゃなくて/testにマウントだろ?日本語教えたろか?

758:login:Penguin
09/06/24 22:27:30 N7wYxMR6
>>753
umount /test/
find /test/ -type f -delete

759:login:Penguin
09/06/24 22:48:19 hXip6hlN
>>753
面白い

760:login:Penguin
09/06/24 22:49:20 aCF67bw3
そうか俺が馬鹿だからダメなんだな。

叱咤激励ありがとさん

761:login:Penguin
09/06/25 11:56:58 h89Zn1ea
ネタだと思いたい

762:login:Penguin
09/06/26 23:26:29 HPdCGQPQ
これはひどい

763:login:Penguin
09/07/10 22:43:44 IJ2is51O
スナップショットは取得元と異なるVGに保存することは可能でしょうか?

764:login:Penguin
09/07/11 21:42:06 LFA7ddCW
>>763
どうも不可能っぽい

765:login:Penguin
09/07/15 22:09:41 2C0YOuic
ということは、例えばVG01に登録されているPV=物理ディスクに
何らかの障害が発生し、復旧不可能になると、スナップショットは意味ないの?
別のVGに保存できるなら、元データがふっとんでも、復旧できると思ってました。

766:login:Penguin
09/07/15 22:12:45 J/B7VN8D
扱う問題のレイヤが違う。
コンポーネントデバイス(物理ディスク)の障害はRAIDとかそこらへんの仕事。
LVMはあくまで記憶領域の柔軟な運用が目標

767:login:Penguin
09/07/15 22:57:00 Wh+3Uee4
つか、そもそもスナップショットがどういうものなのか誤解してるぞ。
なぜスナップショット領域が元のデータ領域の 1割とかで済むと思ってる?

スナップショットは「バックアップなどを取るために」ある時点での状態を記録したものだ。
それを対象にdumpなどを使ってテープ等の「他のデバイスに」バックアップするのが使い道。
元のファイルのコピーではなく単なるリンクなんだから
元のディスクが死ねば当然リンク先の本体がなくなる訳で復旧なんか出来るはずがない。

768:login:Penguin
09/07/21 16:16:21 8jOz+2Dy
LVMってなんなのさ?

HDDのストライピングなの?
領域移動が楽なフォーマットって感じのもの?

769:login:Penguin
09/07/21 16:28:31 0g7wYV4c
メリットが明確に理解出来るまで使わなけりゃいい

770:login:Penguin
09/07/21 16:54:27 L4lOTNSh
>768
ぶっちゃけ、ストレージの仮想化の一手段。
まぁ、仮想化と言っても色々なレベルがあるけどな。


771:login:Penguin
09/07/21 17:56:17 ZhQXycai
複数のボリューム(まあHDDと読み替えてok)を束ねて一つの仮想ボリュームと看做せるから、
HDDの増設や追加でいちいちデータを移動したりしなくても、
単一のボリュームに追加で容量を増やして行けるとか、個人レベルでも結構応用が利くのが利点。

単一ファイルでも物理的な配置をストライピングのようにクラスタ単位で複数のHDDに振り分けたりはしないから、
仮にHDDの中の一台があぼーんしても、読み出せなくなるのはあぼーんしたHDDに記録されていたファイルのみ。
そういう意味ではストライピングほど深刻ではない(どれか一台あぼーんしただけでもボリューム全体があぼーん確定)けど、
元々冗長性や安全性を期待して使う類のものではないから注意。



772:login:Penguin
09/07/21 18:43:09 8jOz+2Dy
>>769 あ、いや、そのCentOSで任せるとLVMで作ってくれるので・・・
>>770 なるほどね、HDDの仮想化ね そう思ったらなんとなくつじつまが合うかもw
>>771 あぼーんしたHDDとまだ生きてるHDDで
生きてるHDDをext3とかでmount してファイル救出ですかね?

ちょっとGoogってきます
みなさま㌧クスですた!

773:login:Penguin
09/07/21 22:08:12 sxU3ftvQ
>>771
マジ?片方死んでも生きてるディスク上のデータ助かるの?

774:login:Penguin
09/07/21 22:33:50 CMRpbGOo
データとしては残っててもFSが不整合になるから
サルベージ技術無い限り結局は望み薄

775:login:Penguin
09/07/21 23:37:41 ne/05ljE
ディスク拡張がラク、スナップショット便利てこと以外に利点。
スナップショット不要、さらにアレイコントローラで、物理ディスクをLU(RG)で纏める場合、LVMの必要性がよくわからん。

ディスク追加する際はLUに追加すればいいんじゃないのと思ってみた。
LVMあんま使ったことないから、混乱してきたな。。


776:login:Penguin
09/07/21 23:39:57 ne/05ljE
↑最初の文章おかしいまま、カキコしてしまいました。
利点は二つだという事を言いたいだけです。

777:login:Penguin
09/07/22 10:04:14 iqxl84l9
スナッポショト取れてもMBRからの復旧ができる?

778:login:Penguin
09/07/22 11:53:41 PJ2Wnixd
>>775
HDDが内蔵の少数の個数とかって運用なら
メリットはほとんどないだろうね。

LVMの実力が本当に発揮されるのは
もっと大規模な運用なときなんだよ。
ボリューム構成の柔軟性が格段に増す、ってのが最大のメリット。
だから >>769 が現実的な答えだと思う。

最近デフォルトでLVMアリにしちゃうディストリが多いようだけど、
正直、デスクトップユーザには面倒が増えるだけで不要だと思う。

779:login:Penguin
09/07/22 12:06:40 kNb8Im68
アレイコントローラなんて持ってないご家庭仕様のファイルサーバで使ってるが
SATAディスクを3つ4つとスケーラブルに増やしていけるから便利だよ。

780:login:Penguin
09/07/22 16:30:51 L9jtOV+v
家庭内ファイルサーバで、どうしても単一のボリュームを増やしたり減らしたりしなきゃいけない
って状況はあまりないのでは? (もちろん絶対にないとは言わんが)
普通は新しく買ってきたHDDを既存のディレクトリ下のどこかにマウントしてやるだけで事足りるし
その方がいろいろ楽だと思う。
前に出てたけど、ドライブ故障のときとかデータ損失の危険が増えるだけじゃね?

781:login:Penguin
09/07/22 17:07:37 kNb8Im68
確かにね。
だから俺はRAID5で組んでるよ。
1TBを4発で実質3TBの単一パーティション。
そしてsambaでSMB共有として使ってるから
Windowsからの容量管理を考えると単一パーティションの方が楽なんだよね。
いちいちサーバ側でマウントポイントごとの容量を確認するのも手間だし、
かと言ってWindows側でドライブレターが複数になるのも煩雑だし。
なるべく安楽にメンテナンスフリーで使いたいと思ったらこうなった。

782:login:Penguin
09/07/22 17:25:43 i0d9v6zl
>780
面倒なのはHDD partition-RAID-LVM-FSの階層手順が深すぎるからだからね。
zfsやbtrfsみたいな階層ブレーカーを使う様になると、HDDはむしろ纏めちゃった
方が楽ってことになるんだけどさ。


783:login:Penguin
09/07/22 17:41:48 L9jtOV+v
先月だかのソフデ誌のZFS特集見て
ええな~と思っただよ。ほんと。
現状だとマウント可能になるまでやること大杉。

ライセンス変更してなんとかLinuxカーネルに
組み込めるようにしてくれんものかな。

784:login:Penguin
09/07/22 18:07:42 i7pHEMGV
ディスク1台のみのデスクトップ用途でも便利。
/homeが足りなくなってきたが/はガラガラなんてことは結構有りがちで、
そういう時に比較的楽にパーティションサイズを調整出来るのが良い。

785:login:Penguin
09/07/23 12:31:13 L4G0kme3
オンラインでリサイズするの怖い。

786:login:Penguin
09/07/23 14:09:46 cxfbehGv
このチキンが!

787:login:Penguin
09/07/23 18:33:16 V0FXlWLo
>>758 やぱ、こえぇよな
>>786 バクうpが万全な方でしょうか?

788:login:Penguin
09/07/23 18:34:25 V0FXlWLo
あーアンカミスッタ orz

×
>>758 やぱ、こえぇよな
>>786 バクうpが万全な方でしょうか?

>>785 やぱ、こえぇよな
>>786 バクうpが万全な方でしょうか?

つーかバックアップがテープの人っている?

789:login:Penguin
09/07/23 22:54:36 cxfbehGv
>>788
俺はLTO3

790:login:Penguin
09/07/24 09:53:38 s6i8kuK+
やぱ、いらっしゃいますか。。。
高いし、ワカメが怖いし
テープ以外になんかいいのないですかね?

LTO3ならそう簡単にはワカメにならないですか? >>789

791:login:Penguin
09/07/24 10:32:02 QDLizY3t
ちっとは自分でぐぐれよ

792:login:Penguin
09/07/24 20:26:08 8cFFY/1k
ジャムるってどんな粗悪品だよ
ヘリカルはクソだがね

793:login:Penguin
09/07/25 12:02:23 b0ziyYCL
>>784
そうなんだけど、現状だと

・一番手間がかからない/のみの1パーティション構成にする人が多い
・LVMしても、その後でファイルシステムをリサイズするのを怖がる人が多い

ということでなかなか普及しませんな。

そういう俺もディスク3台程度でLVMはやめとこうとなって、
一番近いLVM的用法なんてVMwareの仮想ディスクをリサイズして
C:\の容量が足りなくなったWindowsのパーティションを拡張したことくらい。
個人用途だと中々LVMの出番が来ない。

会社だとLVM+iSCSIとかでディスク仮想化便利に使ってるけど。

794:login:Penguin
09/07/25 13:02:10 Em2XyEmO
snapshotの為にLVM使ってる。

795:login:Penguin
09/07/25 13:13:56 Wi3Nn4VF
LVMの利用意義がなんとなくわかってきたw

>・LVMしても、その後でファイルシステムをリサイズするのを怖がる人が多い
これってもっといい方法ないのですかねぇ

796:login:Penguin
09/07/25 13:20:15 qTghIUgl
>>795
ディスク追加して、ちょいとマウントしてやれば、簡単に増やせるよ!って方式の
「もっといい方法」がLVMだと思ってたんだが、違うの?

797:login:Penguin
09/07/25 13:24:52 Fb3lMXfZ
>795
> これってもっといい方法ないのですかねぇ

そこら辺を改善しているのがzfsやbtrfs。


798:login:Penguin
09/07/25 13:44:24 lzFVun58
LVM使うのが怖い人は、VMWareやVirtualBoxなどの仮想環境でいじり倒して
みるのがおすすめ。

799:login:Penguin
09/07/26 02:25:39 dKQ6FUJz
>>795
パーティション操作ツールの方が便利
DiskDirectorSuiteとかね
それにLVMはディザスタリカバリとか考えると・・・ねぇ
イメージバックアップソフトでLVM対応したものは無い
無理やり取ってもセクタイメージになるからサイズがでっかくなる
システム領域にはLVM使いたくない


800:login:Penguin
09/07/26 08:31:55 Sqf6GSrG
ZFSにしてみるかなw

801:login:Penguin
09/07/27 23:30:05 3M/GH2Yd
ディザスタリカバリしたければ DRBD + LVM2 もいいだろう。


802:login:Penguin
09/07/28 02:15:41 s+fkhqn+
ファイルシステムリサイズ恐怖症は一昨年卒業した。

803:login:Penguin
09/07/28 08:39:33 qkh/vCxj
そして慣れたころに油断してファイルシステムごと吹っ飛ばす。
いつしか動いて当然、という気になって、バックアップとか取らないで
やっちゃうんだよね。

804:login:Penguin
09/07/28 14:15:32 cfCC4a3c
HDDを増設したところ従来のHDDのデバイス名がsda → sdbにずれてしまい、
今まで使用していたLVMのVG/PV/LVが認識されなくなってしまいました。
(もちろん新しいHDDを外して、旧HDDをsdaとして起動すれば認識されます)
この場合の「正しい」再認識手順ってのは、どういうものでしょう?

いや、実は最初 pvdisplay やっても全く見えてなかったんですが、
pvchange(使い方がよく分からん)をオプション変えて何度か実行してたら、
全部エラーだったくせに、いつの間にかVG/PVが見えるようになってたもんで。
# その後 lvchange -a y LVパス で正常に使用可能になりました

という訳で、取り敢えず解決はしたけど「正しい手順」が分からないとゆーw
再び同じ状況になったときのために、どなたかご教示ください。

805:login:Penguin
09/07/29 02:10:47 7FiVoOM7
>>804
pvscan
vgscan
lvscan

806:login:Penguin
09/08/11 18:53:33 N8YxJrhg
DVDから最小インストールしたFedora11でvgremoveを使用すると
Volume group "VolGroup" not removed
Command failed with status code 5.
と出力されます
原因としては何が考えられるでしょうか?
心当たりのある方ヒントをお願いします

807:login:Penguin
09/08/11 18:58:02 WK11feHT
>>806
エラーメッセージでggr

808:login:Penguin
09/08/11 20:25:26 N8YxJrhg
ググり方が悪いのかいまいちわからない
よかったら教えてもらえませんか?

809:login:Penguin
09/08/12 11:56:13 rnZGPXwQ
その二行しか出力されないの?
それより前に何行も出てたりしない?

810:login:Penguin
09/08/12 18:59:24 PPhnpZ+s
既存のLinuxサーバに1TB*2のディスクを増設してRAID1を組み、
1TBすべてをLVMの領域としようと考えています。

このときにパーティションを
- 1TBのおおきなパーティションにする
- 500G*2等、分割しておく
の2つでなにか違いがありますか?

全体をLVMにするので最終的には同じなのですが、障害時や運用上、
パフォーマンス上でなにか良い点、悪い点はありますか?



811:login:Penguin
09/08/13 15:48:40 H9Ey2wIe
>>806
自分で踏んでいるから


812:login:Penguin
09/08/13 22:15:23 rZrZs/Jn
LVMって複数のHDDを1つのHDDみたいな感じで扱うって認識でいるけど
複数HDDでLVMを組んだ場合にHDDがどれか1つでも壊れると全滅ってこと?


813:login:Penguin
09/08/13 22:45:58 cLHxYtSX
盛り土した上に高速道路作るみたいだがw
PVを跨がないようにLVを作ればよろし

814:812
09/08/14 01:16:19 9/vKw7tC
>>813
ありがとうです。
これってPVとかまたがっている状態でHDDを抜き取ったらダメだけど
逆に抜き取ったHDDからはデータが読めないから盗まれないって解釈でもOKですか?
HDD3個あればRAIDとLVMを組み合わせて抜き取られてもデータが読めず、1個壊れても問題ない
っていうのが作れるんじゃないかと考えております。

815:login:Penguin
09/08/14 01:49:21 iVeb+he4
mdで3玉RAID5とかして、それをPVにするのね
いいんじゃないかね、2玉持って行かれるとアウトだが

816:login:Penguin
09/08/14 02:33:26 0iNIM8VR
1個抜かれるなら2個でも3個でも抜かれるよね?


PVまたがらないでLVつくるってのはPVとVGを1対1対応でつくるてこと?

817:login:Penguin
09/08/14 03:12:44 iVeb+he4
律儀に1玉抜いて帰る泥棒も居ないと思うがw
1VGに3PV入ってても、lvcreate時にはPV指定できるから
PV跨がないでLV作成は可能

PV跨いでないならDISKブチ壊れた時でも全部パーにはならないで
何とかなる >>135な人が追試している

818:login:Penguin
09/08/14 11:08:58 FmrgXovH
>>817
RAID5のアレイからそれぞれ1玉ずつ抜いていくのは、
間違いなくプロの犯行ww

819:login:Penguin
09/08/14 15:19:19 q89o8hhF
PEの大きさ決める時って何か基準とか目安みたいなものあるんでしょうか?
小さい方が無駄が少なそうだから4Mとかにしたりしてるんですが。

820:login:Penguin
09/08/14 16:24:32 hqUEOy8y
LV 1つあたりのPEの最大数が65536個と決まってる。
4MBだと最大256GBのボリュームしか作成できない。
従って、TBクラスのボリュームを作成する場合には
64MBとか128MBとかって大きさで作らんと。

参考 URLリンク(pantora.net)

821:login:Penguin
09/08/14 16:27:38 hqUEOy8y
あ、ごめん。
これ LVM1 の話で LVM2 では制限なくなってるっぽい?

ずっと64MBとか指定してたけど、LVM2だともっと小さくていいのか。

822:login:Penguin
09/08/14 16:32:16 hqUEOy8y
自己フォロー

URLリンク(www.ibm.com)
> LVM2 では、PV/LV あたりの最大エクステント数に制限はありません。デフォルトのエクステン
> ト・サイズは 4MB です。エクステント・サイズの大小による入出力パフォーマンスへの影響は
> 一切ないので、ほとんどの構成ではこのデフォルト・サイズを変更する必要はありません。ただ
> し、エクステント数が多いと LVM ツールを使用しにくくなる場合があるので、エクステント・
> サイズを大きくしてエクステント数を抑えることが得策となります。

とのこと。

823:login:Penguin
09/08/14 16:36:17 0iNIM8VR
>>817 ありがとう。
135からのはすばらしい資料。お世話になりたくないけど。

LVM+RAIDのような仕組みがあればいいのに。
LV作るときに
- ストライピング数
- 冗長化数
- サイズ
が選べる。

PVレベルで物理的なHDDの構成を認識していて、データの保存先を
うまく分散してくれる。

あとから設定変えられて、ストライピングが不要になったら減らせる。とか。


824:login:Penguin
09/08/14 16:57:09 iVeb+he4
期待している機能がよくわかんけど
Storage Foundation Basicが使えるなら試してみるといい
こっちはこっちでややこしい機能満載

825:login:Penguin
09/08/14 17:10:05 hqUEOy8y
期待している機能がよくわかんけど
ZFSも試してみるといい

826:login:Penguin
09/08/14 17:47:53 iVeb+he4
FUSE経由のzfsは耐障害性の確認には使えんだろ

827:login:Penguin
09/08/14 18:49:01 Aecr2YER
そもそもパフォーマンス的にFUSE経由のZFSなんて論外だろ

828:login:Penguin
09/08/14 19:27:48 6hhpnVOs
試して気に入ったら
Solaris に移ればいいんだよ

829:login:Penguin
09/08/14 22:10:48 Aecr2YER
Linux板でOSを変えろなんて意見は愚の骨頂

830:login:Penguin
09/08/14 22:32:12 kMqgWFrJ
そうだな。
Linux板ではまずLinuxありきだし。

831:login:Penguin
09/08/15 01:06:57 B5bx+teh
別にいいんでね?
普通の人はOSを使うのが目的ではないんだし。
LinuxでできることのほとんどはSolarisでもできるだろ。

832:login:Penguin
09/08/15 22:59:22 lBhfkabu
>>831
Solarisなんかに変えたらzfsは良くても他で苦労するだろww

833:login:Penguin
09/08/15 23:07:27 VquFcSzY
んーなこたーない。

834:login:Penguin
09/08/15 23:23:41 GcEfXI3O
Solaris厨ウザいな。巣に帰れ

835:login:Penguin
09/08/16 16:01:09 hCeDzmax
デスクトップ用途ならともかく、
ファイルサーバ用途だったら別にLinuxでもSolarisでもいいんでね。
この場合、ファイルシステムにZFSがネイティブで使えるってのは
Solarisの最大のメリットであることは確か。

なんでもかんでもLinuxでやらなきゃ気が済まん
というのは正に厨な発想だな >>834
現実的にいいとこ取りでいこうぜ。

836:login:Penguin
09/08/16 16:09:47 9z2ATOvk
ZFSは別にSolarisの長所ではあるが最大の長所でもなんでもないとか他にもあるけど
スレ違いで板違いなので細かくはツっこまない。

LinuxでLVMをやりたい人のスレであり板であるわけなのでどうも…。
私もSolaris使いではあるんだが、ちょっと>>835は空気嫁。


837:login:Penguin
09/08/16 16:36:32 hCeDzmax
>>836
>>823からの流れで
そういう機能が必要なら別のOSに移るという選択肢もあるよ
と紹介してるだけだが。
もしLinuxでのRAID + LVM + FS という多層レイヤ管理に本気でウンザリしてるなら
別の選択肢を考えてもいいんじゃないか。
そんな話を出すのもいかんのかな。
LinuxにはLinuxの利点が沢山あるのは承知した上で。

あと、「最大の長所」と書いたのは「この場合」という前提が付いての話な。
「それがSolarisの最大の長所」と書いたつもりはないんで。

838:login:Penguin
09/08/16 16:41:27 hCeDzmax
あ、いや
伝えたいことは書いたんで
もう去るわ。

839:login:Penguin
09/08/16 16:42:23 H9W5yc/R
書き捨てするならチラ裏に書けや

840:login:Penguin
09/08/16 17:04:19 5RW4AdcN
自分の好まない話題が出されると出て行けと言い
出て行くと書けばそれを書き捨てと言う

実に夏休みって感じの展開だねぇw

841:login:Penguin
09/08/16 17:15:02 H9W5yc/R
論理も何もない支離滅裂な文章しか書けない池沼はさっさと病院に戻れよ

842:login:Penguin
09/08/16 17:21:10 O1n+AG9l
>>837
なんか超漢字の信者思い出した
Win3.1よりもOSとして優れてる!とか言ってたけど
でアプリは何が動くの?って訊くと黙っちゃった……
アプリケーション含めて初めて役に立つんだと思うな
有償ソフトで固めるならまだしもオープンソースソフトウェアをガンガン使うプラットフォームとしてはアリエナイ
お約束守ってないし色々互換性の問題あるし

843:login:Penguin
09/08/16 18:42:58 hCeDzmax
>>842
ん~
「ファイルサーバとして使うなら」って前提で書いたんだけど。
samba とか ftpとか使う分には特に問題ないでしょ。

そんなにSolarisがこの板で嫌われてるとは知らなかったよ。
俺は単純にOSなんてなんでもよくって
自分で使う機能が使いやすいのを自由に選べばいいんじゃないか
ってつもりで書いたんだが。

「OSを使いたくて選ぶ」ってのはMacな人だけなのかと思ったけど
意外とそうでもないんだな。

844:login:Penguin
09/08/16 19:07:06 Da0iBNrp
>>843
しかしKYなのは間違いない。
なにしろ、ここがlinux板だって事を意識してないみたいだからね。

845:823
09/08/16 20:48:09 ON+i6sRP
全部面倒みてくれるZFSいいすね。

いつかの未来にlinuxでフルに使えるようになったらいいですね



846:login:Penguin
09/08/16 22:24:56 /UcbSk4q
StorageFoundatio anywhere

847:login:Penguin
09/08/17 00:59:41 tX4eXfat
>>810
PVをある程度細かく切ると、移行先へのpvmoveが少し楽になる場合がある。
1TBのディスクをファームバグとかで切り離したいが、500GBのHDDx2しか
用意できてないとか。1TBのpv切ってると退避不能だが、分割してpv切ってると
退避できる。

848:login:Penguin
09/08/17 14:21:42 H9tKCOaM
>>843
変態ディレクトリな時点でSolarisいらね

849:login:Penguin
09/08/18 22:23:33 +UN+JVuz
どんなDIR?

850:login:Penguin
09/08/19 18:15:25 nLRNfndA
ソフトRAID+LVM -> ハードRAID+LVMへの移行について
教えてください。

現在、pvとしてmd1が割り当てられているのですが
# pvdisplay
--- Physical volume ---
PV Name /dev/md1
VG Name VolGroup00
[root@mail01 ~]# cat /proc/mdstat
md1 : active raid1 sdb2[1] sda2[0]

ハードRAIDへ移行するために/dev/sda2をpvとして割り当るには
どのようにしたらよいでしょうか?
#fdisk -l
/dev/sda1 * 1 13 fd
/dev/sda2 14 19452 fd

/dev/sdb1 * 1 13 fd
/dev/sdb2 14 19452 fd

# cat /etc/fstab
/dev/md0 /boot ext3 defaults 1 2
/dev/VolGroup00/LogVol00 / ext3 defaults 1 1
/dev/VolGroup00/LogVol01 swap swap defaults 0 0

分かりづらくてすみません。

851:login:Penguin
09/08/20 13:39:12 a5N2XjsE
>ハードRAIDへ移行するために/dev/sda2をpvとして割り当るには
ここおかしくない?

ハードウェアRAIDのデバイスをVolGroup00に追加して、pvmoveして、md1の割り当てを解除するのがいいんじゃなかろうか

852:login:Penguin
09/08/20 14:42:53 oZrZ4RMg
ソフトウェアRAIDにつかってるデバイスを切らずに
ハードウェアRAIDが作れればいいんだろうけど、
そこんとこどうなんだろ。

853:login:Penguin
09/08/20 16:23:17 qjr3+1CJ
何を意図してるのかまったく意味が分からない。
やりたいのは「移行」なんだよな?

ハードウェアRAIDを追加したら(ドライバが正しく入ってれば)
普通は新しくsdc として認識されるだけだと思うが。
(あるいは新しいのがsdaになり、従来のがsd[bc]にずれる)
両方マウントして単に中身をコピーした後
SW RAIDを無効にすればいいだけでは?

854:login:Penguin
09/08/20 16:35:35 oZrZ4RMg
>>853
それやったらLVMでやってる意味がないじゃない。

855:login:Penguin
09/08/20 18:26:49 qjr3+1CJ
え? なんで?
ソフトウェアRAIDをやめて
ハードウェアRAIDに「移行」するんでしょ?

両者併用したいってこと?
それなら「移行」ではなく「追加」だと思うんだが。

856:850
09/08/20 18:49:16 8wrndRwo
みなさん、ありがとうございます。
情報小出しになってしまってすみません。

HDD2台でソフトRAIDを組んでいるサーバーを
RAIDコントローラが付いているサーバーへ移行したいのです。
ソフトRAIDのサーバーのsdaディスク全体をddでイメージしました。
新たにRAIDコントローラー付きのサーバーにイメージをリストアしました。
LVMではないパーティションはfstabの指定で/dev/md0 となっているところを
/dev/sda1と書き換えました。
LVMからなるパーティションはfstabなどを書き換える必要はなさそうですが
VGがmd1のpvから構成されているので、このままではmdの縮退モードとなってしまいます。
せっかくハードRAIDのサーバーへ移行したので、sda2からなるVGとしてソフトRAIDをやめたいのです。

書いてて気づいたのですが、RAIDカードの設定でハードRAIDを無効にした(sda,sdbと2本みえる)状態でリストアして、
mdからsdbを削除して、sdbのパーティションタイプを変更して、sdbのMDスーパーブロックを削除してvgにsdbを加える、
データコピー後にmdを削除、sdbからsdaへ同期するようにハードRAIDを構成でいけるかなあ。

857:login:Penguin
09/08/20 18:51:56 Tl2T+IF2
>ソフトRAIDのサーバーのsdaディスク全体をddでイメージしました。
>新たにRAIDコントローラー付きのサーバーにイメージをリストアしました。
おおっと。これは想定外www


858:login:Penguin
09/08/20 18:54:09 qjr3+1CJ
>>856
人に状況を説明する能力がかなり低そうだ。

> LVMではないパーティションはfstabの指定で/dev/md0 となっているところを
> /dev/sda1と書き換えました。

これ以降かなり意味不明に見える。

859:login:Penguin
09/08/20 19:07:21 z7LXRLpP
LVM2の不満点:
1. LVのsnapshotは同一VG上にしか作成できない。
自動でバックアップさせているが、VGの空きスペースが少ないときに困る。
外付けHDDにある *別の* VG上に作成できれば便利だと思うのだが。

2. ひとつのLVにつき65534 PEまでしか管理できない。
デフォルトのPEサイズ(= 4MB)だとLVMのサイズは256GBまでに制限される。

これらが改善されればもっと快適なのだが。。
LVM3に期待しちゃってもいいですか?

860:850
09/08/20 19:23:32 8wrndRwo
>>858
確かに。。
LVMを利用していないソフトRAIDサーバーをハードRAIDサーバーへ移行
する場合は、ddで取得したHDDイメージをリストアしてから、fstabやgrub.conf
におけるmd*の部分を該当のsda*へ書き換え、RAIDを使用しないオプションで
initrdを作成し直すとハードRAIDのサーバーでソフトRAIDを使用せずに起動しました。

上手く行かないのがソフトRAID上でLVMを使用したサーバーを
ハードRAIDへ移行する場合なのです。
デバイスの指定方法はソフトRAIDでもハードRAIDでも/dev/VolGroup00/LogVol00と
変わらないのでファイルの変更は必要なさそうですが、そもそもVGが/dev/md1からなる
PVから構成されているので困っているのです。
たとえばこんなことが出来れば助かります。
レスキューCDなどから起動
/dev/sda2をPVとしてcreate
vgの構成要因を/dev/md1から/dev/sda2へ変更


861:login:Penguin
09/08/20 19:28:01 Tl2T+IF2
>LVM3に期待しちゃってもいいですか?
もうちょっと真面目にlvm2のマニュアル嫁

862:login:Penguin
09/08/20 19:44:08 oZrZ4RMg
>>859
> 2. ひとつのLVにつき65534 PEまでしか管理できない。
> デフォルトのPEサイズ(= 4MB)だとLVMのサイズは256GBまでに制限される。
おかしいなあ……
おれが1TのHDDをLVMにつっこんで700GのLVを切ってるのはマボロシ……?

863:login:Penguin
09/08/20 19:52:45 oZrZ4RMg
>>860
まだよく状況がつかめんけど、vgscanじゃだめ?

864:login:Penguin
09/08/20 19:53:27 Tl2T+IF2
>>862
おそらく使っているlvm2のバージョンがとてもとても古いのでしょう。
俺もPEサイズを指定した記憶があるもの。いつだったか忘れるくらい
昔だけど。

865:859
09/08/20 20:23:05 z7LXRLpP
あ、はい。
PEの管理数制限は私の勘違いでした。(昔の記憶だったもので。)

しかしスナップショットが異なるVG上に作成できないのが痛い。
なんとかならないのか。。

866:login:Penguin
09/08/20 22:30:02 hQNNU4ge
>>865
その制約、何処かの売り物ストレージ管理ソフトも同じ
PV単位でVG結合・分割できるけどね

867:login:Penguin
09/08/20 23:52:52 oZrZ4RMg
でもなあ、スナップショットは元のLVから切りはなすと
何の意味も持たなくなっちゃうから、
VGをまたげる、っていうのはなんだか気持悪いけどなあ……

868:login:Penguin
09/08/21 00:03:07 YkMVscqX
スナップショットを差分のコピーか何かと勘違いしていると思われ

869:login:Penguin
09/08/21 00:17:00 89zFTgQ5
んなことするんだったらddかtarしろよ、って気はするよね。

870:login:Penguin
09/08/21 08:53:39 eN5qxsOo
ある意味スナップショットが本体でしょ。
それを外部ディスクに作成したいなんて正気とは思えん。

871:login:Penguin
09/08/21 12:14:31 Rpu3j5AM
スナップショットは一種のハードリンクなんだから
別のVGに作成ってのは原理的に無理なんでは

872:login:Penguin
09/08/21 19:11:34 xIv5/jxT
スナップ元と同容量のPVが必要だがVxVM買えばできる



873:login:Penguin
09/08/21 20:46:06 HWzVO6eL
そんなん買わなくてもlvconvert -s でおk

874:名無しさん@そうだ選挙に行こう
09/08/30 16:05:48 HLlF5dV7
最近LVMに興味を持って調べてたら、凄まじい長寿スレに遭遇w
初期からの住人ってまだいるのかな

875:login:Penguin
09/08/31 23:25:40 Xzc+G5jH
ノシ

876:login:Penguin
09/09/01 14:14:53 zvxr/DOn
「snapshotが存在している間に書き込みをすると、書き込みに先立って
もとのデータがPE単位でsnapshot用LVに待避される」
という記述は妥当?
データを待避するのでなくて、PEの割り当てを交換するような
実装になっていたりする?(自分はそう思い込んでいたのだが)

877:login:Penguin
09/09/01 21:26:56 30xIRbHh


878:login:Penguin
09/09/01 23:12:58 DdYzX9ch
>>874 ノシ

>>876
ここの記述だと、PE単位ではなくchunk size単位みたい
URLリンク(www.linux.or.jp)

あとsnapshot作成時にはデータはコピーされないんだから、
"待避するのではなくて、"というのはありえない


879:login:Penguin
09/09/01 23:26:21 r5Ah4PuX
>>878
後半意味不明

880:login:Penguin
09/09/02 23:48:21 akbxfo5I
スナップショットで基本的な質問。
スナップショットの領域って、
空きPV
空きVG
のどっちが必要なの?



881:login:Penguin
09/09/03 19:01:33 6HR1l5tV
VGでそ

882:login:Penguin
09/09/03 20:27:44 pvTDd6jz
同一VG内の空きPE

883:login:Penguin
09/09/04 21:02:45 99CfDDyH
同じVGじゃなくてもいいだろ

884:login:Penguin
09/09/04 22:11:26 5+k8oEIJ
同じVGでしょjk

885:login:Penguin
09/09/04 23:03:02 cj0NRcJt
>>883
別VGのPEにはsnapできません

886:login:Penguin
09/09/05 16:23:41 OqNMUexm
>>883
>>871

定期的に出てくるな


最新レス表示
レスジャンプ
類似スレ一覧
スレッドの検索
話題のニュース
おまかせリスト
オプション
しおりを挟む
スレッドに書込
スレッドの一覧
暇つぶし2ch