08/07/06 06:50:16 raioVJ2Y0
いまさら嘘、大げさ、紛らわしい、自意識過剰、勘違いが増えたところで
もともとそういうのの塊なんだからどうってことないだろ。
やる気がある人が取り除けばいいよ。
719:192.168.0.774
08/07/06 07:21:55 ZY2gl/Rl0
文章だけみれば疑問に思うのもわかるが、
複数の情報源を参照し、理解し、それを自分の表現で事典を執筆した結果の
簡潔な文章や単純な事実の一致かといえば、そうではないわけで。
情報を適切に咀嚼した上で、
ああいう幻想的というか思想的というか思索的というか叙情的というか
物語的というか、な文章じゃなくて、事典的な文章を書いていけば、
記述が部分的に一致したところでどうにもならないよ。
このレベルの翻案が山ほどあるのは同意だけども。
720:192.168.0.774
08/07/06 08:41:33 sUOeAy0N0
>>975
優先されちゃいけない理由なんてないわけだが。
721:192.168.0.774
08/07/06 08:46:59 lPwsNdsp0
流れを追ってないからわからんが、どういう意味で優先なんだ？
GFDLでおｋだけど法律ではダメ、と
法律でおｋだけどGFDLではダメ、では大きく違うと思うが。
722:192.168.0.774
08/07/06 08:48:48 zbvsJH+y0
JAWPの議論に１年ばかし参加し、専門書を２，３冊買っただけで
著作権の専門家気取りになってる連中が問題なのではなかろうか。
723:192.168.0.774
08/07/06 08:50:38 1YIWY+/M0
買っただけで読んではいないんだな
724:192.168.0.774
08/07/06 09:01:19 zbvsJH+y0
>>986
どうみても辞書的に（つまり必要になったらその箇所だけ読む）って
使い方しかしていないヤツが数名いる。
725:192.168.0.774
08/07/06 09:05:00 +hC0Sx690
優先するとかそういうことじゃなくて、GFDLは改変を認めているから引用の用件を満たさなくなってしまうのではないかということだ。
要するに「○○は『ほにゃらら』と述べた<ref>○○『難しい本』P14</ref>」とか書いた場合で、脚注部分が後の編集で削られた場合に出所の提示が無くて著作権法違反になりゃせんかねと。
まあ、そこまで心配してたらどうしようもないと思うが。
726:192.168.0.774
08/07/06 09:07:40 zbvsJH+y0
>>988
最新版で元に戻せば
・引用当初の版で文献が明示されている。
・一般の人が見る版（最新版）に文献が明示されている。
となる。何の問題もない。
727:192.168.0.774
08/07/06 09:15:59 +hC0Sx690
>>990
すぐに戻せれば問題ないけど、気がつかないで版を重ねた場合はその間の版も全て消さないといけなくなる。
728:192.168.0.774
08/07/06 09:18:30 +hC0Sx690
おっと、自己レスになっとる。
>>989の間違いね。
729:192.168.0.774
08/07/06 09:25:59 zbvsJH+y0
>>990
そんな必要ないよ。
間の版なんて、その「記事」の一部に過ぎない。
730:192.168.0.774
08/07/06 09:33:08 +hC0Sx690
>>992
必要あるんだってば。GFDLは履歴の保持が必要。その一部を書いた人間の名前も保持していかないといけない。中抜きは他の部分に全く影響を及ぼしていない場合を除いて出来ないんだよ。
731:192.168.0.774
08/07/06 09:37:43 zbvsJH+y0
>>993
途中の版も消す必要ないってこと。
途中の版は記事の一部にすぎないんだから、
「途中の版だけ引用の要件を満たしていない」
という状況はありえない。
732:192.168.0.774
08/07/06 09:38:30 sUOeAy0N0
>>994
その解釈は幾らなんでも無理がある
733:192.168.0.774
08/07/06 09:41:39 +hC0Sx690
その途中の版からだって再配布は可能なの。例えば荒らしが介入した記事で最新版が酷い状態だったら過去版から引用しようという人がいても不思議は無い。
その場合、著作権侵害の記述が流布されることになる。
というか途中の版を消す必要が無いんだったら削除依頼なんて要らないだろ。単に編集で消してしまえばいいだけなんだか。
734:192.168.0.774
08/07/06 09:41:43 +I8YQCjXO
そもそも中抜き削除ではなく編集対応で処理すべきじゃないの？
735:192.168.0.774
08/07/06 09:43:56 zbvsJH+y0
>>995
２ちゃんでそれを証明するのは無理（つーかスレ違い？）な気がするが、
表でそういう機会があれば証明してみせてもいいよ。
>>996
再配布先に、最新版で引用の要件を満たすように言えばいいじゃないの。
つーか、そんなの再利用する側の問題じゃないか。
それと、どんな場合でもＯＫって意味じゃない。
>>988のケースなら問題ないってこと。
736:192.168.0.774
08/07/06 09:44:35 lPwsNdsp0
＞表でそういう機会があれば証明してみせてもいいよ。
どうでもいいが、これが気持ち悪い。
737:192.168.0.774
08/07/06 09:45:06 +hC0Sx690
だから編集対応で処理できるんなら管理者による削除なんて最初から必要ないだろうがと。
738:１００１
Over 1000 Thread
このスレッドは１０００を超えました。
もう書けないので、新しいスレッドを立ててくださいです。。。