08/06/05 00:16:38 h+TFGUkO0
マジレスすると普遍的な概念の解説は難しいが、ある程度テーマが限られる物は書きやすい、ってとこじゃない?
県道記事も資料を揃えるとなると並大抵の物ではないけどね。ラジオ番組なんか一部を除いて社史に残ることもないけど。
646:192.168.0.774
08/06/05 00:16:44 7AQLyqyL0
>>643
投稿しようと思ったことあるけど、大抵は他の記事で代用できそうな感じがしたから止めた。
特に、上の方に残っているのは変なのがそうとう混じっている気がする。
647:192.168.0.774
08/06/05 00:21:41 X8q5HI0G0
[[Wikipedia:投稿ブロック依頼/呆庵入道]]
なんだかなあ
648:192.168.0.774
08/06/05 00:31:21 Q5ExI+YS0
>>621-625 >>628-632 >>633-636
>>622は明らかな投票削除であり、他者発言の改竄。
[[Wikipedia‐ノート:児童・生徒の方々へ]]では
> 強く推奨します。
でしかない。
こんなノートの裏書きだけで、日本語版全体を拘束するのは
明らかに拡大解釈だろう。
自主的にリバートすることを強く要請する。
649:192.168.0.774
08/06/05 00:32:37 Q5ExI+YS0
>>627
>>611と同類のスレが乱立するようなら正義行きだろ。
650:猫が好き♪ ◆1GNekodnQQ
08/06/05 00:35:10 wY8b41dK0
>>648
表で言えよ。そしたらそれなりに「あのショートカットは廃止された」ということを広く告知
するためのキャンペーンにも使えるしよ。
表で言えないんだったら黙ってろこのチキン（ふっ）。つーか、表で言って廃止告知を徹
底するために協力してはもらえないもんかね（ためいき）。念のためだが、おれはakane
には逃げ道をちゃんと提供しているぞ。
651:192.168.0.774
08/06/05 00:39:02 RFTDZEt90
[[Wikipedia:削除依頼/戦術君]]
＞(存続)原本を製作した万月夜です。ベガルタサポーターとして彼のウイキは存続させるべきです。
('A`)
652:192.168.0.774
08/06/05 00:39:53 Q5ExI+YS0
>>643
別に、ウィキペディアグローバリズムに合わせなければならない
という理由はない。
やりたいやつはやればいいし。
>>644
そういうキリ番ゲットこそ、鯖負荷が高まるんではないかなあ。
サイトの統計
URLﾘﾝｸ(ja.wikipedia.org)
URLﾘﾝｸ(ja.wikipedia.org)
653:192.168.0.774
08/06/05 00:43:14 Q5ExI+YS0
>>650
アホか。会話ページに書いただけのことが逃げ道かよ。
654:192.168.0.774
08/06/05 00:44:25 ezAUyGCW0
猫に粘着してる奴はおじゃるということでいいのね。
655:192.168.0.774
08/06/05 00:50:02 Q5ExI+YS0
>>654
よくないよ
おーるじゃるとは全くの別人
656:192.168.0.774
08/06/05 00:54:01 KVSgJAtL0
>>651
「ファンとして」スポーツ新聞に掲載されたのは、出典として
捉えていいのかなぁ。
657:192.168.0.774
08/06/05 00:54:36 9qxWg3u50
>>613
いや、そういうことじゃなくて事実の取捨選択が独自研究になっちゃうんじゃないか？
例えばＡという出来事が女性史上の出来事だと書くためにはそれが女性史上の出来事であるという出典がなければならないわけで。
執筆者本人も合成したっぽいこと認めてる。
URLﾘﾝｸ(ja.wikipedia.org)
参照（春野秋葉には珍しいマトモな意見）
URLﾘﾝｸ(ja.wikipedia.org)
658:192.168.0.774
08/06/05 00:55:37 D7y1Mim30
入れてみて 初めて分かる 貝のよさ
by 昭和シェル石油
659:192.168.0.774
08/06/05 00:57:08 qLKpZEFR0
誰がうまいこと言えと
660:猫が好き♪ ◆1GNekodnQQ
08/06/05 01:00:06 wY8b41dK0
>>654
同一かどうかは知らんが同質ではあるような気がするな。「ガキはすっこんでろ」とか
言うのを自制するのに使う労力ってばかにならんと思う今日このごろ。
>>657
事象の取捨選択がダメだと言われたら百科事典作りは成り立たんだろう。その取捨選
択のクォリティを問われているってことでいいんじゃないのかなぁ。
661:192.168.0.774
08/06/05 01:05:59 Q5ExI+YS0
>>657
いや、合成ってか
資料を集めてそれを基に執筆するのは普通なことで。
特定観点の合成ってのは、言い換えれば
反証を取らないってことでしょ。
事実を淡々と記述するだけなら何の問題もない。
ただ、それをどこまで書くかでしょうね。
今例にあがってるのは「日本の女性史」だけれども、
例えばこれが世界の女性史、だったとして、春野秋葉氏の意見を引くと、
やれドイツで女性首相が誕生した、ウクライナで女性首相が誕生した、
じゃあそういうのをどこまで書くのか？ 各国でその度毎か？ 各国で「初」までか？
という問題はあるけれど、そういうのは編集の中で解決していけばいいのでは？
662:192.168.0.774
08/06/05 01:11:37 Q5ExI+YS0
>>657
> 例えばＡという出来事が女性史上の出来事だと書くためには
> それが女性史上の出来事であるという出典がなければならないわけで
そこの疑念を払拭しようとすれば、
もう少しタイトルを絞り込めば、１年毎の煩雑なものにはならないんじゃないかな。
「日本の女性に関する法制史」「～労働史」「～服飾史」「～生活史」とか。
663:192.168.0.774
08/06/05 01:12:23 KBSmYs/90
[[利用者:Sucherro]]
１００％[[東京都第22区]]関連の靴下ですね
おれは断言するよｗ
664:192.168.0.774
08/06/05 01:14:55 Q5ExI+YS0
>>657
たださあ、例えば
「女子深夜労働解禁」が女性史上の出来事ではない、
なんてそんなわけはないよねえ。
具体的に、「女性史として出典を必要とする記述」とは、
どんなものになるのか。
665:192.168.0.774
08/06/05 01:21:10 ezAUyGCW0
[[総合女性史研究会]]にお伺いするとか。
どうでもいいんだが、「専門：女性史」とある研究者で、友達になりたいと思える人に会ったことがない。