08/02/10 06:36:35
Strictにしようとするとシンプルにしないと
Strictに出来ない馬鹿が多いから仕方ないだろうな。
501:Name_Not_Found
08/02/10 07:36:16
>>500
その前にお前の日本語をシンプルにしろ。
502:Name_Not_Found
08/02/10 13:25:19
シンプルどころか、説明文だらけで
ぐちゃぐちゃになっちまうんだぜ？
503:Name_Not_Found
08/02/10 14:10:38
何言ってるんだかわからん
504:Name_Not_Found
08/02/10 17:11:56
おう
505:Name_Not_Found
08/02/10 19:16:45
Strictって言葉を出すと馬鹿にされたStrict厨が反応して荒れますｗｗｗ
506:Name_Not_Found
08/02/10 19:41:16
>>470
なー、どこのデファクトスタンダードなんだよ？
無知な俺に教えてくれよ。気になって夜も眠れないじゃないかよ。
まあ477を見て調べたら違ったから、顔真っ赤にして逃げたんだろうけどさー
507:Name_Not_Found
08/02/10 19:49:00
>>464
> ＞doctype宣言のない
> 多いね…
確かUTF-8なら省略可能だよな、仕様的に
508:Name_Not_Found
08/02/10 20:00:44
>>507
がんばって＾＾
509:Name_Not_Found
08/02/10 20:13:30
UTF-8で省いていいのはXML宣言。
IE6を互換モードにしないためにXML宣言を省くと
今度は欧文フォントの取扱に変化があるので、
そこもfont-familyにsans-serifを入れるなどして処理。
510:Name_Not_Found
08/02/10 20:21:42
>>507
こういう馬鹿は、手本にしてるサイトがヤフーとマイクロソフト公式とかヤフーとかなんだろうな。
「あれれ？ここどうすればよかったんだ？」って時かヤフーのサイトをチェックだろ？
511:Name_Not_Found
08/02/10 20:22:30
>>510
いつも使ってる韓国語でおｋ
512:Name_Not_Found
08/02/10 20:38:51
ここ１０レスのやりとり・・・
さすが上級者スレだよな。
513:Name_Not_Found
08/02/10 21:13:06
>>510
> こういう馬鹿は、手本にしてるサイトがヤフーとマイクロソフト公式とかヤフーとかなんだろうな。
> 「あれれ？ここどうすればよかったんだ？」って時かヤフーのサイトをチェックだろ？
Googleでもdoctype宣言はないよね。
大手が揃ってそうしてるのは、後方互換性で問題がある
レガシーブラウザがあるってことなのかな。
514:Name_Not_Found
08/02/10 21:23:49
最近どこがCSSの話題なんだ・・・？
515:Name_Not_Found
08/02/10 21:31:44
ここには上級者なんていないので、CSSの話題についていけないのよ。
516:Name_Not_Found
08/02/10 21:31:57
ここはCSSのスレではありません
「CSS上級者」のスレです
主に自称上級者の生態を観察するのを目的としています
517:Name_Not_Found
08/02/10 22:20:52
上級者を気取るなら
当然クリアーできてるよな？w
URLﾘﾝｸ(jigsaw.w3.org)
518:Name_Not_Found
08/02/10 22:40:47
>>517
えっとクリアー出来ると言うか普通はクリアーできて当然なんですが？
htmlの方も・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・
519:Name_Not_Found
08/02/10 22:44:58
>>517
エディタを起動したときにはもうクリアしてる。
520:Name_Not_Found
08/02/10 22:51:48
クリアーってそもそもクリアーできないのは文法まちがってんだから
クリアーも糞も無いわけで。そのなサイトを堂々と恥ずかしげもなく公開するのはマイクロソフトくらい。
521:Name_Not_Found
08/02/10 23:08:12
自分のサイトはzoom:100%で引っかかる。hasLayoutがらみのバグがIE7で
発生するとき上級者はどうしているんだろうと思ったが、上級者はそもそも
IEなんて相手しないか。
522:Name_Not_Found
08/02/10 23:14:58
俺はある要素に関して
background-color と color が同じ色です
と言われた。
意図があってそうしてるんだから許してくれよ。
523:Name_Not_Found
08/02/10 23:18:26
>>521
上級者のサイトはIEでは表示崩れしていますｗ
524:Name_Not_Found
08/02/10 23:41:12
■ おすすめ２ちゃんねる 開発中。。。 by FOX ★
このスレを見ている人はこんなスレも見ています。(ver 0.20)
CSS初心者スレッド＝1st＝
☆ ドジな妹がHTMLとCSSを教えちゃうぞ ☆
パソコン初心者総合質問スレッド Vol.1731
525:Name_Not_Found
08/02/10 23:43:51
>>521
zoomて・・・
どこのIE専用さいとだよ
526:Name_Not_Found
08/02/10 23:44:21
>>522
そんなの普通にスパムサイトです。
527:Name_Not_Found
08/02/11 01:16:15
>>523
それが普通じゃね？ｗｗｗｗｗｗｗ
528:Name_Not_Found
08/02/11 01:41:59
やだねったらやだね
これだもんなcss厨どもはw
どのブラウザに対しても対応も取れないクズの癖に
知ったかだけは一人前w
529:Name_Not_Found
08/02/11 01:43:50
なんかおかしいのが混ざったな。
530:Name_Not_Found
08/02/11 02:08:18
仕様に忠実な狐用に作ってる とか、道具に陶酔して目的見失ってる様じゃ二流だね。
531:Name_Not_Found
08/02/11 02:33:26
IE厨って粘着なんだな。
532:Name_Not_Found
08/02/11 05:39:26
#wrapper {
margin: 0 auto;
width: 850px;
background-color: #fff;
border: 1px solid #31444F;
}
533:Name_Not_Found
08/02/11 08:01:47
>>526
じゃあスパムサイト作りたいときはCSSチェックは無視しても構わないってことですか？
534:Name_Not_Found
08/02/11 14:20:55
小学生かよ！
535:Name_Not_Found
08/02/11 22:54:49
個人の主義でブラウザのバグに対応しないのは自由だが、CSS2対応
ブラウザの普及が進んだ今だからこそ言えることだよなあと思う。
536:Name_Not_Found
08/02/12 02:38:34
バグに対応するか否かは制作側の話ですが
537:Name_Not_Found
08/02/12 03:42:15
> CSS2対応ブラウザの普及が進んだ今
？？？？？？？？？
538:Name_Not_Found
08/02/12 14:46:49
>>537
「CSS2に対応したブラウザが増えたから、CSS2に未対応のブラウザ用のバグ対策はやらない」っていう人が増えたってことじゃね？
539:Name_Not_Found
08/02/12 15:13:55
そういうこと。このスレでIEのバグ対策(zoom:100%みたいなの)を示すと
馬鹿にされたりするが、もっと昔は何とかバグだらけのブラウザでも
構造化されたHTML+CSSのページを表示できるようにいろいろと苦労してきた
先人達がいるんだよという、わかったようなわからないような話で。
今からウェブ制作やる人は、環境(CSS2準拠ブラウザ、まともなオーサリングツール、
よい参考書、etc.)が揃っていて、なかなかおいしいよね。
540:Name_Not_Found
08/02/12 16:49:54
ほんとに普及してるかぁ～？
今だ IE6が圧倒的じゃん
541:Name_Not_Found
08/02/12 16:55:48
何言いたいのかさっぱりですな。
バグ対策を馬鹿にしてる？ そんな話がどこに？
542:Name_Not_Found
08/02/12 17:16:24
*上級者* スレですから！
543:Name_Not_Found
08/02/12 17:47:03
そもそも、Gecko や Opera を使っているユーザは、
IEしかまともに表示できない不親切なサイトを表示させるため、
ダウンローダの類を使っているユーザも、弾かれるのを防止するために、
ユーザエージェントを偽装したりしているだろ？
シェアなんて、あまり当てにならないと思うんだ。
制作者ができるのは、できるだけ多くの可能性を考慮して構築することだよ。
見れない、見辛いページはさっさとスルーされる。
営利が絡むサイトでは致命的になるんだよ。
規格に沿わないブラウザのために悩まされるのは腹立たしいけれども、
そのブラウザを使っている人が俺に糧を与えてくれると考えると、バグ対策は手を抜けない。
544:Name_Not_Found
08/02/12 19:01:11
つまり、何事も手を抜かない俺ってスゲー、っつー自慢なわけだ。
なんだか知らんが、俺以外全員手を抜いてるって思っちゃってんだ。
その思い込みは確かにスゲーよ。
545:Name_Not_Found
08/02/12 19:06:31
ある意味真実だな
手抜きしても問題ない状態ができるようになれば
一人前だし
546:Name_Not_Found
08/02/12 20:40:53
>>544
誰もそんなこと書いてないｼﾞｬﾏｲｶ(´･ω･｀)
おまえさん、何かあったのか。
俺は器用でも要領がいいわけでもないから、糞真面目にやってるだけだ。
そんなつもりで書いたわけじゃないよ。
547:Name_Not_Found
08/02/12 21:05:51
どうでもいいからチラシの裏にどうぞ
548:Name_Not_Found
08/02/12 21:06:50
>>546
じゃあどんなつもり？
そんな事は今更言うまでもなくほとんどの人がやってる。
その上で糞なモノを糞と言ってるだけだ。
要領悪いんなら、まず言いたい事を5行以内に推敲してから書け。
549:Name_Not_Found
08/02/12 21:20:11
>>548
やってないクセにｗ
550:Name_Not_Found
08/02/12 21:48:23
ほら信者召還しちまった
551:Name_Not_Found
08/02/12 23:17:27
ハック最高！
552:Name_Not_Found
08/02/13 00:50:35
winのやつはOSインストールすれば100%嫌でもIEを1度は起動しなきゃいけないんだから
そらWINではユーザー多いだろうよ。
100%じゃなきゃ逆におかしい。
それにアップデートもIEでやるんだろ？
それを統計とってIEのシェアーがとかいってんだろ。
そんな統計だとだいたい発表されてるシェアーと一致するし。
553:Name_Not_Found
08/02/13 00:53:59
ここは何のスレですか?
554:Name_Not_Found
08/02/13 00:55:55
そりゃお前、上級者の方々のスレに決まっているだろう
555:Name_Not_Found
08/02/13 01:25:53
>>548
なんでそんなにつっかかるんだYo!
確かに長いとは思ったが、どんなつもりって、書かれているままだと思うんだが。
妙に勘繰ったり、安易に糞だなんだと書いているところを見ると、
5行以内でまとめていても、>>548が推敲しているようには思えないんだが。
556:Name_Not_Found
08/02/13 01:26:54
VistaのアップデートはIEいらないぞ。どっちみちアンインストールなんてできないけど。
557:Name_Not_Found
08/02/13 02:07:45
>>555
ｵﾅﾆｰはヨソでやってね
558:Name_Not_Found
08/02/13 02:17:47
MSがWin2000,98,ME対応のIE8を出して、Windows Updateで勝手にインストール
してくれれば…サポート終了しているし無理か
559:Name_Not_Found
08/02/13 02:18:40
信者に何言っても無駄
560:Name_Not_Found
08/02/13 04:28:34
>>558
そんなの出したって無駄無駄。６はなくならないでしょう。
似た例ではたまに、６をfixするアップデート出して って声があるけど
いまさらそんなの出されたら、ウェブデザイナーはパッチの有無両方に
対応させたCSS他を書く必要がでてきてたまったもんじゃない。
561:Name_Not_Found
08/02/13 05:52:03
まあ、腕の無い奴はそうだな。
562:Name_Not_Found
08/02/13 07:01:06
↑自己紹介乙
563:Name_Not_Found
08/02/13 09:47:26
まだHTMLでWeb作成するのは時代遅れですか？
今はXHTMLですか？
564:Name_Not_Found
08/02/13 10:17:14
まだ、HTML4でトランスがおおいよ
565:Name_Not_Found
08/02/13 10:40:21
こうすると、Fx、NNでul要素にオンマウスしたとき3pxくらい左にビクッってなる。
operaとIE6はならなかった。これなに？ バグ？
#menu{
position: fixed;/*positionなくすと解決*/
top: 0px;
right: 0px;/*leftにしても同じ*/
width: 200px;}
#menu ul{
list-style-type: none;
}
#menu ul li:hover{
list-style-type: square;
}
あ、定義?的にダメダメなのは百も承知です。
cssいじくっていくうちにこうなったので、なんでかなーと思いました。
566:565
08/02/13 10:48:09
忘れてた。
#menuにこれ入れてるけど、
_position: absolute;
あってもなくてもビクッってなる。
567:Name_Not_Found
08/02/13 11:12:13
・・・・・・・・・・・・・なんで上級者用の方にきたのかが不思議なくらいのレベルだな・・・
568:Name_Not_Found
08/02/13 11:17:09
100レスぶりに質問が
>>565
Firefox 2.0.0.11では特に変わったところはないが
569:563
08/02/13 11:21:39 T3SCBBd8
>>564
ありがとう。
570:565
08/02/13 11:40:41
>>567
え、解決済み？
一応ググったりしたけど、それっぽいバグは見つからなかった。
こうなるのは常識？ 勉強しますのでヒントほしいです＞＜
>なんで上級者用の方にきたのか
一応インターネッツでメシ食ってるんでｻｰｾﾝｗｗｗｗ
571:Name_Not_Found
08/02/13 11:45:28
きっと食ってるのはインターナッツという豆だよ
572:Name_Not_Found
08/02/13 12:52:53
インターナッツの味にむせび泣く男、スパイダーマッ！