04/01/21 20:16
>>400
>関係ないでしょう。で、「黒」なのですか？
黒。なぜなら、ファーストサーバの提供したスクリプトが原因でACCSの個人情報漏れが起きた。
しかも差し替えの時に危険性を説明しなかったため、ACCSはそれを把握せずに運用を続けた。
危険なスクリプトでありながら置き換えを推奨する理由を説明しなかったファーストサーバの落ち度。
>何度も書きますが、説明することが
>かえってユーザに対し、いたずらに不安を煽ることになる可能性も
>否定できないでしょう。そう考えれば、FS から公式な説明が無いことも
>理解できなくも無いですよ。
そう考える事ができない。
何故なら「危険性があっても知らせなければ良い」といった思考は論外だ。
ユーザの保護を最優先することが企業利益の理に適う。
>それでも、「FS は何が何でも黒で、何も説明が無いのは黒である証拠だからだ。」
>と、あなたは言えるのですね？
説明が無いのは黒である。何が何でも黒ではないならファーストの責任ではないとする
証拠を挙げればよいだけのこと。
それができないなら主張を撤回するべきだな。
>・公式に ACCS の事件が FS のサーバによって発生した
> というニュースは今のところない。（FS の名前は伏せられて記事になっている）
ニュースの有無と責任の所在は無関係。
続く。