10/04/26 19:18:26 LMWFiT4s
>>12
日本語でおk
14:不明なデバイスさん
10/04/27 09:27:10 TE3QOAwu
スーパーマルチコアの時代が到来して64コア1GHz
128コア800MHzもありえそうだが。
15:不明なデバイスさん
10/04/27 11:04:33 LPhRGTgj
空気読まずに本気で既報から予想してみる
IntelはSandyBridge→IvyBridge→Haswell→Rockwellで16nm突入。次世代でのLarrabee-4系統合秒読み。
プロセス技術の動向によってはまだHaswellかも。
2～16コア(4～32スレッド) コア数*256～512KBのL2+コア数*2～4MBのL3
定格2.5～4.5GHz ターボ時～5GHz
サーバー系以外はHDG系GPU統合
AMDは2011年末までしか情報がない。K7→K8やK10→K11の間隔を考えると16nmではBulldozer後継が出ててもおかしくないが…
とりあえず今判ってるZambezi/Llanoの情報から、その発展系として予想。
2～16モジュール(4～32コア) モジュール数*2～4MBのL2+モジュール数*4MB程度のL3(オプション)
定格3～5GHz ターボ時～6GHz
サーバー系以外はNI後継GPU統合
…こんなところかな。
メモリ周りだけはDDR3Lの次が予測できない。
DDR4が本当にコケたらDRAM MCMがありうる、そうするとキャッシュ階層も大きく変わる。
16:不明なデバイスさん
10/04/27 14:42:49 YZfKYqqN
よくわからんけどララビーってコケたんじゃなかったっけ
一般人の需要が性能に追いてかれてきてるしゲームだってハイエンド志向じゃなきゃ5000円のグラボで十分
そろそろ別のこと考えたほうがいいと思う
17:不明なデバイスさん
10/04/27 16:51:55 Dq45mG19
普通のGPUは画像出力機能を特化して行って高い演算能力を獲得した。
ララビーは補助演算処理装置として作られて行って画像出力機能を追加した。
同じように見えても別物だと思う。成否は言及しないけどｗ
18:不明なデバイスさん
10/04/27 21:37:32 LPhRGTgj
>>16
コケたのは事実上観測気球のLarrabee-1(浮動小数点特化型Atomを並べてDirectXエミュレートしただけのもの)
より中庸的なLarrabee-2以降の開発は継続してる
19:不明なデバイスさん
10/04/27 23:21:35 YZfKYqqN
詳しい人は違うなあｗ
AMDには頑張って欲しいところだけどCPU分野で性能は負けてるんだよね
消費電力も性能のうちって流れがなければもう少しムーアの法則は続くんだろうか
20:不明なデバイスさん
10/04/28 04:10:45 KqdOmlaL
性能負けてるとか言ってAMD派を煽るな。盛り上がっちゃうじゃん。
21:不明なデバイスさん
10/04/29 04:09:08 IN9WaF+u
2010年4月25日現在のCPUクロック数を予測するスレ
ｽﾚﾘﾝｸ(hard板)
22:不明なデバイスさん
10/05/01 15:31:29 1S3oOULx
製造プロセスは16nmから11nmに切り替わる過渡期で
クロック周波数4－5GHzを上限として、一般向け：4－8コア
業務向け：8ー32コアのメニーコアCPUとなる。
専用のベクトル演算機構（Larrabee）を統合しているかも
しれないが、発熱などの問題で先送り。
2010年4月25日時点のCPUと比べて
シングルスレッド性能は1.5倍から2.0倍程度にしか成長していない。
23:不明なデバイスさん
10/05/03 18:06:19 ktuqxiFR
その頃にはソフトのマルチコア対応が進んでほしい。
24:不明なデバイスさん
10/05/03 18:22:43 1xAhdT/Z
１１NMいったのか
実クロック至上なゲーム多いからなあ
25:不明なデバイスさん
10/05/03 18:40:30 LOtLJV4n
「ああぁぁ！今のパソコンこんなに高性能になってるくやち～ッッ！！」
ってなりたくないからかえって頭打ちなのは好都合
26:不明なデバイスさん
10/05/03 19:20:50 1xAhdT/Z
ネットブックが台頭しなかったらあれ？ネットとメールできればよくねって流れにならなかったのだろうか
27:不明なデバイスさん
10/05/04 02:00:39 AU32RD9K
まだ Pentium / Celeron は残ってたりしてｗ
28:不明なデバイスさん
10/05/04 04:32:22 /ffhX/kj
Core2Duo相当のマルチコアCPU搭載ノートPCが3万円を切る
29:不明なデバイスさん
10/05/06 13:50:43 KWSBHb+5
>>28
それはSaltwell系AtomやBobcatで余裕じゃないか？
ラインナップ戦略的に先進国・パワーユーザー向け機能はほとんど無効化されるだろうけど
30:不明なデバイスさん
10/05/08 01:22:03 y6vkzkrx
16nmプロセス 32Core(うち2機管理用, 6機GPU用) L4キャッシュ256m(うち、GPU用 64m) 3.0-4.0GHz
きっと、64bit CPU だろうなぁー
Intel g7 みたいな名称だったりして。
AMDはやはり ぺのむ V x32 BEとかでるのかな？ｗ
31:不明なデバイスさん
10/06/07 20:06:28 D9HP0OJm
メインストリームのサイズが200mm2強で12～16nmプロセスだと、大体30～50億トランジスタぐらい。
CPUコアはどんなに大きくても5000万トランジスタ。
やたらCPUコアで埋めたとしても、今度はメモリ帯域問題で性能が出ない。
CPUx8+(GP)GPUで残りはキャッシュが妥当か。
それでもメモリ帯域100GB/Secぐらいだと、コアあたりで見ると心許ない。
そして、この規模だとコンシューマ用途は完全にオーバースペック。
案外、ATOMコアかARMコアの3～5億トランジスタのSoCが席巻しているかも。
大きさは30mm2ぐらいで、クロックは2GHz以下。メモリは4Gbitを2～4枚。
携帯端末機で十分な時代のはず。
100mm2以上はハイエンド＆サーバーでしか使われないと思う。
32:不明なデバイスさん
10/06/08 02:06:45 rWpNuo5t
>>31
メインストリームが200mm2台はないだろう。実際はもっと下の100mm2台前半がメイン。
CPU(L2まで各コアに内蔵)*4～8
+CPU共用L3
+GPGPU(独自階層のキャッシュを内蔵)
+CPU/GPGPU共用L4
+2～3ch DDR4コントローラ
+20～40lane PCI-E3.0コントローラ
+1～2port ONFIコントローラ
+6～8port SATA3.0コントローラ
+12～16port USB3.0コントローラ
+1～4port DPコントローラ
キャッシュ構成は俺予想だが、これだけ積んだら結構厳しくないか？
16nmだと微妙かもしれないが、12nm級ならサーバーと同ダイの1366的ポジションを除けば
メインストリームまでSoCが進行している可能性は十分あるのでは。
33:不明なデバイスさん
10/06/09 23:25:33 lSph3bov
はぁ