09/01/30 21:47:14 Wr561G3u
>>899
ベンチ計る時間や語る時間を費やしてもいいくらい
転送時間待ちを短縮する事に意義がある使い方をしている
人がいるかもしれない、とは考えないんだな
910:不明なデバイスさん
09/01/30 22:16:23 ILguUt0g
そういう時は具体例を出した方が説得力あるよ
911:不明なデバイスさん
09/01/30 22:24:24 EuvxGz4K
ところで>>110のテストってどうやって時間はかってんの？
なんか人によって計るタイミングが違ってそうな気がするんだが
912:不明なデバイスさん
09/01/30 23:04:28 Psz2+siJ
>>909
USBメモリのベンチ計る仕事だと、速いほうが仕事が早く終わるわなｗ
913:不明なデバイスさん
09/01/31 00:32:10 iiSBIjAR
>>896
これってeboostr使用してない？俺があえて再起動して計測した理由は、
1回コピーしたら2回目は速くなったから、あえて再起動後に計測した。
こんな特殊な使い方はあまり無いんだろうけど、ＣＤＭベンチも特殊そのもの。
実際に万万使ってみるしか、わからない状況ですね。
914:不明なデバイスさん
09/01/31 01:50:22 zs0NFkiF
>>871
両方持ってるんで試したんだが、
信じられないくらい劇遅‥
使ってるパソコンは、VAIO Z70B
ウイルスバスターOFF、RAM_Disk 1GBからD&Dでフォルダごとコピー
当たり USM4GJX （07227CBAV）は、５分経っても終わらなかったので途中で中断。
ハズレ USM4GJX （07D06EBCV）は、書き込み94秒、消去43秒
参考までに、
当たり MF-HU204GSV （0035**）
ハズレ MF-HU204GSV （0071**）
も劇遅すぎて途中で寝てしまった。
何が違うんだろ？？
915:不明なデバイスさん
09/01/31 02:47:07 ozQWaEGH
例のファイルコピーのテストに関しては、CrystalDiskMarkよりFDBENCHの方が
実情にあった値を出すと思われ。(Copy 2kの値)
CrystalDiskMarkもFDBENCHのReadWriteテストも、対象ボリューム内に
一時フォルダを作ってその中にテストサイズで指定した単一のファイルを
作った上で、そのファイルの中でのアクセス速度を見てる模様。
しかしFDBENCHのCopyテストに関しては、実際にそのサイズのファイルを
次々に作成しては消しつつ測定してるっぽい。
測定中に一時フォルダを開いてF5キーを連打するとその様子が分かる。