09/01/29 14:09:54 8f7pxvkO
>>835
ありがとうございます。出来ました。
>>837
やっぱりばれますかw
でも今回、FAT32とNTFSの違いがなんとなくわかったので
勉強になりました。
皆さんありがとうございました。
839:不明なデバイスさん
09/01/29 14:12:13 AcBr/nOS
普通に質問すればいいのになぜ嘘をつくのか・・・
みんな親切でよかったな
840:不明なデバイスさん
09/01/29 14:47:55 j9BMJIAE
＞でもこの4.02GBのファイルは一昨日まで書き込めました。
こんな嘘つく理由がわからん
841:不明なデバイスさん
09/01/29 15:05:19 XjeNDv5b
2000円以内で買える4Gで一番早くて安定してる機種教えろ
842:不明なデバイスさん
09/01/29 15:05:58 tLGe04ps
お子様だから
843:不明なデバイスさん
09/01/29 15:16:32 0BkJukSt
嘘をつくのが悪いことだときちんと親に躾けられてないんだろ
844:不明なデバイスさん
09/01/29 15:29:03 c+VHzi+j
っていうか、謝れよ。
礼儀だろ、それくらい。
845:不明なデバイスさん
09/01/29 15:50:24 xku1vYtA
ガキに餌を与えるなって事だな
846:不明なデバイスさん
09/01/29 15:53:15 URoez+kM
女の子が嘘をつくのは構って欲しい時
ってウチのばーちゃんがゆってた
847:不明なデバイスさん
09/01/29 15:54:44 E9IyUKGU
>>841
A-DATAが鉄板
848:不明なデバイスさん
09/01/29 16:25:20 JiF14hpA
わずか4時間程の間にID:E9IyUKGUにいったい何があったのだろう？
849:不明なデバイスさん
09/01/29 16:29:58 z7qkCmWt
ホンマにwww
850:不明なデバイスさん
09/01/29 16:35:54 E9IyUKGU
>>848
相手によるｗ
851:不明なデバイスさん
09/01/29 16:55:35 AkEknKMg
アスクルから2本来た
当然のごとく080314の外れロットだった
1本は鯖のOS（Ubuntu Server 8.10 x64）インスコ用
もう1本はXPインスコ用で使ってみた。
快適すぎて吹いた。起動も操作感もリプレース前の2.5インチHDDに比べて早すぎるｗ
852:不明なデバイスさん
09/01/29 17:13:25 NJHFahjx
PCアレルギーの上司じゃなくて、上司に説明できるほど自分が分かってない、が正しいっぼい
853:不明なデバイスさん
09/01/29 17:14:22 NJHFahjx
ゴバク
854:不明なデバイスさん
09/01/29 17:19:59 z7qkCmWt
>>851
アスクルも売り切れだね
855:不明なデバイスさん
09/01/29 18:45:10 NXITOfUU
これってSLCかな？
Kingston DataTraveler HyperX
URLﾘﾝｸ(www.circuitremix.com)
Firefox portableを使用しているんだけど
早いUSBメモリーに交換すると起動速度や実行時の速度の体感って変わる？
856:不明なデバイスさん
09/01/29 18:49:56 b4pqKtlW
>>855
全然違うよ
857:不明なデバイスさん
09/01/29 21:35:06 2IU/ntDC
1GBか2GBでSLCで速くて安いの教えろ
858:不明なデバイスさん
09/01/29 21:35:18 PE0KgsKG
しね
859:不明なデバイスさん
09/01/29 21:47:51 E9IyUKGU
>>857
A-DATA
860:不明なデバイスさん
09/01/29 21:55:51 OzhSAM2B
>>857
おれが持ってる2GBのやつを3000円で売ってあげるよ。
861:不明なデバイスさん
09/01/29 22:34:22 e2fiqLak
USM4GJX
--------------------------------------------------
CrystalDiskMark 1.0 (C) 2007 hiyohiyo
Crystal Dew World : URLﾘﾝｸ(crystalmark.info)
--------------------------------------------------
Sequential Read : 33.437 MB/s
Sequential Write : 28.998 MB/s
Random Read 512KB : 33.474 MB/s
Random Write 512KB : 6.604 MB/s
Random Read 4KB : 8.303 MB/s
Random Write 4KB : 0.119 MB/s
Test Size : 100 MB
Date : 2009/01/29 22:33:10
CrystalDiskMarkのバージョン古くてごめん
これははずれではないのかな
862:不明なデバイスさん
09/01/29 22:43:35 wrmkpxUE
はずれ、当りはRandom Write 4KB : 0.2MB/s超える
エレコムで言うと当りなんだがｗ
863:不明なデバイスさん
09/01/29 22:44:02 /pxigJ8p
そういえば、ｕｓｂメモリは偽物を聞きませんね。
ｓｄのような偽物はないのですか？
864:不明なデバイスさん
09/01/29 22:44:39 82KZofLX
ないあるよ
865:不明なデバイスさん
09/01/29 22:46:50 /pxigJ8p
そうですか。
単価も安いからなさそうですね。
866:不明なデバイスさん
09/01/29 22:47:43 OzhSAM2B
>>863
外装を作るのが面倒なんじゃないかと。
867:不明なデバイスさん
09/01/29 23:20:14 E9IyUKGU
>>861
さすがにこれはない。
868:不明なデバイスさん
09/01/29 23:58:26 p+sCSdwd
>>823
馬鹿だな、３億6千万円ぐらいの札束があるかもしれんぞ
869:不明なデバイスさん
09/01/30 00:20:22 EuvxGz4K
USM512JXがワゴンで800円で売ってたから買ってしまった
もうこれ以上買っても必要ないのに買い続けてしまう不思議
870:不明なデバイスさん
09/01/30 00:24:36 bWTKIRnW
>>861
こんなのも混じってるんだな
ロット番号は？
871:不明なデバイスさん
09/01/30 00:31:43 lSLpWMPT
USM4GJXの外れと当たり両方持っている人が居たら
110のベンチ試して欲しい。自分は外れしか持ってないのだが
Random Write 4KB : 0.2MB/s超えるTB-BH8GとUSM4GJXの外れを
比較するとUSM4GJXの方が倍近く早かった。
872:不明なデバイスさん
09/01/30 01:00:05 ZM8QCZO7
>>863
中国じゃ普通に売ってるよ
873:不明なデバイスさん
09/01/30 01:18:02 Cr3FUO3v
SBカードとか？
874:不明なデバイスさん
09/01/30 01:19:39 FhxpsODc
>>863
SLCをMLCに改悪したり、
SLCの半分の速度が唐突にMLCの最低ランクにグレードダウンする詐欺ならあるぞ
875:不明なデバイスさん
09/01/30 01:33:58 XtoDM/Ys
>>871
うちもTB-BH8G 4Kが200KBぐらいのとUSM4GJXの 4Kが100KB、MF-HU204GSVの4Kが70KBで比較すると
USM4GJX＞MF-HU204GSV＞TB-BH8Gの順番だったな
どうもRandom4Kの数値はベンチと実使用でかなり差がある気がする
876:不明なデバイスさん
09/01/30 01:37:39 Cr3FUO3v
＞どうもRandom4Kの数値はベンチと実使用でかなり差がある気がする
車のエンジンでいうところの公称出力とシャシーダイナモでの実測値の相違とか
公称燃費と実燃費で相違があるのと似たようなもんだね
877:不明なデバイスさん
09/01/30 01:41:31 pO1kISzw
後者はまだしも前者は・・・よくわからねえ例えだなｗｗ
878:不明なデバイスさん
09/01/30 01:49:42 8Qje6YWq
I-O DATAのTB-B256 (FAT16)、2005年購入
--------------------------------------------------
CrystalDiskMark 2.2 (C) 2007-2008 hiyohiyo
Crystal Dew World : URLﾘﾝｸ(crystalmark.info)
--------------------------------------------------
Sequential Read : 10.075 MB/s
Sequential Write : 8.227 MB/s
Random Read 512KB : 10.073 MB/s
Random Write 512KB : 6.527 MB/s
Random Read 4KB : 3.550 MB/s
Random Write 4KB : 0.213 MB/s
Test Size : 100 MB
RW4K速いなと思って>>110のファイルコピーしたら667秒もかかった。
同シリーズの2GBモデルTB-B2G(2007年購入)だと240秒でベンチは下の通り。
Sequential Read : 12.936 MB/s
Sequential Write : 7.346 MB/s
Random Read 512KB : 12.927 MB/s
Random Write 512KB : 5.433 MB/s
Random Read 4KB : 3.557 MB/s
Random Write 4KB : 0.123 MB/s
879:不明なデバイスさん
09/01/30 02:54:50 ai0eBGWR
出来ればファイルシステムとアロケーションユニットサイズも書いて欲しい。
880:不明なデバイスさん
09/01/30 03:37:18 dJ0Z7tf2
URLﾘﾝｸ(news.kakaku.com)
これって中身SDカード？
URLﾘﾝｸ(buffalo.jp)
これと同じ速度かな
881:不明なデバイスさん
09/01/30 07:51:43 EuvxGz4K
>>75
882:不明なデバイスさん
09/01/30 10:19:27 9puljZiJ
>>880
牛のHPに1月下旬てかいてるがいつ発売なんだろ
883:不明なデバイスさん
09/01/30 10:57:42 ncDCWFvf
>>801
気の短い奴は巨大なファイルを持ち運ぶなということですね。わかります。
884:不明なデバイスさん
09/01/30 11:01:13 ncDCWFvf
>>807
アクセスランプによる警告だけでなく，アクセス中は『物理的に抜けない』
ようにしないとダメなんだろうな。
いっそネジ留め必須とか
885:不明なデバイスさん
09/01/30 11:58:41 sEWMG0sS
USM4GJXはアクセスランプが見えにくい。
はじめはランプ自体がないのかと思った。
886:不明なデバイスさん
09/01/30 12:12:07 RJtmK+v7
>>828
format.com使えよ
887:不明なデバイスさん
09/01/30 12:34:58 UPug1zO3
SiliconPower SP016GBSSD450P00 5,280円
(eSATA2-SSD,16GB,USB 2.0対応)
SiliconPower SP032GBSSD450P00 9,480円
(eSATA2-SSD,32GB,USB 2.0対応)
「電源供給付きのeSATAコネクタ」に対応するというSiliconPower製eSATA/USB 2.0-SSD。容量は16GB/32GB。
一端にeSATAコネクタ、もう一端にMini-USBコネクタを搭載、どちらのインターフェイスでも接続できるという製品。
eSATAはI/OパネルなどのeSATAコネクタに直結できるオスコネクタを、USBはケーブルが必要なメスコネクタを採用している。
eSATA接続時の公称転送速度はリード90MB/s、ライト30MB/sで、一般的なUSBメモリよりも高速
（USB接続時は同リード30MB/s、ライト25MB/s）。
URLﾘﾝｸ(www.watch.impress.co.jp)
888:不明なデバイスさん
09/01/30 12:36:41 B2xnAOpn
>>887
去年からあるOCZのと一緒だってw
889:不明なデバイスさん
09/01/30 12:44:14 zmpYqSxH
SSDの方が種類少ない上にどこが元なのか明記してたりもするから分かりやすいね
890:不明なデバイスさん
09/01/30 12:51:16 F42REcan
SLC MLCを明記してるのもいいな
最近USBメモリじゃ明記してるのほとんど無いしな
891:不明なデバイスさん
09/01/30 13:43:55 z2an10j5
前にも挙げたけど、これってコントローラチップが優秀って事？
前はもう少し速かったんだけど、改めてさっき計測。
キングストン DT100/2GB @\399-
>>110のファイルコピー（FastCopy使わずコピペ実測）3分12秒＝192秒
その削除 35秒
--------------------------------------------------
CrystalDiskMark 2.2 (C) 2007-2008 hiyohiyo
Crystal Dew World : URLﾘﾝｸ(crystalmark.info)
--------------------------------------------------
Sequential Read : 14.120 MB/s
Sequential Write : 5.769 MB/s
Random Read 512KB : 14.075 MB/s
Random Write 512KB : 1.510 MB/s
Random Read 4KB : 5.422 MB/s
Random Write 4KB : 0.013 MB/s
Test Size : 100 MB
Date : 2009/01/30 13:43:11
892:不明なデバイスさん
09/01/30 13:52:43 8DEoYTsx
ゴミの報告はもういいから
893:不明なデバイスさん
09/01/30 13:53:28 d2NERSFt
>>891
フォーマットは？
894:不明なデバイスさん
09/01/30 13:56:05 z2an10j5
初期設定のＦＡＴ
895:不明なデバイスさん
09/01/30 14:07:02 z2an10j5
比較でＳＬＣので ねんの為、ＰＣ再起動後にて
ＡＴＰ petito 1GB FAT @\900- 3分08秒＝188秒
削除 51秒
--------------------------------------------------
CrystalDiskMark 2.2 (C) 2007-2008 hiyohiyo
Crystal Dew World : URLﾘﾝｸ(crystalmark.info)
--------------------------------------------------
Sequential Read : 30.500 MB/s
Sequential Write : 12.260 MB/s
Random Read 512KB : 29.572 MB/s
Random Write 512KB : 8.329 MB/s
Random Read 4KB : 8.073 MB/s
Random Write 4KB : 0.063 MB/s
Test Size : 100 MB
Date : 2009/01/30 14:04:12
>>336
で他のも。みんなＦＡＴで。
やっぱりコントローラ次第なの？
896:不明なデバイスさん
09/01/30 15:08:49 zmpYqSxH
120秒 iriverT60 1GB FAT32
187秒 HUD-4GLD-BK (RW4k 0.112MB/s) FAT32
197秒 トランセンドmicroSD FAT
218秒 siliconpower4GB FAT32
897:不明なデバイスさん
09/01/30 15:10:46 zmpYqSxH
iriver T60
--------------------------------------------------
CrystalDiskMark 2.2 (C) 2007-2008 hiyohiyo
Crystal Dew World : URLﾘﾝｸ(crystalmark.info)
--------------------------------------------------
Sequential Read : 4.782 MB/s
Sequential Write : 2.902 MB/s
Random Read 512KB : 4.768 MB/s
Random Write 512KB : 1.099 MB/s
Random Read 4KB : 1.950 MB/s
Random Write 4KB : 0.017 MB/s
Test Size : 100 MB
Date : 2009/01/30 15:01:23
898:不明なデバイスさん
09/01/30 15:49:56 yy0SXxid
>>884
刺したまま電源落とすと抜けなくなるんだろうなｗ
899:不明なデバイスさん
09/01/30 16:58:29 x77quca5
もうなんか本末転倒な気がしてきた。
多くの人が作業能率アップのために転送速度を重視してるんだろうけど、
ベンチを計る時間やここで語るじかんをその作業に当てれば
遅いUSBメモリを使ったってじゅうぶん元は取れる。
いや、逆に効率がいいとまで言える。
だが、それとは別に自己満足がある。それだけがプライスレス。
900:不明なデバイスさん
09/01/30 17:06:17 Psz2+siJ
>>899
> 多くの人が作業能率アップのために転送速度を重視してるんだろうけど、
ベンチマーク計るのがここの人の作業なんでしょ？
901:不明なデバイスさん
09/01/30 17:08:05 dJ0Z7tf2
>>881
カードリーダーなのか
なんで固定なんだろ
>>882
31日みたい
902:不明なデバイスさん
09/01/30 17:17:27 I17FGxhe
>>900
だな。>>899は状況判断を誤って非常口と反対側へ向かっていくタイプだな。
903:不明なデバイスさん
09/01/30 17:28:42 J8I2c/u7
文系脳と理系脳の差かな
904:不明なデバイスさん
09/01/30 18:14:11 YHKXGc5s
Lexar 16GB JumpDrive FireFly （exFATフォーマット）
--------------------------------------------------
CrystalDiskMark 2.2 (C) 2007-2008 hiyohiyo
Crystal Dew World : URLﾘﾝｸ(crystalmark.info)
--------------------------------------------------
Sequential Read : 15.018 MB/s
Sequential Write : 8.214 MB/s
Random Read 512KB : 15.068 MB/s
Random Write 512KB : 1.263 MB/s
Random Read 4KB : 4.568 MB/s
Random Write 4KB : 0.013 MB/s
Test Size : 100 MB
Date : 2009/01/30 17:35:28
exFAT, FAT32, NTFS全部試したけどみんなこんなもん。
まあ、初物に手を出した俺が悪いって事だ。
905:不明なデバイスさん
09/01/30 19:29:02 tDouCvyi
電源供給付きのeSATAコネクタが登場
URLﾘﾝｸ(www.watch.impress.co.jp)
これで完全にeSATAメモリになりましたね(笑)
906:不明なデバイスさん
09/01/30 20:41:54 fiLy8dHL
プリンストンのXiaoJrは書き換え10万回をうたっているけど
SLCと考えていいのかな？ テンプレには同社製はすべてMLCとかいてあるけど。
907:不明なデバイスさん
09/01/30 21:15:42 bREQtnck
クラスターサイズ変えるとベンチ速度変わる？
908:不明なデバイスさん
09/01/30 21:21:09 gBbShgDP
>>896
わろた
909:不明なデバイスさん
09/01/30 21:47:14 Wr561G3u
>>899
ベンチ計る時間や語る時間を費やしてもいいくらい
転送時間待ちを短縮する事に意義がある使い方をしている
人がいるかもしれない、とは考えないんだな
910:不明なデバイスさん
09/01/30 22:16:23 ILguUt0g
そういう時は具体例を出した方が説得力あるよ
911:不明なデバイスさん
09/01/30 22:24:24 EuvxGz4K
ところで>>110のテストってどうやって時間はかってんの？
なんか人によって計るタイミングが違ってそうな気がするんだが
912:不明なデバイスさん
09/01/30 23:04:28 Psz2+siJ
>>909
USBメモリのベンチ計る仕事だと、速いほうが仕事が早く終わるわなｗ
913:不明なデバイスさん
09/01/31 00:32:10 iiSBIjAR
>>896
これってeboostr使用してない？俺があえて再起動して計測した理由は、
1回コピーしたら2回目は速くなったから、あえて再起動後に計測した。
こんな特殊な使い方はあまり無いんだろうけど、ＣＤＭベンチも特殊そのもの。
実際に万万使ってみるしか、わからない状況ですね。
914:不明なデバイスさん
09/01/31 01:50:22 zs0NFkiF
>>871
両方持ってるんで試したんだが、
信じられないくらい劇遅‥
使ってるパソコンは、VAIO Z70B
ウイルスバスターOFF、RAM_Disk 1GBからD&Dでフォルダごとコピー
当たり USM4GJX （07227CBAV）は、５分経っても終わらなかったので途中で中断。
ハズレ USM4GJX （07D06EBCV）は、書き込み94秒、消去43秒
参考までに、
当たり MF-HU204GSV （0035**）
ハズレ MF-HU204GSV （0071**）
も劇遅すぎて途中で寝てしまった。
何が違うんだろ？？
915:不明なデバイスさん
09/01/31 02:47:07 ozQWaEGH
例のファイルコピーのテストに関しては、CrystalDiskMarkよりFDBENCHの方が
実情にあった値を出すと思われ。(Copy 2kの値)
CrystalDiskMarkもFDBENCHのReadWriteテストも、対象ボリューム内に
一時フォルダを作ってその中にテストサイズで指定した単一のファイルを
作った上で、そのファイルの中でのアクセス速度を見てる模様。
しかしFDBENCHのCopyテストに関しては、実際にそのサイズのファイルを
次々に作成しては消しつつ測定してるっぽい。
測定中に一時フォルダを開いてF5キーを連打するとその様子が分かる。