10/05/20 03:02:04 e/YBg8Jb
>>57
> やはりPopulationとしては、Officeなどと同様の勤務地としての畑、が発生させる通勤需要、
> を書くべきだと思うんです。
やはり、私はその点に異論を申し上げておきます。
思うに、旧ＦＴで、川口氏はAgriculturalPopulationを実装するにあたって、
本当に「Officeなどと同様の勤務地としての畑」という想定でいたのでしょうか。
つまりは、
>>36
> V1で農業と住宅が同じ数値だったことになんら意味はないと思います。
> V1時点の実装者が、農業にこれといった特徴的パラメータをみいだせなかっただけ
> かと。
なのでしょうか。
ここで疑問が湧きませんか。
川口氏が「Officeなどと同様の勤務地としての畑」を実装しようとして、
「農業にこれといった特徴的パラメータをみいだせなかった」のであるなら、
なぜOfficeの時間帯別分布をコピペしなかったのでしょうか。
勤務地として考えるなら、officeのほうが住宅の丸コピペよりもよっぽど
勤務地としての特徴的パラメータにふさわしいと思いませんか。
実装に際しあれほど細やかに検討していた川口氏であるならば、
もし勤務地としての畑を実装したかったのなら、もっとふさわしい数値を実装したはずです。
それなのに、川口氏はあえて農業と住宅の時間帯別分布をまったく同一にして実装しています。
これは川口氏の意向が、「Officeなどと同様の勤務地としての畑」ではなく、
「住宅と同様の居住場所としての畑」と考えておられたからではないでしょうか。
であるならば、ＦＴの孫を預かる身（前スレ>>491）として、riorioさんが採用すべきは
ＦＴ同様に「住宅と同様の居住場所としての畑」であるべきなのです。