04/03/30 22:38 phIrC7nN
>>23
ご指摘ありがとうございます。
確かにtimeGetTimeの精度を一番上げた状態でも十分ではあると思います。
先にあげたソースでは実装していませんが、計測した値の差と基準となる
値を割り算して（wTIME）基準値に対して、もし遅れが出ているようなら
その値を移動係数に掛けるといった処理も、視野にいれてQueryPerformanceCounter
を選択しました。（正しいかどうかは別にして）
ところでtimeGetTimeの正体は何なのでしょう。
いわゆる昔からあるあの「ハードウェアタイマー割り込み」なのでしょうか？
OSの内部的なタイマーという解説がありますが、その内部的なタイマーとはなんぞや？
IRQ (Interrupt Request)使うアレなのだろうか...
少なくともQueryPerformanceCounterは昔からあるHWタイマーではなさそうですね。
（分解能からして、昔は無かったし<-コレ重要）
さて
QueryPerformanceCounterとtimeGetTimeはどっちが処理が重いのだろうか？
timeGettimeの精度を上げた状態とはどういうことが起きているのだろうか？
単純に精度高い＝処理が重い と決め付けるわけにもいかないと思います。
いろいろと疑問が湧いてきますねぇ。
（タイマーだけで１スレ潰してしまうな、こんな話始めたら（笑 ）