10/04/11 00:34:49 V5o5Yqrw
>>682
「音が悪くなってもいいからでかくするべき」っていう時代があってね。
一昔前のことだけど、でかすぎるのは大抵そのせい。
それを除いた上での話だと、そもそも音量をこのくらいにすべきという基準は
ないので、各CDごとに音量がバラついているのは当然。
制作者の意図・曲調・ジャンルなどによって全体の音量は変わってくるよ。
684:名無しサンプリング＠48kHz
10/04/17 07:09:01 U4sQ+Eak
NoarhJonesのcomeawaywithmeの一曲目音割れてるし曲は良いのにもったいない
685:名無しサンプリング＠48kHz
10/05/07 05:51:40 m0iPjbJ3
セリーヌとかマドンナとか高音質に聞こえるのは声が美しいって意外に理由ある？
686:名無しサンプリング＠48kHz
10/05/07 13:50:41 pi3OIMCy
ワイドレンジ＆音圧が高いだけでしょ。
687:名無しサンプリング＠48kHz
10/06/03 21:40:29 VP5TyMes
音質は好みにもよるけど、
個人的に好きな音盤をとりとめもなく挙げてみる↓
SOFT BALLET / MIRRION MIRRORS
ISIS / PANOPTICON
YMO / UCYMO
SEPULTURA / AGAINST
RAGE AGAINST THE MACHINE / EVIL EMPIRE
ROSSO / Dirty Karat
BILL EVANS TRIO / WALTS FOR DEBBY (リマスター)
STONE TEMPLE PILOTS / No 4
オウテカ / confield
左右の分離が良いのが好みかも
688:名無しサンプリング＠48kHz
10/06/04 02:32:15 gq/zCZNz
>>684
君のモニター環境に問題がある。
689:名無しサンプリング＠48kHz
10/06/04 21:16:41 R68VWaor
みんなウォウターおじさんで盛り上がってたみたいだが、
スティーリー・ダン・フォロワーのサミュエル・パーディーの「ミュージカリー・アドリフト」とかどうよ？
あと最近ならスムース・リユニオンの「クリーニング・アップ・ザ・ビジネス」とか。
690:689
10/06/04 21:18:29 R68VWaor
間違えた「ウォルターおじさん」ね。。。
691:名無しサンプリング＠48kHz
10/06/04 21:41:37 2UqPvoDV
今日初めてこのスレを見つけ、一気に全部読んだけど
やっぱりTELARCの1812は歴史的名盤（笑）。まずはこれを聴いてからでしょ。
CD-DAの音を聴ける機材を持つすべての人が持っとくべき。
692:名無しサンプリング＠48kHz
10/06/04 23:29:17 nIwd6x3P
まぁ板的にその音を目指してる人が居るかっていうとあれだけどね・・^^;
693:名無しサンプリング＠48kHz
10/06/04 23:47:51 mGUnM9n3
再生装置が良くなってくると糞なCDでもわりと聞けるようになるから
あまりディスクごとの音質にはうるさく言わなくなるジレンマ
694:名無しサンプリング＠48kHz
10/06/07 12:59:56 TVvaNmCm
>>693
そういうシステムは、モニターとは言わない。
ちゃんとしたモニター環境ってのは．．．
左右、上下、前後の空間が、そこに出現してて、
その隅々までを、ハッキリ認識できる事。
そこでちゃんと作ったミックスは、何で聴いてもバランスは崩れない。
それこそがモニター。
695:名無しサンプリング＠48kHz
10/06/07 23:35:50 vcg/xU3A
今発売されてるオーディオアクセサリー137号の付録ディスクが優秀録音だと思う。
URLﾘﾝｸ(www.phileweb.com)
マイクセッティングだけ頑張ったのかな。なんというか加工した感じが全然しない。
ディスクのおまけはオーディオマニア的なオカルトものみたいなのでなんだかなあと思うけど。
696:名無しサンプリング＠48kHz
10/06/25 14:35:09 ow4J5kVj
>>693
むしろそういう環境整えるほどに音質の良いソースが欲しくならないかい？
697:名無しサンプリング＠48kHz
10/06/25 16:30:03 26dwWCdS
>>696
音質の判別は容易だが
やっぱり演奏内容重視になってゆく
698:名無しサンプリング＠48kHz
10/06/25 17:49:04 nfSDDibZ
>再生装置が良くなってくると糞なCDでもわりと聞けるようになる
ギャクノヨウナキガスルガ
699:名無しサンプリング＠48kHz
10/06/25 18:05:42 VlcAUfcu
当たり前なことだけどピュアな人の為のアナログ高級アンプは
どんな音源でも快適に聴こえるような歪み特性を持ってる
700:名無しサンプリング＠48kHz
10/06/25 20:57:10 l63UjKgI
ややこしいなｗ
>>694と>>698はスタジオ向けモニタの話、
>>693と>>699は聞き専向けモニタの話だと思う。
つまり、再生装置が良くなると、
スタジオ向け：音の良し悪しがはっきりわかる
聞き専向け：どんなソースでも快適に聞ける
という傾向が強くなる印象。そうでもない？
全然高級ではないけど、そこそこ誰でもわかる例ということなら、
例えば900STと同価格帯の聞き専向けヘッドフォン辺りの比較で、
既にそういう傾向が顕著だよね。
701:名無しサンプリング＠48kHz
10/06/27 20:01:00 kN3cSps0
スタジオ向けでもオーディオ向けでもCDによって良く聞こえる悪く聞こえるはある
大事なのは自分の環境でどういう音が出れば正解かということを理解していること
702:名無しサンプリング＠48kHz
10/06/28 10:10:28 bMztZ56e
リスニング用高級機はどんなCDでも良く聴こえるってのは妄想
周波数特性がアテにならないくらい好みが反映してる可能性は
あるけど、それが全てじゃないし、いいCDはそこに強いでしょ
703:名無しサンプリング＠48kHz
10/06/28 10:29:40 lZbZzSS9
オーヲタは（ピュアとかナチュラル言いつつも実際は）
自分好みの心地良い癖の音を求めるのが目的。
エンジニアの場合は音の違いの聞き分けが目的。
だから>>701や>>702の言うこともわかるけど、
目的＆理想的な結果としては>>700のまとめであってると思う。