08/09/25 02:45:52 oVNYQkXf
俺の感覚で言うと>>846辺りがわかりやすい
857:名無しサンプリング＠48kHz
08/09/25 03:18:58 cuYcCex2
レシピ見て作ると、おいしく作れるよって人と
チャーハンなんて、冷蔵庫の中の物適当に炒めりゃ、おいしく出来るって人。
858:名無しサンプリング＠48kHz
08/09/25 08:22:21 9Tt18Kgt
感性派の人も自分の作品を理論立てて説明できると人に聴かせるとき楽だよ
音楽理論関係ないけどね
859:名無しサンプリング＠48kHz
08/09/25 09:32:21 RDYLFBQf
>>857
あぁ、分かるな
また自分流のみで作るのは、作れるメニューにも限界がありそうだな
860:名無しサンプリング＠48kHz
08/09/25 10:50:50 PxFTQgfT
理論知ってるのにつまらない曲になってる人VS理論知らないのにいい曲作る人
のほうが面白い
861:名無しサンプリング＠48kHz
08/09/25 10:59:48 9Pbi/KMD
>>860
理論知らないでロクなものが作れない人と、理論知っててまともに作れる人なら
いくらでもみつかるだろうけど、その逆は探すのが大変じゃない？
862:名無しサンプリング＠48kHz
08/09/25 11:12:38 PxFTQgfT
うん。まぁだからこそ面白いんだけど。
じゃあ、アレンジャーVS作曲家かな
これじゃ答え出ちゃって面白くないな
863:名無しサンプリング＠48kHz
08/09/25 11:29:46 9Pbi/KMD
理論知ってるやつと知らないやつに料理を作らせたらどう？
誰でもできそうなチャーハンとか、理論知らないと辛そうなハヤシライスとか。
864:名無しサンプリング＠48kHz
08/09/25 12:40:54 PxFTQgfT
つまり、理論要らない派のチャーハンが、理論要る派のチャーハンよりうまければ良いのか。
後者は、理論派の完全勝利な気がするけどｗ
865:名無しサンプリング＠48kHz
08/09/25 12:43:24 N5fDIcEM
でも柄谷より漱石の方が
ジジェクよりゴダールの方がかっこいいしなぁ
866:名無しサンプリング＠48kHz
08/09/25 12:53:44 Vgq/Wmxc
アンチ理論派はどこにいるの？
867:名無しサンプリング＠48kHz
08/09/25 12:58:15 Cvqxm6am
ここにいるのが俺を含めた理論厨だけなことは理解した。
868:名無しサンプリング＠48kHz
08/09/25 13:04:20 9Pbi/KMD
>>864
チャーハンしか作らないなら理屈なんて知らなくてもいいんだろうけどね。
あと、市販のルー（サンプリング素材？）を使えばだれでもハヤシライスらしきものは作れるよ。
俺はうまけりゃいいって思うんで、市販のルー大歓迎だ。
869:名無しサンプリング＠48kHz
08/09/25 13:04:53 XvimkW7V
なら youtube動画とか貼って
この曲ってどういう理論で作られてるのか
分析するなんてのもいいかも
怪しげなのならいろいろ見つかるし
870:名無しサンプリング＠48kHz
08/09/25 13:05:56 qssytQVJ
最低限の知識は持ち合わせてること前提か？楽典とか
871:名無しサンプリング＠48kHz
08/09/25 17:28:06 CIrUU+5g
いわゆる絵にたとえると分かりやすいかも
たとえばオリジナルをつくった人がいる
それを後世のひとがそれぞれを自分的に理解して理論と言われるもの
を導く そこから似たような物または贋作を作る
しかしオリジナルには二次作にない雰囲気や独特の味わいがある
それが個人の理解力の限界というか差異である
しかしオリジナルを超えられないことはない 別の視点からみた
芸術性を付け加えられればよい
872:名無しサンプリング＠48kHz
08/09/25 17:52:37 Vgq/Wmxc
>>869
同意
オカズ（サンプル楽曲）合ったら面白いね
873:名無しサンプリング＠48kHz
08/09/25 18:32:35 F8xaqVS4
ちょうどよかった。分析してくれるならこれお願いします。
なんか不思議な感じがするんですけど理論知らないんでわけわかりません。
URLﾘﾝｸ(jp.youtube.com)
874:名無しサンプリング＠48kHz
08/09/25 19:50:40 WIBFBPkb
理論を知るのは大切だし、音楽活動の大きな助けになると思う。
でも、理論や様式美に縛られては本末転倒とも思う。
感覚的に気持ちいい流れを見付けた時に、理論に当て嵌まらないからといってそれを捨てるのはナンセンス。
とはいえ、理論なんて知らないし勉強する気は無いってのは勿体ない。
875:名無しサンプリング＠48kHz
08/09/25 20:54:48 9Tt18Kgt
感覚的に気持ちいい流れだと思ったのに、誰かはそれを理論に縛られている、つまらないという。
876:名無しサンプリング＠48kHz
08/09/26 08:39:58 /8THOvzC
>>875
地球の重力に魂引かれた人間の考える事だと言い返せ
877:名無しサンプリング＠48kHz
08/09/26 10:22:49 mY1EAmqT
>>874でFAだな。
878:名無しサンプリング＠48kHz
08/09/26 12:16:26 vKxnbNh2
>>874
理論に当てはまらないけど感覚的に気持ちいい
という実例を出してくれない？
879:名無しサンプリング＠48kHz
08/09/26 12:50:56 WadkLGms
ほとんどのパターンって、変な風に聴こえるものであっても、
ちゃんと理論の中に納まるし、すでに誰かが作っているメロディーや進行だったりするんだよな
それを知らない本人やリスナーが凄いと言ってるだけで
何百年という歴史の積み重ねをなめちゃいかんよ
理論から外れた気持ちいい流れとか発見出来たら、本当に天才なんだろうな
880:名無しサンプリング＠48kHz
08/09/26 15:03:17 XuWckcg6
理論にあてはまらない気持ちイイ流れね～
ホントの天才か知らないだけのどっちかだろうねｗ
881:名無しサンプリング＠48kHz
08/09/26 17:17:25 /8THOvzC
>>879-880
地球の重力に魂引かれた奴の代表ですね。はじめまして。
おまえらは理論の前に文章を理解すべきだな
それとも、頭固いのを必死にアピールしたいんですか？
882:名無しサンプリング＠48kHz
08/09/26 17:29:22 WadkLGms
>>881
地球の重力に魂引かれたって言葉を使いたくてしょうがないようだな
自分を高みにおいてこちらを古いオールドタイプと切り捨てるのは結構だが、
君自身が単なる勘違い君で終わらないようにな
883:名無しサンプリング＠48kHz
08/09/26 18:57:51 XuWckcg6
>>881
煽るのはイイけど現実みろよ？ｗ
持ち込みとかしたことあれば注意されたり気づくと思うけどな～
早めに気づくことを祈るよ
884:名無しサンプリング＠48kHz
08/09/26 19:20:20 fBUnsw0u
お前ら本当に煽り合いが好きだな
別にどうでもいいけど
885:名無しサンプリング＠48kHz
08/09/26 21:02:17 /8THOvzC
>>882-883
すいません
ただ感じて欲しかったんです
魂が宇宙を駆ける感じをさ
886:名無しサンプリング＠48kHz
08/09/26 23:55:29 cta2E/2M
＞ただ感じて欲しかったんです
＞魂が宇宙を駆ける感じをさ
はい、これを倒置法と言います
べんきょーになりましたねー
887:名無しサンプリング＠48kHz
08/09/27 00:16:28 K3Zvajxg
これぞ！コスモス！！コスモス！！コスモス！コスモス！
モスモス！モスモス！モスモス！モスモス１
はい対句！！！
888:名無しサンプリング＠48kHz
08/09/27 00:17:24 nNh/fpMB
>>887
これはいいミニマル
889:名無しサンプリング＠48kHz
08/09/27 00:21:43 n90GHeco
>>885
むずかしいなー
>魂が宇宙を駆ける感じってのを どうやって音で表現する？
どうやって聴き手にそれを 伝える？
890:名無しサンプリング＠48kHz
08/09/27 00:27:38 K0c4mAhj
これスパロボ厨だろ・・
891:名無しサンプリング＠48kHz
08/09/27 01:19:46 f7XjIXy6
873の曲をみんないいと思うの？
聞くに堪えないんだが
892:名無しサンプリング＠48kHz
08/09/27 02:31:53 ICz/HvBs
伝える× 感じる○
音楽ってさ、まずは自分が感じる事から始まらなかったですか？
誰もが曲を作る時って感覚が先だし、良い悪いを決めるのも感覚だったと思うんです
ところが、何回も何回も繰り返したり、知識入れる事によって感覚が鈍りませんか？
結果的に>>879-880は理論が先行しすぎて、その感覚を忘れてるんじゃ無いかなって思ってさ
俺は心は875に響いたよ
まずは理屈抜きで感じて欲しいし、感じたいんだよ
>>874-876のハートのど真ん中にある感覚は>>879-880にもきっとあったんだぜ
みんなどうしちゃったの？
ちなみに876は俺ね☆ヽ(▽⌒*)
893:名無しサンプリング＠48kHz
08/09/27 02:46:45 ilWCyKH1
>>891
そんなにひどかった？どこらへん？
894:891
08/09/27 03:07:05 f7XjIXy6
>>893
だからこそ疑問形なんだよ(俺に分からないからそこ)
曲の発展がないとおもうんだがどうだろう？
はっきり言って俺は5分も聞いてられない
この板での議論を前提に言うけど
この程度の曲を書きたいのなら理論もないにもいらないよ
あくまで歌詞は抜きにしてね
895:891
08/09/27 03:11:19 f7XjIXy6
失礼
言葉が悪かった
このジャンル（？）の曲を書きたいのなら理論なんていらないと思う
体系化された理論が役立つジャンルもあるという意味でね
896:名無しサンプリング＠48kHz
08/09/27 03:12:56 SwWbEgYi
プログレっぽかった。
プログレではないけど
897:名無しサンプリング＠48kHz
08/09/27 03:22:14 cT4Gk4pj
>>894
ラップ曲が嫌いな人の類似典型例か
そういう人もいる
その感覚はもうどうしようもない
自分の体が受け付けないとあきらめるしかない
898:名無しサンプリング＠48kHz
08/09/27 03:28:45 oDlfoY5i
とりあえず理論的に書いた曲と感覚的に作った曲を
誰かが投下しないと始まらない
899:名無しサンプリング＠48kHz
08/09/27 03:28:58 ilWCyKH1
>>895
でもレディオヘッドって現役のギターバンドではかなり理論を駆使した曲を
やるほうらしいけどね。この曲も他で見た解説だと、終始トニックに行かない
不安定な進行の循環で不思議な浮遊感とスピード感を出してるとか。俺はよくわからんけど。
900:名無しサンプリング＠48kHz
08/09/27 05:19:30 8Hpla8uP
URLﾘﾝｸ(dtm.e-nen.info)
俺理論厨だけどなんか質問ある？
901:名無しサンプリング＠48kHz
08/09/27 06:10:53 MhtCKHS/
だせええぇぇぇぇえ！
別スレにいた理論出来ない652氏のが遙かにマシ
902:名無しサンプリング＠48kHz
08/09/27 06:44:25 K0c4mAhj
>>892
＞まずは理屈抜きで感じて
そのあとはどうするん？
というか892の好きな曲を教えて
でないとどういうレベルで話をしてるのかわからない
903:名無しサンプリング＠48kHz
08/09/27 10:17:07 ootEZgz0
>>891
>>895
所謂普通の音楽に飽きてる人にとってレディオヘッドの音楽は興味深い。
コマーシャルな音楽じゃないし、ありきたりのコード進行、リズム、サウンドなど使わないから。
とはいっても、全米No.1取るバンドだけどね。
それだけファンが多いのだが、玄人筋をも唸らせるアイデアが満載、という類の音楽でしょう。
ありきたりのロックなら、聴いただけでコード進行や各楽器がやってることまで聴き取れてしまって、２回目を聴くなんて耐えられないんだけど、
Weird Fishes/Arpeggiとかなら、え？、おっ？と言う感じで聴き入ってしまう。
この手のジャンルこそ、理論が必要ですよ。勢いだけで作れるような曲じゃないからね。
少なくとも、ギターのジョニー・グリーンウッドはかなりの理論通でしょう。
現代音楽もいい感じでやる人だから。
904:名無しサンプリング＠48kHz
08/09/27 10:31:22 zSTkV+2K
>>900
いい曲だが、理論的にみると、歌いにくくない？
905:名無しサンプリング＠48kHz
08/09/27 11:31:18 g16et7O8
>>903
だよなぁ
レディオヘッドで文句言ってたら現代音楽なんて聴けないよ
906:名無しサンプリング＠48kHz
08/09/27 14:52:56 RCil6GOw
>>904
まあ別に人間が歌うわけではないなら理論的にＯＫなんじゃないか？
DTM自体が仮想音楽みたいなもんだし。
人間が聞くのは当然だが、人間が奏でる訳じゃないし。
907:名無しサンプリング＠48kHz
08/09/27 15:03:54 r07+5snY
>>900
余計な世話だが、もっと素直なメロでも良いのではないかと思った
908:名無しサンプリング＠48kHz
08/09/27 16:45:50 zSTkV+2K
>>906
人間が歌ってないけどボーカルパートでしょ？
楽器に合ったパート作りをしないと自然な音楽にならないよ。
同じようなことを作曲の先生に指摘されたから気になった。
909:名無しサンプリング＠48kHz
08/09/27 17:01:52 m4aBbZ4A
でも実際は、音大出てクラッシクやってるような人たちって
こだわりもなく、気さくな人たちが多く、
B-BOYとかロッカーとか、既成概念を壊すジャンルの人のほうが
細かいことまで禁止事項いっぱいあって、
あれこれうるさいよな。
910:名無しサンプリング＠48kHz
08/09/27 17:20:05 yeF8NXaR
自分のやり方，ペースでやりたがる人多いよねロック系の人。
やっぱり，ここまで手探りで俺のやり方でやってきたんだぜ！っていうものがあるから自分のやり方にこだわりも沸くんじゃないかな。
911:名無しサンプリング＠48kHz
08/09/27 17:32:15 zSTkV+2K
B-BOYもロッカーも制作に信念がないと長くは続かないよね。
912:名無しサンプリング＠48kHz
08/09/30 01:22:35 ly3mtNYP
長く続いた理論要らない派VS理論要る派の争いはPart4を迎える事なく決着か？
911で止まったって事は、信念ゝ理論って事だな
それとも……
913:名無しサンプリング＠48kHz
08/09/30 04:02:56 e74JP6Pq
ああもちろんツインタワーだよ。
914:名無しサンプリング＠48kHz
08/09/30 08:41:40 mNHK0Ydq
なんで信念と理論を同じ秤にかけて比べてんだよ
915:名無しサンプリング＠48kHz
08/09/30 11:32:19 fF4AKqtJ
>>914 面白くなるからだろ。
916:名無しサンプリング＠48kHz
08/10/01 20:08:30 tbB6KC1J
たしかに。ここらへん（理論うんぬん）の話題は
いつきても盛り上がってるねぇ～
917:名無しサンプリング＠48kHz
08/10/01 21:58:47 rV4maaeB
ちょうど盛り下がってるげどね
918:名無しサンプリング＠48kHz
08/10/02 03:18:01 upElNL9d
理解能力の限界をもって音楽理論の限界としている人が多いよな。
ナルシズムからなんだろうけど。
あまりに初歩的な音楽理論さえで理解できない事実に出くわすと
精神論に逃げ込んでしまって、その格好悪さを見つめたくないあまりに
こういうところで理論不要論（＝魂で音楽すべし）を叫ぶ。
もしくは理想的自画像を見えない敵に投影して説教。
高望みしすぎて空虚さに堪えられない。
両方に共通して曲が作れないとかセンス無いとか言い合って
身に覚えがあるから即発狂。
どうにかしろよ。
919:名無しサンプリング＠48kHz
08/10/02 03:24:20 Pcp6BzK6
>>918
実に冷静、客観的な意見で的を射ていると思うが
それはどうにもなんないと思うｗ そういう人間は尽きないよ
言ってもわかんないだろうしね
920:名無しサンプリング＠48kHz
08/10/02 10:04:44 GpS/NmlU
理論が不要だとは思わない。
でも、表面的な知識より重要な、精神論にも近い要素が音楽には存在して、
それを組み上げていくために理論を学ぶんじゃないの。
921:名無しサンプリング＠48kHz
08/10/03 02:31:43 62f3OFV1
俺も理論よりももっと根本的な音楽に対する考え方が重要な気がする。
どういう音楽をどう作るのか、思想とでも呼ぶべきもののような。
言葉で上手くいえないけど人間の根本的な思想・考え方のようなものが
音楽の作り方・出来には反映されていて、平たく言えばセンスっていうのか。
理論をやらなくても上手く曲を作れる人、やっても普通の曲かそれ以下って人、
それらがあるのは理論の習熟度よりもセンス、思想、考えかた、呼び方はなんでも
いいけどこれらが関係してるってことだと思う。
でこれを鍛えるにはよく言われるようにただいろいろ音楽を聴いたり理論を学んだり
じゃダメな気がするんだよね。ありきたりな問題ではあるんだけどどうすればいいのか。
922:名無しサンプリング＠48kHz
08/10/03 05:03:14 8f3jB7Tv
>>921
＞理論をやらなくても上手く曲を作れる人、やっても普通の曲かそれ以下って人、
このありがちな表現が誤解を招きやすいところ。
自分が喋ったことを全て文法として解説できるか否か、というニュアンスでしょ。理論は。
文法知らなくても会話できるしメールも打てる。
文法知ってたとしても、メールの文章が劇的に上手くなるわけじゃない。
理論の知識と作曲能力を結び付けとようとするから論点がぼやけるの。
理論と作曲能力は無関係。ダメな人はどう頑張ってもダメ。
ドミナント・モーションの概念を知らなくても、そんなの誰でも気付くし、
マイナー・キーのドミナントにはb9thのテンションが自然だってことも、聴けばわかるじゃない。
これらの音の扱い方を行き当たりばったりの閃きだけでやるんじゃなく、確信を持って、素早く操作するってのが理論を学ぶ意味だと思うな。
多くの理論は、上記の誰もが感じる音の響きや流れをまとめたのもでしかなく、それ以上のものではない。
そういった意味では、理論は知ってて当然。知ることによるデメリットはない。
センスに悪影響を与えることもない。
>>920
＞理論が不要だとは思わない。
>>921
＞俺も理論よりももっと根本的な音楽に対する考え方が重要な気がする。
そんな大それたことじゃなく、マニュアルは手元に置いときましょうよ、って感じ。
923:名無しサンプリング＠48kHz
08/10/03 05:21:39 62f3OFV1
理論以上に必要であると思われるセンス、感性をどう鍛えるかって
話題を振りたかったんだけど、まあスレ違いではあったかもね。
924:名無しサンプリング＠48kHz
08/10/03 07:59:21 CLtMTprX
理論があってもセンスがなければ結局ダメ
俺みたいに
925:名無しサンプリング＠48kHz
08/10/03 09:32:32 8+JlEV1c
生まれ持ったものと注意力と観察力、としか言うほかない。
上手いけどセンスないって人はいくらやってもセンスがないままなんだよな。
技術レベルは高いのに曲は糞なんて人いくらでもいる。
926:名無しサンプリング＠48kHz
08/10/03 10:22:03 8f3jB7Tv
>>923
センスを鍛える方法はないんじゃないかな。
音楽が好きで、がむしゃらに練習して、勉強して、作曲して。
その結果は個人差としかいいようがない。
同じ日に始めた少年野球なのに、毎日同じ練習しているのに、
１年後には明らかに個人差が生まれる。
自分がどの程度のセンスかなんてわからないんだから、やれるだけの練習や勉強はするしかない。
そこを躊躇していては、才能があっても潰すことになる。と思います。
927:名無しサンプリング＠48kHz
08/10/03 14:15:02 oWAEa8e5
センスがあろうとなかろうと理論は知識として知っておくべき
自分にセンスあると思うなら理論も知ってれば鬼に金棒だろう
理論を知っただけでセンスが消えてしまうなんて事は、基本的には無い
あるとすれば、それは理論を絶対視しすぎて自分のセンスがみえなくなっているだけ
理論は化粧みたいなもの
どこまでも素材はセンス
もしセンスを鍛えたいなら、貪欲に自分の尊敬するコンポーザー、或いは気に入った曲の「技術」をパクる事だ。（「アイデア」ではなく）