08/02/10 23:54:03 U8GNwlng
>>235
まあ揚げ足取るわけじゃないけど
定理も幾つかの定義から成っているからなぁ
例えば1＋1＝2とか。
238:名無しサンプリング＠48kHz
08/02/11 01:08:27 4f4Boe+G
的を射たレスはどれよ？
何度も議論するのは構わんがループしても意味がなくね？
239:名無しサンプリング＠48kHz
08/02/11 01:35:07 0umrLfZW
>>212の1行目じゃね？
240:名無しサンプリング＠48kHz
08/02/11 11:06:04 iVPXSK1d
ループループってスレを一定の人間だけで
ずっとまわしてると思ってるのがおかしい。
241:名無しサンプリング＠48kHz
08/02/11 12:34:54 rtX6/SmY
でもここ数日の流れは特定の数人だな。
242:名無しサンプリング＠48kHz
08/02/11 12:50:11 4f4Boe+G
>240
お前、面白いな
>241
だろうな
内容は過去ログと同じだが
243:名無しサンプリング＠48kHz
08/02/12 19:51:01 jRLjwggF
勘違いしてる奴が多そうだから言っておくが
現代の音楽理論は迷信でも宗教でもないぞ。
一番近いのは心理学や精神医学。
例えば完全終止だと主調を記憶した鼓膜に対して
一番負担のかかる周波数であるドミナントを聴かせて緊張状態を作っておき、
そこに鼓膜の負担の軽い周波数のトニックを与えると
鼓膜の緊張が解けて開放感がでる。
その仕組みを曲調に当てはめることにより聴き手の心情を
コントロールしているだけ。
244:名無しサンプリング＠48kHz
08/02/12 20:20:17 9ol62gyQ
>>243
その話なら音響工学じゃないのかなぁ？
俺も理論不要と思ってたけど、>>243の話を聞くと必要かなと思った。
そのテクニックを自在に操ってこそ音楽家という感じもするし。
245:名無しサンプリング＠48kHz
08/02/12 20:58:29 /wwhWDK0
例えばG7→Cのとき
構成音
B=493.883Hz
G=391.995Hz
F=349.228Hz
D=293.665Hz
が同時に聞こえる各周波数の合成波（和音）の
固有振動が生理的に緊張するので
↓
C=523.251Hz
G=391.995Hz
E=329.628Hz
が同時に聞こえる各周波数の合成波（和音）の
固有振動で生理的に安定したい
と言う衝動に駆られると言う仕組みなんだな
コードの理論はそれを科学的、医学的に証明すればいいという話だと思うんだが
246:名無しサンプリング＠48kHz
08/02/12 21:52:57 /3813uw5
いよいよ「トンデモ」の世界になってきたなｗ
247:名無しサンプリング＠48kHz
08/02/12 22:10:21 /3813uw5
生理的に緊張する固有振動→生理的に安定した固有振動
というだけなら、G7→Cである必要が無い。
G7→Cを説明したことにはならない。
生理的に緊張する和音なら、G7の他にいくらでもあるだろ。
また、Ｃは、和音である必要もない。
迷信を科学で説明するのを、「疑似科学」というのだよ。
248:名無しサンプリング＠48kHz
08/02/12 22:10:38 2FeO7RNG
>>245
言葉や文字で音楽は表現できないよ
音をUPしてもらえないかな
249:名無しサンプリング＠48kHz
08/02/12 22:36:33 KzU27DTj
俺は理論派（メソッド派）だけど、
心理学や精神医学の分野の話は、まったくもってまゆつば。
生理的緊張ってのが統計的に優位性がどれだけあるのかわからんし、
そもそも、ケーデンス１個証明しただけで、
もっと複雑なメソッドについては、まだまだぜんぜん説明できてない
250:名無しサンプリング＠48kHz
08/02/12 22:36:50 IUAsmVi2
ちょっとした興味でこのスレを開いたことを後悔した
251:名無しサンプリング＠48kHz
08/02/12 22:49:21 aRZs76WD
>>250
同志ハケーン…
こんなこと語って得する人がいるのかねぇ？
252:名無しサンプリング＠48kHz
08/02/12 22:56:53 4ULvY4ao
>>251
勉強しない言い訳をしたいモラトリアム野郎や、勉強したことしか自慢できないやつの掃き溜めとしてはいいんじゃない？
253:名無しサンプリング＠48kHz
08/02/12 22:58:58 5fdqQtHL
曲書けずに行き詰まってる時って、結構音楽に関係あるけど核心に触れない
事考えるのって定番じゃない？
調子良い時ってそんな事考えるまでもないし、それどころじゃないｗ
254:名無しサンプリング＠48kHz
08/02/12 23:07:24 fHA7Ac/d
>>245
なんで4和音と3和音の振動を比較すんだよw
トライトーンって聞いた事無いかい？
オレもこんな説明するの嫌だけど、間違って覚えたら最悪だからな。
振動数比の話。
Ｂ：Ｆ＝４５：６４という複雑なものがＣ：Ｅ＝４：５っつー簡単なものに解決するって事な。
これは和声の決まりっていうより調性の約束事だな。
>>249の言う通り、なんでそうなりたがるかって説明はされてない。
と、言うよりもそこが解明されるなら、誰でもヒット曲作れるぜw
255:名無しサンプリング＠48kHz
08/02/13 00:16:42 teR6nS0s
本当は「様式」なのに、「理論」とか言うから反発されるんだよ。
256:名無しサンプリング＠48kHz
08/02/13 00:27:14 G5V+65i6
もうさ、知らなくていいって思ってる奴はそれでいいんじゃないｗ
知らなくていいって思ってるってのはレス読む限りではそれで自分の
音楽が自由にできなくなるって恐れ感じるんだろｗ
己に自信がない奴のことだよｗ そんなのにいくら知っていいことがあるよ
って言ったってﾁｷﾝだから信じるわけない罠ｗ もうほっとけｗ
>>254
馬鹿だなあｗ
そんなのたとえイイ曲作ったってヒットになるのかもしんないの作ったってさ
自分だけの力でなんとかなるもんじゃないだろｗ
ヒットしてる曲の似たようなのはなんぼでも作れるし、事実みんな作って
んじゃないか。ヒットするかどうかっていうのは曲自体もそうだろうけど
外的な要因も強いと思うけどな。
それともおまえ、自分がイイかもしんないっていう曲がいつでも苦労せずに
マスメディアにのるなんて幻想抱いてんじゃないだろうなｗ
257:名無しサンプリング＠48kHz
08/02/13 01:56:29 gujR2wHL
>>256
おいおいw 真面目に返されても。聴衆の感情がこういう風に動く、
なんて決めつけられないって話をしてるだけだ。
誇張して書いてんの。
ちゃんと読めよ。お前、>>254の意味分かってないだろw
258:名無しサンプリング＠48kHz
08/02/13 03:07:04 W5tqGhbd
クラシックの理論で勉強してる人はちゃんとクラシック聞いてるの？
モーツァルトの何がいいのか説明できる？
259:名無しサンプリング＠48kHz
08/02/13 03:24:41 g2jc6NKy
俺も最初はわからなかったけど 今もわかってないけど
あったら面白いもんが作れるんだなっていうのはなんとなく肌で感じるようになってきたよ
ただ・・理解なんてしてない今のような状態でも、素晴らしい曲は作れるっていう自身がある
260:名無しサンプリング＠48kHz
08/02/13 06:46:24 vWnnMknB
>>259
そりゃだれしも「自身」はあるだろうなぁ
261:名無しサンプリング＠48kHz
08/02/13 08:01:54 z7G717eS
全音音階って、現代では理論的にどういう扱いになってるの？
昔（ドビュッシー以前）は、禁止されてたみたいだけど。
262:名無しサンプリング＠48kHz
08/02/13 10:59:23 qFeukPL3
>>43
音楽って人に聞かせて完成なんだ･･･
部屋で一人ギター弾いてるだけで満足、ってか好きな音鳴らしてるだけで楽しいと。
これが音楽だと思って俺虚しいじゃあないか。
てかむしろなんで人に聞かせる必要があるのか知りたい。
ライブやったりプロ目指してる人ってなんでそんなことやってるの？
家でギター弾けるのにﾜｻﾞﾜｻﾞ人に聞かせるためにライブハウスまで行くのとか
ダルくないの？
音楽なんて別に高みを目指す物でもないと思うし、わざわざ試練を受ける必要がなぜあるのか疑問
>>自分だけが良いと思ってるだけなら、よくいわれるように、オナニーでしかない。
逆にオナニー以外のなんなの？音楽って素敵なオナニーだと思ってた。
音楽でオナニー以外の使い方をする理由を教えてくれ
263:名無しサンプリング＠48kHz
08/02/13 11:43:21 pE0UY0a6
公開するかしないかの違いしかないよなｗ
264:名無しサンプリング＠48kHz
08/02/13 12:14:58 lYv2URvf
理論の使い道。
公開して、「不協和音が酷い」といわれたら、
「ジャズ理論です」と言っておけばＯＫ。
265:名無しサンプリング＠48kHz
08/02/13 13:20:33 gujR2wHL
>>262
そういう考え方があっていいと思うけど、虚しくならんか？
高みを目指すものでも無いとしたら、DTM板で何情報収集してるの？
266:名無しサンプリング＠48kHz
08/02/13 13:22:44 WCyd0jqa
>>262
オナニー以外の音楽の使い道ったら成り上がりだろ。
メインストリームでポップ/ロックやってるやつの大半は成り上がりだよ。
音楽なければただの冴えないシケメンとか貧乏人とか苦労人とか
そうでなければ心に傷持ち。まああくまで全員が全員じゃないけど
267:名無しサンプリング＠48kHz
08/02/13 14:11:00 +17B2d8P
俺も指導を求める時以外は人に聞かせる必要なんかないと思う。
結局は反応見て楽しむ程度でしょ。
268:名無しサンプリング＠48kHz
08/02/13 15:04:16 qFeukPL3
>>265
虚しくはならないだろ。自分が好きな音を自分が好きな奴と鳴らしてて虚しくなるなんて
俺にはない。
DTM板を見るのは自分の使ってるDAWのアップデートはバグあんのかなーとか
このVST不具合でるんだが、みんなも出てるのかな？とかそういう情報収集だ。
ギターをチューニングすることが高みを目指してる事になるならこれもそうだな。
>>266
成り上がりか。少なからずプロって演奏も上手いし、ソコまでの演奏技術を身につける努力が出来るって事は
スタートは音楽大好き！って気持ちからなんだろうけど、
プロになったら誰かの為に音楽やらなきゃいけないんだろうな。
歌詞だって縛りありそうだし、ふざけた曲も出来ないんだろう。
売れたらセルアウト乙とか、～～のパクリだ、とか。
売れなきゃ餓死とか･･･
ファンの為に風邪っぴきでも頑張ります!!って本末転倒だろバカって思っちゃうよ。
269:名無しサンプリング＠48kHz
08/02/13 15:13:39 gujR2wHL
>>268
いいんじゃない？別に。自分の部屋でやってるなら誰にも迷惑掛からないし。
親がウルサイって言うくらいで。
270:名無しサンプリング＠48kHz
08/02/13 15:23:04 qFeukPL3
>>269
だよな。>>43には音楽は相手に聞かせる物なんて決めて欲しくなかったぜ
スレチな話ししかしてなかったので
俺は音楽理論はいる。少し勉強しただけでソロ楽になるし、楽しくなる方向に＋になると思う。
でもただ漠然と「音楽やるなら理論必要だから勉強しよ」とかは違うような気がする。
それだと身に入らなそうだし、難しく感じそう。てか楽しくない事やる必要ないと思う。
学校行ったって、上司に年賀状書いた事無い中学生が漢字の勉強なんてする気になるわけない。みたいな。
自分が勉強したいと思ったことをしたい時にすればいいだけで
必要か必要じゃないかは人それぞれだと思います。
271:名無しサンプリング＠48kHz
08/02/13 15:49:11 gujR2wHL
>>270
別に金とってライブやったりとかしないんでしょ？それなら別にいいよって事。
272:名無しサンプリング＠48kHz
08/02/13 16:22:03 Y2OtUlqK
見方によるが、 音楽理論（特にメソッド）使うって、
創造って言うより、施工に近い感覚？
273:名無しサンプリング＠48kHz
08/02/13 19:51:56 CDTCNNch
ここは議論スレなんだろうから、各自、立場をはっきりしてほしいな
こんな感じか？
【自分にとって】
１：理論は不要。
理由：理論なくてもいい音楽ができる、理論が足かせになる、など
２：理論は知っていた方がいい
理由：音楽をより理解できる、音楽の幅が広がる、など
【世の中の音楽人に対して】
１：理論は覚えない方がいい
理由：理論が足かせになる、幅がなくなる
２：理論を必ずしも知らなくてもいい（知っていてもいいが）
理由：理論でいい音楽はできない、知らなくたっていい音楽はできる
３：理論は積極的に知っておくべき
理由：音楽について、早く理解できるようになる、音楽の幅が広がる
274:名無しサンプリング＠48kHz
08/02/13 21:15:25 vWnnMknB
存在しない「理論」をあたかも存在するように喧伝する
権威主義がキライなだけだ
275:名無しサンプリング＠48kHz
08/02/13 21:52:29 uyVdFZym
音楽理論なんてものは営業のマニュアルみたいなもんだよ。
知っているに越したことはない。
足かせになんてなるわけがないし。
276:名無しサンプリング＠48kHz
08/02/13 21:57:44 CDTCNNch
語学学習の文法の議論に似てるよね
ネイティブの人は文法なんか知らなくてもぺらぺらだ、話したかったら勉強するなっ、
っていう人と
ネイティブじゃない人間だからこそ文法を知っていれば早くマスターできる、っていう
人と。
277:名無しサンプリング＠48kHz
08/02/13 22:57:10 WCyd0jqa
そして必ずしも上手く喋れる人との会話が楽しいとは限らないということだな。
278:名無しサンプリング＠48kHz
08/02/13 23:44:42 gS+ssOrE
ケータイ世代のメールの文法は、もはや理解できないが、
当人たちは楽しいからそれでいいのだろう。
大人が、正しい文法をうるさくおしつける必要はないだろうな。
金田一先生も言葉は変わるものと言っていた。
279:名無しサンプリング＠48kHz
08/02/14 00:24:33 g3mIR+Zf
だとしても、公の場では正しい言葉遣いを使う必要がある。
必ずしもではないが、使わないと意思疎通に問題が出るし、本人が恥をかく。
ただ、最近は公の場で、ローカルなコミュニティの言葉を使っても、それを恥と思わない若い人が多いな。
280:名無しサンプリング＠48kHz
08/02/14 00:27:06 QlEc1Wb3
自分が苦労して理解した内容を
赤の他人に無償で噛み砕いて教えてやる義理はないだろ。
ただ理論を知らずして否定してるバカはツッコまれる。
といっても理論の表層を中途半端に覚えただけの連中の意見も
的外れでおかしいけどな。
無意味な例えを持ち出したり。
281:名無しサンプリング＠48kHz
08/02/14 00:38:12 id07BNQc
たしかに>>279はもう音楽に置き換えてイメージすることすら出来んしな。
282:名無しサンプリング＠48kHz
08/02/14 00:45:26 cKu5S2uf
語学の話はアナロジーなんだから、話を展開しすぎｗ
むしろ、>276のいうところの、
ネイティブとネイティブでないの違い、につっこみをいれるべき
283:名無しサンプリング＠48kHz
08/02/14 00:48:53 GoYVnTwu
>>280
全音音階についての理論的知識はどの程度お持ちですか？
284:名無しサンプリング＠48kHz
08/02/14 01:09:23 IQ6LAS4g
近代では哲学はもはや行き詰まっており
過去の哲学者の文献を理解することが学問としての哲学となって
哲学することの意味は問われなくなった
285:名無しサンプリング＠48kHz
08/02/14 01:33:50 SvrwQjvH
>>284
限界状態ということですかね？
どうでもいいけど、必要か必要ではないかは個人の問題。
どちらにしてもそれで食っていければそれでどうぞってもんじゃね？
研究したいならアマでもプロでもかまわんので追及してくり、ってことでは？
今のJpopがどれほどのもんか知らんが歴史に名を残すとしたら汚点として残るだろうな。
幾らなんでも他人のフレーズ使いまわしすぎだろー。
286:名無しサンプリング＠48kHz
08/02/14 03:39:22 Cpmh9htw
＿＿ ＿＿ ＿＿_ ＿＿＿＿＿ ＿＿＿＿_ ___ ___ ___
| | / / | ／/ | /＿＿ __/ [][] ＿| |_| |＿_ _| |_
| |. / / / / / /￣￣|. l / / | ＿ | |_ ﾚ'~￣|
| | / / / / / /. ／ / | |___ ￣| | / / / ／| |
| | / / / / / ￣￣ ／ ＼＿_| | | ￣ /_ / | |_
| |. / / / / / /￣￣￣ |＿| |__| ＼/
| |/ / / /. / /
|. / / / / /
| /. ／ | ./ /
￣￣￣ ￣￣￣. ￣￣
287:名無しサンプリング＠48kHz
08/02/14 05:16:11 FYoBqyLC
酷いスレになったな。
288:名無しサンプリング＠48kHz
08/02/14 08:55:27 +7nZYpvK
DTMって使わない(知識が無い)けど、例えば理論知らない人って曲のアレンジするときサンプリングとかを切り貼りしてるの？
それともメロディーを入れれば勝手にアレンジまでしてくれるとか？
楽譜に一から音を書いてるわけじゃないよね？
1音でも知らない(意図しない)音が自分の曲の中に入るのは気持ち悪くないか？
289:名無しサンプリング＠48kHz
08/02/14 08:56:47 PtQc0sjz
>>288
日本語でおｋ
290:名無しサンプリング＠48kHz
08/02/14 10:15:21 mlhuCsDN
>288
１音って概念が変わってきている。
自然界に存在しないような作られた倍音構成の音の場合、
なにをもって１音とするか、決めようがない
譜面と楽器の音が１：１と考えられたきた時代の音楽じゃないってことだ。
そういうものをコラージュする感覚がポップスでは求められる、ってことだろ。
音程感のあるリズム楽器のような扱いだよね
この手の曲の場合、
これらのコラージュを無理矢理抑えこむように
白玉系のシンセとベースを強引にかぶせて、
調性を維持させてる曲が多いよね
291:名無しサンプリング＠48kHz
08/02/14 13:20:41 mFTDurIc
>>288
気持ち悪くない人もいるってことだ。
292:名無しサンプリング＠48kHz
08/02/14 13:40:30 FYoBqyLC
>>288
どうなるかな？と思って入れてみて面白ければOK駄目なら駄目。
サンプルなんてそんなもんだろ。ノウハウ溜めるしかないね
293:名無しサンプリング＠48kHz
08/02/14 18:37:19 QlEc1Wb3
>>283
スケールの概念の根拠から分かってなさそうだな。
程度の低いヤツはつっかかるのやめろ。
どうせバカにされるだけでまともに相手にされやしねぇ。
分かってるヤツは、腹の探り合いがしたいだけ。
294:名無しサンプリング＠48kHz
08/02/15 00:09:34 aasjZiqY
一級整備士でも量産車は作れないってことかな
295:名無しサンプリング＠48kHz
08/02/15 17:37:02 x5BBFqov
他人をポークビッツ呼ばわりしておいて、
自分のフランクフルトを公開しないやつって何なの？
296:名無しサンプリング＠48kHz
08/02/15 19:18:19 G8PYS/Bi
実際ポークビッツなのが丸分かりなんで仕方ない。
しかも皮付きじゃ話になんねぇ。
プロスポーツ選手がタダで
その辺のオッサンオバサンの相手をすることがないのと同じ。
297:名無しサンプリング＠48kHz
08/02/15 19:45:00 5q7CRDL3
ポークビッツでもフランクフルトでも、ショタならおｋ。
ポークビッツでもフランクフルトでも、汚ッサンなら×。
ポークビッツでもフランクフルトでも、普通の人なら別の要素で評価される。
298:名無しサンプリング＠48kHz
08/02/15 19:48:32 x5BBFqov
公開しないフランクフルトさんより、
公開してるポークビッツさんのほうが凄いと思うんだ。
スレ的にも有意義だろ。
299:名無しサンプリング＠48kHz
08/02/16 00:22:29 9PsiVm6d
ここは公開スレですか？
300:名無しサンプリング＠48kHz
08/02/16 01:02:34 4QzEIdgs
いいえ、わたしはディックです
301:名無しサンプリング＠48kHz
08/02/16 01:27:58 tyzbmMdl
一通りの理論やって曲も作れるようなやつが
こんなところで暇つぶししてるわけないじゃん。
うｐがない以上はおしてしるべし。
302:名無しサンプリング＠48kHz
08/02/16 03:08:14 79zwfGJ+
>>288
理論知らなくても、楽譜に一から音を書けるのが普通。
303:名無しサンプリング＠48kHz
08/02/16 05:14:40 BH+grXdG
結局、邪魔になるものってプライド？誰かに認められたくて始めたハズの音楽なのに、
誰かにイチャモンつけられて否定されるわけで。だから理論で自分を守るってことな
んですかね。そして、理論を否定された先には何が残るんですかね。
そんな自分は、いつも偉い人に「音楽の可能性をもっと信じなさい!!」と怒られるのでした。
304:名無しサンプリング＠48kHz
08/02/16 05:57:25 79zwfGJ+
>>303
理論はただの道具だよ。
プライドは必要。もっと必要なのはセンス。
他人の意見をイチャモンとか言うなら、試しに曲うｐしてくれれば俺が忌憚無く感想書くよ？
305:名無しサンプリング＠48kHz
08/02/16 08:11:49 n0FZ43j1
センスって何のセンス？
理論がちがちで作ってヒット曲がつくれるならば、音大出身者はみんな売れ筋の作曲家になれる。
実際はセンスが無いために、ヒット曲がつくれない。
センス＝「大衆受け」ならば、プライドは邪魔なだけ。
しかし、根っからプライドが高いやつは、大衆に迎合したくないから、
「理論を理解してる俺のほうが、おまえらより偉い」という考えにすがり、自尊心を保つしかない。
他人から見くびられることを嫌うから、うｐも出来ない。
306:名無しサンプリング＠48kHz
08/02/16 08:43:10 WSYKXwS1
曲を作る、理論なんてないんだけどなぁ
理論なんて、言葉でいうところのせいぜい、文法とか作法程度のことなんだけど
「きれいな日本語話しましょう」程度のこと
文法なんて知らなくたっていい小説は書けるかもしれない
でも一方で、きれいな日本語を話すヒロインを登場させるのに
きれいな日本語の話し方知らなかったら書けない
まぁ、その程度
307:名無しサンプリング＠48kHz
08/02/16 09:12:51 79zwfGJ+
>>305
勝手にすれば？
308:名無しサンプリング＠48kHz
08/02/16 09:51:09 IPewIWQZ
このスレの最初から読んだら、やっぱ理論は持っておいたほうが良いとわかった
309:名無しサンプリング＠48kHz
08/02/16 10:10:42 1amxAfpY
理論がないやつはリアル鬼ごっこの原作みたいなのを書く。
理論があると、リアル鬼ごっこみたいな素材でも映画版程度までは持ってこれる。
310:名無しサンプリング＠48kHz
08/02/16 10:59:28 /EG5sPqk
結論：理論は必要。
311:名無しサンプリング＠48kHz
08/02/16 11:02:54 WSYKXwS1
どうしても荒らしたいやつがいるみたいだなｗ
ところで、
たとえばタンゴのリズムのアクセントの位置とか、
ブルーノートの３度は、短三度と長三度の間のクオータートーンを使うとブルージーになる、とか
こういう知識は、”音楽理論”ってものの中に入ると思うか？
広義に解釈すれば音楽理論だろうけれど
312:名無しサンプリング＠48kHz
08/02/16 11:10:55 /EG5sPqk
バカはすぐ屁理屈を言う。
313:名無しサンプリング＠48kHz
08/02/16 11:59:18 zM78PNM3
根拠を示せる知識が理論で
それ以外は単なる経験。
知識が理論たりえるか
結局他人の経験でしかないのか
は知識を受ける側の理解度によって決まるんだけどな。
314:名無しサンプリング＠48kHz
08/02/16 12:28:41 fyQsRLev
何この書生論だらけのクソスレ。
315:名無しサンプリング＠48kHz
08/02/16 12:46:49 anbwAbAB
理論というのは万人に共通で有効でなきゃ理論とはいえない
少なくともブルーノートは理論ではないだろう
316:名無しサンプリング＠48kHz
08/02/16 13:21:12 WSYKXwS1
>313
理論って言葉を文字通り解釈するとそうなんだろうけれど
実際のところの音楽理論ってのは、根拠を示すようなものでないので
経験則にかなり近いと思うので
>315
ブルースというジャンルでは、ブルーノートというスケールを使うが
１２音階ではなく、短三度と長三度の間の１／４音階を使い、
調性をあいまいにすることでフォークロアな響きを作る、
とか書くとそれっぽくね？
317:名無しサンプリング＠48kHz
08/02/16 13:41:28 zM78PNM3
根拠を示すようなものでないので
経験則にかなり近いと思うので
入り口にいる程度の奴は
勝手な思い込みを一般論に拡大しないほうがいい。
それ以上進めなくなる。
318:名無しサンプリング＠48kHz
08/02/16 13:58:00 WSYKXwS1
いわゆる科学的な理論ってやつは
入り口付近から、体系や事実や根拠を統一的に示すものなのに、
残念ながら、今現在のところいわゆる音楽理論はそうじゃないんだな
まるでもっと奥深くには真理がある、みたいな言い方は、納得できない
319:名無しサンプリング＠48kHz
08/02/16 14:12:56 zM78PNM3
んじゃ仕方ないな。そこで止まってるしかない。
なんか勘違いしてる奴多いが
他人を納得させることなんて意味ないから。
320:名無しサンプリング＠48kHz
08/02/16 14:26:50 RPUlyNKj
>>318
自称フランクフルトは無視するに限る。
321:名無しサンプリング＠48kHz
08/02/16 14:29:33 WSYKXwS1
＞他人を納得させることなんて意味ないから。
あーあ、言っちゃったよ
そもそも理論って言葉の意味もわかってなかったか
実際に書物の名前を２，３挙げてくれたら、認めてあげられたのに
322:名無しサンプリング＠48kHz
08/02/16 15:57:08 IPewIWQZ
まあ、ある程度理論を知っておいたほうが良いのは事実だしな
323:名無しサンプリング＠48kHz
08/02/16 17:40:40 zM78PNM3
り‐ろん【理論】
個々の現象を法則的、統一的に説明できるように筋道を立てて組み立てられた知識の体系。
また、実践に対応する純粋な論理的知識。
理論は共通認識である必要もなければ告知の義務もない。
無知の知を知らないがゆえに傲慢なんだろうがバカすぎて話にならん。
324:名無しサンプリング＠48kHz
08/02/16 18:27:14 9PsiVm6d
納得できないんじゃ仕方ない。
325:名無しサンプリング＠48kHz
08/02/16 20:17:31 WSYKXwS1
>323
理論って言葉をわざわざ辞書で調べて、示すだけの知性はあるようだな
でも、単語を捕らえただけで、コンテキストを無視してしまってる
あなたはなにかを反証しようとして
「勝手な思い込みを一般論に拡大しないほうがいい」って書いたわけでしょ
だったら、「筋道を立てて組み立てられた知識」を披露してくれなきゃ、
あなたの知ってる「音楽理論」が理論であることの証明にならないじゃない？
なにか伝えたかったんじゃないの？
独り言がいいたかったの？
326:名無しサンプリング＠48kHz
08/02/16 21:20:10 9PsiVm6d
>>325
証明なんて実際に学んでみなきゃ分からないじゃない。
327:名無しサンプリング＠48kHz
08/02/16 22:13:44 ScZKT4c5
メートル法みたいなもんだな。
328:名無しサンプリング＠48kHz
08/02/16 22:42:57 WSYKXwS1
>326
スレチになるから、このくらいにしておくけれど、
317が「勝手な思い込みを～」うんぬんと、人に箴言しようとしておきながら
「他人を納得させることに意味がないから」と、
何の説明もしようとしない態度に、イラっときただけ
説明できないなら、最初から人を説こうなんて思い上がるな、っていいたい
329:名無しサンプリング＠48kHz
08/02/16 23:16:23 zM78PNM3
>325
思い上がりもここまでくると立派だなｗ
君に伝えたいことは何もない。
君の無責任なレスを読む第三者に向けてクサビを打っただけ。
学習意欲を殺ぎ怠慢を助長するようなレスは感心できないから。
それに謙虚で熱心な奴には時折他のスレで教えてるぜ俺は。
ただ君は俺から何も学べない。残念ながら。
330:名無しサンプリング＠48kHz
08/02/16 23:41:10 zxLKvH2h
知識や事象について知っている側と知らない側が必要／不要で議論するのは無理だと思うんですが。
331:名無しサンプリング＠48kHz
08/02/16 23:46:50 RPUlyNKj
相手を知らない側と決め付ける姿勢に問題があるんだろ。
知っている側だと自負している奴も本当は知らない側かもしれない。
332:名無しサンプリング＠48kHz
08/02/16 23:58:32 WSYKXwS1
>329
要約すると
「根拠を示すような音楽理論は存在する。でもおまえには教えない」
が、お前の意見だってことだな。
了解。
333:名無しサンプリング＠48kHz
08/02/17 04:46:47 oAAK8tiK
>>333get
334:名無しサンプリング＠48kHz
08/02/17 05:05:28 oAAK8tiK
さて俺も参加するか
ここで理系だろ文系だろ、気持ち悪いだの言ってるのがいるが
まずは文系だろ、理系だったら気持ちわりぃと言った自称理系のやつらに問いたい
理系の人間達はどうやって今の知識を手に入れたんだ？
様々な既存概念、観念、データを基にして、これらを学び修得し
その課程を修了、又は見込みの者が多いだろうが、それはなんだ？
学びではないのだろうか？
既存の理論一つ学ばずに修士課程なり博士課程を突破してみよ
学ばずに大学に入り学ばずに思った事だけで修士課程、博士課程を得たなら
さぞかしお前らの言っている事に説得力が増すだろう
音楽理論は覚えるもの、ちょっと違うが九九と似たようなものと言えるのではないだろうか？
これはこう、そうなればそう、といったように単に記憶するもの、
音楽ではこれにプラスアルファで自分の感性を加えて完結、感性させる
感性だけの人間は余程天性の才能に恵まれていない限り自己満足で終わる
凡人にとってそれだけでは限られた範囲で発想するしかなくなる
ではそうなった時どうする？音楽を諦めるか？それとも他人のフレーズを参考にするか？
後者ならばそれもまた学びになるわけだが。
335:名無しサンプリング＠48kHz
08/02/17 05:10:06 oAAK8tiK
九九を出した理由は、現在の音楽理論やここで言われる理論が
学ぶと言うよりも覚えるもの、必要ないものには覚えなくて良い
という風潮になっているのであえて九九をだした。
九九は全ての計算の基礎であるからな
336:名無しサンプリング＠48kHz
08/02/17 05:22:58 5vxH4GlF
>>334
九九を覚えているのと九九のしくみを分かっているのとではだいぶ違うんだよ。
７×８は７+７+７+７+７+７+７+７って事を知ってるかどうかはえらい違いだぞ。
残念ながら音楽理論には基になる公理定理が無い。そのことは知っとけ。
先人達の知恵の固まりなんだよ。
敢えて言うなら、麺をゆでた時に吹きこぼれる瞬間に水を少量足すと早く茹で上がる、とか
そんな事だよ。無論知っておいて損は無い。
337:名無しサンプリング＠48kHz
08/02/17 05:44:54 vqvGGaCO
公理定理が無いのに「理論」とかいうから煙たがられるんだろ。
すべては「様式」でしかないのに。
そして、「様式」を破ることが、「かっこいい」とされてきたことも事実だね。
338:名無しサンプリング＠48kHz
08/02/17 12:25:20 oAAK8tiK
>>336
こんボケ、文系でおつむがよければ「ちょっと違うが」とあるのを理解してつっこまん
人が何を言っているのか正確に理解せず各々結論は同じでも下手なつっこみを入れて延々とループするわけだ罠
理系のお前さんらは日本語を理解できん機械頭になってしまった不良品か？
>>７×８は７+７+７+７+７+７+７+７って事を知ってるかどうかはえらい違いだぞ。
>>残念ながら音楽理論には基になる公理定理が無い。そのことは知っとけ。
これだけでお前らがどうして各々結論は似たり寄ったりなのにループするのか理由がわかる
音楽理論を公理理論として捉える派と捉えない派、その上で要るか要らないか
無駄に相手も時間も潰しあっているスレつうことだ、同じ結論を出す相手にすらだ
今では先人達の知恵の固まりである音楽理論が一つの公理定理になっているが、
公理定理の意味を誤認している輩も多そうだな
339:名無しサンプリング＠48kHz
08/02/17 12:26:54 oAAK8tiK
×音楽理論を公理理論
○音楽理論を公理定理
340:名無しサンプリング＠48kHz
08/02/17 12:31:01 HW8kpIth
屁理屈だけで よく伸びるスレだなここは
341:名無しサンプリング＠48kHz
08/02/17 12:32:40 EjQ4q5bR
みんな最近どうしたんだ？
文系派VS理系派スレみたいになってるぞ？ｗ
音楽って芸術科目だから、どっちにも入らないよな？
342:名無しサンプリング＠48kHz
08/02/17 12:37:35 oAAK8tiK
熱くなって直すところ間違えたorz
×今では先人達の知恵の固まりである音楽理論が一つの公理定理になっているが
○今では先人達の知恵の固まりである音楽理論がこれからの一つの公理定理になっているが
343:名無しサンプリング＠48kHz
08/02/17 12:51:43 NXHP1n+J
理解できて無い奴ほど言葉遊びに走りたがるな
344:名無しサンプリング＠48kHz
08/02/17 14:43:35 VtbMfy1N
学問として議論したいなら、言葉の定義はとても大事なことだよ。
>338が言うように
＞今では先人達の知恵の固まりである音楽理論がこれからの一つの公理定理になっているが
これを前提条件とするか、それともこれ自身を論議するのか、は
大事なポイントだ。
理論要らない派の多くは、
これを公理とするとあまりにも「例外」がある過ぎるじゃん、
ってのが、問題点だからだ。
つまり公理・定理から外れた「名曲」が数多いこと。
特に西洋音楽以外に目を向けると、かなり外れてくる。
ここで議論する上で、
最低限、wikiの「音楽理論」「音楽理論の現状」は読んでおきたい。
URLﾘﾝｸ(ja.wikipedia.org)
もちろんWikiに載っているものがすべて正解ではないが、
多くの人がこれを支持している、ともいえるだろう。
345:名無しサンプリング＠48kHz
08/02/17 15:07:56 VgsGGsL/
音楽理論の現状
現在音楽理論は、他の芸術学の諸分野と比較して、その研究が遅れていることが指摘されている。
たとえば、和声学の根幹を成す機能和声の原理でさえ、その生理学的及び音響学的な根拠ははっきりとは解明されておらず、
未だ多くの人が美学的な知見で説明しているに過ぎないのが現実である。
またそれ以前に、なぜ完全5度が協和音程で、短2度が不協和音程であるのかを首尾一貫説明できる理論ですら未だ現れていない。
などである。
346:名無しサンプリング＠48kHz
08/02/17 15:11:11 VgsGGsL/
>>343
「言葉あそびをするな」というなら、「音楽理論は理論にあらず」という答えになる。
理論と呼ぶには根拠が無さ過ぎる。
347:名無しサンプリング＠48kHz
08/02/17 15:13:21 Vl2l0pm3
>>342
>音楽理論がこれからの一つの公理定理になっているが
え、公理の下に理論があるの？
348:名無しサンプリング＠48kHz
08/02/17 15:22:24 VtbMfy1N
>346
うん、自分の意見も、音楽理論を公理・定理として扱うのはムリがある、と思う。
その上で「特定のジャンル」には有効な技法だから、ある程度知っておいた方がいい、
っていう派。
とくにDTM板だから、クラシックだけでなく、ポップス系、JAZZ系も多いと思うけれど
その手のジャンルをアレンジしようとする人には、有効。
民族音楽とか、ベタなストレートなロックとかには、あまり必要じゃない。
絵画の技法として、透視法とか、点描技法とかあるけれど、
これも、あるジャンルの絵を描く人には（美学的な観点から）
とても有効な技法であるように、
自分は特定のジャンルの技法として"音楽理論"を捕らえている。
349:名無しサンプリング＠48kHz
08/02/17 15:24:03 VtbMfy1N
ごめん
＞民族音楽とか、ベタなストレートなロックとかには、あまり必要じゃない。
これはつっこまれるな。
必要ない、じゃなくて、楽典とかの一般の音楽理論は知らなくても問題にはならない。
です。
350:名無しサンプリング＠48kHz
08/02/17 15:32:18 VgsGGsL/
>>348
「技法」というなら、芸術分野一般に使われる言葉だから、
納得できるし尊重できるんだけどね。
「理論」とかって言われると、「どこが？」とつっこみたくなるんだよ。
351:名無しサンプリング＠48kHz
08/02/17 15:44:13 5vxH4GlF
>>345が正しい。
そういう事だ。だからといって先人達の知恵の固まりを利用しないのは損だ、と思うね。
これをこうしたら気持ちいいな、と思ってる自分なりのやり方があって、
それが自分が適当に読んでた「理論」と合致した時、おぉ～これかぁ、って感覚を得るよね。
大事だと思うね。
352:名無しサンプリング＠48kHz
08/02/17 15:46:31 SXuWG3Fy
もう二重瞼か一重瞼か、はたまた奥二重かっていう、
審美基準的な話だな。くだらん。
353:名無しサンプリング＠48kHz
08/02/17 15:57:41 VtbMfy1N
例外はあるにせよ
審美的な基準が数百年とか続くと、
生理的、脳医学的になにかしらの相関関係があるかも、とも思えるわけだが。
それはこれからの科学に期待。
354:名無しサンプリング＠48kHz
08/02/17 16:04:32 SXuWG3Fy
いや、そういう相関関係があるにしても、
ここでの言い合いはその個人個人の基準で語ってるだけで、
非生産的だな、って意味で言った。
どうせまた特定の数人だけでスレ伸ばしてるんだろうけど。
355:名無しサンプリング＠48kHz
08/02/17 16:09:10 EjQ4q5bR
>>353
相関関係とかあんまりそういう実例は無いよな
例えば黄金比（オウム貝の螺旋図形比）が美しいと感じるのは
貝が成長していく過程で殻が力学的に無理なく形成されて行くからだという説（力学美）もあるが
たまたまそれが美しく見える気がするというだけで美学の根拠にはなってないよね。
俺個人的には黄金比はあまり美しいとは思ってないし、個人差も許容差もあるだろうし。
音楽理論も万人に当てはまる理論ってほどではないんじゃないか？と思うよ。
356:名無しサンプリング＠48kHz
08/02/17 16:43:46 VtbMfy1N
>355
話はちょっと脱線しちゃうんだけれど
ヒーリングミュージックと脳内のアルファ波、１／ｆ揺らぎ、とか、
相関関係といえなくもない
まだいまのところ、トンデモ系の領域を抜けてないけれどね。
それに音楽理論のメインであるところの和声の話でもない。
音楽は後天的なファッション（流行）にも左右される。
自分の親の世代のものを嫌う、とかね。
でも破壊的な激しいロックミュージックでも、
スケール（ドレミファソラシド）の枠から外れてないものが多い
世界の民族音楽を調べても、使われる音階はかなり似ている。
これは音の倍音構成と関係してるためだろうけれど、
ここから音楽理論のメインであるところの和声の話にもっていくのは、
まだまだ遠いなぁ。
357:名無しサンプリング＠48kHz
08/02/17 16:54:16 NXHP1n+J
Wikiには根拠を追求しないんだなｗ
残念ながら理解できないのは言葉の所為じゃないから
358:名無しサンプリング＠48kHz
08/02/17 17:07:42 VtbMfy1N
wikiはだれでも書けるものだし、間違いや思い込みもある
だから昨日書き込みしてた
zM78PNM3さんには、ぜひwikiに対する反証を書いて欲しいんだけどね
音楽理論に対する造詣が深く、なにかを知ってるみたいだから
359:名無しサンプリング＠48kHz
08/02/17 17:40:41 NXHP1n+J
＞まだまだ遠いなぁ。
そもそも計るポイントからして違ってるな
個人的な理論との距離を転化したっぽいが
ちゃんと相手して欲しかったらちゃんと勉強してください
360:名無しサンプリング＠48kHz
08/02/17 20:23:07 oAAK8tiK
>>344
thx
もはや俺がレスするまでもない
>>347
そろそろお帰り、坊や
361:名無しサンプリング＠48kHz
08/02/17 22:31:11 XOgq+Qjx
音楽理論だなんて美術で言う三点透視法とかの書き方についての説明に過ぎない
理論をしらなくったって、自己研究していけば自然と身に着くもの
もし、すぐに取っ掛かりたかったら理論を知ればいい
そういうもんだから論議しても…ねぇ…
362:名無しサンプリング＠48kHz
08/02/17 23:26:55 SGYfjWGn
もしかしてさ･･･俺すげぇえええ事発見したっぽい
理論必要と押し付けるヤツが居れば理論不要と言いたがるヤツも出てくる
理論不要と押し付けるヤツが居れば理論必要と言いたがるヤツも出てくる
んじゃね？？
363:名無しサンプリング＠48kHz
08/02/18 00:08:50 q1zy5Evg
>>362
そいつは たいした発見だｗ
364:名無しサンプリング＠48kHz
08/02/18 01:13:28 3U9HCYdd
俺もすげぇえええ事発見したっぽい
音楽理論は理論ではないと言うヤツがいると、理解が足りないと言うヤツが出てくる。
理解が足りないと言うヤツがいると、音楽理論は理論ではないと言うヤツがでてくる。
365:名無しサンプリング＠48kHz
08/02/18 02:29:30 2iQ8d3iG
でも、「従来の音楽理論だけ勉強すれば良い」とし、
音楽理論に疑問を持ったりとか、音楽理論は必要無いとか、
音楽に対する他の考え方の存在自体を許さない、という風潮はあるみたいね。
俺も、音楽の勉強でググったりいろいろしてるんだけど、
ヒットするサイトは楽典や従来の音楽理論をなぞってるのがほとんどで、
音楽理論を「メソッド」「技法」という観点から解説しようとしてるサイトが全然検索にヒットしない。
全然検索にヒットしないって、おかしいと思うんだよね。
音楽理論に疑問を持って音楽系サイトを開いてる人が一人でもいれば、アクセスが集中するはずなのに。
366:名無しサンプリング＠48kHz
08/02/18 06:42:26 UkRWVzAg
音楽理論に懐疑的なサイトとか、検索サイトからフィルタリングされてるっぽい。
昔から、音楽理論のオカシイ部分をまとめたサイトを検索してウォッチしてるけど、
急に検索にかからなくなったりする。
ページ自体がフィルタリングされてるっぽい。
ためしに、音楽理論に懐疑的なサイトを検索で探してごらん。１件も出てこないから。
367:名無しサンプリング＠48kHz
08/02/18 07:44:51 WkFxN9QG
ナ ゝ ナ ゝ / 十＿" ー;=‐ |! |!
cト cト /＾､_ﾉ | ､.__ つ （.__ ￣￣￣￣ ・ ・
／￣￣￣￣￣￣＼ ─ ／￣￣￣￣￣￣＼ ／￣￣￣￣￣￣＼
／ ＼ ＼ ／ ／ ＼
/ U ヽ ＼ / / U ヽ
l::::::::: |. ／ l l :::::::::|
|::::::::::U （●） （●） |. ／ |::::: （●） （●）| （●） （●） ::::::::::|
|::::::::::::::::: ＼＿＿_／ | ─ |:::::::: ＼＿＿_／ .| ＼＿＿_／ :::::::::::::::::|
ヽ:::::::::::::::::::. ＼／ ノ ヽ:::::::: ＼／ ヽ ＼／ ::::::::::::::::::.ノ
368:名無しサンプリング＠48kHz
08/02/18 08:17:37 Vg+MhItZ
たまたま開いてしまった
えっと、一応理論とかはいっちょかみ程度の、ヒップホップのトラックメーカーです。
あればあるに越したことがないようなもんじゃねえのかなー。
さんざん既出の通りやる音楽の種類にもよるけど。
とはいえヒップホップとかサンプリングミュージックにもある程度文法がなんとはなしにあるとは思う。
それが「理論」と呼べるほどたいしたもんかどうかはわかんないけどね。
とはいえただ無為に作曲するだけなら理論なんかきっと必要じゃねえはずだとは思う
猿にタイプライター叩かせて小説書かせるよりは、猿にピアノ弾かせて「これは音楽だ」って主張するほうが楽そうだしね
よく知らないけど、そのやり方だって言い張れば「作曲」って呼んでいいとは思う。
ここで言われてるのは「あたる（或いは人によく聴かれる）音楽を作るために、理論は必要かどうか」って話になってんのかな
そうだとすればそれこそ経験則でしか語れないわけだし、殆ど議論の価値がないと思う。
心理学だのなんだのも眉唾だと思うしね。（そうでなければごめんなさい）
音楽理論は音楽の実践のためのもんなわけだし、少なくとも議論をするためのツールではないでしょ。
まあ「実践」つっても目的によって実践のしかたも違うわけだしな。
音楽をつくること自体が目的な人にとって重要なのは「自分が聴いて気持ちいい」あるいは「作ってて楽しい」ってことだから
理論によったほうが楽しいならそうしたらしいし、理論なんかしらないままやってんのが一番楽しいって思うのならば必要ないでしょう。
冗長な文章になりごめんなさい。まあスレの本筋からずれてたらスルーしてください。
369:名無しサンプリング＠48kHz
08/02/18 13:20:26 I08a9zVO
>>368
音大系以外の人なら、ごく普通の考え方だと思うよ。
誰でも一度は考えたことがあるはず。
だから、こういうスレでは賛否両論になるんだろう。
でも、ググってみると、「音楽理論を気にしないで作曲してます」っていう人の記事が出てこないね。
「音楽するなら理論を学びましょう」という奨励サイトばっかり出てくる。
ちょっと怖くなったわ。
370:名無しサンプリング＠48kHz
08/02/18 16:30:18 zIghRsSi
>>369
人の興味を引く話題だからだよ。
「自由にやっていいよ」じゃそれ以上読まないし、広告に誘導できないでしょ？
371:名無しサンプリング＠48kHz
08/02/18 16:54:54 WkFxN9QG
音楽理論を気にせずやってるってのは
実験音楽なら腐るほどいるんじゃない
チャンス・オペレーションで作曲してる人とか
372:名無しサンプリング＠48kHz
08/02/18 16:55:55 WkFxN9QG
あれも理論ちゃ理論か
373:名無しサンプリング＠48kHz
08/02/18 16:57:53 Vg+MhItZ
チャンス・オペレーションなんかは「昔から音楽には理論が存在している」という前提があるからこそ衝撃的なもののような気もするなあ。
374:名無しサンプリング＠48kHz
08/02/18 17:24:12 4C8/2vHk
>>373
モーツァルトの音楽のサイコロ遊びって知ってるか？ 昔はそういう曲がいっぱいあったそうだ。
勉強してないアホには衝撃だったろうが、偶然性を音楽に取り入れるのは、大昔からある。
衝撃を受けたやつは洋楽モロパクリを聴いて喜ぶやつと同レベル。
375:名無しサンプリング＠48kHz
08/02/18 17:34:48 Vg+MhItZ
>>374
ま、まあ偶然性を用いた音楽が昔からあったってのは知ってるよ。
あと演奏出来ない楽譜とかあったらしいね。
ジョンケージのテレビ公演の映像を見たことがあるけど観客が笑っていて
なんかやっぱりコメディ的に需要されるのが実は正しいのかもなあと思ってもいた
って脱線脱線。まあチャンスオペレーションが衝撃的かどうかについて喋りにきたわけじゃないから勘弁してよ
どういう文脈で「洋楽モロパクリ」とか言ってるのかちょっと想像もつかないけど
それを聴いて喜ぶヤツと同レベルなのが良いことなのか悪いことなのかも、僕には判別のしようがないからなぁ。
376:名無しサンプリング＠48kHz
08/02/18 17:39:53 WkFxN9QG
モーツァルトのは作曲に使ったというより
素材は容易しました、サイコロで適当に組み合わせてくださいってかんじだろ
377:名無しサンプリング＠48kHz
08/02/18 17:52:18 U41LuZis
そもそもネット上の情報に頼ろうとしてる時点で痛すぎる。
ネットの情報の偏よりやデタラメさ加減は今時女子小学生でも知ってるってのに。
現にウチの妹も
378:名無しサンプリング＠48kHz
08/02/18 17:59:22 aLkID09A
お前の妹はおまえが教育してるからだろ。
379:名無しサンプリング＠48kHz
08/02/18 18:06:20 4C8/2vHk
>>377
理論はいらないから妹くれ。
380:名無しサンプリング＠48kHz
08/02/18 18:08:06 gAt9Q6Gg
「音楽理論とは従わねばならないこと、してはいけないことを概念化したものであり、
音楽作品はそれに則してつくられたものである」という考えがあるが、
もしそうであれば、音楽がつくられる以前に理論は存在していたことになる。それはあり得ないことだ。
私たちの音楽体験が本質的に多様であるなら、和声音楽に万人向きの規則禁則はない。
それを求めるべきでもない。
しかし、作曲家は無意識のうちに自分のスタイルを確立しようと努めるものである。
はじめから決まっていることはない。だが、ひとりひとりに「独自の表出法」が形づくられる。
誰もそれを押しのけることはできない。それが「かたち」になる。
とすれば、他の何よりも絶対視される規則があるという論理はおかしい。
学習者がこのような「音楽の常識論」を聞くことは稀であろう。
なぜなら、概念の内包を明確に与える定義内容に説明能力がないからだ。
和声学は五感で認知できない存在を考える学問ではなく、
その「基本概念」は現実体験と突き合わせることによって検証することができる。
検証の手段は「考察」である。ところが和声学講座において学習者は、
考察よりもはじめに守らなければならない「きまり」があることを告げられ、
あげくは暗記を迫られる。
日ごろ芸術の開かれた理念を心に深く感じて生きている者にとっては、
なんとも理解しがたい講座である。
現代２０・２１世紀の作曲家や理論家は、
それを音楽的にも教育的にも疑問が大きい教程だと指摘している。
381:名無しサンプリング＠48kHz
08/02/18 19:08:15 QI/Ly7/u
私の意思ではない
神様が私に曲を伝えるのである
私はそれを表現したにすぎない
382:名無しサンプリング＠48kHz
08/02/18 19:39:31 cN3usDtC
そういや昔ふたばで拾ったあつしの楽譜どこやったっけ
383:名無しサンプリング＠48kHz
08/02/18 21:09:02 BZKxoL0Y
>>377
> 今時女子小学生でも知ってるってのに
この表現はフェミにつけこまれるから気をつけろ。
384:名無しサンプリング＠48kHz
08/02/20 01:39:04 NqnG/KGd
モーツァルトのサイコロ遊びとケージの偶然性をいっしょくたに
しちゃってるよｗレベルひく・・・・ちゃんとケージの言うところの
偶然性分かって書いてんのかよ、まったくｗ
385:名無しサンプリング＠48kHz
08/02/20 13:56:02 Z3NsLI+F
これは香ばしい
386:名無しサンプリング＠48kHz
08/02/20 16:40:35 fKOF8u/0
>>384
で どうちがうの？
387:名無しサンプリング＠48kHz
08/02/21 01:00:56 OqqhVVYm
今の時代、昔と違って聞く側の人間に教養なんて求めてないから
音楽の英才教育がなくても通用するのは事実
芸能に近い音楽を作るなら理論は無くても、今まで聞いた自分の好みの音楽を勝手に消化して使えば問題無いと思う
ただ、クライアントが求める音楽を正確に作る場合や芸術的レベルまで持っていくには理論（てか論理的思考）が必要になる
オレは理論厨の教授に使いもしない無駄な理論を長年学ばされたおかげで、理論厨が嫌いになった
理論無くて作れてるヤツはそれでおｋだと思う。作れなきゃ学べばいい
理論あって作れないヤツは楽器で実践できるようにしろと。それで出来ないのは・・・ｗ
10年近く理論と接してきたけど、音楽をビジネスとしていく場合大して理論はいらないことを知ってショックだったよ
糞レスすまん
388:名無しサンプリング＠48kHz
08/02/21 01:25:35 oYNNPYtL
俺は逆
ソフトそのものが中途半端だったからかもしれないけど
理論を知って理解した上でいかに破るか挑戦した
挑戦するのをを求められすぎたのに疲れて辞めたけど
でも今は理解できて良かったと思ってるよ
上のレスにあるロックとクラシックの融合とか組めるようになったし
でも歴史なんか俺には関係ねー、はいｵｯﾊﾟｯﾋﾟｰ
389:名無しサンプリング＠48kHz
08/02/22 19:24:09 e+imvPeN
ある程度の理論ってどこからどこまで？
学び終わった人教えてー
390:名無しサンプリング＠48kHz
08/02/22 19:36:43 TtNlDFTb
芸大和声2巻までと対位法あたりじゃないかな
391:名無しサンプリング＠48kHz
08/02/23 00:54:47 mgVr65NH
学び終わったとか思ってる奴がいたらそいつは真性のバカだろ
392:名無しサンプリング＠48kHz
08/02/23 06:44:48 vnZ8m0il
たしかに、「芸大和声を学んだ」と言うやつはいても、「学び終わった」と言ってるやつは一人も居ないな。
393:名無しサンプリング＠48kHz
08/02/23 15:35:49 qvUCXj0q
そんなのプレイヤーで「極めたから練習いらない」って言ってるくらいアホだろｗ
どこまで理論知ってるとかじゃなくて、どこまで楽曲分析できるかで力量を測ったほうが
いい希ガス
394:名無しサンプリング＠48kHz
08/02/24 02:26:16 YFzI2abz
>>389
茶々は余計な火種を生みそうだからいらないんじゃ？
数学に終わりもないし国語にも終わりはないよ
それと同じでは？
395:名無しサンプリング＠48kHz
08/02/24 11:26:18 1l0rZptp
実際の作曲の中に慣習として発達したものの中から
妥当と認められたものを要約したもの
例外が存在すれば、新たな法則をその都度つくる。
音楽理論の姿。
音楽理論は説明するためのモノでなく
普遍的な曲を合理的に作るためのツール。
396:名無しサンプリング＠48kHz
08/02/24 12:47:54 FJH0RyJQ
>>395
＞例外が存在すれば、新たな法則をその都度つくる。
＞普遍的な曲を合理的に作るためのツール。
矛盾してるぞ。
397:名無しサンプリング＠48kHz
08/02/24 13:08:14 1l0rZptp
例外とみられてたものも
時代とともに例外じゃなくなる
所謂46の和音もそうだったし。
近代における洗練された偶成の数々も
古典からすれば例外
それぞれの様式においての普遍性を言いたかった。
398:名無しサンプリング＠48kHz
08/02/24 14:07:11 u8KN7zra
となると完了形として｢学んだ｣と言ってるのも
学び終わったのと同じ事言ってるわけだな。
フヘヘ。
399:名無しサンプリング＠48kHz
08/02/24 16:00:52 2GwW5Gmf
>>397
無知さが滲み出てるよ
400:名無しサンプリング＠48kHz
08/02/24 18:27:56 te7AWeCk
偶成和音って言い方、日本だけみたいね。
401:名無しサンプリング＠48kHz
08/02/24 18:45:24 1l0rZptp
偶成は結局は転位音
402:名無しサンプリング＠48kHz
08/02/25 01:42:19 X9s9fvFJ
「音楽とは何か」を定義づけていないからいつまでもぐーるぐるなんだね
でもそれが案外楽しいんだろ？ 知的ゲームっぽくてさ
403:名無しサンプリング＠48kHz
08/02/25 07:06:12 +efEScbi
>>402
誰もそこに触れないよね。
知らないのか、語りたくないのか、教えたくないのか。
404:名無しサンプリング＠48kHz
08/02/25 08:23:59 yKZVGhst
人が聴覚によって知覚出来るもののうち、
ある個人がそれを美と認識すれば、
その個人にとってそれは音楽である。
405:名無しサンプリング＠48kHz
08/02/25 15:41:36 j0V+8MUR
熟女のマンコに勃起するか吐き気を催すかってことか。
406:名無しサンプリング＠48kHz
08/02/25 18:05:32 qf1c3YuV
>>404
何故、ある個人にとって美と感じるものだけが音楽なんだ？
その個人にとって苦でも音楽たりえる。
407:名無しサンプリング＠48kHz
08/02/25 18:16:42 MdUFYLMp
なら、音楽理論は必要ないですね^^
408:名無しサンプリング＠48kHz
08/02/25 18:36:13 pKkE9Fzj
時間軸に対して音が関連付けられていて再現性があれば何でも音楽と呼べる可能性はある
でも音楽の定義と良い音楽を作るために何が必要かは直接関係はないと思います
409:名無しサンプリング＠48kHz
08/02/25 20:20:31 gcCL+mZO
じゃ「良い音楽」の定義から決めましょうね。
410:名無しサンプリング＠48kHz
08/02/25 23:24:55 6vkUYWmw
理論たくさん知ってるが1人シコシコＤＴＭ三昧の３０歳過ぎ年収100万以下
理論しらないけど演奏経験が豊富だから横の繋がりもあって仕事貰って年収400万
偏ってるが、実際オレの知人に存在してる
411:名無しサンプリング＠48kHz
08/02/25 23:37:30 YtH2kjWi
奏者の方が作曲家より需要あるんだから当然だろ
でもってそんなたりまえのことわざわざ書き込むお前はバカだろ
412:名無しサンプリング＠48kHz
08/02/25 23:38:16 6vkUYWmw
知らない＝知識０ って意味じゃなく
知らない＝専門ではないの意
専門的に日本語学んでなくても日本語話せますよーってヤツだ
413:名無しサンプリング＠48kHz
08/02/26 00:06:57 ysuMXsyd
純音楽以外なら理論より慣れじゃね？
414:名無しサンプリング＠48kHz
08/02/26 03:50:30 4WGzVzeH
>>406
だから、
> その個人にとって
だろ。よく読めボケ。
415:名無しサンプリング＠48kHz
08/02/26 14:06:01 hMy11zFd
>>414
アホか。そんなことは分かってるよ。
その個人にとって苦であるものが
なぜその個人にとって音楽では無いと言い切れるのだ？
416:名無しサンプリング＠48kHz
08/02/26 15:24:58 wL6BqIAN
大多数の人にとって、クラシックを１０分以上聞かされるのは苦痛に感じるだろうな。
417:名無しサンプリング＠48kHz
08/02/27 02:30:57 SbxFw4in
俺がメタル聴いてると、
ウチのお婆ちゃんは「そんなの音楽じゃねぇ」って言うよ。
俺には婆ちゃんの聴いてる長唄だかなんだかの方が音楽に聴こえない。
418:名無しサンプリング＠48kHz
08/02/27 20:41:58 88ecC3aF
なんで既にできている音楽を人が聞くときの話になっているんだ
ここでするべきは人が音楽を作るときの話だろ？
419:名無しサンプリング＠48kHz
08/02/27 21:35:29 ItSh723H
作れないやつしか来ないスレだから。
420:名無しサンプリング＠48kHz
08/02/27 22:23:23 ofy7lwYy
>>417
お前には長唄だかなんだかが前衛音楽過ぎて理解不能
ばーちゃんにはメタルかなんだかが前衛音楽過ぎて理解不能
なだけじゃねーかｗ
421:名無しサンプリング＠48kHz
08/02/29 05:00:11 slTa3UnQ
URLﾘﾝｸ(www2s.biglobe.ne.jp)
ギタラ族員が「理論は必要か」とか「テクニック（とりわけ速弾き）は大事か」とかを議論すると、
必ず大喧嘩になるというまぬけな法則がある。
ハッピー・エンドなどあり得ない。なぜだかわからないが、昔からそうなのだ。
バンドでこういう議論をすると、互いに意地を張り続け、後々まで禍根を残す場合もしばしばだ（これはシャレにならない）。
だが一番典型的なのは、ネット上の掲示板での議論である。最
初は紳士的に意見交換しているようでも、それは必ず、凄まじい罵倒の応酬でもって終わる運命にある。
422:名無しサンプリング＠48kHz
08/02/29 08:13:41 RcYDxvi/
結局、自分がどこかで妥協しているってことを認めたくないんだろうな。
皆どちらも重要なのは内心分かってて、しかし全ては得られないと妥協している。
でも妥協したとは思いたくないから、自分だけは欠けていない、欠けている部分は
実はたいしたことがないのだと言い張り続けて平行線。
すっぱいブドウの変形だよ。
423:名無しサンプリング＠48kHz
08/02/29 10:32:15 HqEKLoL5
理論が大事なのはわかるけど勉強しても知識がすぐ抜けていく…
コードの構成音すら昔頑張って覚えてたのに忘れてしまった
どうやったら忘れないものなの？
424:名無しサンプリング＠48kHz
08/02/29 11:12:38 7CXnMJmP
>>423
暗記をやめて原理を学ぶ。
425:名無しサンプリング＠48kHz
08/02/29 13:10:34 gjXUGOhp
でも、原理は誰も教えてくれないと。
426:名無しサンプリング＠48kHz
08/02/29 14:08:45 pnIaoGMH
>>423
感覚で池
427:名無しサンプリング＠48kHz
08/02/29 14:15:02 7CXnMJmP
>>425
コードの構成音をどうやって積んでくかレベルのことはそこらの本にも書いてあるだろ。
428:名無しサンプリング＠48kHz
08/02/29 18:43:31 2Y8R67XA
>>423
お前、飽きっぽいだろ？
記憶が定着するまで気長に続けれ。
429:名無しサンプリング＠48kHz
08/03/01 17:46:50 A54NR9Mo
セブンスをよく間違う
例えばＣ７がドミソシかドミソシｂかでよく間違う
430:名無しサンプリング＠48kHz
08/03/01 22:06:50 G0w6tgID
感覚が足りない
431:名無しサンプリング＠48kHz
08/03/01 22:32:12 V64aVkYB
>>423
反復練習して身につけてないからだろ？
本見てるだけとかで覚えようなんてのはだめだろ。
432:名無しサンプリング＠48kHz
08/03/03 19:32:43 zQMSktgN
みんな講習開いてくれよ。
433:名無しサンプリング＠48kHz
08/03/06 20:21:38 zXRD/uuz
ドミソシ
セブン素メジャー
ドミソシｂ
セブン素マイナー
434:名無しサンプリング＠48kHz
08/03/07 17:07:09 e0nNKx/w
サビ前のIV-V-1をII7-V7-1に変えたり、サビを盛り上がってるように聞かせるためにタンバリンを入れたり
こんな小手先の技術ばかり身に付けていても虚しくなってきたよ
435:名無しサンプリング＠48kHz
08/03/14 01:27:28 oxXy/yoB
>>433
違うだろ
436:名無しサンプリング＠48kHz
08/03/14 02:00:03 4PVfwguo
>>435
厳密に言うと違ってはいないんだ。ややこしいけどな。
C△７はC△+△7
Cm7はCm+m7
となると、C7はC△+m7 って事になるが、Cm△7ってのもあるしな。
437:名無しサンプリング＠48kHz
08/04/01 14:22:32 Vx/z6KIi
理論があれば速く作曲できるというのは間違ってない気がする。
438:名無しサンプリング＠48kHz
08/04/01 14:45:07 KfwrXNHM
>>436
違ってるだろが。
ドミソシ♭→Cセブンス
ドミソシ→Cメジャーセブンス
ドミ♭ソシ♭→Cマイナーセブンス
セブンスメジャーも、セブンスマイナーもない。
439:名無しサンプリング＠48kHz
08/04/01 15:10:05 Gup7a03N
△って何なんだ？
メジャーのこと？
440:名無しサンプリング＠48kHz
08/04/01 15:16:51 2aqnyiiv
いいえ、ケフィアです。
441:名無しサンプリング＠48kHz
08/04/01 15:20:58 KfwrXNHM
>>439
一般にメジャー7thを△7と書く。
普通はメジャー7th以外では使わないから△だけでメジャー7thの意味になるときもある。
442:名無しサンプリング＠48kHz
08/04/01 15:47:00 V6s/wKxe
よかった。
おれ>>436 が言ってんの意味がわかんなくて、
おれがおかしいのか436がおかしいのかどっちだよって思ってたよ。
443:名無しサンプリング＠48kHz
08/04/01 17:32:02 TKRcPCx0
>>438
Cm7ってのは Cマイナーセブンス
ここで出てるマイナーってのは ドミ♭ソのミ♭の事。
ドミ♭ソシ♭のシ♭は短７度。
C△７ってのはCメジャーセブンス
ここででてるメジャーってのはドミソのミの事では無くて、シが長７度って事を表してるの。
で、
C7ってのはドミソシ♭
シ♭ってのは上記と同じく「短７度」。
残念ながら>>436は正解です。ちゃんと勉強しようね。
444:名無しサンプリング＠48kHz
08/04/01 17:38:02 3UwnyIZU
長７度江戸日記
445:名無しサンプリング＠48kHz
08/04/01 17:50:46 KfwrXNHM
>>443
どこの世界に「セブンスメジャー」とか「セブンスマイナー」とか言うバカがいるんだよｗ
音度でもメジャーセブンス、マイナーセブンス、フラットセブンスとしか言わないっつーの。
自分がどこをバカにされてるかわかってないんだなｗ
446:名無しサンプリング＠48kHz
08/04/01 18:06:58 TKRcPCx0
>>445
言う言わないって話じゃねーだろw
>>436は 厳密に言うと違ってないと言ってるだけで、通常の擁護の使い方までには言及してない。
しかも、セブンスメジャーもセブンスマイナーも、言葉としては良く使うしw
これ以上突っかかるとキミはどんどん恥かくけど、それでもまだやる？
447:名無しサンプリング＠48kHz
08/04/01 18:15:20 TFk9ugjA
>>445
頑張れ、応援してるぜ！さあ勝負所だ、ガツンと反論いってくれ！！
448:名無しサンプリング＠48kHz
08/04/01 18:21:17 KfwrXNHM
>>446
言葉としてよく使うのかよｗ
ググってみれば、そういう間違いをしてるやつが全然いないってのがよーくわかるぞ。
お前のまわりは音楽の勉強をしたことがないやつらばかりなのか？
だいたい、なんで厳密に言おうとして言葉の間違いを放置する？ 「厳密」の意味すら取り違えてた？
449:名無しサンプリング＠48kHz
08/04/01 18:24:35 TKRcPCx0
>>441
前にもどっかで見たけど、その辺統一して欲しいよね。
C△がCメジャートライアドを意味する場合もあって、ややこしい。
450:名無しサンプリング＠48kHz
08/04/01 18:31:03 TKRcPCx0
>>448
潔く吐けよ。
>>433
>ドミソシb
>セブン素マイナー
を見て、ミに♭が付いてないから間違いだって思ったんだろ？w
あぁ、それから言葉の問題を「厳密」に適用するなら
フラットセブンスも大間違いだぜw
451:名無しサンプリング＠48kHz
08/04/01 18:37:29 opQGLoFY
コードネームのM（メジャー）は7thに
m（マイナー）は3rdにかかる。
※コードネームやテンション表記をするときの基本には
ミクソリディアン・スケールがある。
ミクソであれば7はm7であり、3は長三（M3）である。
その他のテンションも9、13が長なのもミクソが背景にあるからであり、
ミクソのナチュラルスケールに対し上がっているか下がっているかを記載する。
452:名無しサンプリング＠48kHz
08/04/01 18:54:57 KfwrXNHM
>>450
セブンスマイナーなんて言葉はない。使ってるやつもいない。
ミに♭うんぬんだったら、>>438みたいには書かないだろが。
それから、音度の話をするとき、英語圏でフラットセブンスと言う人はいる。
わざわざ音度って書いてるのに、そこにつっかかってくんのかよ。
頭が悪いなら少しは勉強しろよｗ
453:名無しサンプリング＠48kHz
08/04/01 19:42:39 /NSGrL13
和音のことでケンカしないで＞＜
454:名無しサンプリング＠48kHz
08/04/01 23:33:49 cZRFRxPV
これでも学んだら？
人知を超えた神の理論らしいです。
リディアン・クロマティック・コンセプト
ｽﾚﾘﾝｸ(classic板)
455:名無しサンプリング＠48kHz
08/04/01 23:35:28 jt5iPsri
勉強中…
456:名無しサンプリング＠48kHz
08/04/02 08:53:33 kQ2SCC5V
>>453
カズネたんかわゆす
457:名無しサンプリング＠48kHz
08/04/13 12:04:13 ipdpaFIU
ロックに和声は必要ですか？
テクノに楽式論は必要ですか？
458:名無しサンプリング＠48kHz
08/04/14 07:38:56 EmgGyMS1
この前ダンスミュージックで有名な海外アーティストの楽曲制作風景見たけど
キーボード全然弾けてなくて「え～？！」って感じだったなぁ
プロは楽器弾けないとダメとか、プロは理論知ってなきゃダメとか
下らん洗脳をして、要するに敷居が高いと思わせたいんじゃないの？
459:名無しサンプリング＠48kHz
08/04/14 17:47:44 PfuZUeIH
>>458
うん そうだよ
ダンスミュージックに限ったことじゃないけど
460:名無しサンプリング＠48kHz
08/04/14 17:54:00 XpB2ze0X
弾けないやつは、作曲技術やら音色やらで他人より遥かに優れた才能を持ってる。
だれでも練習すればどうにかなる演奏技術を求められるだけのほうがずっと敷居が低い。
461:名無しサンプリング＠48kHz
08/04/14 19:59:41 eLTThM2H
プロとアーティストがごっちゃになってるんじゃない？
その”アーティスト”に足りない音楽知識や演奏力を補うための”プロ”も居るしね
462:名無しサンプリング＠48kHz
08/04/16 18:28:29 d7t7c5o+
>>458
ダンスミュージックだから出来なくて良いんじゃない？
演奏や和声よりも音色が光る分野でしょう。
463:名無しサンプリング＠48kHz
08/04/17 10:54:13 jJ8PKkbw
和声法 対位法 楽武論ってポピュラーでも活用できますか？
464:名無しサンプリング＠48kHz
08/04/17 11:36:24 /H8LcYC2
>>463
できる。
465:名無しサンプリング＠48kHz
08/04/17 12:09:51 jJ8PKkbw
今は実践コード・ワークで勉強しているんですが、
そっちに乗り換えた方が良いですかね？
466:名無しサンプリング＠48kHz
08/04/17 12:22:36 /H8LcYC2
>>465
乗り換えの必要はない。今ので物足りなくなったら両方やればいい。
467:名無しサンプリング＠48kHz
08/04/17 12:28:14 jJ8PKkbw
>>466
ありがとうございます。
468:名無しサンプリング＠48kHz
08/04/20 01:58:25 KReuU9jE
楽武論ってなんですか？
469:名無しサンプリング＠48kHz
08/04/20 03:37:44 3/E90I6F
楽式だろボケｗ
470:名無しサンプリング＠48kHz
08/04/22 10:46:40 4gajM6EU
ぶっちゃけ好きなようにやれば？だよな
たとえば俺なんかだと楽譜も読めない楽器も…なとこから始めた音楽弱者だったし
あのときなら楽典でも口から泡ふいてたとおもうわｗ
表現を増やすために初心者よりの本から理論まで片っ端から読みあさったり学んだり
もちろん楽器をやるようになったりetc
確実に表現方法は広がるからそういう意味では損はないだろう
出音重視のテクノ出身だからそう思うのかもしれんけどね
しょせん理論は文法文例みたいなもので助けにはなるけど
それだけでどうこうできるものでもないしまず必要なのは慣れだし
それ以前に必要なのは触れることだしなｗ 音楽に
いい風に使えばいいじゃん、やっぱ引き出しが増えるのは便利よ
471:名無しサンプリング＠48kHz
08/04/26 20:41:19 rctbFAav
>>470
素直に理論学習に挫折したっていえよｗ
472:名無しサンプリング＠48kHz
08/04/27 00:50:57 Maa8zrpX
>>470
お前さんの言う理論ってのは何を指してるんだ？
ポピュラー、和声、対位法といろいろあるが、
どこまでやったのか書かないと何も参考にならん
473:名無しサンプリング＠48kHz
08/04/30 19:06:05 PtDo3EQF
>>472
理論が微塵も必要無いってやつは少なくとも一人もいないと思う。
議論すべきは必要か不要かではなく、どこまで必要かなんじゃないかな？
例えば五線譜の読み書きさえ出来れば良いとか、
機能和声は必要だとか
474:名無しサンプリング＠48kHz
08/05/01 11:52:37 nIhBoOcD
やりたい事に応じて学んでいくのが良いんだろうな。
俺の住んでるところは田舎だからか、教養の無い奴が多いけどね。
「理論を学んでつくる音楽は無価値だ！感性と魂だけでつくる音楽が本物だ！」
とかホザいてる売れないバンドマンを見ると失笑するしかない。
475:名無しサンプリング＠48kHz
08/05/01 16:10:33 dOSEm2Ef
そういえば作曲の先生が地方は需要がないとぼやいていたなあ
476:名無しサンプリング＠48kHz
08/05/01 22:27:20 8nYSC3U6
まぁ、必ずしも様々な理論を学ばなければならないわけではないというのが、一つの結論かね
それにしても、>>474にあるような無教養なヤツ、ほんと田舎には多いよ
都会に出たら技術でも知識でも敵わないから、妙な感情論を剥き出しにしてるんだろうな
477:名無しサンプリング＠48kHz
08/05/02 08:38:59 qsWweAH5
感性だけを武器頼りに１０年音楽の仕事したけどちょっと時間に余裕が出てきたので
理論を勉強中ダス
過去自分が作った曲を何となくパターン化出来たり、こんな複雑な音楽作ってたのかと
改めて認識したり色々発見があるね
これを体言化して”なるべく早く曲を仕上げられるようになる”ことが目標ダス
478:名無しサンプリング＠48kHz
08/05/02 20:36:31 0WXtTk1K
頑張れ実務労働者。理論はコストダウンの為だけにある。・・いやマジで。
479:名無しサンプリング＠48kHz
08/05/08 18:42:22 lcDn3ZUX
理論で量産
感性でヒット
480:名無しサンプリング＠48kHz
08/05/08 19:37:03 TSsHrBZ6
そういう二極化したような考えはガキっぽいと思う。
両方とも必要なのが当然。どれがどれだけ必要かは人によるけど。
理論が音楽をつくってくれるわけじゃありません。
481:名無しサンプリング＠48kHz
08/05/08 21:05:21 lcDn3ZUX
>480
この世の中が、陰と陽の世界で成り立ってるのに、二極化がガキとかどんなだよ
こいつが中庸で生きてる坊主クラスの人間なら話はわかるんだけど
所詮ネットでしか威張れないネット弁慶なんだろうな
482:名無しサンプリング＠48kHz
08/05/08 21:12:12 U/DgoGzS
弁慶って坊主だっけ？
483:名無しサンプリング＠48kHz
08/05/08 21:14:56 lcDn3ZUX
男と女がいます
こういう二極化ってガキっぽいよね～
ワロスw
484:名無しサンプリング＠48kHz
08/05/08 22:13:07 iV6T5ybq
やっぱ感性とやら（だけ）で音楽やってるんであろうID:lcDn3ZUXみたいのは痛いね
アタマ悪くて恐らく調性もコードも、五線譜すら満足に扱えないんだろうな・・・
そして無意味な感情論に走る、と
485:名無しサンプリング＠48kHz
08/05/08 22:24:06 coqk87HU
>>480のいう「二極化」って表現が適切なのかどうかは俺には判断しかねるところだが、
>>479も相当に大雑把な分類してるように感じるなぁ
量産され、消費される音楽は理論のみによって作られているの？
ヒットして永く残る音楽は感性による関与が飛びぬけて大きいの？
486:名無しサンプリング＠48kHz
08/05/08 22:38:19 vHpv29SK
せっかく「理論いるVS理論いらない」みたいな水掛け論から脱して
「どの程度やるのがいいのだろう？」という建設的な方向に議論が傾いてきたってのに、
また極論振りかざすlcDn3ZUXみたいなバカに触れて暴れさせたせいで
スレの雰囲気が逆戻りしてるじゃねえかよ。
>>480は責任取れ。あとlcDn3ZUXは>>485の疑問に答えろ。
そこまでいうなら>>479の根拠があってのことなんだろ？ 是非とも教えてくれよ。
487:名無しサンプリング＠48kHz
08/05/09 06:39:17 MBeaYtZ6
作りたいジャンル別（代表的なアーティストでも）に必要な理論をまとめたらどうだろう？
クラシックっぽいのを作りたい
→和声、対位法、管弦楽、楽式論
ロックをやりたい
→コード理論の基礎、何かのパートの楽器やれ
ジャズをやりたい
→コード理論を全部、当然ピアノとかやれ
エレクトロニカ
→プログラム覚えれ、エフェクタの使い方を勉強しる
みたいな感じにして、自分のやりたい音楽を当てはめれば自分に何が要るか、要らないかパッと分かるんじゃないか？
488:名無しサンプリング＠48kHz
08/05/09 20:10:54 QxgoFcp/
ジャズだったら、バークリー・メソッドがドンズバだな。
(いろいろ批判はあるにせよ）
オプションで、リディアン・クロマティック・コンセプト。
ピアノは弾けなくてもいいけれど、５線は読み書きできるのがよし。
ただし
フリージャズプレイヤーの中には、バリバリの理論家ゆえフリーをやる者もいれば
まったく理論知らずにやってる天然もいる。
489:名無しサンプリング＠48kHz
08/05/09 22:41:34 LBddPgBw
>>483
半陰陽がいます。
GIDがいます。
トランスヴェスタイトがいます。
490:名無しサンプリング＠48kHz
08/05/10 06:06:23 UIZuam/U
自分の最も好きなアーティストを5組選んで、
理論系or非理論系の過半数を越える方の世界で、
あなたの道は開ける。
・ニルヴァーナのメロを検証すると実は理論的だ
・マイルスも晩年は理論を超越して感性で吹いてた
こういう視点はスルーの刑だぜ
491:名無しサンプリング＠48kHz
08/05/10 12:48:57 TOmjUhRY
日本語でおｋ
492:名称未設定
08/05/10 22:51:46 shnqcwmq
音大出ると自殺者が多いの？
493:名無しサンプリング＠48kHz
08/05/10 23:45:18 58sdk+Zf
>>492
なんでまた そう考えたの？
494:名無しサンプリング＠48kHz
08/05/11 00:39:53 dvl/3GXt
なんかどうでもいいことで議論してるようだけど、マジレスすると
感性×理論だから。
バランスの問題ですよ。
並外れた感性があるなら理論は必要なし、もしくは最小限で問題ありません。
感性がまるで無いなら、いくら理論武装したところで、形式に沿うだけの自称作曲家の誕生。
ちなみに、上記の「理論」の部分は「技術」、若しくは「理論と技術」と置き換えても吝かでない。
繰り返しますが、バランスの問題です。
やりたい事を追求するのは結構ですが、それ以前に今の自分に出来る事、
分をわきまえた上での努力も重要ですよ。
495:名無しサンプリング＠48kHz
08/05/11 14:57:15 BwTRfCam
理論なんて、みんなこじつけ。
たとえば裏コードというと、何か特殊なテクニックのような印象を与えがちだけど、
スケール外のコードに適当に名前をつけただけのものだからな。
裏コードが和声学と関連して特別に機能するわけじゃない。
なのに、なにか理論じみたこじつけをするから、理論家はバカにされる。
外国の教科書には裏コードなんて特別扱いされた名前なんて出てこないのに。
496:名無しサンプリング＠48kHz
08/05/11 18:12:58 yxz2eFMV
日本語が不自由な方ですか？
表 と 裏 と言うのは形容的な意味合い
正当なものを 表 それ以外のものを 裏 と表現する日本古来の表現なだけだよ。
497:名無しサンプリング＠48kHz
08/05/11 18:41:46 NTpDkZci
そうですか厨二病が好きそうな言葉ですね
498:名無しサンプリング＠48kHz
08/05/11 19:03:41 +Kg1la0k
ﾜﾛﾀ、「裏」に期待しすぎｗ
だとすると、裏打ち、とかも凄いテクニックっぽいなｗ
499:名無しサンプリング＠48kHz
08/05/13 19:34:50 molXEtOl
ナポリって書くと美味しそう
500:【5/15】ＤＴＭ板への投票をお願いします
08/05/13 19:50:51 Hrbymg1i
E・∇・ﾖﾉｼ ＜500ｹﾞｯﾄ♫
501:名無しサンプリング＠48kHz
08/05/13 20:05:46 zYQt02Ba
音大はいって一生懸命理論勉強して
いまだに作曲が出来ない
なんでかね？
そこで理論いらないとかいう
発言見るとそんなことはないと
自分を正当化したくなるんでしょうね
みじめだね
502:名無しサンプリング＠48kHz
08/05/13 20:24:10 riHodtXo
>>501
自分に肯定的になれないからじゃない
503:名無しサンプリング＠48kHz
08/05/13 20:33:18 zYQt02Ba
私のことじゃないよ
ここに書き込む人の気持ちだよ
504:名無しサンプリング＠48kHz
08/05/13 21:52:30 zwc2b9RZ
理論書読んで全く理解できなくて
おかしな曲しか出来ない
なんでかね？
そこで理論いるとかいう
発言見るとそんなことはないと
自分を正当化したくなるんでしょうね
みじめだね
505:名無しサンプリング＠48kHz
08/05/13 23:49:44 eaz9XAQd
作曲は感性でするもんだが編曲・演奏は純粋に理論と技術の世界だな
といっても音楽の理論なんて経験則を取捨選択するだけだが
506:名無しサンプリング＠48kHz
08/05/14 02:08:40 dZLXQ91q
不協和音とユニゾンを無くせば、だいたい音楽になるんじゃない？
507:名無しサンプリング＠48kHz
08/05/14 12:00:58 5gsTzs/9
どうすれば理論の勉強がはかどるのか…
何から手をつければ良いのやら…
508:名無しサンプリング＠48kHz
08/05/14 14:41:21 PTWs4fnx
>>507
短納期重労働の安請負な作曲仕事をすれば、いやでも勉強する必要に迫られるよ！
バリバリの理論派になれます。
509:名無しサンプリング＠48kHz
08/05/14 15:01:58 K9224Dzg
耳コピ初めてからの方が全然早かったな
それまで何してたんだろって感じ
510:名無しサンプリング＠48kHz
08/05/14 15:55:40 XVsz2ON0
>>507
理論を読んだら
・一個一個必ず音に出して確認する。
・短い進行を作ってみる。
・いろいろなキーでならしてみる。
こうすることで理論を響きとして覚える。
511:名無しサンプリング＠48kHz
08/05/14 19:01:45 9kHBvDTM
理論ってのは楽曲の分析にも使えるんだぜ
512:名無しサンプリング＠48kHz
08/05/14 19:14:17 G9t+2q4M
>>511
おー いいIDだね
513:名無しサンプリング＠48kHz
08/05/14 20:21:33 K9224Dzg
>>511
完璧やないか
514:507
08/05/15 01:30:51 LgzfVY9a
レスどうもです。
ジャンル的に中途半端なんですよね。
ポピュラーだけどクラシック寄りと言うか…。
オケっぽいのも入ったりするし…。
コード理論 or 和声 どっちから入るべきなのでしょうか？
515:名無しサンプリング＠48kHz
08/05/15 11:44:50 vHS6lVqq
うだうだいってる暇があるなら両方やれ
516:名無しサンプリング＠48kHz
08/05/16 18:43:05 yKu4/rhx
何からやればいいか俺も悩んだが（今では悩んでるが）何をやっても損には成らないということで
断片的にやったことでもいつか繋がってくるし
517:名無しサンプリング＠48kHz
08/05/20 16:26:38 glO5KzPH
どうしても曲が浮かばないけど、作らなきゃいけない時ってどうする？
518:名無しサンプリング＠48kHz
08/05/20 18:21:10 Shodty9w
曲作ってて間奏で気持ちいいように転調してたら間奏開けにAメロで
どうもうまく元のキーに戻せなくなったらどうする？
519:名無しサンプリング＠48kHz
08/05/20 18:32:54 09c0yH7G
とりあえずドミナントをぶち込んでみる
駄目なら4度和音とか調性感の薄い和音を入れて誤魔化してみる
それでも駄目ならブレイク
520:名無しサンプリング＠48kHz
08/05/23 10:53:28 5B1pimx4
印象派っぽいピアノってどう打ち込めば良いのかね
521:名無しサンプリング＠48kHz
08/05/23 12:08:01 peddFZ3K
>>520
9thをひたすら平行移動でドビュッシー風の進行ができあがり。
ストラビンスキー風にしたいなら、ところどころで半音ずらして解決。
522:520
08/05/24 00:07:27 HdBdLbPP
ポピュラーに導入するなら、ディレイかけて旋律だけ鳴らした方が効果的かな？
523:名無しサンプリング＠48kHz
08/05/24 07:49:07 jCH1soQA
>>522
あんまし 効果は出ないと思う
524:名無しサンプリング＠48kHz
08/05/25 11:50:34 ozrHBVfZ
理論は全くやっていない。楽譜も読めない。昔、ギターをやってて、その時に知人に簡単なコード進行を教えてもらった程度。
現在はキーボードによる即興作曲のみ。曲を発表するつもりはないので、ほとんど未完成。
あまりきちんとした理論は創作のじゃまになると理解している。
525:名無しサンプリング＠48kHz
08/05/25 11:57:40 PhxnC4B6
この手のは釣りなので反応しないように
526:名無しサンプリング＠48kHz
08/05/25 12:19:13 QpatWTQ0
音楽に限らないが理論が必要なときもあれば不要のときもあるだろう。
どちら寄りの奴でも、要る要らないの二元論で語るのはおかしいと思っているよな。
普通は。
527:名無しサンプリング＠48kHz
08/05/25 14:19:36 rJa01KYc
しかし、スレタイが要る要らないの二元論なのであった。
528:名無しサンプリング＠48kHz
08/05/25 19:15:31 PI9sNhpi
時間さえかければ理論が無くても作曲はできる！
しかし理論を学べば学ぶほど高速で作曲ができるようになり、プロの現場ではその高速性が有利なわけである。
そしてその究極の１つが瞬時に作曲・演奏をする”アドリブ”なのだと思う
ということでアマチュアには不要だがプロには必要という２元でとりあえずは良いかと思われ
529:名無しサンプリング＠48kHz
08/05/25 22:52:13 7bHdX+5y
>>528
>しかし理論を学べば学ぶほど高速で作曲ができるようになり
ウソだな。
理論を気にし出したら、作曲がすすまなくなった。
知らないときのほうが自由気ままに曲が作れたのは事実。
530:名無しサンプリング＠48kHz
08/05/25 23:46:10 goMo9PPG
カップ麺じゃないんだからさ、速けりゃいいってもんでもないだろう。
まあ、プロっていってもアーティストじゃなくて職業作曲家みたいなたくさん曲を
こなさなきゃならない人にとっては速いのが重要なんだろうけど
531:名無しサンプリング＠48kHz
08/05/26 00:20:44 kgdpsYFR
理論にひきづられて作曲できない、ってのもピンとこないなぁ
スポーツにたとえると
スポーツ理論に引きづられてプレイがぎくしゃくするような感覚なのか？
532:名無しサンプリング＠48kHz
08/05/26 02:24:06 g09q2oKL
> 理論を気にし出したら、
理論が身についてないだけだろ。
意識しなくても自然に出てくる様になって初めて身についたって言うんだから。
533:名無しサンプリング＠48kHz
08/05/26 12:05:53 +TCgxoxK
>>529
単に理論の使い方がわかってないだけじゃん。
理論書に書いてある実習を一通りこなしただけとかじゃないの？
感覚だけで自由に実施できるようになってないと意味ないぞ。
534:名無しサンプリング＠48kHz
08/05/26 12:17:41 w8x3HVol
>>529
仕事してないだろ
535:名無しサンプリング＠48kHz
08/05/26 19:20:38 epBtgSAq
>>529
法律と思うか、ガイドラインと思うか、はたまた、まだ慣れていないか
536:名無しサンプリング＠48kHz
08/05/26 20:46:50 EmZ3GPqT
料理人の腕がヘボいだけだ。
極上の素材を用意したって、火の通し方や食材の性質を理解して無いと酷い食べ物になってしまう。
調味料がんがんの味付けさえすればなんでも美味いものができると思ったら大間違い
という事に早く気づくべきなんだよね。
537:名無しサンプリング＠48kHz
08/05/26 23:15:34 YtROi+Xn
そう自虐的になるなよ。
538:名無しサンプリング＠48kHz
08/05/26 23:24:53 i5SVCGh5
まあ大抵途中で気に食わなくなってやり直しや没になるのも
ほぼ間違いなくメロのせいな訳で
作曲のどこで一番時間を食うかって言ったらやっぱりメロな気がする
適所で自分の思った通りのメロがすんなり出てくる人はもう大量生産でしょ
なんつうか高速で作るには理論よりも諸々のセンスの方がでかそうっていうか
それを磨く為に理論を活用出来る部分もあるんだろうけど
とりあえず理論を知ったせいで作曲が進まなくなったとか感じるのは変な話なんかな
539:名無しサンプリング＠48kHz
08/05/26 23:49:47 EQUaicLX
それは理論を勉強する前に作っていた音楽が、自分では気持ちよくても
他人に聴かせると「どっかおかしい」音楽だったからだと思うよ
万人ウケする音楽やプロに認めて貰う音楽を作るなら、皆が聴いて気持ちよい音楽
とは何かというルールに基づいた作曲をする必要があるから、その勉強の過程で作曲が
進まなくなるのは仕方ない
でもそれを克服したときに真の意味で音楽家として仲間入り出来ると思うから頑張れ！
540:名無しサンプリング＠48kHz
08/05/26 23:54:54 YtROi+Xn
理論通りつくっても、アフリカ人に聞かせたら変な曲に聞こえるらしいな。
541:名無しサンプリング＠48kHz
08/05/27 10:04:32 6BQfTDiV
>>336-347
で「公理定理」なんて言葉がひとり歩きしててわろた。
542:名無しサンプリング＠48kHz
08/05/27 11:37:43 981PjlZy
プロのレシピを見てもプロと同じ料理は作れない、ってやつだな。
543:名無しサンプリング＠48kHz
08/05/27 12:11:41 3VVRav/I
ってか理論知ってるやつは全員アレンジャに回れよ
メロがつまらなすぎる。
544:名無しサンプリング＠48kHz
08/05/27 12:24:43 981PjlZy
>>543
理論でメロディーの作り方は身につくけど、理論を知ってるからといってアレンジができるとは限らない。
545:名無しサンプリング＠48kHz
08/05/27 12:32:09 6xjf1JKV
例えば同人ゲーム音楽なんか一般の音楽に無い独特のスケールや和音が逆に支持されてたりするね
西洋音楽的には違和感があるけどコンピュータ音楽という世界ではきっと良いものなのだろう
プロが作るものが正しいと思われがちだが素人が作る”今はオンリーワン”な理論の中に意外と新しい可能性が
隠されてる場合もあるのかもね
546:名無しサンプリング＠48kHz
08/05/27 12:52:54 981PjlZy
>>545
民俗音楽や古い教会音楽なんかの音階を取り入れて和声づけするってのは、
印象派の時代にやりつくされたのでは？
独特な音楽のものってある？
547:名無しサンプリング＠48kHz
08/05/27 13:24:26 vlnafFT3
心地よかったりエキサイトしたり何かを訴えられたいいんじゃないの？
それには理論があったほうがやりやすいけどなくてもできる。
548:名無しサンプリング＠48kHz
08/05/27 13:28:17 vlnafFT3
>>477
ありえない。どうやって感性だけで仕事できるの？天才だ！その秘訣を教えてください。
549:名無しサンプリング＠48kHz
08/05/27 13:32:33 LVAfb1RR
>>546
昔からゲーム音楽も良く聞くけど
理論的に独自性があると言える様なものは無いんじゃないかと
クラシックからジャズ、ロック、60年代あたりからのテクノ、フュージョン
ジャンルとしてその続きに分岐する小さい道みたいなものは作ったのかもしれんけど
550:名無しサンプリング＠48kHz
08/05/27 13:54:14 3VVRav/I
>>544
それはないわｗ
551:名無しサンプリング＠48kHz
08/05/27 15:02:40 a5WI6z5v
>>549
プロのゲーム音楽作家の話じゃなくて素人さんの音楽の話だと思われ
個性といえば個性だけど単なる間違いも多いと思うんだよね
なんせ俺も学生時代に同人やってたときは好き放題やってたけどｗ
ゲーム会社に就職した後はやはり色々修正された
過去に「このコードでこのメロは…うーん…でもこれがキャラクターなのかなぁ」と
ギリギリOK貰った曲でも1年後ぐらいに聞いてみて「あれ？なんか違和感あるな
やっぱり上司の言ったことは正しかった」と自分で思えるようになったりしたなぁ
552:名無しサンプリング＠48kHz
08/05/27 19:44:15 FwJeT1wi
>>544
逆だろ。
理論をしってればアレンジは簡単。
理論が無くてもメロは出来る。
理論をしっててもメロが出来るわけではない。
553:名無しサンプリング＠48kHz
08/05/27 19:51:32 Oo6Ta2i4
>>552
お前さん、和声はやったのかい
554:名無しサンプリング＠48kHz
08/05/28 00:08:22 nYUywlLt
>>552のどこが間違い？
555:名無しサンプリング＠48kHz
08/05/28 01:04:09 gSWQoFoD
コード先で後からメロを付けるとかそういう人なんじゃない
そういう話たまに見かけるし、自分はどうかと思うけど
理論を知ってればアレンジが簡単に出来るわけではない。
理論が無くてもメロは出来る。
理論を知っててもメロが出来るわけではない。
556:名無しサンプリング＠48kHz
08/05/28 01:09:45 BG8sMSxt
>>543
お前さんのセンスではつまらないかもしれないけど一般的なリスナーの耳で聴くと
その”つまらないメロ”じゃないと音楽として違和感を感じてしまうんだよ。
そういうことわかってて無難なメロディを書くのもプロの仕事のうちなんだよ。
つまりプロはヘンテコなメロも書けるし正しいメロだってかけるということ。
何故か芽が出ない・認められないと悩んでる人は「自分だけが聴いて楽しい曲」
を作ってないかを一度疑ってみると良いと思う。
557:名無しサンプリング＠48kHz
08/05/28 01:29:21 my0XmOF8
「なぜか芽が出ない」の9割の原因は人間関係だろ。
558:名無しサンプリング＠48kHz
08/05/28 10:48:26 JRycArlc
言われた通り低賃金で馬車馬のように働いてくれるならいくらでも認められるよ。
その方法でも食っていける為に必要なのが理論。他に使い道は無いけどね。
559:名無しサンプリング＠48kHz
08/05/28 12:41:45 yzTacmpr
>>552
楽器の使い方は理論じゃない。あれは経験がものを言う。
>>555
対位法をしっかりやればメロは書けるようになる。
560:名無しサンプリング＠48kHz
08/05/28 21:31:42 XSpOb5eM
アドリブが出来れば微妙なメロディしか書けなくても曲になるね
561:名無しサンプリング＠48kHz
08/05/28 22:15:52 QFLz8Bo8
理論をツールとしか考えてないやつ多すぎない？
使えるとか、使えないとか。
理論知ってると、もっと音楽がわかるようになるし、それが楽しいから覚えたけれどなー
知らないと曲の理解が絶対できない、ってもんではないけれど、
純粋に好奇心が高まる点も理論の大事な一面だと思うんだけど
562:名無しサンプリング＠48kHz
08/05/29 13:25:43 tWFosPiW
理論は好奇心を高めるツールです
563:名無しサンプリング＠48kHz
08/05/29 14:38:51 z9pP4/f1
>>557
人脈ともいうよね
564:名無しサンプリング＠48kHz
08/05/29 18:06:25 6ogjeRH+
人脈なんて出来上がった過程でしかないじゃん・・・。
俺はその人のオーラだと思うけどね。
565:名無しサンプリング＠48kHz
08/05/29 18:14:27 DoMBY1dk
人脈なんて、そのうち消えてなくなるよ。
566:名無しサンプリング＠48kHz
08/05/29 23:10:40 pz8BL3hM
オーラがすべてだったら努力とか関係ないねｗ
567:名無しサンプリング＠48kHz
08/05/30 00:24:36 ewT0GCQD
あなたの前世はベートーベンの親戚の友達です
568:名無しサンプリング＠48kHz
08/06/05 00:03:30 bb5gW5PY
やべ、こっちじゃなかった・・・
569:名無しサンプリング＠48kHz
08/06/17 00:30:34 he6uliA/
あげ
570:名無しサンプリング＠48kHz
08/06/17 00:44:06 pfeZEH/w
てかコードの勉強って独学だとやっぱり、本を読んで勉強するしかないん
ですか？自分でいろいろ研究はしてますけど、難しくてなかなか理解できない
所が多くて・・・・
571:名無しサンプリング＠48kHz
08/06/17 00:53:14 fcsNzqOT
>>570
そーね
他の方法としては どこかのアマチュアバンドに入れてもらって
教えてもらうっていう手もある
572:名無しサンプリング＠48kHz
08/06/17 02:20:52 cpzQspIA
オチンポ対決 !!
573:名無しサンプリング＠48kHz
08/06/17 11:47:20 RRg1xMR0
そこでアルゴリズミックコンポジションですよ！
スピードもとめるなら納期2時間以内でいけますw
574:名無しサンプリング＠48kHz
08/06/18 13:11:21 DbopzddX
>>366
ためしに検索してみた
久々にゾクっときたわ。
すごいなこれ。
「音楽理論」
+
「疑問」「問題」「おかしい」「懐疑」「微妙」
何をやってもひっかかる気配すらない。
自分のブログでうかつに話題にすると、SEOではぶられるわけか…。
575:名無しサンプリング＠48kHz
08/06/19 11:24:36 vTy4OZap
陰謀論age
576:名無しサンプリング＠48kHz
08/06/19 17:06:55 htxix5b+
スレタイが「理論要らない派VS理論要る派」ということだが、
まず「要る」「要らない」を論じる時点で「理論」とは何かを知る必要がある。
そもそも、このスレで言うところの「理論」って何ですか？
個人的には、先人がまとめた○○理論とかいう文献には興味が無く、
率先して何かを学ぼうという気にはなれない。
わざわざ身構えて学ぶつもりはないが、過去に聴いてきた音や
試行錯誤してきた経験から、いままで作ってきた楽曲の大半は
先人がまとめた○○理論で説明のつく旋律やアレンジである可能性は高い。
知らず知らずのうちに「理論」を理解し応用している気はする。
明確な自覚は無いとはいえ、先人がまとめた○○理論を活用している。
だからといって、短絡的に「要る」と言う気にはなれない。
たとえば、学校の数学で習うサイン・コサイン・タンジェントなんか
ふつうに生活するにはまったく必要の無い知識といえる。
ちょっと3DCGやモデリングに興味が出てその知識が必要になった時は、
その時に文献を紐解けばいいわけで、常日頃から理解し暗記しておく必要は無い。
音楽に関する理論にもこれと同じことが言えるような気がする。
コードすら知らなくても曲は作れる。厳密にはまるっきり知らないのではなく、
暗記をしていない。何となく響きでサスフォーってたぶんこんな音だったよな、程度の
雰囲気では把握していても、自信はまったく無い。厳密さが必要ならその時に調べれば済む。
自分にとって本当に必要なセオリーは、その名前すら知らなくても
自然に記憶され体で覚えてしまっている。それで十分という気がする。
コンピュータソフトで音を制御する時代のセオリーって
乱暴な言い方をするなら、音楽的な理論はコンピュータソフト側が知っているし
操作する側の人間は、自分に必要なライブラリを合理的に整理する方法じゃないかという気がする。
577:名無しサンプリング＠48kHz
08/06/19 18:03:22 ugzgglx+
文学的に言えば、この対決にこそ答えがあるといっても過言ではない
私たちは常に理論と感性を戦わせているだけに過ぎない
578:名無しサンプリング＠48kHz
08/06/20 00:55:51 0B/muPA7
感性だけで作曲は出来るけど
感性だけでギターのアドリブとかも出来るんだろうか
579:名無しサンプリング＠48kHz
08/06/20 05:36:04 klZjaYLP
アドリブ演奏を大別すると
天から降ってくるフレーズを弾く神がかり的な演奏
理論的にフレーズを組み立てる頭脳的な演奏
日々の特訓でフレーズを体に覚え込ませる肉体的な演奏
だと思う。
理論も学ばず特訓もせずにサラリとアドリブを弾けてしまうのは、
生まれ持った才能や素質もそうだけど育った環境とかにも影響されると思う。
生活の一部として様々な音楽に触れていれば、基礎をそこそこ練習するだけで
それなりにアドリブ弾けてしまっても不思議ではない気がする。
580:名無しサンプリング＠48kHz
08/06/20 10:32:00 7Jp6PQjn
>>576
ポピュラーにおいては分からないが、少なくともクラシック作曲では理論は必要不可欠な物となる。
よく、「理論とは先人が残した作品を体系的にまとめたもの」と言われる事が多いが、決してそんな事はない。
JSバッハは父親から理論を学んだし、その息子であるCPバッハはJSバッハから理論を学んだ。
モーツァルトはCPバッハの残した文献とその父親から理論を学び、モーツァルトに理論を学んだハイドンがベートーベンに理論を伝えている。
音楽理論は近現代になってから誰かが体系化したものではなくて、代々少しずつ形を変えながら受け継がれてきているものだ。
581:名無しサンプリング＠48kHz
08/06/20 11:54:06 9d2n8sdU
モーツァルトって当時としては最新の音楽理論もあれこれ勉強しまくってたんだよな。
582:名無しサンプリング＠48kHz
08/06/20 20:12:08 yf6MdnwO
>>580
しかし君のような知識潤沢なのがロクな曲も作れないのはどうして?
583:名無しサンプリング＠48kHz
08/06/20 23:11:13 klZjaYLP
なんかわかるw
文体から垣間見える人柄からは
ロクな曲も作れない、って人物像が滲み出ている
実際に聴いたわけではないからすこぶる失礼な話しではあるけど
なんかわかるw
584:名無しサンプリング＠48kHz
08/06/21 20:20:08 M/5sPJUN
そんなこと言いだしたら>>582-583からも、別にたいした曲など作れなそうな匂いを強く感じるからやめれ。
知識だけでいい曲が作れると主張してるやつなんていないだろう。
585:名無しサンプリング＠48kHz
08/06/25 19:02:30 1RsEFhWo
知識＋経験
586:名無しサンプリング＠48kHz
08/06/25 19:48:17 vJJhzqW3
音楽は経験×知識×機材だ
587:名無しサンプリング＠48kHz
08/06/25 21:29:01 ps8ugQVq
ちがうだろ
勇気×友情×機材だろ
588:名無しサンプリング＠48kHz
08/06/25 22:09:48 1RsEFhWo
愛＋勇気＝友達
589:名無しサンプリング＠48kHz
08/06/25 22:57:10 ps8ugQVq
愛＋男気＝ウホッ
590:名無しサンプリング＠48kHz
08/06/26 00:43:51 vkIPSLYy
知識＋センスが最強だな
591:名無しサンプリング＠48kHz
08/06/27 00:01:28 mJ5fw+HR
攻め×受け
592:名無しサンプリング＠48kHz
08/06/27 06:58:48 zlVLvbjp
独自理論＝センス
593:名無しサンプリング＠48kHz
08/06/30 20:06:18 ms5JCGV1
スカトロ モーツァルトがスカトロだった。
594:名無しサンプリング＠48kHz
08/08/10 19:10:10 OIMQFuhn
実際理論しらねーけど
ギター渡されてコレにあわせて？と言われれば弾けるからいいや
中学もろくにいかずギター弾いてたバカだけどさ
595:名無しサンプリング＠48kHz
08/08/12 15:21:45 H8v+fTCO
４分の時間埋めるだけだったら理論はいらないね
お客さんがいて、長年気持ちよいたくさんの曲を作らなきゃ行けない場合はいるように思います
596:名無しサンプリング＠48kHz
08/08/14 11:10:48 3K+FLMOm
日本語でおねがいします
597:名無しサンプリング＠48kHz
08/08/17 01:30:47 qK5mAyTo
とりあえず コードぐらいは 覚えた方がいいと思うよ
本にして100ページもないんだし
理論っていうより基礎なわけだし
598:名無しサンプリング＠48kHz
08/09/07 06:30:03 BtrLeqsm
まあそもそも音楽に理論なんて存在しないんだがナ
単に好みの問題をまとめただけだ
599:名無しサンプリング＠48kHz
08/09/07 09:29:24 cxPRXmXs
音楽作るって小説と似てる気がするんだよね
限られた文字、特に英語なら27文字の組み合わせで無限大に作品が作れるわけでしょ。
そりゃあセンスだけで沢山の人を惹き付ける文書く人もいるだろうけど、
でも大抵は他の人の文章研究したり、最低限の文法とか技法を学ばなきゃ厳しいんじゃねぇの？
まぁリアル鬼ごっことか恋空レベルでもきっかけがあれば売れてるんだから、
その程度でいいなら文法もなにもいらないかもね。
600:名無しサンプリング＠48kHz
08/09/07 09:52:17 cxPRXmXs
俳句のがわかりやすいか
「17文字で季語を含む」これだけでどれだけの作品があって、佳作・名作と駄作の間に越えられない壁がある。
センス？要るに決まってんじゃんｗｗｗ何言ってんの？
ただセンス「だけ」で何か作るのとは話が別。
他の例なら、数学者になるのに因数分解できなきゃ話にならんけど因数分解の必要性を論じる時に
「因数分解できればなんでもできるってわけじゃねーだろ」とか言うバカはいないでしょ。
まぁ要は必要条件・十分条件・必要十分小説の違いと同じだわな
601:名無しサンプリング＠48kHz
08/09/07 11:18:31 BtrLeqsm
頭悪い奴ほど別の何かにたとえて説明したがるんだな
そんなことしても問題の本質から遠ざかるだけじゃねえか
成立の構造が違うものを細部を無視して共通化しようとする言葉遊びは空疎なだけだぞ
602:名無しサンプリング＠48kHz
08/09/07 11:28:43 cxPRXmXs
お前の言う「本質」って何？
ロックしか聴かない奴がどうやってロック作るんだ？
音楽しか聞かない奴がどうやって音楽語るんだ？
他の物事に見向きもせずに音楽語る奴が頭がいいとな？
603:名無しサンプリング＠48kHz
08/09/07 13:03:30 BtrLeqsm
音楽を作るとき「文学の場合はこうだ」「数学の場合はこうだ」って考えながら
音楽作る奴なんかいないってことだよ
余計な理屈で自分を飾ることが頭のよさじゃないだろう
604:名無しサンプリング＠48kHz
08/09/07 14:18:57 sSZGZMCC
残念ながらこの世は全て屁理屈でできている。
605:名無しサンプリング＠48kHz
08/09/07 14:52:51 Qwi5i844
>>599の説明だけならﾖｶﾀ
>>600は例えがおかしい上、分かりにくい
606:名無しサンプリング＠48kHz
08/09/07 15:52:14 k3SQJ4sV
小説つくんのも絵かくのも曲つくんのも根本は一緒だよな
重要なのは人の琴線に触れるかどうかなわけで理論が絶対かといえばそうでもないが理論を直感的にこうやったらこういう効果がでるってレベルまで突き詰めたらかなり使えるよな
でも逆にそうなると理論でかたかたのつまらない曲しか作れないなんてこともあるし・・・でそんな軽いスランプのときに素人が作ったデタラメな曲なんか聴いてると関心するとこが一瞬あったりとか・・・
音楽って不思議！！
607:名無しサンプリング＠48kHz
08/09/07 16:12:35 yZRhiRT4
理論がわかるセンスがほすぃ。
608:名無しサンプリング＠48kHz
08/09/07 16:43:48 cxPRXmXs
結論:あれば便利
609:名無しサンプリング＠48kHz
08/09/07 17:05:41 BtrLeqsm
見たことは無いがあることを信じて自分がそれを理解していると思えば満足と優越感…って宗教と同じだね