06/06/29 14:14:34 dCHSlZLD
可逆・非可逆 圧縮音声ファイルの技術談義、音質談義、検証、ソフト紹介はこちらでお願いします。
2:名無しサンプリング＠48kHz
06/06/29 14:49:29 qWWbNkyw
2ｹﾞｯﾄ
3:名無しサンプリング＠48kHz
06/06/29 15:13:19 tNwbzccl
このスレは必ず荒れる
4:名無しサンプリング＠48kHz
06/06/29 15:47:01 1i4syzq3
他スレが荒れるよりいいだろ？
5:名無しサンプリング＠48kHz
06/06/30 23:07:06 ewflpkLG
>>1
MDは、ノンノノンなの？
6:名無しサンプリング＠48kHz
06/07/01 10:22:48 6evBXutG
いいんじゃない？
7:名無しサンプリング＠48kHz
06/07/07 01:25:51 PWNa985o
で、結局どっちがいい音なん？
8:名無しサンプリング＠48kHz
06/07/07 10:29:54 JNYzVe/5
どっちって？
9:名無しサンプリング＠48kHz
06/07/07 21:35:32 ey9EVwV9
心地良い振動がいいと想われる。
10:名無しサンプリング＠48kHz
06/07/17 12:20:54 aOSDVHTL
OGGとWMAってどっちがいいと思う？
なんかサイズ気にしすぎて思わずWMAでエンコードしまくりなんだが。
11:名無しサンプリング＠48kHz
06/07/18 07:21:22 eii3JA7P
AAC
12:名無しサンプリング＠48kHz
06/07/18 09:06:56 4kXTys7I
スレ違いかもしれないけど。
AAC（m4a）のタグの規格書いてるページ知らない（英語可）？
googleで検索すれば出てくるんだろうけど、 「m4a tag」とかで
検索してもたくさんヒットしすぎて。
そこから目当てのものを探すほどの英語力がないので、
ここだ！というページ知ってたら教えて。
おながいすます。
13:名無しサンプリング＠48kHz
06/07/18 23:56:51 NTRCay2R
838 名前： 無知な全角君へｗ ◆mfOY1R0pDE [sage] 投稿日： 2006/07/18(火) 23:11:33 ID:Vi4H8hOc0
試しにMP3で圧縮したファイルと元のwavファイルとをアップしてみた
ので、試しに聴いてみて、音の良い順に並べてみてくれ。
ちなみに用意した音楽ファイルは4種類で、それぞれ
・元ファイル（圧縮無し）
・MP3ファイル（256Mbps）
・MP3ファイル（192Mbps）
・MP3ファイル（128Mbps）
となっている。
（MP3ファイルは全て圧縮後、WAVEファイルに変換してある）
下記のリンク先を見れば一目でわかるようにしてあるので、
一度聴き比べた上で、順番を書いてみてくれ。
URLﾘﾝｸ(t1000.minidns.net)
14:名無しサンプリング＠48kHz
06/07/19 00:13:10 pIyovcyp
842 名前： 無知な全角君へｗ ◆mfOY1R0pDE [sage] 投稿日： 2006/07/19(水) 00:10:19 ID:3dZhGtJC0
すまん、つい単位を間違えてしまった。
皆様方御承知の通り、”Mbps”ではなく、”kbps”が正しいです。
おバカな間違いをしてしまって、本当に申し訳無い。
あとうまくダウンできない場合があるようなので、念のため別の所
にもアップしておいた。
１．URLﾘﾝｸ(2sen.dip.jp:6740)
２．URLﾘﾝｸ(2sen.dip.jp:6740)
３．URLﾘﾝｸ(2sen.dip.jp:6740)
４．URLﾘﾝｸ(2sen.dip.jp:6740)
ただこちらも容量の関係でいつ消去されるかわからないので、
できるだけ早めにダウンロードだけしておくことをオススメする。
なんせ全角君が圧縮ファイルを極端に怖がっているために、容量が
でかくなってしまったもので。
（曲を作ってくれた連れにも、実験用に曲の一部だけを抜き出すやり方
は許してもらえなかったのもあるが…）
ま、あとついでと言っては何だけど、曲自体の感想も書いてくれると
本人も喜ぶと思うので、もしよければヨロシク。
15:名無しサンプリング＠48kHz
06/07/19 04:06:14 6DKqCqgP
>>12
AACのTagは未だ規格が定まってないから
ID3流用してんじゃなかったっけ。
16:12
06/07/19 11:07:33 +jh7S4xo
>>15
回答ｻﾝｸｽ
iTunesで作らせたAACファイル（m4a)をバイナリエディタで開いても、
タグ形式はID3と全く違う感じでした。
17:名無しサンプリング＠48kHz
06/07/22 12:59:21 XkZC54Cl
MP3をDAWなどで「読み込み⇔上書き保存」を繰り返すと劣化するのでしょうか？また、もし劣化するのであれば、やはりMP3をWAVなどにしておいたほうが防げるのでしょうか。
18:名無しサンプリング＠48kHz
06/07/22 13:28:59 ziFD4Fn9
>>17
「読み込み⇔上書き保存」は「デコード⇔エンコード」と同じ事だから
当然劣化する、MP3が非可逆だという知識があれば常識だよん。
それぐらい自分でテストしてみればいいんじゃまいか？
5回も繰り替えせば猿耳でも判断つくだろ。
以上を踏まえれば、非可逆音声（MP3）を編集した後
再びMP3にエンコード（上書き保存）するのは愚の骨頂、となる。
19:名無しサンプリング＠48kHz
06/07/22 13:41:27 XkZC54Cl
18さん、ご回答ありがとうございます。
そうですか。MP3同士なら大丈夫かと思ってました・・。
じゃあ、可逆音声は編集には向いてないということですね！
では、MP3ファイルをWAVファイルにして「読み込み⇔上書き保存」を
すれば劣化はしませんよね！？
自分の持っているスマートメディアレコーダーではWAVで録ると時間が足りなくて、MP3
で録音してPCに移しているのですが、やはりレコーダー買えるかスメートメディア
を買い足そうと思います。
20:18
06/07/22 13:44:55 ziFD4Fn9
一つ補足しておくと、MP3をデコードせずに直接編集してしまう
ソフトもあるにはある、MP3をカットする「mp3 Direct Cut」と
音量調節をする「MP3Gain」が代表的だけど
これらのソフトの方が特殊な存在だと思っていい。
>MP3ファイルをWAVファイルにして「読み込み⇔上書き保存」を
すれば劣化はしませんよね！？
大丈夫。
21:名無しサンプリング＠48kHz
06/07/22 13:45:31 XkZC54Cl
間違えました。非可逆音声は編集には向いてないのですね！
というところです。
22:名無しサンプリング＠48kHz
06/07/22 13:51:21 XkZC54Cl
補足＋アドヴァイスありがとうございます！
MP3をWAVにPC上でして編集していきたいと思います。
23:名無しサンプリング＠48kHz
06/07/22 13:56:18 A5zxwiUn
>MP3ファイルをWAVファイルにして「読み込み⇔上書き保存」を
>すれば劣化はしませんよね！？
Wavに直すときはもう壊れた音を水増ししてWAVにしてるので
普段聞いているときの音質と同じだが
そこからまたMp3で保存すると1回エンコ入るので注意。
24:名無しサンプリング＠48kHz
06/07/22 14:45:04 A5zxwiUn
そもそもmp3は完成曲の非圧縮ファイルを
ﾎﾟｰﾀﾌﾞﾙ用に軽量化する為のものなので曲作るときは極力使わない方がいい。
25:名無しサンプリング＠48kHz
06/07/22 15:59:47 XkZC54Cl
23さん、24さんどうもありがとうございます。
恥を忍んで相談して良かったです。一応、本でMP3はWAVより音質が劣るということは知っていたのですが（それまでは、むしろ、WAVより軽くて高音質だと思ってました）、
ここに来てMP3はPCやポータブルに適していることが分かり勉強になりました！是非、腕が上がったらWAVやHDレコーディングしたいと思います。
26:名無しサンプリング＠48kHz
06/07/22 20:20:03 v8mlW3SC
夏だ。
27:名無しサンプリング＠48kHz
06/08/04 21:49:46 IciOgg/f
僕のIDがogg
28:名無しサンプリング＠48kHz
06/08/07 03:44:06 lHoEr4Uc
URLﾘﾝｸ(www.jgs-g.co.jp)
この圧縮方法って期待できますかね？
29:名無しサンプリング＠48kHz
06/08/07 21:27:34 9UCfYBf4
クラシックのCDは何で圧縮したほうがいいですか？（音質重視で）
30:名無しサンプリング＠48kHz
06/08/08 06:06:48 aCKN3TZh
可逆のapeでもflacでもwavpackでも好きなの使えばいいがな
31:名無しサンプリング＠48kHz
06/08/23 02:00:32 6yoPmxIi
オーディオファイルをｍｐ３形式に変換する方法を教えてください。
32:名無しサンプリング＠48kHz
06/08/23 10:56:59 LqY+s5yl
そんなことが可能なのか？
33:名無しサンプリング＠48kHz
06/08/25 11:26:34 7R0fcu31
可能だったかのぅ…
34:名無しサンプリング＠48kHz
06/08/29 14:21:54 8DW6HdVT
>>31
たぶんそれ無理だよ…
35:名無しサンプリング＠48kHz
06/08/29 15:43:35 rTj4OoRo
>>31
釣りだと思うが、マジレス
ファイル（コンテナ）と規格は別物だから変換などできない。
大雑把な例だと、生物を人類に変換する方法を教えてください。と、聞いているようなもん。
だから、例えば質問が
無圧縮WAV形式（のオーディオファイル）をMPEG Audio Layer-3形式（のオーディオファイル）へ変換する(ry
だったら、意味は通じるし、可能かも。
36:名無しサンプリング＠48kHz
06/08/29 15:53:04 sPbmSnmr
たとえばcubaseで、
wavとして取り込み、
(そのときcuの独自形式として変換されるが)
それをオーディオミックスダウンでmp3
にすることならできるよね
37:名無しサンプリング＠48kHz
06/09/03 00:53:58 ipi/EQDt
mp3gainのdBはピーク値と平均のどっちで算出してるんですか？
38:名無しサンプリング＠48kHz
06/09/12 04:28:21 p+jrgyb6
【社会】 ６万円イヤホンが大人気、品切れ状態…３０～４０代男性のこだわり★３
ｽﾚﾘﾝｸ(newsplus板)
39:名無しサンプリング＠48kHz
06/09/24 09:41:03 WoTzHRx2
圧縮したWAV形式ファイルを作りたいのですが、Windows Media Audioの最新ACMってご存じないでしょうか。
MP3はACMがあるので、WAV形式に出来たのですが、WMAは「Windows Media Audio V2」
というのがありましたが、エンコード失敗してしまいました。
Windows Media Audio のなるべくバージョンが高い ACM を捜しています。
40:名無しサンプリング＠48kHz
06/09/25 11:11:03 ve2OFFwp
存在しない。WAVファイル（正確にはRIFFコンテナファイルか）は、
著作権保護ができない関係上、無圧縮・短時間の効果音系の用途ぐらいにしか使われない。
（元々、Win3.1時代の古い規格だしね。この辺はビデオの AVIファイルと一緒）
おとなしく、ASFコンテナの .WMAにするしかない。
自己責任で覚悟ができているのなら下記参照(2003.07.09)のこと(他のPCでは聞けないかも)
URLﾘﾝｸ(dairynote.hp.infoseek.co.jp)
41:名無しサンプリング＠48kHz
06/09/25 22:00:54 JecdUVhV
>>40
ありがとうございます。
GraphEdit を使って、.asfを作ろうともしていたんですが、
うまく行かなく困っていました。
かなり詳しく載っているサイトのようなので、参考にさせていただきます。
42:名無しサンプリング＠48kHz
06/10/06 17:06:56 w9Xaza2J
おまえらに言っておく・・・・
デ ジ タ ル は 劣 化 し な い ん だ よ ！ ！ ！
だからＭＰ３がどうとかＷＭＡがどうとうか関係ないんだよ ！
要は劣化しないから音も変わらないんだよ ♪
そんな単純な事もわからんとは・・・
43:名無しサンプリング＠48kHz
06/10/06 18:55:03 rT7sGo94
おまえに言っておく・・・・
非 可 逆 圧 縮 は 劣 化 さ せ て ん だ よ ！ ！ ！
だからデジタルがどうとか二進数がどうとうか関係ないんだよ ！
要は劣化させてるから音をこう圧縮できてんだよ ♪
そんな単純な事もわからんとは……
44:名無しサンプリング＠48kHz
06/10/06 21:27:17 8uZ2ojvs
ダウン板で
昨日のナイナイのANN(mp3)を落として携帯に移してSDプレイヤーで聞こうとしたんだけど、なんかレコードの早回しみたいになっちゃって聞けない。
PC(WMP)では普通に聞けるのに。。。
どうすればきけますか？
スレ違い、板違いだったら誘導してください。
と書き込んだらここに誘導された。
他のmp3はSDプレイヤーで普通に聞けるので再エンコすればオっケーらしいのでその方法を教えて下さい。
45:名無しサンプリング＠48kHz
06/10/06 21:33:44 rT7sGo94
サンプリングレートを確認しる。
22KHzの曲が２倍速で聞こえる商品があるらしいから。
46:名無しサンプリング＠48kHz
06/10/06 21:33:57 Op4VO9bk
>>44
多分、モノラルでプレーヤーが対応してないんだろう。
ステレオに変換するしかない。
47:名無しサンプリング＠48kHz
06/10/06 21:39:14 8uZ2ojvs
>>45-46
やり方教えて下さい。
48:名無しサンプリング＠48kHz
06/10/06 21:55:57 Op4VO9bk
一番簡単なのは、「iTunes」を入れて、
設定＞詳細＞インポートで
mp３のステレオを選べば出来る。
49:名無しサンプリング＠48kHz
06/10/06 21:57:51 Op4VO9bk
追加
編集＞設定＞詳細＞インポートでmp３を選んで
音質をカスタムにして、ステレオを選択。
50:名無しサンプリング＠48kHz
06/10/06 23:30:30 8uZ2ojvs
>>48-49
できました。ありがとうございました。
51:名無しサンプリング＠48kHz
06/10/09 17:48:16 PH61zt/A
大量のwavファイルをwmaに一気に変換するソフトってないでしょうか？
自分でもいろいろ探して見たんですけど、最高で4つずつしか変換できません…
2000曲近くあるので、せめてもうちょっと大量に変換できると助かるのですが…
52:名無しサンプリング＠48kHz
06/10/10 11:05:00 lleAnEa5
個人的にはLillithを押しておく。
再生ソフトではあるが、一括変換(WMA・OGGなど)に対応しているし、（最大同時変換数は知らないが）
特定のフォルダに一括出力・変換元フォルダ内に個別に出力と２通りの出力場所が選べるしね。
53:51
06/10/11 11:27:41 TefU9/1J
>>52
英語はちょっときついっす…
できれば日本語対応のはないでしょうか？
54:名無しサンプリング＠48kHz
06/10/11 13:23:30 bCuBYPBE
悪い、'l'が一個多かった。正しくは"Project9k SoundPlayerLilith"
URLﾘﾝｸ(www.project9k.jp)
55:51
06/10/11 14:01:31 TefU9/1J
>>54
ありがとうございます!!これなら一気にできそうです！
このご恩は一生忘れません！
56:名無しサンプリング＠48kHz
06/10/14 19:28:50 6mKUkHws
mp3ファイルやWMAファイルを逆再生できるソフトってないですかね？；；
57:名無しサンプリング＠48kHz
06/10/15 20:29:02 I5AGs4VD
あるよ
でもお前の態度が悪いから教えない
58:名無しサンプリング＠48kHz
06/10/17 23:36:22 RiObI98+
ベスト盤を作ろうと思ってPCにWMAファイルで取り込んだ曲たちが、
アルバム（CD）によって音量がずいぶん違うのですが、
音量の大小を均一にするにはどんなソフトを使えばいいのでしょうか。
MP3だと音量を変えるソフトがあるようですが、
WMAで使えるソフトが見つけられません。
何かアドバイスいただけると助かります。
59:名無しサンプリング＠48kHz
06/10/18 07:05:07 KoeZlflh
聴感上の事だから、結局ソフトで均一にするってのも、どこまで使えるかは疑問だな。
60:名無しサンプリング＠48kHz
06/10/18 09:00:37 LEoR45zm
WMAのファイル自身を無劣化で音量変更は無理なはず。
どうしても音量をそろえたいのなら、曲ごとにボリューム変更を行うプレイヤを使うしかない。
61:名無しサンプリング＠48kHz
06/10/18 09:48:46 m1Ode3gM
>>58
なんでMP3を使わない？
192以上ならWMAもMP3も大して音質変わらないのに
よって自業自得
62:名無しサンプリング＠48kHz
06/10/18 10:05:46 LEoR45zm
その“大して”が問題じゃないのか？
俺も基本的に WMA9.0 Q 98 で平均 300Kbpsぐらいで聞いているが？
63:名無しサンプリング＠48kHz
06/10/18 10:10:27 ePJ2pPR4
圧縮はポータブルでしか聴かないから、わりきってwma9 128kbpaの俺がいる
64:名無しサンプリング＠48kHz
06/10/19 13:26:36 P6kB7y1I
>>62
wmaのVBRは地雷だぞ
互換性がヤバイ
65:名無しサンプリング＠48kHz
06/10/26 21:02:52 +boYCsC0
MacOS10.4.7/intelです。
mp3DirectCutみたいなソフトOSXでもありますか？
66:名無しサンプリング＠48kHz
06/10/31 00:52:26 KGZJ6iG+
返事無いんで他のスレで聞きます
67:名無しサンプリング＠48kHz
06/10/31 01:00:13 cfG+cpoN
>>42
こいつ
おもしろい。
68:名無しサンプリング＠48kHz
06/12/03 14:49:21 PZ4j5kZR
wmaを再エンコなしで余分なところをカットできるソフトって有りますか？
69:名無しサンプリング＠48kHz
06/12/09 15:04:37 +ek/ztJT
野良MP3を、セキュアMP3にできるソフトを教えてください。
70:名無しサンプリング＠48kHz
06/12/12 19:38:22 Ely3gnRm
>>68-69
それくらい自分で探せよ……。
71:名無しサンプリング＠48kHz
06/12/23 21:46:32 XaFNuLvN
>>60
wmaファイルですが、WMPでもWINAMPでもvolumeを最大にしても音が小さい
んです。ファイルのゲインを変えられないなら、音量をもっと上げられる
プレーヤーは無いですか？ファイルはたとえばこれ↓
URLﾘﾝｸ(www.uploda.net)
です。DLP=48kHzよろしくお願いします。
72:名無しサンプリング＠48kHz
06/12/25 16:48:03 A0F8pogf
>>71 スピーカの音量を上げる
それかスピーカを買い換える
73:名無しサンプリング＠48kHz
06/12/26 19:54:17 MsgHcBZq
>>72
レスありがとうございました。スピーカーはノートＰＣ内臓スピーカーです。
やっぱ外付け買うしかないか。
74:名無しサンプリング＠48kHz
06/12/26 21:54:45 dQsQA92o
曲をmp3プレイヤーに取り込もうと思ったのですが、曲の形式がwinamp media file
となっており取り込もうとしても反応しないのです。
winamp media fileからmp3への変換はできないのでしょうか？調べてみてもあまりいい結果が得られなくて。。。
75:名無しサンプリング＠48kHz
06/12/27 03:32:17 2bbMN+E+
mp3形式でＤＬした音楽(iTunesで管理中)を家庭用オーディオ(コンポ等)で再生するには
どおいった行程が必要なんでしょうか？
市販のＣＤ－Ｒに焼いても無駄なんでしょうか？
ド素人なんで愚問ですが、やり方を教えてください・・・
76:名無しサンプリング＠48kHz
06/12/27 09:50:43 ASjV1h/G
>>75
お使いの家庭用オーディオが、mp3再生に対応していない場合は、
まず、mp3ファイルを、WAVEファイルに変換する必要があります。
しかるのちに、CD-Rに焼きこめば、OKですよ。
フリーウエアの変換ソフトは、多数ありますが、
例えば、こちらの↓ものとか
URLﾘﾝｸ(search.vector.co.jp)
URLﾘﾝｸ(www.vector.co.jp)
これとか↓
URLﾘﾝｸ(www.vector.co.jp)
（いまは、これをつかっています）
どれをつかっても、作業はとても簡単ですよ。
77:名無しサンプリング＠48kHz
06/12/27 09:59:44 ASjV1h/G
>>74
＞winamp media fileからmp3への変換はできないのでしょうか？
URLﾘﾝｸ(www.vector.co.jp)
↑このソフトなら、可能だと思います。
ただし、一気に変換できるファイル数が限られますので、注意してください。
78:名無しサンプリング＠48kHz
06/12/27 10:02:51 o+E/VjN4
>>77
ありがとうございます！
79:名無しサンプリング＠48kHz
06/12/27 12:30:09 2bbMN+E+
>>76
３つ目のを使用してみました。
いくつか変換できない物がありましたが、ありがとうございました。
ただ、ＤＬ後のアイコンから起動できない点が気になってます・・・
何が原因なんでしょうか・・・
80:名無しサンプリング＠48kHz
06/12/27 13:00:57 ASjV1h/G
>>79
たとえば、m4a形式などのファイルは、変換できません。
解凍後の、MP3Decoフォルダ内の、
MP3Deco.exe
MP3→WAV化
というアイコンをクリックすると、起動します。
よく使う場合は、ショートカットをデスクトップに作成しておくと便利です。
81:名無しサンプリング＠48kHz
06/12/27 17:08:44 seo7WPw/
ココはDTM板です。
82:名無しサンプリング＠48kHz
06/12/31 20:11:38 v8Tl1gaV
よいお年を。
83: 【ぴょん吉】 【1011円】
07/01/01 18:57:11 PjUIgcUD
明けましておめでとうございます。
84:名無しサンプリング＠48kHz
07/02/01 02:52:06 F8mxPlVm
モノラルで録音されたmp3ファイルをステレオ録音に変換することはできますか？
そんなフリーソフトあれば教えてください
所持してる携帯mp3プレイヤーがモノラルまmp3には対応してないので再生できないんです
85:名無しサンプリング＠48kHz
07/02/01 03:45:00 W3DUcyTj
板違いな気がするが、無理。
一度、無圧縮 WAV にデコードした上、Sound Engine Free などでステレオ化。
そして、ステレオ保存した無圧縮 WAV を mp3 に再エンコード、ぐらいかな。
音質は悪くなるのは避けられないので注意。
元のモノラル mp3 の1.5倍のビットレートが目安かな。
86:名無しサンプリング＠48kHz
07/02/01 03:46:00 W3DUcyTj
ごめん、ミス。
元のモノラル mp3 の2.5倍のビットレートが目安かな。
87:84
07/02/01 04:13:09 F8mxPlVm
>>85 86
ありがとうございました
スレ読まずに質問してしまいました
>>44-50 で答えがでてました
まさか同じ質問者がいるとは思いもしませんでした
ituneで成功しました すんません
88:名無しサンプリング＠48kHz
07/02/01 19:31:07 7IJavyUR
質問ですが、ＷＭＡからＭＰ３にするには、どうすればいいですか？
初心者で全くわかりません。
教えてください。
89:名無しサンプリング＠48kHz
07/02/02 02:23:39 YN+GeT6F
なんかうちのパソコンで扱ったMP3は、どんなにレートを上げてとっても
コニョコニョというかコワコワコワっていう、水の中で聞いて反射しているような感じと
曲の背後に、まるでミミズかぎょう虫が暴れているようなチュルチュルチュルっていう２つのノイズがするのですが、
何なんでしょう？
使用ソフトはSDジュークボックスというやつ
プレイヤーはCDRに焼いてソニーのプレイヤーで聴いたり、
SDカードにセキュアで入れて、携帯ボーダフォンSH602で聴いたりです。
プレイヤーには依存していないので、ファイルを作ったときに起きるようです。
これって電源からノイズが載っちゃってるとかですかね？
こういうノイズの原因について詳しい方どうか教えてください。
90:名無しサンプリング＠48kHz
07/02/02 12:02:50 gFP1JcoT
ここは DTM 板。
>>88
WMA を読み込めて MP3 にエンコード可能なソフトならどれでもできる。
再非可逆圧縮は音質が悪くなるので注意。有名処では、「AudioEncoder」があるね。
URLﾘﾝｸ(www.vector.co.jp)
>>89
よく意味が分からないけれど、録音した音声（音楽）にノイズが乗るって話か？
なら、とりあえず録音元のマイクの品名などと
録音のオーディオインターフェイスを書いて欲しい。
音楽 CD から MP3 に変換するっていう話なら板違い。
正確に「リッピング」出来ているか確認するぐらいしか言えない。
とりあえず、リッピングに EAC を使用して、エンコードに LAME を使ってみては。
91:名無しサンプリング＠48kHz
07/02/02 17:26:12 o2lpEKUS
>89
MP3の音質を低く設定すると、そんな風になるよね。
92:名無しサンプリング＠48kHz
07/02/02 17:55:55 gFP1JcoT
>>91
あぁ、そういう話。
>>89
MP3 にエンコードするときは、
１．出来る限りコーデックは安定している中の最新版を使用する。
２．エンコードする際、ビットレートはステレオ時は 128k ～ 192kbps 以上、
モノラル時は 96k ～ 160kbps 以上(44.1KHz 時、22.05KHz の場合 x0.75 が目安)
オマケ．高品質で有名な LAME コーデックを使用してみる。（ビットレートは２．と同じ）
93:名無しサンプリング＠48kHz
07/02/03 22:40:57 Fc4cVVz/
別の板にポストしたのですが、こちらに移って質問させていただきます。
現在、WAV から MP3 へのエンコードに午後のこ～だ
(3.13a, 320Kbps 固定, 最高音質)
を使用しているのですが、午後のこ～だのバージョンアップが
ないのにも関わらず LAME がそうでないのを見て
LAME に移行
しようかと思っているのですが、やはり両者間で音質や速度の点で
違いは出るものなのでしょうか？
94:名無しサンプリング＠48kHz
07/02/04 13:00:31 mcd4Sk3b
aacって同ビットレートでmp3と比較した場合音質や圧縮率はどんな感じ？
教えてエロい人
95:名無しサンプリング＠48kHz
07/02/04 14:38:10 f4iHOepU
曲途中で終了するようになってしまったmp3を
元の正しい長さで終了するよう修復できる？
96:名無しサンプリング＠48kHz
07/02/04 15:06:11 ioc98Yvx
>>95
ここはDTM板
97:名無しサンプリング＠48kHz
07/02/04 21:49:47 Rzv/iLjN
>>94
自分でエンコして比べた方が確実と思うよ。
98:名無しサンプリング＠48kHz
07/02/05 13:20:57 KhwuU385
>>93
速度
午後のこ～だ >> LAME
音質
LAME >> 午後のこ～だ
だけど、CBR 320Kbps なら余り音質は向上しないと思う。
>>94
・同ビットレートでの比較
音質
AAC >> MP3
圧縮率
AAC = MP3 （違ってたまるか）
処理の軽さ
MP3 >> AAC
99:名無しサンプリング＠48kHz
07/02/05 21:47:14 WHKeidIK
他板でも質問させていただいたんですが解決方がみつからなかったので見苦しいかも知れませんがこちらにこさせていただきました。なんとか解決したいので心当たりがある方いらっしゃればよろしくお願いします。
結論から言うとmp3ファイルが急に再生できなくなったということです。
こないだまではなんの支障も無く再生できてたんですが、ここ何日かで再生できなくなってしまいました。
全部のファイルというわけではないんですが。アルバムの半分ぐらいの曲が再生できないとかそんな感じです。
基本はitunesつかってるんですが確認のためwmpでも再生してみましたが、再生しようとしているファイルが、ファイル形式
と一致しませんとでてやはり再生できませんでした。ウィルスもうたがって駆除してみたんですが改善されませんでした。
100:93
07/02/06 00:42:00 UObFg9Aq
>>98
回答して頂きありがとうございます。
速度と引換えに僅かでも音質の向上を狙うか、非常に難しいところです。
しばらくは両方並べて使ってみます。ありがとうございました。
>>99
前触れなく起きたのならば、ドライブにエラーが発生したのかも。
まず直ぐにバックアップとってから chkdsk してみたりとか。
101:名無しサンプリング＠48kHz
07/02/07 01:49:08 8agZR2er
>>99
そのファイルは他のPCではどうだった？
102:98
07/02/07 21:25:02 f9lHWTW6
>>100
chkdskしてみたけど駄目でした。
>>101
今他のパソにうつしてやってみたけど駄目でした。ファイルのコピーの時にきずいたんですが再生可能なファイルは、
更新日がファイルを追加した日になってるんですが、再生できないファイルは先週くらいに更新したことになってました。
HDがいかれたんでしょうか、やっぱり（;´Д｀）？
103:名無しサンプリング＠48kHz
07/02/08 18:31:53 0h18HnKq
>>102
メモリの可能性もある
104:名無しサンプリング＠48kHz
07/02/08 22:08:01 Vh5aJw0p
①CD→wav→mp3
②CD→mp3
①のようにwav経由でmp3に変換するのと、②のようにCDから直接mp3に変換
するのとでは、作成したmp3は②の方法の方が変換過程が少ない分音がいいのでしょうか？
それとも、①と②で作成したmp3の音の差はあったとしても、その差は判別できない
程度の物なのでしょうか？
105:名無しサンプリング＠48kHz
07/02/08 22:32:24 4xC7h9YF
>>104
板違いだけど一応答える。
変わらない。
106:名無しサンプリング＠48kHz
07/02/08 22:43:26 Vh5aJw0p
>105
ありがとうございました
107:98
07/02/08 23:53:03 s3SzfdWh
>>102
メモリですか、全然考えてませんでした。貴重な助言ありがとうございます。
その方向で少しあたってみます
108:名無しサンプリング＠48kHz
07/02/10 11:59:34 6AvnkiIh
LAMEの320kbsを使って、wav->mp3にしてるんですが、
全体に解像度がぼやけた感じで、音の劣化が気になります。
mp3,もしくはwavでもっと高音質なコーデックはないでしょうか。
あるいはエンコードの仕方でよくなるのでしょうか？
-b 320 -m j -h -V 9 -B 320 --resample 48 -k --nores --noshort --strictly-enforce-ISO
こんなオプションです。
109:名無しサンプリング＠48kHz
07/02/10 12:39:29 6V9aSno6
resample 48 -k
はあ？
110:名無しサンプリング＠48kHz
07/02/11 15:16:06 8AO3yokV
>>108
確実にリサンプラなんかの「エンコードの仕方」が原因だろうな。
もし、I/FがAC'97のような44.1KHzを再生できない物を使っている場合
（DTM 板にそんな物を使っている人間はほとんどいないだろうが）
SSRC などの高性能サンプリングコンバータを使用して
事前にリサンプルしてから変換する方がいい。
が、44.1KHz が純再生できるのならリサンプルは絶対するな。
あと、 -b と -B の両方同じ値を使っていることや（-V の意味が無い）
-V に最低品質の 9 を渡していること、
--noshort を高ビットレート時に使用していること、
（前エコーが掛かるので低ビットレート時以外は使わない）
--strictly-enforce-ISO も必要ないだろう。
てか、ヘルプの「Full command line switch reference」ぐらいは読め。
「-V 0 -h -b 32 -B 320 --nores」 か 「-cbr320 -h --nores」にしとけ
111:108
07/02/11 21:52:12 v/r9pPE4
>>10&>>109
リサンプルっていうんですか。
あと、-V 9 が最高だと思ってました・・・orz
すっごい感謝です。
そのパラメータで試してみます。
112:名無しサンプリング＠48kHz
07/02/13 00:57:26 IuRgXDs/
すんません。初心者です。
WAVファイルを可逆圧縮のWAVに変換したのですが、
この場合はWAVとWMAの音質は同じですよね？
113:名無しサンプリング＠48kHz
07/02/13 05:21:25 JXPGNcSz
>>108
ーV 9とかすべてがネタだろｗｗｗｗｗｗｗｗ
114:名無しサンプリング＠48kHz
07/02/13 10:14:14 87CxKL2P
>>112
初心者は免罪符にはならないよ。
基本だけでも勉強したら。
音声の圧縮・展開方法（コーデック）は星の数ほど存在する。
音質は悪いが、処理が軽いモノ。処理は重いが、音質が良いモノ。などなど
で、君が RIFF コンテナの WAV ファイルに
どのコーデックを使用したデータを格納したかは知らないが、
たとえ、Windows Media Audio を選択していても、
最新の Windows Media Audio コーデックのバージョンは「9.2」(WMT 11)で
RIFF コンテナに格納できるのはバージョンは「V1」か「V2」のみ。
音質は 9.2 に比べて悪いと言える。（その分、処理は軽いけれども）
115:114
07/02/13 10:21:16 87CxKL2P
と、思ったら、>>112はを文章打ち間違えていて
その上、自分は「非」可逆圧縮と読んでしまったのか？
もし「WMA」ファイルを無圧縮（可逆圧縮なコーデックって何があったっけ？）の
WAVファイルに変換したのなら、元WMAと新WAVの音は一緒だと考えていい。
（ソフト・コーデックのバージョンによって差異は存在するかもしれないが無視できる）
つまりは、１度劣化した音は無圧縮WAVに変換しても劣化したまま。
116:名無しサンプリング＠48kHz
07/02/18 09:54:01 K3EYjsdi
112は、3行目でWAVとWMAと言っているのだから、
WAVを可逆圧縮のWMAにしたと言いたかったのではないかと思う。
（今のWMAには可逆がある）
そうだとしたら、サンプリングレートやビット数を変えていない限り音質は変わらないはずだ。
117:名無しサンプリング＠48kHz
07/02/21 17:22:20 6uimu4Dv
VBR 未対応のカーナビで再生したいのですが、どうすれば良いのでしょうか？
118:名無しサンプリング＠48kHz
07/02/21 17:29:07 PMatXRQe
>>117
CBR で再圧縮する。
手順は mp3(VBR) > WAV(無圧縮) > mp3(CBR) の順に変換していく。
最近の変換ソフトは mp3(VBR) > mp3(CBR) と直接、変換できるものも多い。
音質は劣化するが、カーナビ専用と割り切れ。
ココは DTM 板
119:117
07/02/21 18:00:07 6uimu4Dv
>>118殿 ありがとうございました、すれ違いすんません。
120:名無しサンプリング＠48kHz
07/02/26 22:53:01 hIVwrfgv
ＨＭＶで音楽をダウンロードしたのですが、ＷＭＡでした。
アイポッドにとりこむ為にｍｐ３に変換したいのですが、
保護されているようでできません。なにかよい方法はないですか？
121:名無しサンプリング＠48kHz
07/02/27 00:18:25 XRoev2IE
>>120
著作権保護 wma -> mp3 は、DRM を解除すれば可能だが、
WM-DRM は日々バージョンアップしてクラック（違法コピー）に対策しているので、
よっぽどの知識がないと出来ないと思われ。
知識があってもプロテクトを解除したら犯罪になるので注意。
ま、妥当なのが再生音を改めて録音する方法か。
オーディオ I/F の中には再生音をそのまま録音ソースに
指定できる製品も少なくないし（クリエイティブなど）、
出来なくても LINE-OUT と LINE-IN をケーブルで接続したらいい。
そして WMP で再生しながら SE Free なんかで録音する。-> mp3 化
そして、ココは DTM 板。
122:名無しサンプリング＠48kHz
07/03/10 15:20:19 c/fojg9a
AACは話題に上らないなぁ
123:祥太
07/03/18 22:46:15 JDdyxqPF
wmaをパソコンで作ってプレイヤーに入れたのですが、著作権保護で再生出来ません
ってなるんですけどどうすればいいでしょうか??
パソコンに関しては初心者なのでわかるように教えて下さい
お願いします
124:名無しサンプリング＠48kHz
07/03/18 23:55:44 SroEnX9T
違法コピー防止のため、著作権保護付きで CD から取り込んだ楽曲は取り込んだパソコンか、
そのパソコンの WMP など管理ソフトから「WM DRM に対応した」携帯プレイヤでのみ再生可能。
再生したいのなら（WM DRM に対応している）プレイヤに WMP から転送するか、
あらためて楽曲を著作権保護機能無しで作り直せばいい。
あと、ココは「音楽制作関係」専用であるDTM板であり、
音楽制作が関係ない>>123の質問は板違い。
「Windows」板の WMP スレか初心者質問スレに行くべき。
そして、技術系板（印刷・DTP、プログラム、CG、DTM など）では
初心者を言い訳にする人は敬遠されるから、今後は使わない方がいい。
125:コテっちゃん
07/03/19 08:04:49 lH/rsHSN
>>124
とても丁寧な説明、ありがとうございました。
>>123には、僕がこの板を勧めてしまいました。
>>123共々僕も初心者なのですが、言い訳にしかなりませんね。
色々とご迷惑をおかけしました。ありがとうございました。
126:名無しサンプリング＠48kHz
07/03/19 10:05:03 H7YG1VC6
, ── ､ , ─ ､ このスレもうだめだよ。
／ /⌒ ⌒ヽ＼／＿＿＿＿ ヽ〟
/ , ┤／・|・ヽｌ､ |_ノ､ ─＼ | ヽ
/ ／ ` ー ●´／ ､） l ､_ ∟| ｌ
l / 二二 | ｌ _>(_)ﾉ､__ ﾉ '＾Ｙ
| l ─ l__|ｰイ､_＾＿( （ _ノ
ヽ ｌ /＾ヽ_＿| ｌヽ.｀ー-)_) ∠ | )＿
ヽ ヽ /⌒| | | ヽ､ ￣「/＼／( ｀ヽへ ` 三
〉━´ヽ__| | |━く ／ ￣| ＼ _／￣
/ ／ l＿| | ｀ヽｌ |ー─‐|
| l ┌ lノ_l‐┐ｌ| |_＿_ ﾉ
l ヽ. ヽ､＿_ ノﾉｌ | 「￣ |
O-ヽ. ` ー─ ´ / |─ ||＿_|
ゝ､_＿_____ /ー─く __l || |
ヽ､＿＿＿_）─′ （ 7￣`ー´ヽ
￣` ｰ─ ′
127:名無しサンプリング＠48kHz
07/03/21 23:25:05 YhIU+xnk
OGGって読み方はやっぱ「おじじ」だよな？
128:名無しサンプリング＠48kHz
07/03/22 00:45:24 DECJYXJ1
どうなんだろうか？ 自分は「オージージー（ボルヴィス）」って読んでいるが、
ウィキペディアによると「オッグ（ボルビス）」と読むらしい。
129:名無しサンプリング＠48kHz
07/03/23 03:45:11 H47Jg3UN
俺はオッグだな。最初オグって読んでたけど、
eggにスペル似てるからオッグの方が自然だろうと思って。
って、なんの話よ？ｗ
130:名無しサンプリング＠48kHz
07/04/14 19:03:38 E06MUxAR
トイレでＭＰ3
URLﾘﾝｸ(news.ameba.jp)
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
ブログコンテスト賞金100万円
URLﾘﾝｸ(blog.ameba.jp)
131:名無しサンプリング＠48kHz
07/04/27 09:03:29 86OWRKL0
ソニーのadvanced loselessって全然話題にならないけど人気ないの？一切音質を劣化させない
って触れ込みだけど。
mp3作るときにはsonicstage（常に最新のver）使ってるんだけどlameとか午後のこーだと比較して
周波数域はどっちが広いんだろ？
132:名無しサンプリング＠48kHz
07/04/27 12:07:23 nU4UfPt0
周波数域で判断して音楽聴いてちゃ、音質の良さなんてわからないのでは？
SonicStage がどこのコーデックを利用しているかはわからないけれど、
（更新されていない午後のこーだは論外として） lame (のVBR)のほうが音質が上の可能性は高い。
しかも、オプションでローパス（ハイカット）フィルターを外せるから周波数域はダントツ。（音質は悪くなるけど）
ATRAC Advanced Lossless は個人的には魅力が無い。
大容量だが無劣化なロスレスと、プレイヤ向けに非可逆圧縮だがコンパクトなATRAC3plusを
１つのファイルで対応できる（Advanced Lossless＝ATRAC3plus＋差分）ことがウリだから、
ATRAC3plus に魅力を感じない自分なんかは無用なコーデック。
同類のロスレスとして有名な WMA Lossless や Apple Lossless に比べて小さくならない上に
圧縮に掛かる時間も遅いことで有名な WMA Lossless よりもさらに遅いのでは……
ウォークマンなんかの ATRAC3plus 形式のポータブルプレイヤを使っていて、
なおかつ、パソコンではロスレス（アルバムCD１枚辺り、400MB程度必要）で聞きたい人間しか使えない。
情報が古い(05/12/05)が「ATRAC Advanced Lossless」を検証している
URLﾘﾝｸ(www.watch.impress.co.jp)
133:Windows-Media-Audio-LossLess
07/05/03 18:36:03 ft0qKl/D
Windows-Media-Audio-LossLess
134:名無しサンプリング＠48kHz
07/05/28 22:58:36 FZgQEsCc
高音を補完してWAVEに変換してくれるデコーダーって無いかな。
単体プレーヤーではいくらでもある見たいなんだが、デコーダーでは見つからないんだが。
135:名無しサンプリング＠48kHz
07/05/29 14:26:50 9n8xzw4J
複数のmp3を一曲にまとめたいのですが、
何かいい方法を知りませんか？
136:名無しサンプリング＠48kHz
07/05/30 02:17:27 sv4GkdBN
zip
137:名無しサンプリング＠48kHz
07/05/30 09:06:47 EeCB04yM
kristalに読み込んで、１トラックに並べて、エクスポート（書き出し）。
138:135
07/05/31 21:48:14 xgXj+HCE
答えてくださった方サンクスです
139:名無しサンプリング＠48kHz
07/06/17 20:22:02 bbBcmOYG
AACは、音はmp3よりいいんだが、mp3とちがって音がきれいな感じで聞こえるように音質がチューニングしてあるね
だからあう音源とあわない音源がある
MP3は、Lame+mpg123みたいなのを使えば、これといった
チューニングのない音なので万能だったんだが
140:名無しサンプリング＠48kHz
07/06/20 17:33:25 JDERisP5
>>139
どのエンコーダを使うかにもよるだろう。圧縮前が16bitのwaveなら、aacenc32あたりをいろいろ
オプションを変えていじってみるといいと思う。
141:質問
07/06/21 02:22:19 4qbjYFCA
Windowsメディアプレイヤーの最新版にアップグレードしたのですが、
動画を再生しようとしても音が流れるだけで画面は真っ暗で
映像がみれません。アップグレードする前もこの状況でした。
解決方法をおしえてください
142:名無しサンプリング＠48kHz
07/06/21 06:35:34 2kOtzwVT
コーデックが無いんだろ？
ffdshowでも入れとけ。
143:名無しサンプリング＠48kHz
07/07/01 15:06:18 o1OaV/qI
マイスペースをやっているのですが、
アップしていない状態で聞くmp3の音源よりアップした後に
マイスペースで聞く音源がかなり劣化（音質が悪くなっている）のですが
何か良い対処法はあるのでしょか？
ちなみに、ソナーからmp3にエクスポートしています。
144:名無しサンプリング＠48kHz
07/07/01 16:17:36 ldY+pgNW
AACの6chをmp3の2chに変換したいのですが
変換できるフリーソフトはないでしょうか。
AACの2ch→mp3ならいっぱいあるのですが・・・
145:名無しサンプリング＠48kHz
07/07/06 21:22:06 J2A+/kka
AAC 6ch→PCM 6ch→PCM 2ch→MP3 2chの手順にばらせば
それぞれを行うソフトはきっと見付かる。
146:質問厨
07/07/12 01:40:17 s/Cm6r2T
Aud-Xって、あるんだけど、実際のトコ使いモンになるンでつか?
(音質とか、実用性とか・・・)
URLﾘﾝｸ(www.aud-x.com)
147:名無しサンプリング＠48kHz
07/07/25 23:35:23 QSsB6hb8
OSがvistaでwave→wmaへまとめてエンコードできるソフトを色々探したけど
wmaこんぶもaudioencoderも正常に動かず諦めかけていたところに>>52の
天の声！
バッチリだよ！ありがとう！
>>52まだ生きてるかな？
148:52
07/07/26 16:47:28 zXMEYg3I
生きてるよｗ
そうか、Vista でも動作するのか。 メモメモ
149:148
07/07/26 19:42:24 7NAeNIl3
>>148
おー！
vista 今んところ問題なしです。
またいいソフトあったら紹介ください。
150:名無しサンプリング＠48kHz
07/08/06 23:20:06 U3+OtLcC
カーオーディオがWMA10Proに対応してなくて途方に暮れていたが
lilith+コーデックセットで何とかなった。(`・ω・´)
151:名無しサンプリング＠48kHz
07/08/15 17:17:31 YvxKbzOs
トークマスターで録音したSDが
オークションで落としたジパングのパステルmp3プレーヤーで聞けないんだけど
聞く方法はありませんか？
152:名無しサンプリング＠48kHz
07/08/15 17:28:29 VFlnG77J
バイナリエディタでそのファイルを開いて
252byte目を、FF
253byte目を、0F
に変更する。
153:名無しサンプリング＠48kHz
07/08/16 16:35:16 nDbYlUTP
素人なんで詳しく教えて下さい。
stirlingってバイナリエディタで開いてみたんですけど
252byte目って上から15段目の左から12番目ですか？
154:名無しサンプリング＠48kHz
07/08/23 10:26:12 qRudhihY
良スレ上げ
155:名無しサンプリング＠48kHz
07/08/24 00:40:29 xjBmDoeK
スレ違いかもしれませんが
ATRAC3とHE-AACだと低レートの場合、どっちが音質いいですか？
156:名無しサンプリング＠48kHz
07/08/24 09:29:44 +/zu7gFV
YouTubeの音源ってどの程度の音質ですか？
157:名無しサンプリング＠48kHz
07/08/24 10:21:27 Bk4Dsgco
>>156
地上波アナログテレビのＶＨＳ録画程度の音質
158:名無しサンプリング＠48kHz
07/08/24 11:59:44 +/zu7gFV
Super Tag Editorで曲名とか歌手名を必死に登録したのに、Windowsのフォルダでファイル一覧見ると反映されてませんでした。
どうすれば反映されるでしょうか？タグの種類が違うのでしょうか？
159:名無しサンプリング＠48kHz
07/08/24 14:35:45 Bk4Dsgco
スレ違い＆板違いなうえにマルチですか？
おとなしく Windows 板で待っといた方がいいよ。
160:名無しサンプリング＠48kHz
07/08/24 16:45:02 +/zu7gFV
>>159
すいません＞＜ Windows板のほうで原因究明できました。
そこでこの板だけで質問させていただきます。
壊れたMP3ファイルを修復するようなソフトはあるでしょうか。
161:名無しサンプリング＠48kHz
07/08/24 20:05:04 qQV58E/X
ありますですよ
162:名無しサンプリング＠48kHz
07/08/25 10:02:18 SSUZBDs1
先日買ったMP3プレイヤーが、MP3とwmaに対応してるのですが、
どちらのファイル形式のほうが、低サイズで高音質になるでしょうか？
163:名無しサンプリング＠48kHz
07/08/26 02:36:28 i6e9HX3a
自分の耳を信じなよベイベー
164:名無しサンプリング＠48kHz
07/08/26 07:23:51 bci1OGMg
史上最高のエンコードソフトって何よ？
165:名無しサンプリング＠48kHz
07/08/26 17:05:44 TreIhIFj
>>164
そんなのあったらみんなそれ使ってるよ
166:名無しサンプリング＠48kHz
07/08/27 09:07:26 b8TNIx2y
史上最低のエンコードソフトって何よ？
167:名無しサンプリング＠48kHz
07/08/27 09:13:28 lAJ75t2T
>>162
低ビットレート（64kbps とか）での比較なら wma
VBR 方式で圧縮した方が効率はいい。
192kbps の lame mp3 と wma 9.2 なら好みのほうでいい。
ついでに板違い
>>166
iTune の mp3 エンコーダ。
現行ソフトの中では最低品質。
168:名無しサンプリング＠48kHz
07/08/27 10:31:48 b8TNIx2y
>>167
大変有用な情報ありがとうございます。
169:名無しサンプリング＠48kHz
07/08/27 18:07:26 ALAjyyfI
iTunesはAppleロスレスにしか使えない
170:名無しサンプリング＠48kHz
07/08/28 22:18:12 jhg6Scgp
エンコーダと設定（CBR 128kbps stereo）が同じ場合、同じWAVファイルを何度もエンコードしても
MP3は、バイナリ一致
WMAは、バイナリ不一致
MP4 AAC、バイナリ不一致
何故、WMAとMP4 AACは毎回バイナリが違うのでしょうか？
171:名無しサンプリング＠48kHz
07/08/31 09:35:21 4oV4CMVr
>>170
WMAで同じファイルを二回エンコードしてみた。
バイナリ比較するとファイルの頭と最後の方で少し違いが出るね。
位置的にメタデータだと思う。もしかしたらエンコード日時とか記録しているのかもしれないね。
一応、WAVにデコードしてバイナリ比較してみたが、違いはなかったよ。
AACも似たようなもんじゃない？
172:名無しサンプリング＠48kHz
07/09/03 16:47:38 tNM3ZgqQ
mac用lameで256kbpsにするにはどこで設定したらよいの？
173:名無しサンプリング＠48kHz
07/09/03 19:02:02 sUncfpI/
>172
OS X ハッキング! (192) Intel Macで最強のMP3環境をつくる(番外編あり)
URLﾘﾝｸ(journal.mycom.co.jp)
ココの記述を見れば普通に引数として渡せるみたいだが？
174:名無しサンプリング＠48kHz
07/09/03 22:14:19 tNM3ZgqQ
わかんないよ～
しかもこれIntelマックで使うやりかたじゃん
175:名無しサンプリング＠48kHz
07/09/04 23:25:32 7cSv6NLw
>>171
遅レスすみません。
ご回答ありがとうございました。
そうですね。セキュリティー関係もありますし気にしなくてOKですね。
176:名無しサンプリング＠48kHz
07/09/10 07:11:08 CZv8D2gL
CDリップ⇒音量を元音源より大きく⇒WMAエンコが自動でできるソフトはないですか？
CD⇒音量調整WAVEのデータ作成後にWMAエンコなら知ってるんですけど。MP3ならGAINあるのに･･･
177:名無しサンプリング＠48kHz
07/09/10 15:00:48 nXDO00WF
すみません
基本からどうやったらＭＰ3に曲を入れられるのかわかりません;;
やったはみたんですが「このファイルには書き込みできません」と出てきてしまいます;;
どうしたら書き込めるようになるんでしょうか。
あとそのＭＰ3が対応してるのはウィンドウズ2000とＸＰのみです。
圧縮してみたりしたんですが出来ませんでした。
178:名無しサンプリング＠48kHz
07/09/10 19:59:19 2GR7iBEo
>>177
板違いなんだろうが、DTM住人がmp3をなんなのか理解してないのはおかしくないか？
全く文章が理解できないのだが、「mp3」は音声のとある圧縮手段および圧縮したファイルを指すのは理解してる？
基本（おそらくは無圧縮 wav ファイルのことでしょうか？）から
mp3 ファイルに圧縮（エンコード）したいのでしょうが、そのソフトの名前は何？
ネットで調べる癖はつけたほうがいいよ。大抵のソフトは解説してくれている親切な人が居るから
で、思いつくのは
・元の wav ファイルに mp3 ファイルを上書きしようとしている。
基本的にタブー。そもそも拡張子が違うから行なわない方がいい。
・実は変換しようとしているのは cda ファイルで、wav へリッピングをしていない。
その上、ＣＤに書き込もうなんてしようものなら、パソコンの基礎から勉強しなおすべき。
179:名無しサンプリング＠48kHz
07/09/11 00:30:38 7kyk1b9M
初心者が変わったキーワードで検索して来ることはよくある
ってか教える側テラ親切ｗ
180:名無しサンプリング＠48kHz
07/09/11 01:37:22 HVKmEbQl
mp3がファイルを指すのか、プレーヤーを指すのかがよくわからんかったな
181:名無しサンプリング＠48kHz
07/09/11 11:03:53 La3cRhX6
というか、よくこの書き込みで何が言いたいのかがわかるなｗｗ
俺はさっぱりだよｗ
182:名無しサンプリング＠48kHz
07/09/11 11:32:59 6gfQ8u8Y
これはスルーだよなｗ
もしくはネタに走るか
ソフト板にでも誘導すれば事なきを得る
183:名無しサンプリング＠48kHz
07/09/12 22:42:14 lZnPUGnJ
とりあえずDAW的には高音質なMP3の作成方法を議論したいところじゃない？
前に藤原健が色々連載してたのでMP3関連についてまとめときます
第198回：iPodに最適なMP3を作る その1
URLﾘﾝｸ(www.watch.impress.co.jp)
第200回：iPodに最適なMP3を作る その2
URLﾘﾝｸ(www.watch.impress.co.jp)
第201回:iTMS専用マスタリングでデビューするROCK 'A' TRENCH
～ 音に隙間を作れば、圧縮音楽の音はよくなる ～
URLﾘﾝｸ(www.watch.impress.co.jp)
第248回：圧縮オーディオのための音作りについて考える
URLﾘﾝｸ(www.watch.impress.co.jp)
簡単に内容をまとめると、
1．16kHz以上の音をあらかじめ削っておくといいのかも
2．5kHz以下の音も同上
※これらの帯域はどのあたりを削るといいかってのは、経験で分かってくるようです。
3．圧縮前のファイルはカツカツに音圧上げない
4．圧縮前は-6dBくらい余裕があったほうがいいらしい
CD用のマスタリングとMP3用のマスタリングは分けて考えるべきってことのようです。レッツトライ！
たぶん海外のエンジニアもフォーラムとかブログとか探せばあると思うんで、
有用らしきサイトを見つけたらレッツペースト！
184:名無しサンプリング＠48kHz
07/09/13 06:47:18 1FThHUvj
アホ本かよ…
185:名無しサンプリング＠48kHz
07/09/15 12:50:07 3E/cdGSh
CDexでPCに取り込んだmp3ファイルと
i-tunesでPCに取り込んだファイルとじゃ
ビットレートが一緒ならどちらも音質は同じ、ということなのでしょうか・・・？
どなたか教えてくださいお願いします＞＜
186:名無しサンプリング＠48kHz
07/09/16 16:27:27 y5l5x5//
>>185
とりあえず現行スレぐらい読んで欲しいが、
「iTunes の mp3 エンコーダの品質は現在では最低ランク」
あくまでオマケで“ないよりはマシ”なものと思っていればいい。
その CDex のエンコーダがどのバージョンの lame かは知らないけれど、
「iTunes mp3 192kHz」 と 「lame mp3 128kHz」で同じぐらいの音質だと思っていい。
（「iTunes mp3 128kHz」なら「lame mp3 96kHz」程度の品質でしかない。）
187:185
07/09/24 00:09:59 Fwt2bCPe
>>186
遅くなりましたが、ご指摘ありがとうございます＞＜
ituneは極力m4aだけ使うようにします＞＜
ちょっとスレ読み返してきます＞＜
188:名無しサンプリング＠48kHz
07/09/30 22:08:09 8DPdKVJt
やはり自作の曲を作ってmp3のファイル作成する際は、一度WAVファイルを作成
してからLAMEなどでmp3に変換しているのでしょうか？素人ですいません。
しかしLAMEのインストールの仕方も良く分からないし･･･、参考になるサイト
とかってありませんでしょうか？
189:名無しサンプリング＠48kHz
07/09/30 22:48:11 zAELvSig
>>188
もし Windows なら下記のようなソフトを使えばカンタン。
「KKKKK_Net - Lame Ivy Frontend Encoder」
URLﾘﾝｸ(kkkkk.net)
190:名無しサンプリング＠48kHz
07/10/04 23:34:14 u7pGw6KG
すまんが誰か
普段可逆圧縮形式の音楽ファイルを別の形式に変換するとき、
・foobar2000等で直に別の形式に変換するのと
・一度wavに戻してから変換する時
高品質mp3をある指定の音質に落としたmp3に変換する場合、
・そのmp3からLIFEなどでデチューンしたmp3と、
・直にCD音源から直接指定の音質でリッピングしたmp3
それぞれの音質差を教えて下され
191:名無しサンプリング＠48kHz
07/10/05 00:03:32 JGB/uRNZ
>>190
URLﾘﾝｸ(oshiete.nikkeibp.co.jp)
192:名無しサンプリング＠48kHz
07/10/05 00:54:13 wANdnTJ6
>>190
マルチはやめれ。
・１つ目は音質に差があるのなら問題。デコかエンコに問題がある。
・２つ目は再変換したmp3の方が音質が悪い。
１回目の変換時に発生した量子化ノイズなどの様々なノイズや
不可聴音を削った歪が再変換時にかなり悪影響を与えてしまう。
193:名無しサンプリング＠48kHz
07/10/05 00:57:54 fwlqWKtC
OKwaveでの回答もマルチになるのか・・・・・
自重します。そして回答ありがとうございます
194:名無しサンプリング＠48kHz
07/10/05 09:51:45 Uxcv6iJf
私がMP3でやった馬鹿なこと
1.低いビットレートのファイルを高いビットレートに再エンコードして高音質化しようとした。
2.音楽配信サービスから落とした曲（音楽CDとして焼けるものだった）を一度CD-DA形式でCD-Rに焼き、
それをMP3としてリッピングした。
ふふふ、失敗無しには語れませんからね。何度も試行錯誤。MP3は非可逆圧縮フォーマット。
一度WAVからMP3へエンコードしてしまうと元の状態に戻すことは出来ません。
つまり、1.はわざと高いビットレートへエンコードし直しても、音質は低いビットレートは変わらず、
ファイルサイズは大きくなるだけで、音質がますます劣化することになり、まったく意味がありません。
2.は音楽配信サービスから落とした曲は既に非可逆圧縮フォーマット。
それをCDに焼いたところ、非可逆圧縮を伸長しているため、音質は明らかに劣化しています。
それをリッピングしてMP3へエンコードするのでしょ。それじゃ、また音質が劣化してしまいます。
195:名無しサンプリング＠48kHz
07/10/05 11:37:51 JGB/uRNZ
＞リッピングしたmp3
＞MP3としてリッピングした
こう書いているうちはまだ良くわかってないんじゃないかな。
196:名無しサンプリング＠48kHz
07/10/05 12:24:57 saFD6TDL
> 2.は音楽配信サービスから落とした曲は既に非可逆圧縮フォーマット。
> それをCDに焼いたところ、非可逆圧縮を伸長しているため、音質は明らかに劣化しています。
> それをリッピングしてMP3へエンコードするのでしょ。それじゃ、また音質が劣化してしまいます。
三行目は正しいが、二行目はおかしい。
非可逆圧縮する時点で劣化するのであって、無圧縮へと伸張する時点では劣化しません。
つまり、より正確に書くなら↓ （CDへの焼き込み、CDからのリッピングの際にジッターなどによる劣化は無いものとする）
２．の音楽配信サービスが提供している曲は、非可逆圧縮されているために音質が劣化している。
それをCDに焼いたところで音質には変化が無く、当然いわゆるCD音質に戻るわけではない。
その後にCDをリッピングにてmp3へとエンコードしても、ただの再圧縮で再劣化するだけ。
197:名無しサンプリング＠48kHz
07/10/05 23:06:17 LSODxXHT
エンコーダによって音の良し悪しってあるけど、CPUの性能によって
mp3にエンコする際に音の良し悪しに差がつくものですか？
198:名無しサンプリング＠48kHz
07/10/06 02:45:59 njkZQ7n/
スピードが変わるだけだろ…
199:名無しサンプリング＠48kHz
07/10/06 03:43:36 o2NFIMWo
>>197
エンコードでもデコードでも、所詮は（凄く複雑な）計算で求めているのだから
同じ計算式なら、どんなCPUでも―バグがないかぎり―答え（mp3）は１つしかない。
が、処理速度を上げるために CPU ごとに最適化して計算式が変わったら答え（mp3）が変化する。
しかし人間の耳に聞き取れるほどの有意差があるとは思えない。0.00…（×数十～百）…01 レベルの誤差。
再生ソフトが浮動小数点数での再生・出力に対応していないなら尚更。
浮動小数点計算精度：SSE(32bit) = SSE2(32bit) < FPU(32bit) << SSE2(64bit) < FPU(64bit)
浮動小数点計算速度：FPU(64bit) < FPU(32bit) << SSE2(64bit) < SSE(32bit) <= SSE2(32bit)
※ここで言う計算式には“変数”の型も含めるとする。
※上記不等号式は一例であり、全ての条件で成り立つことを保障するものではない。
※浮動小数点数演算を用いない WMA などの形式には一切関係ない。
※FPU：標準で用いられる浮動小数点演算装置
※SSE,2：複数の計算を同時に演算するため、結果的に高速化可能な機能
200:名無しサンプリング＠48kHz
07/10/06 06:17:10 OsVrvc4I
パソコンでMP3への変換は主にソフトウェアエンコード。
一部のUSBオーディオプロセッサや三洋社製のICレコーダーはハードウェアエンコーダーを採用している。
動画をエンコードするわけではないので、ハードウェアエンコード方式でも値段は5000～1万円で済む。
動画のハードウェアエンコーダーは映像と音声を同時に扱う為、回路が複雑となり、どうしてもコストが上がる。
201:名無しサンプリング＠48kHz
07/10/06 12:27:23 Gy0OXSR5
Macでmp3/256kbpsエンコードをするの、一番音が良いエンコーダは何ですか？
202:名無しサンプリング＠48kHz
07/10/06 12:38:20 kZ3lkyyM
MACでもWinでもフリーエンコーダーならLAMEだろ
商用は知らん
203:名無しサンプリング＠48kHz
07/10/06 12:49:43 Gy0OXSR5
LAMEで256kbpsのエンコはどこでどうするの？
204:名無しサンプリング＠48kHz
07/10/06 13:06:02 9HQAEUxH
ソレぐらい自分で調べようよ
まぁ、 iTunes のプラグインとして LAME mp3 エンコーダを追加できるらしい
URLﾘﾝｸ(www.google.com)
205:名無しサンプリング＠48kHz
07/10/06 13:42:55 Gy0OXSR5
それは160kbpsしか選べねんだよ
206:名無しサンプリング＠48kHz
07/10/06 15:26:11 9HQAEUxH
なんで偉そうなんだよ
引数（コマンドオプション）が指定できるらしいからパラメータぐらい自分で設定したら？
付属ファイル（LAME公式なら"switchs.html"）に詳細が載ってるだろうし、
ネットでググレばたくさんの解説サイトがあるぞ。
URLﾘﾝｸ(www001.upp.so-net.ne.jp)
取り敢えずは「-q 0 -b 256」を渡せば、目的の「最高音質の 256kbps の mp3」が出来る。
ここは質問スレでも初心者スレでもないのだから、もう少し考慮しなよ？
207:名無しサンプリング＠48kHz
07/10/06 15:45:55 Gy0OXSR5
バカなんだからわかんねんだよ！
208:名無しサンプリング＠48kHz
07/10/06 16:57:10 219l/p5t
ガロロロ・・・・
よし、エンジン修理完了！ スバルのレックスのエンジンを修理していた。
そんなエンジンじゃ、高速道路で時速95キロを出し切るのがやっとだな。
おい！免許も無いのにえらそうなことを言っているんじゃねえよ！
209:名無しサンプリング48＠ｋＨｚ
07/10/07 23:32:10 cIs/IdkY
ほかに作業してなければいいんじゃねえの？
210:名無しサンプリング＠48kHz
07/10/08 16:08:57 o2EYUZdm
>>206
-q 0は使うなって話もあるぞ。
URLﾘﾝｸ(www.hydrogenaudio.org)
211:206
07/10/09 01:02:27 fDyLbM43
うん、知ってる
212:名無しサンプリング＠48kHz
07/10/09 10:05:21 5xEDtdny
思い出した！
両毛線で、211系に乗って音鉄をしたときだったかな。
あのときは思川の鉄橋は現在のようなトラス橋ではなくただの一本橋だった時代。
試験的に32kbpsでエンコードをしたら、雑音混じりの悲惨な音質のファイルに。
何でこうなるのだろうと何度も失敗を繰り返してみたところ、ステレオ、44.1kHzのWAVファイルを
そのままで32kbpsへ落としちゃうと、とても聞けたものじゃないファイルに。
まず、サウンドレコーダーなどで22.05kHz、ステレオに変換してから、32kbpsでエンコードをしたら
前よりは少しましになった。臨場感にこだわらなくてよいなら、思い切ってモノラル音声にしてしまうのも手だ。
モノラルにして、32kbpsでエンコードすれば、AMラジオみたいなクォリティになる。
213:名無しサンプリング＠48kHz
07/10/09 21:19:48 lIC5gv/Z
今の lame は 64kbps 以下に設定すれば
22.05kHz に強制的にダウンサンプリング変換される。
214:名無しサンプリング＠48kHz
07/10/10 00:24:23 D7uVHFj7
ぶっちゃけもう音なら圧縮いらなくね？回線的にもフラッシュメモリの大容量化的にも
215:名無しサンプリング＠48kHz
07/10/10 01:33:54 tOSUkOhZ
それは携帯型プレイヤーとかの話？
俺は詰こめられるだけ詰め込むんで
アルバム単位で保存するから、よく聞くトラックは可逆圧縮
あんまり聞かないトラックは非可逆圧縮にしているな
216:名無しサンプリング＠48kHz
07/10/10 12:06:00 k7rePIrX
>>214
個人専用回線ならまだしも共有しているのだから
他人（プロバイダやサーバ、別のユーザ）に負担をかけない為にも
音声の圧縮は必要だろう。128kbps以下は必要ないかもしれないが。
自分は基本的に WMA9.2 VBR Q98 (300kbps前後)と
WMA9.2 VBR Q90 (180kbps前後)の２パターンを使い分けてるな。
PCで聞くときは Q98 で、携帯プレイヤに入れるときは Q90 を、って感じに
217:名無しサンプリング＠48kHz
07/10/11 06:16:25 yanOMYF/
>>214
いくら光回線であっても、音楽CDのデータ(60分分の量)だと、転送量が無駄だよ。
218:名無しサンプリング＠48kHz
07/10/11 07:27:48 LcN7k2c3
シリコンメモリも16GBにでもなれば全部WAVで持ち運んでも良いかな
タグ管理が出来なくなるのはイタいけど
219:名無しサンプリング＠48kHz
07/10/11 14:01:08 YQFZ8iqQ
WAVにもタグ埋め込めるよ。
220:名無しサンプリング＠48kHz
07/10/12 20:17:12 ZGZvrNg5
>>219
Windows95の「The Microsoft Sound.WAV」にもタグが入っていたし・・・
221:名無しサンプリング＠48kHz
07/10/12 22:32:15 5CuzsN7X
自作の曲を96kHzでエンコすると高音がカスカスになるんですけど、対処法
って無いんでしょうか？ステレオやジョイントステレオ、ディザリングも色々
試してみたり、音圧も下げてみたり自分なりに試行錯誤してみたのですが、
やはり96kHzでエンコると高音がカスカスに･･･orz プロの人がアップしてるマイスペースの
楽曲って何であんなに音が劣化してないんだろう（自分の作るのより）。技術が
達してないのは明らかなんですが。。ミキシングやマスタリングの段階から考え
直した方がよいのでしょうか？何か良いコツってあるんでしょうか？
222:名無しサンプリング＠48kHz
07/10/12 23:21:33 wCQmHCYs
エンコーダーは何を使ってるん？
223:名無しサンプリング＠48kHz
07/10/12 23:37:52 dyX1IOH1
>>221
基本もマスタリング技術もなってない。
＞ 96kHzでエンコ
＞ディザリング
とか書いている時点で「あぁ、まだ理解できてないのだな」って感じ。
とりあえず何点か書くと、
・ハイサンプリング録音が可能なオーディオデバイス・マイク、そして環境を使用しているか
・シンセ・サンプラで作曲しているのなら、その音源はハイサンプリングされているか
→44.1(48)KHzしか対応できない環境では 96KHz に再サンプリングする時点で音質が劣化する。
・エンコーダによって高音が削られないように、自分で不要な低音を削る。
・エンコーダによって高音が削られるのを考慮して、高音をイコライザで強調する。
→エンコードすることを前提に曲を仕上げることで目的を達成する。
が、初級中の初級の基本だろうか。
で、問題外なのが「ハイサンプリングに対応していないフォーマット」を使用している場合。
例えば mp3 は 48KHz よりも高いサンプリング周波数には対応していない。
コレを読んで「知ってるわ！バカにするな」と思うのなら、せめて「96KHzをエンコ」って書こうな。
224:名無しサンプリング＠48kHz
07/10/12 23:53:35 5CuzsN7X
>>223
96kbpsの間違えでした。すみません。
素人の質問に親切にアドバイス有り難うございます。
>>222
エンコーダーはLameを使用しています
225:名無しサンプリング＠48kHz
07/10/13 00:03:43 n7Lbd5bG
ヽ(・ω・)/ ｽﾞｺｰ
＼(.＼ ノ
226:名無しサンプリング＠48kHz
07/10/13 00:12:53 sxtV9CwV
ちなみに使用機材です。
PC：Windows DAW：SONAR
シンセ：ローランドのJUNOG オーディオインターフェイス：M-AUDIO
って感じです。
安い機材ばかりです･･･orz。。
227:名無しサンプリング＠48kHz
07/10/13 03:19:42 7mqNylyY
まあ素人っぽい質問である時点で「あぁ、96kbpsと言いたかったんだろうな」と推測できるけどな、普通は
228:名無しサンプリング＠48kHz
07/10/13 08:37:22 FujUH3kK
信号音とか、高精度なチェックに使う音源は迷わず、WMAオーディオ可逆圧縮を使う方がよい。
何故なら、可逆以外は周波数特性が非常に劣り、精度が落ちるので。
229:223
07/10/13 09:32:53 maN3zt9s
>>227
全然思いつかなかった。
プロが mp3 96kbps で上げているなんて思えないという認識の所為かな？
>>224
気をつけたいのは「mp3 96kbps」で格納できる情報量は非常に少ないって点。
だからミキシングやマスタリングの時点で“本当に必要なモノ”以外は全部削るべき。
例えば、各トラックごとに演奏表現に必要な周波数以外は全てイコライザで削るとか、
マスタリング時に 16KHz 周辺を +6dB ほど引き上げてみると、圧縮後の再現性が高まる。
後は情報量の削減の為に「ディザリングは行わない」、「ジョイントステレオで圧縮する」は基本。
それとエンコードする際に LAME のオプションでローパス適用周波数を高く設定すると
曲全体の音質は低下するが、高音は出やすくなる。
・LAME オプション例。（LAME のバージョンによっては無効なオプションもあるが）
-q 1 -b 96 --nspsytune --ns-treble -8 --interch 0.001 --lowpass 16
230:名無しサンプリング＠48kHz
07/10/13 09:51:41 maN3zt9s
【補足】
＞ 各トラックごとに演奏表現に必要な周波数以外は全てイコライザで削る
これは曲に対して行うのではなく、楽器ごとに行う必要がある。
ベース……40Hz以下、1KHz以上の周波数域は削る。
バスドラ……40Hz以下、800Hz以上の周波数域は削る。
シンバル……6KHz以下の周波数域は削る。
アコギ……600Hz以下、10KHz以上の周波数域は削る。
……などなど
※あくまでも数値はいい加減な一例。曲ごとに必要な周波数域は変化するし、
出来れば、他のトラックの音との兼ね合いでリアルタイムに変更した方がいい。
例）ピアノが主旋律を弾いている場面では、バッキングの「その時のピアノと被る音域」は削る。
ギターにメインが移ったら、ピアノなど他の楽器の「その時のギターと被る音域」は削る。など
あとは情報量が増える一因のエフェクトも必要最小限に抑えるといいかもしれない。
231:名無しサンプリング＠48kHz
07/10/13 21:27:06 m6TImH/1
>>228
なぜWMA限定？
232:名無しサンプリング＠48kHz
07/10/14 14:06:05 +LpT5WvL
午後のこーだで出力ビットレートを64kbpsより下にしたいのですがどうしたらよいですか？
233:名無しサンプリング＠48kHz
07/10/14 15:37:00 ZWLsPv4b
>>232
32kHz～48kHzの音声はステレオじゃ64kbps以下には出来ないぞ。*モノラル音声ははじめから64kbpsより下に出来る。
WAVの編集ソフトでサンプリング周波数を22.05kHz以下へ落とすか、はじめから22.05kHzで録音すれば64kbpsより下に出来るぞ。
もっとも、48kHzの音声をそのままで32kbpsへ変換したら、シャリシャリという金属的な雑音まみれの悲惨なファイルになるだけ。
そのことを考えてそういう仕様にしてあるのです。かしこいのですね。午後のこ～だって。
234:名無しサンプリング＠48kHz
07/10/15 15:19:36 tuZCDpzl
MY SPACE にアップすると何であんなに音が悪くなるのだ。。
音の劣化を防ぐアップ方法やミキシング、マスタリングの際に気をつける
べき点やコツなんかがあったらみんなでカキコしません？
235:名無しサンプリング＠48kHz
07/10/15 15:37:53 fEO5e/5w
どっかに書いてあったような
236:名無しサンプリング＠48kHz
07/10/15 16:54:23 tuZCDpzl
>>235
どこ？
237:名無しサンプリング＠48kHz
07/10/15 16:59:51 fEO5e/5w
MySpaceやってるﾔｼの数⇒
ｽﾚﾘﾝｸ(dtm板)
の>>618
俺は実践してないから実際どうかは知らないけど
238:名無しサンプリング＠48kHz
07/10/15 20:11:18 A2exKn6o
PCはSonyのVGN-TX91S使ってます。
ソフトもSonyのSonicStage。JPOPSUKIから落としたμTorrentのmp3 320kのオリコンシングル上位曲を毎日聴いています。
PCから直接聴くより、一度同じくSony製MD99にアナログステレオ入力してZENNNHEISER HD 280 PROで大音量で聴くと、
結構満足できちゃうんですけど、アンプ通したほうが出力アップしてよく聴こえる（気になる）ことってあるんですかね？？
239:名無しサンプリング＠48kHz
07/10/15 22:04:16 6cl1Z/FD
48kHz→96kHzの整数倍変換では基本的に音質は劣化しないと思うのだが。
240:名無しサンプリング＠48kHz
07/10/16 00:51:08 egp1ClBj
>>238
Torrentのくだりは釣り餌？
241:名無しサンプリング＠48kHz
07/10/16 08:33:52 Vqv3MWLi
>>238
PCのサウンドカードはシャーッという雑音が混じるからな。
外付けのSCSI若しくはUSBオーディオインターフェイスを使ってみろ。
これを導入して、さらに上等なスピーカーを光デジタル接続で接続してみれば音質が違うぞ。
242:名無しサンプリング＠48kHz
07/10/16 09:27:06 NG19SqzS
>>238
作曲しない聞き専は、あきらかに板違い。しかも不正無断視聴かよ、最悪。
>>239
一般的に聴感上で優れていると評価されているコンバータは
（優劣は置いておいて）整数倍だろうが必ず変化する。
優れていると言われるコンバータは、実サンプリングデータを「フーリエ変換」で周波数情報に変換したあと、
変換後サンプリング周波数に合うように周波数情報から実サンプリングレートデータを「逆フーリエ変換」で生成する。
（48KHz→96KHz変換時に間に追加されるデータは、周波数的に正しい（滑らかな曲線になる）値になる）
このフーリエ変換／逆フーリエ変換の時点で精度に差はあっても必ずデータは変化（＝劣化）する事になる。
これとは別にWindowsのサウンドレコーダなどでの変換は単純にデータをコピーするタイプ。
変換後の各データは変換前の各データのうち時間軸的に一番近いデータを単純コピーする。
画像処理分野では「最近傍法」と呼ばれるドットが目立つ単純拡大と同じ原理。
（48KHz→96KHz変換時に間に追加されるデータは、１つ前と同じ値になる）
データ（数値）上では劣化しないが、聴感（＝スペクトラムアナライザ ）上ではノイズとなって現れる。
つまり、優れたコンバータは「48KHz→96KHz→48KHz」変換時には最初と最後で「異なる（劣化）」データに、
劣るコンバータは「48KHz→96KHz→48KHz」変換時には最初と最後で「同じ（無劣化）」データになる。
243:名無しサンプリング＠48kHz
07/10/16 14:55:18 weiYTYlk
優れたコンバーターは変換方式を使用者が任意に選択できるもの、もしくはデータの特性を解析した上で最適な方式を選択してくれるもの
だとおもう。Sonar6PE、Soundboothなどであれば、変換時のディザリングの有無を選択できるようになっている。DigiOnでも、精度という
形で選択できるが。ソフトというものは、上位の仕様になればなるほど最終的な判断を使用者の裁量に任せられる"隙間"をつくるようにな
っているのが常。
変換方式には用途ごとに最適な方式があるのであって単純に"ぼかし"が入ることが優れているとは言い難い。同じフーリエ変換であっても、
解析精度によって音質は異なり、192kHz、32bitないし64bitまで拡張、ディザリングして解析するのか、とったところでも最終的な音質は変
わってくる。
完成されたデータであれば、変にディザリングしない方が良い場合(Non-Dithで変換。編集自体は倍周波数、深度+8程度で行う)が多い。
抑も、音声データの例として用いるなら、再生時間の変わらないこの変換はサイズ固定で解像度倍を倍にする方式を参考にしなければいけ
ない。この場合、ニアレストネイバー法で整数倍拡大した際には見た目は全く変わらない。一つの正方形を４分割して４っつの正方形で再
現(それぞれが完全に隙間なく存在している)したとして、見た目に劣化する道理がないのは当然。
画像編集でも、ある程度以上のアプリであれば拡大縮小時に｢ニアレストネイバー法｣｢バイリニア法｣｢バイキュービック法｣など、リサンプ
ル方式を選択できる仕様になっているのが普通。ある程度の精度があれば、階調の滑らかさより輪郭を優先する場合もある。最終的な出力
機器の特性を見越して、最適な方式を選択するのがエンジニアの技術。何でも機械任せが良いわけではない。
出力されたデータが完成されたものであれば再生機器で波形を変にさわる必要はないし、こういったダイレクト再生時には場合には整数倍
変換によるノイズは生じないもの。この際に再生側でデータに手を加えると、本来生じないはずのノイズが生じる場合がある。
このあたりは機器ごとに正しく設定すればいい。
244:名無しサンプリング＠48kHz
07/10/16 15:32:39 y3WteChC
>>234
myspaceはクソ音質再エンコされ音が悪くなるので諦めろ
音を良くしたい場合は、外部サイトにmp3とかwavでアップして、
これを聞いてもらうようにしろ
245:名無しサンプリング＠48kHz
07/10/19 01:29:29 peoi92TK
頭が痛い･･･。mp3より低いビットレートでエンコしたのにWMAの方がはるかに音が
よいという現状に。。同じビットレート数でWMAくらいの音を保つmp3のエンコの
仕方が分かりません。誰か助けてください。
246:名無しサンプリング＠48kHz
07/10/19 02:18:59 MFOIiaev
>>245
簡潔に言う。「それは無理だ。」と
特に128kbps以下になるとmp3の逆転は無理。
MPEG Audio Layer1 や Layer2 が Layer3（mp3） に音質面で勝てないのと、
mp3 が Ogg や WMA、 AAC に音質面で勝てないのは一緒。
理論や技術の進歩により（互換性を無視して）革新的に発展してきたのだから。
あと同じ WMA でも wma9、wma9.2、wma10 pro と音質が良くなっているから
WMA のどのバージョンかを書かないと無意味な質問になりますよ？
（実際、Windows Media Audio V2 なら LAME 3.9 でエンコードすれば勝てる可能性も）
247:名無しサンプリング＠48kHz
07/10/19 02:34:47 SXIBzauL
L2やL3ででかい音にしておくと劣化少ないような気がするが
どうなんですか。
248:名無しサンプリング＠48kHz
07/10/19 02:37:11 wFpv8gsC
むしろ逆じゃないっすか
249:名無しサンプリング＠48kHz
07/10/20 15:24:46 1hHK3tW+
ライブＣＤとか聞くことが多いんで今まではギャップレス対応の
ＯＧＧ使ってたが最近はあまりの世間のＯＧＧへの冷たさに絶望した！！
てことで最近のWMAとAACってギャップレス対応してるんですか？
WMAはver8では対応してなかったけど…
それともデコード側の問題ですか？
250:名無しサンプリング＠48kHz
07/10/26 20:38:10 i6JKsXdv
初歩的な質問で恐縮なんですが，mp3でステレオ音声を256kbpsでエンコード
する場合と，モノラル音声を128kbpsでエンコードする場合では，音質は同等
（で，ファイルサイズは半分）と考えて良いのでしょうか？
もちろん，サンプリングレートや量子化ビット数は同じとして。
251:名無しサンプリング＠48kHz
07/10/26 20:46:13 SIIxC64K
ジョイントステレオを使わないなら
252:名無しサンプリング＠48kHz
07/10/26 21:02:58 i6JKsXdv
早速の回答ありがとうございます。
＞ジョイントステレオを使わないなら
という意味は，仮にモノラル音源をジョイントステレオで256kbpsエンコード
した場合はモノラルで128kbpsエンコードした場合よりも音質が良くなる（モ
ノラル256kbpsでエンコードした場合と音質もファイルサイズもほぼ同じにな
る)，と理解していいのでしょうか？
253:名無しサンプリング＠48kHz
07/10/27 02:45:19 VumPWr57
>>252
ジョイントステレオはステレオソースに対して行うんだよ。
LとRを別々にエンコードするより圧縮率が高くなるんで
同じビットレートなら音はよくなる。
仕組みについては自分で調べてくれ。
ジョイントステレオ256kbps相当でモノラルソースを圧縮したかったら
128kbpsよりもうちょこっと上げた方がいいかもね。
254:名無しサンプリング＠48kHz
07/10/27 17:37:36 Q7aAXedm
>>253
ありがとうございました。
>ジョイントステレオ256kbps相当でモノラルソースを圧縮したかったら
>128kbpsよりもうちょこっと上げた方がいいかもね。
やはりそうなりますか。モノラル160～192kbps位にしておけば，一般には
十分な音質と言えるんでしょうね。（もちろん用途によりますが）
255:名無しサンプリング＠48kHz
07/10/29 13:23:37 o9FMLdQG
mp3って何度も聴いていたり、mp3プレイヤーにコピーを繰り返してると、音質悪くなるんですか？
256:名無しサンプリング＠48kHz
07/10/29 13:29:09 vm/I/oiS
無いから安心しろ
257:名無しサンプリング＠48kHz
07/10/30 16:59:56 pfAUV2hs
矛盾がある。
・再エンコードを繰り返せば音質は下がる。
*ファイルコピーは音の劣化はないが・・・
・ハードディスクの磁性体が劣化でもすれば、上手く読み取れない。
*再生中にカッコンカッコンとなって音飛びだろ。
258:名無しサンプリング＠48kHz
07/10/30 17:36:11 VEyetjrc
↑こういう奴って周りからキモがられてそう。
259:名無しサンプリング＠48kHz
07/10/30 17:54:33 6IGamzr+
>>257
それは理論的ではない。
・mp3ファイルを聞くことで音質が悪くなるか？
→ 読み出すだけなのだから、ファイル自体は変わらないので劣化しない。
・mp3ファイルをプレイヤにコピーすると音質が悪くなるか？
→ 単純にコピーするのなら前後で全く同じものになるのだから劣化していない。
・再エンコードで音質が悪くなる。
→ 当然だ。が、そんなことは質問されていない。
→ 容量節約の為に再エンコードする転送ソフトは存在する。がコピーではないし、繰り返しもしない。
・経年劣化による読み出しの不具合。
→ だから何だ。そんな非常に限定された状況が答えになるのか？
→ そもそもmp3ファイルのような低ビットストリームが音とびするぐらい劣化したＨＤＤなら
OSを含むＰＣ環境自体に起動できないなどの大問題が起きているだろう。
260:自治スレでLR改定議論中
07/11/06 09:31:53 48j4USCv
あるアルバムの中にKingdom RGという名のシステム情報ファイル (.nfo)というものが入ってた。
これはどういう機能をもつファイルなんですか？
261:自治スレでLR改定議論中
07/11/06 16:17:30 WEOq5JUa
>>260
URLﾘﾝｸ(www.google.co.jp)
KINGDOM-KvCDとかいう独自規格のようだね。そのアルバムのジャケットのどこかに説明が書いてないかな？
262:自治スレでLR改定議論中
07/11/10 20:44:29 jSu6pdVg
どうしても128以下でエンコすると、高音が錆びた金属音のような音になるんですけど･･･。
やはり、mp3のファイルに変換することを最初から考えて曲を制作すべきですよね･･･。
（一応mixの段階で余分な低音と高音はEQで削ってるんですが）
でも、それって音楽の可能性が狭まるというかなんと言うか･･･orz
いい方法って無いでしょうか？
DAW付属のエンコーダで直にmp3に変換するよりも、やはり一度WAVファイルに
変換して、その後LAMEでmp3に変換した方が音の劣化は少ないでしょうか？
ちなみに、自分が使ってるDAWはSONARです。（付属のエンコーダは一様LAME
らしいですが･･･。）
263:自治スレでLR改定議論中
07/11/10 23:24:21 KX9IRWOC
WMAロスレスとWAVとでは、どちらが音質いいんですか？
264:自治スレでLR改定議論中
07/11/11 01:54:31 eXOIjsfp
>>262
wav（aac、wma）用と mp3 128kbps 用で別のミキシングをすればいいじゃないか。
例えばドラマやゲームなどの劇版音楽はテレビの貧弱な環境で
効果的に聞こえるようにミキシングするのが当たり前だし、
それでいてサントラとしてＣＤ発売する際にはCD用にミキシングする。
言葉は悪いし偏見だが、mp3 128kbps で満足している人間は
音質のいいリスニング環境なんて持ってないし、
圧縮の際の劣化や歪なんかの音質変化に興味なんて無いのだから。
mp3 128kbps で満足しているのならそれでいいじゃないか。相手の勝手だ。
逆に音質を気にする人間に mp3 128kbps で圧縮するのを前提とした曲を聞かせられるか？
どちらも満足させたいのなら、別々に用意するしかないのが現実だろう。
あと、限られた環境（mp3 128k）で最大限の効果を挙げるのもひとつの可能性だな。
DAW付属で単純に圧縮するよりは、個別にパラを与えて曲に合うように圧縮したほうが
音の劣化は抑えられるが、最適な設定を見つけるだけで給料がもらえるような知識が必要だから、
あまり気にしなくていい。どっちでも所詮は mp3 128kbps だ。
ごめん、なんかよく判らなくなってきたな。 この問題だけで本が掛けるぐらいだから頑張ってくれ。
265:自治スレでLR改定議論中
07/11/11 02:04:10 eXOIjsfp
>>263
無圧縮の WAV と、それから作成した WMA ロスレスなら理論的には同じ音質。
一部の耳がいい人たちには、WMA ロスレスを再生時に WAV に変換する際の
演算処理が出力系に細微なノイズを発生させるから WMA ロスレスの方が若干悪いらしい。
その人たちはデータが入っているハードディスクによって音が変わるのを聞き分ける
人間らしいから、俺のような凡人にはWAV と WMA ロスレスの違いは判らないが。
（例えばその人たちの耳には、Ａ社製のＨＤに入れた音楽データは高音の伸びがいいとか、
Ｂ社製のＨＤに入れた音楽データは低音にノイズが乗るとか、判別が付くらしい。）
当然だが WAV の中身が圧縮された形式（mp3 とか）なら、WAV の方が音質が悪い。
266:自治スレでLR改定議論中
07/11/11 15:39:07 X+pXDCFc
圧縮済みデータで容量と音質の折り合いを付けるとしたらどれくらいになるんだろうか？
248kbpsくらいか？
267:自治スレでLR改定議論中
07/11/11 19:54:42 4ySGfmn7
>>265
そうなんですか。ありがとうございます。
268:自治スレでLR改定議論中
07/11/11 21:43:41 7sh4IaYw
>>266
個人的な認識だが、mp3 192kbps 以上はムダ。
WMA9 なら Q90 で十分。他はよく知らない。
自分が非可逆圧縮する時は WMA9.2 の Q98 で統一しているが。
269:自治スレでLR改定議論中
07/11/11 22:33:55 Cs4r6Ab1
>>264
ホントに丁寧に有り難うございます。
親切なお方です。。
270:自治スレでLR改定議論中
07/11/13 16:24:25 RAs/hygK
>>266
個人的な認識だが、お気に入りCDはロスレスで保存するものとして、
それ以外の、それほど重要じゃないCDはmp3の320kbpsで保存して、そこからwmaやaacに変換してる。
271:自治スレでLR改定議論中
07/11/13 18:56:44 YTl4SoKx
>>270
それは無駄じゃね？
wmaやaacの320kbpsなら判るけれど、mp3の320kbpsは碌な音質を確保できないだろう。
272:自治スレでLR改定議論中
07/11/13 22:28:48 soQyTgyB
俺はレンタルCDはMonkey's Audioで圧縮して、
そこから適宜WMA-VBR160kbps(携帯用)にしたり、lame --preset extremeでMP3にしている。
273:自治スレでLR改定議論中
07/11/13 22:44:13 pkS8yIZe
ラジオ用に使うならどれがいいの？
今まではWAVE録音後に、再エンコなしで編集可能なAUDIO EDITORとMP3GAINがあるから
低ビットレートでLAMEエンコしてたけど同じ事ができる形式があるから変えようかなと思ってるんだけど
274:自治スレでLR改定議論中
07/11/13 23:06:46 6fcMZNuE
275:名無しサンプリング＠48kHz
07/11/15 21:12:55 q4NMXmR8
>>270
そこって、MP3から変換しているのか……。
276:名無しサンプリング＠48kHz
07/11/16 14:22:20 /iwoKMAW
>>275
「それほど重要じゃないCD」なんだから別に問題あるまい。
277:名無しサンプリング＠48kHz
07/11/16 22:24:25 KyUuUD75
どうでも良いような音源なのに使い道が色々あるのか
278:名無しサンプリング＠48kHz
07/11/18 12:01:13 +PuNynfT
URLﾘﾝｸ(www.ibara.ne.jp)
279:名無しサンプリング＠48kHz
07/11/21 13:28:26 xM6NBYvc
聴きなれた曲に飽きて、ちょっといつもと違う曲が聴きたくなることはあるもんだ。
280:名無しサンプリング＠48kHz
07/11/23 04:28:08 YCDVNDmj
当方，初代ipodｍｉｎｉ，ＰＳＰ，携帯のプレーヤー（？）を所持してます。
今まで，バカの一つ覚えみたいにＡＡＣ128でエンコードしてました。
ところが，最近ipodの電池持ち悪で，携帯で聞くというスタイルでいこうと思っています。
また，ＰＳＰでも使えればと思ってます。
そうなると，やはりＭＰ３が都合いいですよね？使い回しが効くのがＭＰ３というか。
そうなると大量のＡＡＣが…また入れなおしＯrz
こんな環境の私，ＭＰ３は192でエンコードしたらまぁいけますかね？
音質はやっぱＡＡＣ128＞ＭＰ３192
281:名無しサンプリング＠48kHz
07/11/23 04:28:40 YCDVNDmj
追記：なんですか？
282:名無しサンプリング＠48kHz
07/11/23 08:58:55 rfoFdmlG
ケータイやPSPで聞くのなら AAC128k ≒ mp3 192k。
聞き分けられるほど再生機器自体の音質は良くない。
当然、AAC を mp3 へ再変換した時点で劣化する。
（CD→mp3 192k ＞ AAC→mp3 192k）
だが、そもそも上に書いたように区別つかないと思うから
お気に入りの曲以外は再変換でまかなえば良いと思う。
283:名無しサンプリング＠48kHz
07/11/23 15:46:27 YCDVNDmj
>>282なんという神回答。ありがたや～。そうします。
284:名無しサンプリング＠48kHz
07/11/23 19:22:04 OiCdXn2d
>>282
AACファイルをMP3ファイルへ変換すりゃ、音質が劣化してしまうのは当然だ！
よく考えてください。何たって、非可逆圧縮ですから。
285:名無しサンプリング＠48kHz
07/11/23 20:11:03 JYWN++rV
よく考えるもなにも、そう言ってるジャン
286:名無しサンプリング＠48kHz
07/11/23 21:24:43 1fTxKPW0
これまでこ～だ使ってたんだけど、いろんなトコで「こ～だは音が悪いからLAME使え」と言われているのでLAMEを使ってエンコしてみたんだけど、こ～だでエンコしたのとあんまり変わんないね･･･つーかこ～だの音のほうが好きかも･･･
LPFのせい？？それとも俺の耳がダメ？
因みにこ～だの設定は
・ビットレート：320kbps
・変換速度：最低(最高音質)
・その他は特にいじってない
LAMEの設定は
・フロントエンドはLIFE
・320kbps
・変換速度：自動(3)
・フィルタ設定：自動(LPF有効)
・バージョンは3.97
音源はもちろんどっちも音楽CDから抽出したWAV。
ちなみに音質の比較に使ったCDは東京事変の大人。
287:名無しサンプリング＠48kHz
07/11/23 21:35:42 UyyYUFiI
まぁ、320kbps なら区別できない人間もいるだろうな。
そもそもインターフェースやスピーカが充分な品質でないと聞き分けれないし。
192kbps ならある程度の耳、設備でも聞き分けられると思うが。
午後のこ～だのバグが目立つビットレートだし
288:名無しサンプリング＠48kHz
07/11/23 21:45:27 1fTxKPW0
>>286です。
視聴に使った環境はKENWOODのHD30GB9とAKGのK24P(SHUREのE2cも)です。
とりあえずLAMEのフィルタ設定は自動でおｋ？
289:287
07/11/23 22:41:37 UyyYUFiI
完全に聞き専なのか……
てかHD30GB9は悪くはないが、使っているヘッドホンもイヤホンも貧弱すぎる。
最低でも２万円以上のモニタ系ヘッドホンじゃないと 320kbps は聞き分けれないと思う。
その環境なら気にするだけ無駄だと思うよ。
耳も鍛えられていないだろうしな。LAME 192kbps で充分かと
あぁ、フィルタ設定は自動で問題ないよ。
290:名無しサンプリング＠48kHz
07/11/23 23:03:53 6xLBCwYG
MP3ファイルをMD(ATRAC?)に録音したいのですが…、と質問するつもりだったのですが、
>282を踏まえると、例えMP3よりもMDSP(ATRAC292kbps)の方が音質が良い場合でも、
MD記録前後で劣化があるとなるのでしょうか？
wavを1としてmp3所与bpsを0.7、MDSPを0.8、MDLP2を0.5の音質と仮定した思考実験で、
mp3→MDSPでは元々以上に悪くはならず0.7、LP2では劣化して0.6と、低い方に合うだけなのか、
mpe→MDSPでまた劣化が起こって0.56、MDLP2ではもっとひどく0.35と、変換後のレベルに応じ、
修正が入るのかどっちなのかなーと、悩みました。
291:名無しサンプリング＠48kHz
07/11/23 23:21:22 UyyYUFiI
上は無い。でも下ほどはひどくはない。って感じ
その例では MDSP で 0.6、MDLP2 で 0.45 と１ランク下になるような感じ。
別に変換後の劣化レベルの乗算にはならないから安心していい。
292:名無しサンプリング＠48kHz
07/11/23 23:41:03 1fTxKPW0
>>289
K24PとかE2cじゃ弱いことは分かってる。分かってるんだけど･･･金が･･･orz
高校生の2万は大金ですよ(´・ω・`)
まぁGB9は4万で買ったけどｗ
320kbpsにしてるのは精神衛生上いろいろ悩まなくてすむので。
とりあえずレスどもですた
293:名無しサンプリング＠48kHz
07/11/24 00:01:18 UyyYUFiI
一応補足しておくが、別に K24P や E2c が悪いとは言わない。
DTM板的にはどうかと思うが、音楽を楽しむには別に悪くない製品だと思う。
が、mp3 320kbps を聞き比べるには音質も経験も力不足なだけで
294:名無しサンプリング＠48kHz
07/11/24 19:44:55 enAgv5hj
>>290
MDのSPモードのATRACは太古の形式なので圧縮率がよくない。
ジョイントステレオじゃないので左右の音が同じ部分でも左右各146 kbps
に分けて記録してるから、MP3の160～192 kbps程度の音質しか
ないんじゃないかな。音像定位はいいけど。
295:290
07/11/25 00:58:39 7ghq3GgJ
色々解説ありがとうです。
再エンコード時は例え優れたフォーマットでも劣化あるんですか…、鬱。
しかも、古い古いとは思っていたもののそこまで化石性能かATRAC…。
296:名無しサンプリング＠48kHz
07/11/25 22:59:04 lzsup1TO
>>280
携帯ってMP3よりAACが幅を利かせている印象があるんだけど。
まずは自分の携帯がAACに対応しているかを確認してみたらどう？
297:名無しサンプリング＠48kHz
07/11/26 01:52:40 I6DId2Tx
生禄した音を自分のサイトに載せたいんですが、鯖の
容量もあまりないので32～64kbpsぐらいで公開したい
のですが、Real Audio8かReal Audio10を使用しようかと
考えていますが、どちらの方が音質いいですかね？
ATRAC3の8とAACの10だとどれくらい差がでるんでしょうか？
298:名無しサンプリング＠48kHz
07/11/26 11:38:41 u5Rk6l9B
>>297
同ビットレートのATRAC3とAACだと、AACの方が音質がいい。
ATRAC3の64kというと大体MDのLP4モードなので音楽用途にはきついと思う。
AAC (AAC-LC)は低ビットレートでエンコードしたことないからわかんないけど。
プレーヤーが限られるけど、HE-AACなら48 kbpsでもそこそこ聞けるのでどうだろう。
299:297
07/11/26 13:52:09 I6DId2Tx
>>298
回答ありがとうございます。
やはりAACの方が良いみたいですね、ヘッドホンで
聞き分けても自分では判断し辛かったので迷って
いましたがこれで解決しました
300:ハーピィ
07/11/27 01:38:53 2COg0yHu
E・∇・ﾖﾉｼ ＜300ｹﾞｯﾄ♫
301:名無しサンプリング＠48kHz
07/12/05 20:53:22 VyTWofHT
企業のホームページなんかで流れている音楽のmp3って、
ビットレートはいくつくらいのものなんですか？128？それとも96辺りですかね？
実際にクリエータとしてやっている人で知っている人がいたら情報お願いします。
302:名無しサンプリング＠48kHz
07/12/06 19:23:38 jvyak7zS
webデザイナーに聞いたほうがいいと思う。
303:名無しサンプリング＠48kHz
07/12/06 21:06:09 DswIFoRL
まぁ、実際には仕事はしていないが、
考えれば「BGMに大切なサーバーの転送帯域を占有させられない」
自分なら wma 22KHz 8bit 32kbps あたりで製作すると思う。歌物なら別だが
304:名無しサンプリング＠48kHz
07/12/08 06:58:22 av1cpZpK
>>303
シャリシャリという金属的な雑音まみれでとても聞けたものではない。
低ビットレートのMP3を聞くと、リスカをしたくなる･･･
305:名無しサンプリング＠48kHz
07/12/08 11:24:20 y76DAnQJ
1,411kbpsで作る会社があったらワロス
306:名無しサンプリング＠48kHz
07/12/10 18:46:40 wL7fVOKY
WMA LosslessとPro(24bit/96kHz)はどっちが高音質なんだろう…
それとProはWME9でしかエンコードできないんだろうか？
307:名無しサンプリング＠48kHz
07/12/10 18:57:12 jHrOYKvC
非可逆が音質で可逆を上回ることはない。聴覚上同じになる事はある。
308:名無しサンプリング＠48kHz
07/12/10 19:53:00 wL7fVOKY
オンキヨーがオンライン配信している24bit/96kHzのWMAはロスレスのよう
ですが、あれは個人でエンコードできるんでしょうか
できないとすれば、Apple/WMA Losslessといった音源が最も音質が良いという
ことですよね？
309:名無しサンプリング＠48kHz
07/12/10 20:28:23 jHrOYKvC
24bit/96kHzの音源を用意すればできるんじゃね
310:名無しサンプリング＠48kHz
07/12/11 01:10:55 AvFgMpf5
オンキヨーの曲だって WMA Lossless なわけで。
個人でも 96KHz 24bit で曲を製作するか、入手できればエンコードできる。
可能・不可能関係なくロスレス（可逆）圧縮形式の音源よりも
無圧縮 WAV/AIFF の方がより音質がいいって言っている人も多いぞ。
つまり最も音質が良い音源は「無圧縮 WAV/AIFF」形式の音源というコトで
311:名無しサンプリング＠48kHz
07/12/11 01:33:17 Msf3S9QM
＞無圧縮 WAV/AIFF の方がより音質がいいって言っている
ブラインドテストで聞き分けられた上での発言なら意味があるんだがな
312:310
07/12/11 03:48:17 AvFgMpf5
ブラインドテストなんかしたら絶対に聞き分けられないに１ペリカ。
まぁ、あの人たちは音響だけではなく、（視覚的）リスニング環境や
心理状況もふくめた総合的な全身でのリスニングを楽しむ人種だから。
「朝と夜で体内のホルモンバランスが変わることで聞こえる音も変わる」
って主張も観たことがあるし、精神状態でも音が変わるだろう。
「自分は圧縮なんてしていない、生の曲を聴いているんだ」と
自分の心理が思いこめるコトが大事なんじゃないかな？
313:名無しサンプリング＠48kHz
07/12/11 21:58:03 Msf3S9QM
確かに。思い込みだろうがなんだろうが、心理的にいい音っぽく感じられるならそれはそれで。
314:名無しサンプリング＠48kHz
07/12/11 23:42:00 o9CDc7Cj
>>312
俺もそんな理由でロスレスでエンコードしてるわ
多分192と320mp3の違いが分からんだろう糞耳だけど
心理的に安心しちゃうんだよな
315:名無しサンプリング＠48kHz
07/12/13 02:24:56 WLF6nWJo
"静かな環境で"(街中？工事中？死ねよｗ/クソ高いカナルならいいのかも)
"高品質なデコード機器で"(携帯オーディオでは例え東芝やKENWOODでも…)
"粗悪でない出力で"(ヘッドホンなら安物おｋでもスピーカーはハードル高そ)
と全部揃わないと、MP3の128kbps以上を二重盲検法で判別する自信は俺には無い。
64と128を並べて比較して分からない奴は、逆にほとんどいないとは思うけど、
今主流の機械音メインの音楽を聞いて、CDと192は分かると断言できる奴は、
一握りの金持ち超人と大多数の見栄坊だと偏見ｗ
ただ、生楽器を多用するジャンル好きは、不幸にも粗が目立つって気づきやすく、
気軽にはビットレート下げられずに困ってるんだろうか。
音当てゲームでもないし分かっても自慢にもならないし、良い耳税かぁ。
316:名無しサンプリング＠48kHz
07/12/13 03:34:07 v6K9oycs
キミはDTM板で何を自慢しているんだｗ
自宅で２万円ほどのオーディオカードと２万円ほどのヘッドホンなんていう
初心者DTM環境ですら mp3 192kbps の音源と CD(無圧縮WAV) の音源を
区別出来ない方が少数派だと思うぞ？
まぁ、自分も wma 320kbps と CD なら区別できない曲がたくさんあるが。
317:名無しサンプリング＠48kHz
07/12/13 03:41:49 v6K9oycs
あぁ、>>325 が書いているような
“外で”“２万程度の携帯音楽プレイヤー内の音楽を”“２万程度のカナル型イヤホン”で聞く
っていう条件では mp3 192kbps と CD（orロスレス） を二重盲検法で判別できないかも。
318:名無しサンプリング＠48kHz
07/12/13 15:31:37 we1aEXp2
ダブルブラインドできちんとテストしたら「自称・違いがわかるマトモな耳」の持ち主はけっこう減るかもね
319:名無しサンプリング＠48kHz
07/12/16 09:04:47 mkw0KwXZ
ブラインドを下ろすと、突然お巡りさんと他の人が入り込んできた。
実はブラインドに「Help! Me! タスケテ！！」と赤い文字で書いてあった。
320:名無しサンプリング＠48kHz
07/12/22 17:36:23 opIM8XfQ
MP3の音楽ファイルを圧縮したいんだけど
５分の曲を部分的に２分間程度切り取ったりして圧縮できるフリーソフトありますかね？
あったら教えてほしいです。
部分的に切り取る以外でもなんとかサイズを半分以下にしたいんです。
321:名無しサンプリング＠48kHz
07/12/22 20:55:21 X6KfRIpS
サンプリングレート２２０５０でビットレート１２８のほうが、
サンプリングレート４４１００でビットレート１２８よりも
音がいいと思う。前者はシャシシャリ音が全くしない。
322:名無しサンプリング＠48kHz
07/12/22 20:59:28 OxyLoj3P
128kbpsでも22.05kHの方がましと思うほどシャリシャリになるのは糞エンコーダ
大人しくLAMEを使っとけ
323:名無しサンプリング＠48kHz
07/12/22 21:00:33 X6KfRIpS
>>320
mp3directcutかaudacity
どっちにしろlame.dllが別途いるけど。
324:名無しサンプリング＠48kHz
07/12/27 18:36:57 vH9LdzCn
MP3は実は128kbpsでエンコードした場合、案外きれいな音質にはならない。
最低でも192kbpsは欲しいところだ。音質にこだわらなければ、128kbpsでも十分。
元々低音質のものはモノラルで、サンプリング周波数32kHz、40kbpsかな。
モノラルで32kHz以下、40kbpsは最小限に聞けるレベル。AMラジオ程度。
325:名無しサンプリング＠48kHz
07/12/30 22:42:13 ZltWlq5S
ちょっと質問なんだけど、WMAﾛｽﾚｽとMonkey'sだったらばどっちが圧縮率いい？
326:名無しサンプリング＠48kHz
07/12/31 02:31:26 ARfn+n9W
書く前に試したら？
327:名無しサンプリング＠48kHz
07/12/31 10:11:17 DLYy/OOZ
カセットテープの音ってmp3だとどのくらいの音質ですか？
328:名無しサンプリング＠48kHz
07/12/31 11:42:13 HJXMpmyJ
ハァ！？
ギンコだって意味不明(www
329:名無しサンプリング＠48kHz
08/01/05 01:16:45 1oIR6qI2
>>315
ポータブル機器は持ってなくMP3音源を聞く環境は
家以外だと車のオーディオしかないが
（ヘッドユニットは3万程でUSB端子付、スピーカーも社外に換えてある）
160以下だとさすがにボーカルの粗とかが目立つようになるよ。
ただそういった圧縮音源に対する倍音付加と高域補正機能が搭載されてて
それを作動させるとかなり判定は難しくなるな。
128でもそれなりに聞けてしまう。あくまで聴感上の話だけど。
この手の機能はポータブルより車載機器の方が搭載されてるケースが多いのか？
330:gDGYYiLVCyTbMFBRfgX
08/01/06 13:33:14 rrlZ/hoM
Very nice and cheap mp3 download
331:名無しサンプリング＠48kHz
08/01/07 22:34:41 YI24WqYE
どっかのブログに
一番音質の良いmp3エンコードエンジンなのが、CDexです。
と書いてあった。
チラシの裏スマン・・・
332:名無しサンプリング＠48kHz
08/01/07 22:38:45 eSjir9EZ
ちょｗｗｗｗｗ
333:名無しサンプリング＠48kHz
08/01/08 04:22:23 i3imQDk5
oggの人気のなさに絶望
334:名無しサンプリング＠48kHz
08/01/09 14:06:47 q50jRE42
MP3 CBR 128kbpsの音をノーマライズして再び同じ規格で保存したいんだけど
一般的な方法だとMP3を一旦wav化してからノーマライズ、それが終わったら
再度MP3に圧縮し直すという
デコード→エンコード
という2度のプロセスを経るから音質はどうしても劣化してしまうと思うんだが
なにかMP3のまま音を劣化させずにノーマライズさせる方法って無いだろうか？
335:名無しサンプリング＠48kHz
08/01/09 14:07:43 q50jRE42
>>333
そういえばoggってWindowsVistaでサポートされるという噂を聞いたんだがどうなったんだろう？
フリーな技術だからMP3をネイティブでサポートするよりマシだと思うんだがのう・・・
336:名無しサンプリング＠48kHz
08/01/15 19:16:36 40VP7tFU
>>334
MP3Gain
337:名無しサンプリング＠48kHz
08/01/15 22:09:54 XmsuoFvd
>>336
自動的に最適なゲインを割り出してノーマライズしてくれる？
それとも自分でdBを割り出して指定せんとあかん？
338:名無しサンプリング＠48kHz
08/01/20 13:22:17 6DuoEVWN
ＨＤＤを整理していたらこんなメモが出てきたんだが、あっているのかな？
mp3
CBR → 再生時間(秒) =ファイルサイズ(バイト) × 8 ÷ ビットレート(bps)
VBR → 再生時間(秒) = フレーム数 × 1152 ÷ サンプリング周波数(Hz)