06/12/13 00:02:34 NshaPybO
大昔から音響技術、映像はゲルマン民族がやり始めた事で、
ナチスの映像なんてすげーハイファイ。
1968年のCANっていうドイツのプログレバンドのアルバム聞きゃわかるよ。
ビートルズのサージャントなんて比にならないくらい音質がいい。
あの時代に、もうディレイ録音やってるしな。
535:名無しサンプリング＠48kHz
06/12/13 00:32:13 4heQC9Jn
Cubaseのほうが操作性が上って人は具体的にどういうところで言ってるんだろ？
536:名無しサンプリング＠48kHz
06/12/13 00:38:09 tZ8fDujC
CubaseユーザーはSONAR使ってみたいと思っていても
SONARユーザーはCubaseは使わんと思うよ
SONARにハマッタら他を考えなくなるけど
537:名無しサンプリング＠48kHz
06/12/13 00:48:26 NshaPybO
>>536 なに説得力が１２０％ない文章並べてんだこの童貞野郎は、、
こんな意味不明なオナニー事書いてはずかしくないのか？
538:名無しサンプリング＠48kHz
06/12/13 00:51:51 tZ8fDujC
>>537
少なくともおまえよりは上品な文章だということが誰が
見ても明らかになったでしょ？
539:名無しサンプリング＠48kHz
06/12/13 01:00:30 NshaPybO
おもわねーよｗｗｗ
だからオナーヌー事書くなって、ID:tZ8fDujC
＞CubaseユーザーはSONAR使ってみたいと思っていても
＞SONARユーザーはCubaseは使わんと思うよ＞＞＞＞＞ 何これ？小学生でも
かかねーよ。意味が分からん。
優子リンではこきたいと思うが、
あややではこきたくないという お前の感想文でスレ汚すな
540:名無しサンプリング＠48kHz
06/12/13 01:03:44 tZ8fDujC
>>539
くやしいの分かるけど そうむきに成らないほうがレス汚れないと思うが
541:名無しサンプリング＠48kHz
06/12/13 01:10:14 NshaPybO
ああーくやしいよ。なんで世の中には時々こんなオツムが弱い人間がいるのか。
＞CubaseユーザーはSONAR使ってみたいと思っていても
＞SONARユーザーはCubaseは使わんと思うよ＞＞＞＞＞
お前にもう1度宿題をやるよ。この文章はマジで書いたのか？
それとも、失敗作か？
542:名無しサンプリング＠48kHz
06/12/13 01:10:50 hKJOR8rw
そんなことよりASIOの話しようぜ
543:名無しサンプリング＠48kHz
06/12/13 01:37:32 CZLoqKtP
最近二足歩行できるようになったらしいぜ
544:名無しサンプリング＠48kHz
06/12/13 02:16:50 aL0e1M8d
asimo?
545:名無しサンプリング＠48kHz
06/12/13 02:30:12 YwEFbekQ
この前、階段から転げ落ちて強制停止してたぜ
546:名無しサンプリング＠48kHz
06/12/13 04:19:40 dW6ZIgI5
>>545
youtubeの笑えるスレに上がってたやつねｗ
観てるほうは笑えるけど技術者以下は真っ青な顔したろうな。
547:名無しサンプリング＠48kHz
06/12/13 04:23:44 mi8SD+KT
両方持ってるやつっているんだな
すげーな
548:名無しサンプリング＠48kHz
06/12/13 05:50:31 GKiLT69m
両方持ってないのにスペックだけ見てうだうだ言ってる奴じゃないのか？
いるのは。
549:名無しサンプリング＠48kHz
06/12/13 06:35:21 NshaPybO
いま、sonarもcubaseも1時間ありゃ落とせる時代だろ？
そごくもなんともないよｗｗ
sonar６も3ヵ月後には水になるんだよｗｗ
550:名無しサンプリング＠48kHz
06/12/13 06:44:28 rijxWCiI
>>549
おちゅかれ
551:名無しサンプリング＠48kHz
06/12/13 07:04:23 NshaPybO
【L3】 waves 【C4】 >>
このスレにいる8割の人間は、protools、cubase、sonar、デジパフォ、SS、
路地、全部落として使ってるよｗ
説明書が無くて、サポセンに電話できないから、【L3】 waves 【C4】
こんなスレ立てて聞きまわってんだろｗ
100万相当のWavesプラグイン集 買う奴が
こんな所で、初心者並みの質問してんだぜｗ
まーsonarのサポセンってユーザー登録しなくても、サポートしてくれるんだよなｗ
だから、ここにいるsonar使いは水野郎ばっかりｗ
cubaseは登録しないとサポートしてくれんから、結局買ってるみたいねｗ
まーそのあたりで勝敗は決まったようなもんだな。
552:名無しサンプリング＠48kHz
06/12/13 09:31:25 w7veeZ+Q
ここのみんなのやり取り見てると、
「今のロックはさぁ、なんちゅーの、いいものもあるけど
悪いものもあるよね」っていうの思いだした・・・懐かしい。
スレ汚しごめん。
553:名無しサンプリング＠48kHz
06/12/13 22:25:41 W1DzO7AJ
まぁSONARの評判が良いのはCubaseには関係ないちゅーことです
554:名無しサンプリング＠48kHz
06/12/28 19:19:53 rY1R+Z19
CUのがソナよりテクノ向きってのは何で？
昔はどうだったか知らないけど、今はどっちでも問題なくいけると思うんだけど。
555:名無しサンプリング＠48kHz
06/12/28 21:56:38 PvNb49kR
そう思ってるんならそれでいいんじゃない？
両方使って、同じWavesのプラグインばらまいて、編集して、
Mixダウンした音質が、全然違うんだからしょうがないよ。
protoolsとCubaseは微妙な違いだが、SONARだけは凄く違う。
CUのがソナよりテクノ向きってのは、
ドンシャリ、解像度高い、クリアーなCU。
中域もっこリ、図太くて、コシのあるSONAR。
こういう事。
最終的にMIXしだいで、同じになるとか書いてる奴、嘘書いてるよ。
内部換算アリゴリズムがCUとSONARで違うって、何度もかかれてるよな。
つーか同じ訳が無いし。
音量のクリップ範囲も帯域密度もだいぶ違う。ここ突っこむなよｗややこしくなるから
８ｃｈの音源FILEをノンエフェクトで再生してみ、桶の混ざり具合、帯域別の音質
が、全然ちがう。
１ｃｈじゃーだめだぞ、８ｃｈぐらいじゃないと、ハッキリとはわからんよ。
複数の音の桶の混ざり具合で、アリゴリズムの性能の違いが、ハッキリと
出るよ。
ただね、元の録音がいいものは、CUでもSONARでもいいものが作れ、
元の録音が悪いものは、どんなシーケンスSOFT使っても終わってる。
まー俺はSONARは、生音の爆音Dr、リアルアンプの爆音GTのようなヘビメタ、グランジ系に使う。
CUはアンシミュGt、打ち込みDrのようなテクノ、ハウス系に使う。
556:名無しサンプリング＠48kHz
06/12/28 22:49:02 rY1R+Z19
>>555
kwsi情報ありがとう。
実はLEから乗換えなんだけど、前はロックしかやらなかったけど最近はテクノ・ハウス系に以降してきて。
CU4とソナ6になってもまだそんなに差があるとは知らなんだ。
いいこと聞きました。
ついでにもう一つアホみたいな質問聞いていい？
ウザかったらスルーしてね。
素人の人で既存の楽曲のリミックスしてる人いるけど、
あれってどうやってCDからVOとかgtをバラしてるのか不思議でしょうがない。
勝手に各パートをバラしてくれるソフトがあるとか？
いや、本当にスレ違いだし、アホみたいな質問でごめん。
557:名無しサンプリング＠48kHz
06/12/29 02:25:01 DHgKRY0Q
>>556
SONAR6 は大分音の印象が変わってるよ。フラット側に寄った印象。
まぁ、最終的にミックスしたら（別々の方法で）自分の好みに修正するから似た曲になると思う。
リミックスは素人とはいえ耳コピして記譜すると思う。
その上で打ち込んだり、演奏したりはその人・曲によって変わるだろうけど。
Vo. はセンター部分を抜き出し、音声部分の音域以外（バスドラなど）を取り除いたり、
歌のトラックとカラオケのトラックの２曲から異なる部分（音声）を抜き出すソフトもあるよう。
558:名無しサンプリング＠48kHz
06/12/29 08:29:39 U3yRXg2h
SONARは6で音が良くなったね。
いや、音質についてってなかなか上手く表現出来ないから難しいんだけども
分離感が良くなって、ひとつひとつの音が見えやすくなり混ぜた時スッキリとキレイになった気がする。
VC-64も手伝って、自分の曲からアマっぽさが薄れたよ。
559:名無しサンプリング＠48kHz
06/12/29 09:59:36 66bYbvwu
>>557
スレ違いなのにわざわざありがとうです。
どんなに文明が進歩しても、やっぱり最後は耳コピってのはほっとした。
560:名無しサンプリング＠48kHz
06/12/29 19:28:18 MNRUECjS
>>555
＞＞両方使って、同じWavesのプラグインばらまいて、編集して、
Mixダウンした音質が、全然違うんだからしょうがないよ。
頼むからうｐしてからそういうことを言ってくれ
561:名無しサンプリング＠48kHz
06/12/29 19:31:47 dBEUmDL7
俺もそんなに言うなら聴いてみたい
562:名無しサンプリング＠48kHz
06/12/29 22:10:35 5bSs8URU
こういうので納得出来るうｐを聞いた事が無い
563:名無しサンプリング＠48kHz
06/12/30 13:55:20 NYHrZfVC
俺も聞いてみたい。
たぶん本人が違いをわかるレベルで、
ほぼ他の人はわからないんじゃないの。
564:名無しサンプリング＠48kHz
06/12/31 11:24:23 qQDRjr+E
最近SONAR6導入してLexiconとPerfect Spaceにビビってる。
単体販売のエフェクトセットでもここまで良いリバーブふたつってなかなかないよな（もちろん好みの問題はあるけど）
ビンテージコンプはあるし、Sonitus:fx、直感的なコンソールビュー…
ミックスに関してはSONARが強い気がする。
もちろん良いプラグインを既に手元に揃えてるなら音質に一日の長があるCubaseもいい。
まぁ、ほんと、もはやどっちが上とかかなり難しくなったと思うわ。
565:名無しサンプリング＠48kHz
06/12/31 20:12:14 qviZdKiB
>>564
以前は何使ってた？
566:名無しサンプリング＠48kHz
06/12/31 21:40:00 VZlc2mvN
>564
ソナー6
確かに、すごいのがついてるんだろうと思うけど、
ごめん、批判もあるだろうが、あえて言います・・・
「たかがリバーブ」だけやん。
「たかがﾀﾞｲﾅﾐｸｽ系だけやん・・・まあ、これは良いかな」
いや、リバーブや、ましてやﾀﾞｲﾅﾐｸｽ系が大事なのはわかってる。
SX3のマルチバンドコンプもなかなかいいよ。
とりあえず百歩ゆずって、cubase4と比べて！お願い。
567:名無しサンプリング＠48kHz
07/01/02 21:05:38 ii1vANee
WAVESが高くて買えないから、付録が良いソナー取るって邪道？
568:名無しサンプリング＠48kHz
07/01/03 03:16:11 qm7WKAAt
邪道って言うかWAVESよりはだいぶ劣るよ
569:名無しサンプリング＠48kHz
07/01/03 10:20:41 6Y82U7Xb
たしかにWAVESに並ぶエフェクトはないよなー。
でも、いかんせん値段が高すぎる。それに認証もたるいし、お布施しないとサポート打ち切るのは、貧乏人にはきつい。
割れたくなる気持ちもわかる。本音を言うと、俺も知識があれば割れたいところ。
そういうのもふまえると、ソニタスとオマケの豊富なソナーは貧乏人には美味しそうに見える。
でもソナーのミキサー使いずらそうだから、いつまでもＱ使いのままだわ…
570:ERO
07/01/04 17:02:32 8Ll5uQYp
sonar6PE割れてんなｗ
こないだ、1時間でダウンロードして使ったよ。
VC64は便利だな。軽いし、各ｃｈにVC64ばら撒きや、簡単に編集作業
スタンバイOK！
アナログ感がよくでてる、今までの付録では最高傑作と見たよ。
シーケンスSOFTの音質は、クリアーさが増したね。
sonar4とsonar6で音質が変わるって事は、
cubaseとsonarだともっと変わるって事よ。分かる？>>563
NONエフェクトの状態で言ってんだよ。
アリゴリズムが進化してきたってこと、
シーケンスSOFTのバージョンの違いで、音質がこんなに違うってことは、
シーケンスSOFTのメーカーの違いだともっと、音質変わるだろ。
SONARはアナログライクだね、丸くてあったかい真空管ぽい、
音を目指してるようだ。付録のVC64も似た傾向。
CUBASEはデジタル臭いね、尖がっちゃって耳痛いよＷＷ
あ、そうそうNONエフェクトの状態で言ってんだよ。
規制解除記念上げ
571:名無しサンプリング＠48kHz
07/01/04 17:08:07 kzDdIl1k
>>570
ずいぶん矛盾してんな
572:ERO
07/01/04 17:20:30 8Ll5uQYp
茶化すなＷＷ矛盾なんて、きさまーーーかかったねＷＷ
573:名無しサンプリング＠48kHz
07/01/04 17:56:26 GhbVSMnm
聞き比べしたいから音うｐして
574:名無しサンプリング＠48kHz
07/01/04 18:34:31 kl4KJNPY
つーか新しい割れ落とすの怖くない？
まぁ、落とし方にもよるんだろうけど。
(今もそうだけど)ド初心者のころ、ウィニでタイトルに引かれて落としたら悪いウイルスで、
結局ＯＳ再インスコしなくちゃならない状況に。
新しいソフトだと情報ないから、何が安心かわかんないわ。
やっぱ俺みたいな初心者はメーカーさんに貢ぐしかないんだな。
575:名無しサンプリング＠48kHz
07/01/04 18:35:22 8Ll5uQYp
>>573
>>573ここでワレモノ探すと便利
URLﾘﾝｸ(www.torrentz.com)
sonar6PE割れんの速いねーー。
CUBASE４はまだだからよ、h2Oチームが動き出してるって
よ。
576:名無しサンプリング＠48kHz
07/01/04 18:40:29 8Ll5uQYp
割れ落とし用のpc使って、試して、okだったら、
DAW専用pcに取り込むよ。sonar6PEはokだったよーー。
577:名無しサンプリング＠48kHz
07/01/04 18:40:47 HZjzuXpA
>>570
>丸くてあったかい真空管ぽい
なにこの厨房発言
578:名無しサンプリング＠48kHz
07/01/04 18:48:31 8Ll5uQYp
そうだよ、厨房発言 だよＷアホッポイ言葉だろＷ
最近、よくかかるねー＠＠＠
579:名無しサンプリング＠48kHz
07/01/04 18:56:33 HZjzuXpA
8Ll5uQYpよ
>>555の後半の意味がわかんねーんだけど
試しに、同じIFで録音した音の違いとか書いてみれ。
580:名無しサンプリング＠48kHz
07/01/04 19:11:01 kl4KJNPY
>>575-576
ありがとうです。
英語の勉強も兼ねて、時間があったら割れてみます。
581:名無しサンプリング＠48kHz
07/01/05 10:21:04 U+YN37zu
>>579 音質の違いを徹夜してupしたよ！
URLﾘﾝｸ(mycasty.jp)
右側がCUBASE 左側がSONAR
582:名無しサンプリング＠48kHz
07/01/05 17:59:24 LfYIqGAU
おまえら、割るな。
泥棒・窃盗と同じだと自覚しているのか。
同じ人間・日本人として恥ずかしい限りだよ。
583:名無しサンプリング＠48kHz
07/01/05 20:55:13 7GQKppK6
ほとんど割れソナ厨の自演
584:名無しサンプリング＠48kHz
07/01/05 22:16:19 MuFDfEcL
盗人がクリエイター気取りwww
585:名無しサンプリング＠48kHz
07/01/05 23:26:57 FtlhooSW
人はそれをパクリエイターという
586:名無しサンプリング＠48kHz
07/01/06 01:07:02 CEP2rLga
>>582 583 584 585
つまんねー自演だなＷ IDころころ替えやがって、おつかれー
587:名無しサンプリング＠48kHz
07/01/06 02:56:46 8rQhL3eH
泥棒って言われたのがそんなに悔しかったのか？
588:名無しサンプリング＠48kHz
07/01/06 05:45:05 CEP2rLga
>>575 のは米の倉庫にあるものを、ダウンロードしてるだけ、、
UPしながらのWONMX WONNYとは違うのだよｗｗ
合法だよ。
これを泥棒と呼ぶのなら、ここでUPしている画像とかも泥棒になるなｗｗ
ま、俺は>>575では落としたことねーけどｗ
589:名無しサンプリング＠48kHz
07/01/06 11:44:23 ys+I28iM
>>588
BitTorrentってそういう仕組じゃないだろ
590:名無しサンプリング＠48kHz
07/01/06 18:39:18 y55/ILjz
で
>試しに、同じIFで録音した音の違いとか書いてみれ。
これまだかよ
591:名無しサンプリング＠48kHz
07/01/06 20:25:26 3hkPaeWG
SONAR ユーザなんだけど…
ハード付属のCubase Leを使ってみて…
ハイパーソニックで同じドラムの音を鳴らして
音が全然違う…
Cubase ドンシャリしてて、いわゆる音がクリア
高音と低域がハッキリしてる
Sonar やっぱり、こもってる感じがした…
いつも使ってるから全然気付かんかった…
なんかすごいショック…
592:名無しサンプリング＠48kHz
07/01/06 20:52:09 RdPoGMQP
ちなみにSonarのバージョンは何？
593:名無しサンプリング＠48kHz
07/01/06 22:07:49 3hkPaeWG
6ですわ。
製作段階の音が違う気が
やっぱり、ハイパーソニックを立ち上げたときの音が違う。
Cubaseの方が音が鮮明に聞こえる。Sonarで音を大きくしたとき
よりも。
もちろん両方24bit 441Khz 同じサウンドカードでの状態です。
なんだか…両方wavでミックスダウンすると…
なんとなく同じ音に聞こえたから、どう伝えたらいいか
わからない感じなんですけど
確かに微弱なんですが
Sonarを立ち上げるたびにCubaseみたいに
もっと音がよかったらなんて思ってしまいます。
594:タッキー高沢
07/01/06 22:18:34 iquV71Dk
音でアマぽさが消えたとか言うな！！（怒
曲でアマぽさが消えたと言えるようになりなさい１！！（説法
595:名無しサンプリング＠48kHz
07/01/06 22:36:20 DIebCdIO
確かにsonar６の音はcubase4に比べてこもってる、いや太いんだな。
最初、ドンシャリのCUBASEがいいとおもうが、聞いていくうちに、
よくここで言われてる事だが、1つ1つの音に厚みが無く、張り付いたような
音、立体感がない感じ。
sonarは中域にボリュームがある故、篭りがちだが、重量感と立体感のあるダイナミック
な音だ。
よって、CUBASEで内部完結MIXすると、Drがショボくなり、聞くに堪えない。
アウトボードで卓に通さないと、Drのコシと立体感がでない。
SONARは内部完結でも結構いける。
protoolsはCUBASEとsonarの間って感じで、バランスがいい音だ。
ただ、LEは制限されているので、操作面でいらつく。
EQでいくら葬っても、この特質はかわらない。SONARでMIXするとsonar臭は絶対に消えん。
596:ハゲバンク
07/01/06 22:42:44 sd4lL1Lu
興味があるんで、音をうｐしとくれやす。
597:名無しサンプリング＠48kHz
07/01/06 23:00:04 wX1aqzDB
色付けとかそういうのはプラグインやアウトボードの役割であって
DAW本体にそれがあるのはどうかと思うがなあ。
特に外部から録る時とかね、あんまり音が変わると困るのよ
598:名無しサンプリング＠48kHz
07/01/06 23:00:06 3hkPaeWG
それが、決定的という音が取れない…
ミックスダウンするとなんだかわからなくなる…
やっぱり若干、Cubeceの方が音が明るく聞こえる。
高音がクリアです。
ただ、立ち上げてる時の音は本当に595さんの
おっしゃる通り。
ちなみに、僕も今とこCubase派っぽいです。
僕もそのSonar臭さがちょっと…
599:名無しサンプリング＠48kHz
07/01/06 23:27:27 OatJYXKb
ID:DIebCdIO = ID:CEP2rLga = ID:8Ll5uQYp = ID:PvNb49kR = 割れソナマンセー厨
ということはわかったから
>試しに、同じIFで録音した音の違いとか書いてみれ。
これだけやってくれ。つーかなんでQスレ張り付いてんのよ？
600:名無しサンプリング＠48kHz
07/01/07 00:35:26 ttiaYwm8
>595
CUBASEのは、すごくクリアなんだけど、不自然ちゃー不自然な感じなんだよなぁ。
いわゆる「クリアないい音」を演出してるみたいな・・・
SONARのほうが落ち着いてる。
これはもう好みの問題だね。
protoolsは知らないが、Sampliの音はクリアでいて自然だった。
もちろん、エフェクトとかかけないで、wavファイルをただ読み込んでミックスした状態での比較。
601:名無しサンプリング＠48kHz
07/01/07 00:49:36 H3GZC7XH
>>595
>>600
だから、そこまで断言できるならうｐしてくれ。
じゃなきゃ信じてやらんぞ。
というか、うｐして下さい。ほんとお願いします。
Q4かｿﾅｰ6どっち買うか、そのうｐで決めるから。
602:名無しサンプリング＠48kHz
07/01/07 06:07:08 ScuMVZzI
こもってることを太いとか言っちゃう馬鹿がソナー勧めてるの？
笑えもしない。
キューベースでドラムが細くなる？ありえない。
ローラン社員だろ氏ねよ。
603:名無しサンプリング＠48kHz
07/01/07 07:04:59 NUUdkwH2
>>598です。
首をつっこんでごめんなさい。僕の比較は
Sonar6とCubase Leですが、
あきらかに次はCubaseがほしいです。
Sonarのこもりが太いとは思えないです…
Cubaseの高音、低音のクリア感、ステレオ感
Cubaseでドラムが細くなるとか…ありえないです。
むしろステレオ感がハッキリしてます。
Mix Downとかそれぞれ、立ち上げてる時に、別のソフトで
音を取ってみたりしてるんですが…
決定的な音として残すのがなんだか難しくて
残念なんです。
でも操作してる時の音が違います。
議論でいうても確かに仕方ないんですが、
僕はCubaseに一票…SonarはSonarでよいところはあるんですが、
GUIと音が変わらない限り、次はCubaseを買います。
604:名無しサンプリング＠48kHz
07/01/07 07:24:11 T/ZU0WiX
CubaseLeの再生エンジンはおそらく1,2世代前のやつ使ってるので
CubaseSX2～とは音違うはず。
605:名無しサンプリング＠48kHz
07/01/07 08:19:53 H3GZC7XH
>>604
そういうこと言うと、またうｐもせずに
「前世代ですらそんなに違うんだから、Q4とｿﾅｰ6はもっと違う」
なんて言い出すんだろうか。
頼むから口だけでなく、うｐして納得させて下さい。
どうしてもうｐ出来ないってことは、
やっぱりあんま変わらないんじゃ？
606:名無しサンプリング＠48kHz
07/01/07 12:47:47 N14Y1UFF
Leは知らんけど、SXよりSX2以降のほうが格段に解像度高いよな
607:名無しサンプリング＠48kHz
07/01/07 12:55:22 J1qPJdnF
俺はSonar使いだけどMixの時、中音域の処理はちょっとやっかいな気がする。
ただ、個人的にはSonarの音質はすごく気にいってる。
今風のドンシャリ音圧万歳の音ならCubaseのほうが作りやすい気がするよ。
それをクリアーだとか音がいいと感じる人なら、Cubaseを薦める。
逆に７０年代、８０年代の洋楽テイストな質感やヒーリング系など中音域を大切にしたいならSonarがお勧め。
ちなにに俺は、シガーロスとかモグワイみたいなのを作ってる。
結局やりたいジャンルによるかな。
Sonar４から６にアップグレードしたら、音の分離がやたら良くなってて驚いたんだけど。
ある意味いまのSonarは音質面じゃ、最強なんじゃとおもってるのですが。
ただ、４でMixした曲を改めてMixしなおさないといけないのが面倒くさいトコ・・
あと、Sonar６のコンソールのGUIは大嫌い。もっとナチュラルな感じにしてくれよ。。
豊富なエフェクト類＆シンセ、特にV-vocalなんかはものすごく使いやすいけどね。
608:名無しサンプリング＠48kHz
07/01/07 13:34:26 fJnAoo5j
理屈もういいから。
609:名無しサンプリング＠48kHz
07/01/07 13:41:59 kCd4TtO/
>>605
うｐしたら
「どこが違うじゃぼけ」祭りが始まるので出来ません
610:名無しサンプリング＠48kHz
07/01/07 13:52:40 gA2oqNxL
別に始まったっていいじゃん
611:名無しサンプリング＠48kHz
07/01/07 13:53:30 fJnAoo5j
祭大歓迎
612:名無しサンプリング＠48kHz
07/01/07 13:56:24 H3GZC7XH
祭じゃ祭じゃ
613:名無しサンプリング＠48kHz
07/01/07 14:50:52 gLAfq6Wd
まあ、2chの、しかも対決スレなんかで、
根拠や具体性のあるカキコを求める方が無粋だわな。
糞のぶつけ合いする気の無い外野は黙っとけよ。
614:名無しサンプリング＠48kHz
07/01/07 14:58:53 fJnAoo5j
>613
嫌
615:糞初心者
07/01/07 15:15:10 mlF4xBNu
素朴な疑問なんだけど、シーケンサーでそんなに音が変わるんですか？
ハードなら、部品とかが違うから音も変わるのかなぁって気になるけど。
各シーケンサーのEQもエフェクトも全くかけない状態で、同じ再生環境で、
同じwavを再生したらどうなりますかね？ 再生だけでなく書き出したりしたら。
やはり変わるのかな。
616:名無しサンプリング＠48kHz
07/01/07 15:18:06 RKT/OVeV
>>613
まあそんなにムキになるなよ。
ここでは「ドンシャリ」ってよく出てくるけど
振幅と周波の解像度が上がると理論上では
高低域が露骨になる≒前に出る、ということになる。
これと勘違いしてねーか？
617:名無しサンプリング＠48kHz
07/01/07 15:50:01 MA4CwRKV
盗人がクリエイター気取りwww
盗人がエンジニア気取りwww
618:名無しサンプリング＠48kHz
07/01/07 17:06:33 fJnAoo5j
じゃあ、音源ＵＰしてどっちで作ったか当てるクイズにすんべ。
619:名無しサンプリング＠48kHz
07/01/07 17:12:42 ZqCjPq7O
>>607
でもモグワイはCubase使ってる罠
620:名無しサンプリング＠48kHz
07/01/07 21:57:01 XB1GHq5I
＜＜CUBASEのは、すごくクリアなんだけど、不自然ちゃー不自然な感じなんだよなぁ。
いわゆる「クリアないい音」を演出してるみたいな・・・
SONARのほうが落ち着いてる。＞＞
＜＜逆に７０年代、８０年代の洋楽テイストな質感やヒーリング系など中音域を大切にしたいならSonarがお勧め。＞＞
<<最初、ドンシャリのCUBASEがいいとおもうが、聞いていくうちに、
よくここで言われてる事だが、1つ1つの音に厚みが無く、張り付いたような
音、立体感がない感じ。
sonarは中域にボリュームがある故、篭りがちだが、重量感と立体感のあるダイナミック
な音だ。＞＞
これらに全く同意です。
シーケンサーによって音質が変わるって言う事を、知らない無知が多すぎる。
621:名無しサンプリング＠48kHz
07/01/07 22:09:08 gA2oqNxL
音源うｐよろしく
622:名無しサンプリング＠48kHz
07/01/07 22:24:08 H3GZC7XH
わかった！
うｐできないのは、違いがわかるわからない以前に、
いくらテストとは言え、人に聞かせられるようなまともな音源が作れないからだ！
それなら早く言ってくれれば良かったのに。
623:糞初心者
07/01/07 22:39:17 mlF4xBNu
なるほど。でもなんでシーケンサーによって音が違うんですかね？
再生環境一緒＋加工する前として。何故だ…不思議だ…
624:名無しサンプリング＠48kHz
07/01/07 22:50:14 fJnAoo5j
無知スマソ。
知りたいので音源ＵＰヨロシコ。
625:名無しサンプリング＠48kHz
07/01/07 22:59:15 Z/aAqQPq
みんなへ
よく考えよう プロがどっちを使っているかを
私もプロ関係者だから
結局値段が違うから、同レベルじゃないんだよ
しかもソフト音源なしであの値段
さぁ たたけ ジョー
626:名無しサンプリング＠48kHz
07/01/07 23:25:53 vZ10oGVV
いま時の音質が欲しいのならCubaseつかったらいいんじゃない？
それはSONAR派の人らも否定してないっしょ。
627:名無しサンプリング＠48kHz
07/01/07 23:29:12 CRWax1sB
うｐうｐうるさいなぁ。自分で試しなよ。
Cubaseのデモがない？
自分の使う道具のことなんだから、何とかしろ。
みんなそうやってるんだよ。
みんな、使い込んだ上でのイメージを語っているんだから、実際に音の周波数が、とか、
そういうのはどうでもいいんだ。
自分の耳で聞いて感じたことだけが大事なんだよ。
大体、バウンスしてこの違いが出るかどうかもわからないし、そんなこと試す暇なんてない。
>615
ぼくの感覚だと、WAVファイルの再生より、ソフトシンセ・サンプラーでの違いの方がはるかに大きいように思うなぁ。
628:名無しサンプリング＠48kHz
07/01/07 23:33:22 +9S3Ucwo
うｐしたって違いがわからんヤツには結局わからんままなんじゃね？
わかるヤツにとってはわかって当たり前なんだが。
プロはどっち使ったってPC内部で完結させるワケじゃないからねぇ。
オーディオIFから出た音が高価な卓やアウトボードを通して最終的にマスタリングされて
はじめてリスナーの耳に届くワケだから。
その頃にはどのソフト使ったかなんてのは判別できない状態になってるわな。
それともプロのCD聴くだけで、これはCUBASE、これはSONAR、これはLogic、これはDP、って具合に
使ったソフトが判別出来るヤツがいるってのか？
629:名無しサンプリング＠48kHz
07/01/07 23:42:12 fJnAoo5j
>ぼくの感覚だと、WAVファイルの再生より、ソフトシンセ・サンプラーでの違いの方がはるかに大きいように思うなぁ。
どのソフトシンセだと分かりやすい？
試してみるから教えて欲しいっす。お願いします。
630:名無しサンプリング＠48kHz
07/01/07 23:49:31 7R9basSG
ここのスレ見てて思うんだけど、メーカー関係者（社員）が自分とこの製品を
コンシューマーのふりして書き込むってのはコンプライアンスに反しませんか？
自分とこの製品が売れればなにをやっても、嘘を書いてもいいのかね？
1部上場会社のやることか？
631:名無しサンプリング＠48kHz
07/01/07 23:55:32 XB1GHq5I
cubaseとsonarの音質が違う事は、スレ読めばわかるだろ。
同じだと書いてる奴は一人もいない。
さて、どっちがいいか？となると、、
＜＜URLﾘﾝｸ(mycasty.jp)
右側がCUBASE 左側がSONAR ＞＞
ほんと！どっちが好みかだよ。究極の選択だ。
鮫肌か、もち肌か？
632:名無しサンプリング＠48kHz
07/01/08 00:01:05 XsXBpv8j
プロプロうっさい。
プロって言葉出せば済むと思ってる素人プロ厨は黙っとけよ。
そんなに言いたきゃプロスレいけよ。
ここはキューベとソナの比較スレなんだから、
高価な卓だとかプロが使用してるとかは関係ない。
屁理屈ばっかでうｐできないで、
いちいち違いを誇張して全く別物みたいに扇動するなよ。
素直に僕の音源は恥ずかしくてうｐできませんでいいじゃん。
633:名無しサンプリング＠48kHz
07/01/08 00:02:18 a5OpDKuR
634:名無しサンプリング＠48kHz
07/01/08 00:13:33 Vj27AV8U
＞＞プロはどっち使ったってPC内部で完結させるワケじゃないからねぇ。
オーディオIFから出た音が高価な卓やアウトボードを通して最終的にマスタリングされて
はじめてリスナーの耳に届くワケだから。＞＞
高価な卓やアウトボードで音質は、かなり違うよね。ここでプロと尼の差が出るよね。
プロは数千万円の卓使うからね。尼じゃ、数万円が普通だろ。
だいたい全米チャートインするアーティストは、CD1枚に1億円以上の制作費かけるよね。
人件費＋？費かってことよ。
635:名無しサンプリング＠48kHz
07/01/08 00:27:01 1vi+Iwj8
>629
バーチャル・アナログ系のソフトシンセがいいかも。
そうだねぇ、Synth1あたりでいいんじゃない？
何トラックかのMIDIファイル作って、試してみたらどうかな。
ディレイのタイムが、ものによってはサンプルレートで変わったりするから注意。
636:名無しサンプリング＠48kHz
07/01/08 00:27:42 Vj27AV8U
要するに、プロの音がだしたいなら、プロアーティストになって、
最高級スタジオで録音、MIXしろってことよ。
ウタダヒカルなんかより、モー娘の子の方が、歌上手い子いるんだよね。
ただ、ウタダはNYの最高級スタジオ（制作費1億）、モー娘はドンキ並のつんくスタジオｗ（制作費25万～１００万）
これだけで、聞く耳の無い一般は、ウタダは歌うまいと錯覚すんだよねー。
やっぱ、親の七光り、金持ちの子は有利な社会だよな。
最近2世タレントばっかだな。
金持ちはいきなりアーティストデビュー、膨大な宣伝費がそそがれる。
乞食はアキバ系アイドルでやっとこさｗ
637:名無しサンプリング＠48kHz
07/01/08 01:21:16 zIExJFqO
ＶＳＴ３って音あんまり良くないね
638:名無しサンプリング＠48kHz
07/01/08 01:40:17 OFwb7e3b
アップしろって言うと、ウダウダ言い訳して逃げるんだなwwww
639:名無しサンプリング＠48kHz
07/01/08 02:19:23 ifdD7esb
つーか頻出の自演割れソナ厨は金が無いから
音をうｐするにも機材が無い、言ってる事も全て脳内妄想なんだよ。
だから自演もバレバレ
無知って怖いな
640:名無しサンプリング＠48kHz
07/01/08 02:30:18 my6b8MSH
きっと録音の仕方を知らないんだよ
641:名無しサンプリング＠48kHz
07/01/08 07:01:20 6j2RHwNs
SONARの工作員がキモいのでCubase買いました。
642:名無しサンプリング＠48kHz
07/01/08 08:24:46 1YU6VnGs
8万ぐらいでソフトウェア音源付きのお得ソフト
or
プロの使用率の高い値段も10万ぐらいの本格ソフト
ま、どちらも普通の人から見れば高くて、プロっぽい（価格的には）というかマニアックだわな
立ち上げ時間とかＣＰＵの支配率はそんなに変わらんだろ
楽器屋で画面とか操作とかみて、好みを買えば良いのでは？
ＳＳＷとかＳＯＬ買うレベルじゃないんだから
興味のない人から言えば、十分尋常じゃないレベルだ
なんでもそうだけどね。
食事にお金掛ける人とか、毎週映画見る人とか、風俗に金つぎ込むとか、子供をインスクに通わせるとか
人それぞれだ
643:名無しサンプリング＠48kHz
07/01/08 08:54:38 IBC8zqsj
>>642
>8万ぐらいでソフトウェア音源付きのお得ソフト
>or
>プロの使用率の高い値段も10万ぐらいの本格ソフト
中立なフリして悪意に満ちたレス乙ｗ
644:名無しサンプリング＠48kHz
07/01/08 09:26:02 Xq9LIFQ3
結論；ソナーは割ればいい。
645:糞初心者
07/01/08 10:08:26 arIFCYHt
まぁ何でもいいじゃないですか。好きな方を使えばいい。
それより、仮に誰かがupしてくれたとして、(ありがたいけど)
それを再生するソフトや再生環境が我々の間で違うのでは…？
どうでもいいんですけど、ソフトで音が変わる「原理」が知りたいです。
wavを素で再生するだけならDAWでも他のソフトでも一緒だと思ってたら、違うみたいなので…
ハードの場合はDAや部品が違うから音も違うと理解できるんですが。
646:名無しサンプリング＠48kHz
07/01/08 10:52:32 Vj27AV8U
>>644
cubaseも割れてんだけど、、
647:名無しサンプリング＠48kHz
07/01/08 11:25:17 XsXBpv8j
>>646
俺は英語がマンドイ日本語厨だから割れには詳しくないけど、
ソナー６は割れてるけどＱ４はまだとかって話じやなかった？
なんかＱってかなりきっつくセキュリティかけてるから割れにくいけど、
正規ユーザーもその分使いずらいんでしょ？
ま、キューベれの俺には関係ない話だがな。
648:名無しサンプリング＠48kHz
07/01/08 13:20:56 AR6ijJY7
>>645
今時のDAWはそんなに単純な構成じゃないんだよ。
内部精度（ビット幅）やミキシング部分の特性もそうだが
それをマスター部分でどう再変換するかによっても大きな違いがでる。
649:名無しサンプリング＠48kHz
07/01/08 16:30:42 fjpLyXOl
何の説明にもなってないな。
650:名無しサンプリング＠48kHz
07/01/08 17:36:11 WExVXyZ/
じゃ勉強しろよ
651:名無しサンプリング＠48kHz
07/01/08 19:14:57 6j2RHwNs
説明しても分からないだろうから分かりやすい例を挙げよう。
DPかCubaseで曲作ってバウンスした2mixを確認のためiTunes聴く。
音が悪くなる。こんなはずじゃないと思って2mixを
DPかCubaseに貼って聴いてみる。音が悪くなってない。
理由は簡単。iTunesが異常に音悪いだけ。
同じデータを再生しても音質が違う分かりやすい例。
これでトラック数が増えたら差がもっと広がるのは誰でも分かる。
652:名無しサンプリング＠48kHz
07/01/08 19:49:59 r1NrO44p
すんませんSynth1で実験したんだけど全然差が分かりません。
>651
こっちも差が分かりません。
差がでる理由って何なんでしょうか？
理由が分かれば、その差が出易いデータ作ってアップするんですけどね。
653:名無しサンプリング＠48kHz
07/01/08 20:42:28 XsXBpv8j
あーあ、なんか変な輩のせいで本題からずれてきてるな。
長文だけど勘弁してね。
例えばLET IT BEをWMPとitunesで再生してみて、音質が違うでしょ。
それがわかんない652みたいなのは耳が馬鹿なだけ。
違うソースで開発されてるんだから、音を駆動するシステムもエンジンも違う。
そりゃ音が違う。
って話。
液晶テレビもプラズマテレビも652から見たら、
パッと見ただの同じテレビにしか見えないかもしれないけど、
ちゃんと見れば構造が違うんだから写り方が違う。
アナログ機器は具体的に部品の違いが目で見えるから違うのがわかるかもしれないけど、
ソフトだと目で見えないからなんで違うのかわかんないだけでしょ。
数学で、３とか４とか具体的数が出ればわかるんだけど、
ｘとかｙとかが出るとわかんないって言ってるのと同じ。
見た目ばっかで本質がわかってないからだよ。
654:名無しサンプリング＠48kHz
07/01/08 22:05:13 r1NrO44p
WMPとtunesで再生って言うからＰＣＭソースを再生させたんだけど、全然違いが分からん。
当然エフェクト関係はＯＦＦ。
圧縮音源がデコーダによって差が出るなんてのは、ＤＴＣ変換なんだからあたりまえ。
聴いたって分かるし。
ＰＣＭで比較しても全然差が分からない。
ＰＣＭで違いが出る理由も分からない。音のビットイメージをデバイスに投げるだけだよね？？？？？
ディザ取りとかやってんの？？？？
CubaseとSonarで「ミキサ部の誤差蓄積の問題」とか「エフェクト関連処理のbit数が違う」とか有ったとしても、
ここまでに列挙されてるような違いが現れる理由にはならんと思うわけよ。
で、違いが出るならその原因とその音源ソースが欲しいんす。
655:名無しサンプリング＠48kHz
07/01/08 22:17:29 r1NrO44p
>653
ところで、「差がないなんて」って言ってないすよ。
よーわからんと。
差が出るなら、その理由を知りたいし、
分かった上で使い(買い)分けれるし、
分かればいいこと沢山。
だから、分かり易い音源ありゃ一番いいんだけど、
今のところ自分にゃ作れてない。
誰かアップしてくれりゃ一発なのに。
656:名無しサンプリング＠48kHz
07/01/08 22:33:11 YC4JmDoZ
「どこが違うのかよくわからん」＝「ほとんど同じに聞こえる」＝「差がないように感じる」、だろ。
耳だけじゃなくアタマも悪いんだね。
味の違いと同じで、味オンチなヤツはうまいまずいが
657:途中で送信されてもた。
07/01/08 22:35:01 YC4JmDoZ
わからんのと同じ。
そんなに簡単に違いがわかるようにはならん。
658:名無しサンプリング＠48kHz
07/01/08 22:41:56 ZnbkOZQU
いつのまにかＤＡＷじゃなく人間に問題があるって方向に逃げ始めたらしい
659:名無しサンプリング＠48kHz
07/01/08 22:42:23 r1NrO44p
いやあ、ご批判後もっともです。
わからんのです、差がないように感じるんです。
私が音痴でも何でもいいです。
でも「音でも示さない(証拠となる音源がない)」、「理由も説明しない」
なんて状態なんですもん。
じゃあ、ってんで自分でシコシコハァハァ実験してるのになあ。
差が出ない。うっ
ホワイトノイズをループバックさせてＦＦＴしてみれば差が出る？
660:名無しサンプリング＠48kHz
07/01/08 23:17:37 MT0a8CSt
入力データをそのまま出力へ
↑こんな構成のDAWはまず無いから
661:名無しサンプリング＠48kHz
07/01/08 23:22:24 r1NrO44p
いやいやAudioI/F経由ですよ。
差が出るんかいな？
答えがどうあれ、明日実験します。
Cubaseは自分のじゃないんで今すぐは出来ないけど。
662:名無しサンプリング＠48kHz
07/01/08 23:23:45 MT0a8CSt
>>661
どうせ実験するならwavに書き出してそれぞれのバイナリUPしる
663:名無しサンプリング＠48kHz
07/01/08 23:39:56 r1NrO44p
ソフト的にホワイトノイズ作って(ここまで終了)、トラックにインポートして、
再生した音をそのまま録音して、それをオーディオエクスポートすれば差が出る？
もしそれで差が出ないんだったら徒労だから先に教えて欲しいっす。
両者で同じAudioI/Fを同じ設定で使えば問題ないよね？
664:名無しサンプリング＠48kHz
07/01/08 23:40:54 TRvn10ad
WMAとかの再生プレイヤーって、
directxのAPI呼び出してるだけかと思ったけど、違うのか。
iTunesもってないから比べることもできないが。
覚えてる人いるかもしれないけど、
以前LOGICとCUBASEの音質の違いをみるために、
エフェクト無しのバウンスのみでブラインドチェックやってたことがあったと思う。
確かほとんどの人が正解してたな。
659への回答になるかどうかは知らんけど、参考まで。
○ソフトウェアによって音が変わるか？
URLﾘﾝｸ(www.brightminds.jp)
665:名無しサンプリング＠48kHz
07/01/08 23:42:08 XsXBpv8j
また長文ごめん。
659以外はスルーして下さい。
DAWの話に戻りたい…
>>659
ダンボの耳使っていくらMIXしても無駄だと思うよ。
ID:r1Nr044pは理由だ原理だ教えてってうっさいけどさ、
教えたところでどこまでわかるの？
というか、どこから教えればいいの？それくらい言ってくれないと、教える側も教えらんないでしょ。
２進法から？幾何とか微積分から？
安直にSEの分野だけ教えて欲しいと思ってるかもしれないけど、
>>654にのっからない所を見ると、どうせそれっぽい用語が出てくるとダメなんでしょ？
小学生が円周率が何で3,14なのかって言ってるのと同じ。
ある程度教えられる側に知識がないと説明なんてできない。
本当に知りたいなら、自分で専門書なりを読んで勉強した方が早いし確実。
というかスレから反れてるし、もう止めて。
あ、あと、>>654さん、もしかしたら仰る通りかもしんないです。
バッファとか処理が違うから読み込みは違うと思いますけど、
再生は詳しく調べてませんでした。
自分Windowsの社員でもappleの社員でもないんで、
やっぱりわからんです。すいません。
でも………やっぱり、WMPとtunesだと音が違って聞こえます。
まくまで、個人の環境の違いもあるかもしれないですけど。
さ、ＤＡＷに戻りましょ。
666:名無しサンプリング＠48kHz
07/01/08 23:58:16 552YwD4+
>>665
>>659 と >>654 への対応が違う点について
667:名無しサンプリング＠48kHz
07/01/08 23:59:29 r1NrO44p
>665
659も６５４も両方私ですよ。
ところでバッファ処理が違うとなぜ音が変わるの？？
意味がわかんないっす。
音が変わるって事は、デバイスに書き出すバイナリイメージが変わるって事だよね？
ＰＣＭのバイナリイメージを、どういう理由でプレイヤソフトが変更すんの？
オーディオプレイヤとして一番簡単なＰＣＭの再生処理なのに、
あえてバイナリイメージを変えてまで出力する意味は何でしょうか？
668:名無しサンプリング＠48kHz
07/01/09 00:04:23 2vcoQi8r
>663
おお、素晴らしいソースをありがとうございます。
トラック間のミックス時の位相の問題なら、ホワイトノイズをループバックしても差は出ないですね。
やり方を変えないとだめですね。
位相の問題なら単純なサイン波を組み合わせて実験すると良い？
やり方を考えて見ます。
669:名無しサンプリング＠48kHz
07/01/09 00:05:35 2vcoQi8r
>>668
アンカー間違えました。
>>664さん素晴らしいソースをありがとうございます。
670:iTunes
07/01/09 00:06:06 b3pY9tP6
>ＰＣＭのバイナリイメージを、どういう理由でプレイヤソフトが変更すんの？
親切心で俺好みに変えておきました。
671:名無しサンプリング＠48kHz
07/01/09 00:09:24 XQEyD3GA
アカデミック版買うなら、どれが一番幸せになれる？
672:名無しサンプリング＠48kHz
07/01/09 00:09:26 jhrLyTp0
プレイヤだってただ再生するだけじゃないでしょ。
間にエフェクトみたいな機能を挟むなら、それに適した空間にする必要がある。
劣化を抑える為に。その辺はDAWと同じ
673:名無しサンプリング＠48kHz
07/01/09 00:24:31 2vcoQi8r
>>672
語弊がありました。
>654にも書いたとおり、エフェクトはオフでの場合です。
例えば演算用に縦軸を32bitに拡張して演算したとしても、
バイナリイメージのヘッドマージンが増す(演算時のヘッドマージンの差が出る)だけで、
聴感上認知できるような音の差は出ないはずです。
っていうか、16bitで再生したならバイナリイメージに差なくなるんだからねー
だから不可解なんですよ。
itunes もしくはＷＭＰが、エフェクト全部オフっても勝手にイコライジングとかコイてるんなら話は別ですが。
674:名無しサンプリング＠48kHz
07/01/09 00:54:37 b3pY9tP6
スレ違いついでにちょっと質問
>>654
>圧縮音源がデコーダによって差が出るなんてのは、ＤＴＣ変換なんだからあたりまえ。
DTC変換なるものがわかりません。
不可逆圧縮の場合、
音質劣化はエンコード時が全てだと思ってたのだけど、
デコード時にもさらにデコーダに依存したデータ劣化が生じるってことですか？
675:名無しサンプリング＠48kHz
07/01/09 07:32:08 2vcoQi8r
DCT変換の間違えでした。
エンコード時に参照する符号化テーブルと、
デコード時に参照する復号化テーブルが別物なら、
音が変わっても不思議じゃあない。と思うんだけど。
676:名無しサンプリング＠48kHz
07/01/09 09:27:33 yPpqNvvJ
sonarもcubaseも、ノンエフェクトで、パンもフェーダーも触らず
全部0dbでミックスしたら、ひょっとしたら音の変化はないかも・・・
でもDAW使用で、例えば8トラックのプロジェクトがある場合に
現実的に考えて、全て0dbmixなんてありえんよ。ノンエフェクトとしても、
フェーダーやパンで調整くらいは絶対にする。
フェーダーやパン触ると、それぞれのソフトの設計の差がでるよ。
付属エフェクトを抜きにしても、dawの対決って、「フェーダーやパンを使って
変化する音」の対決でしょ？
vst5とsx1では、やっぱ変化したなあ。
677:名無しサンプリング＠48kHz
07/01/09 09:47:44 nPUdUn1x
ダメな奴はどっち使ったってダメだろｗ
678:名無しサンプリング＠48kHz
07/01/09 15:11:51 VULy+WQd
音の細いリーズンをリワイヤーさせて録音させてみると明らかに、ソナーの方が音が太くなる。でもモコモコって感じかな
679:名無しサンプリング＠48kHz
07/01/09 15:33:26 PqPjTgrR
本当の細い、太いを分かってない馬鹿だらけ。
680:名無しサンプリング＠48kHz
07/01/09 16:32:56 qM52WeMc
単なるリニアPCM再生なのに、違うソフトで再生するとバイナリが変わるとか
言い出すキチガイが出没してると聞いて飛んできたｗ
プラセボ効果というのはかくも恐ろしきものかｗ
681:名無しサンプリング＠48kHz
07/01/09 17:12:14 5n9svxuT
こうもレベル差があると話しがごっちゃだよな。
ASIOドライバ等のバイナリ一致を保証するドライバかつ、ノミナルな値で
リニアPCMを再生する「だけ」ならどんなソフトであれ、音は変わらない。
WMPとかiTunesとか持ち出すのもバカだよな。そもそもカーネルミキサーの類いを
経由するWMPやiTunesで音質云々語るのもバカバカしいってことすら分かってないw
682:名無しサンプリング＠48kHz
07/01/09 17:39:04 PqPjTgrR
>>681
お前も馬鹿だな。
683:名無しサンプリング＠48kHz
07/01/09 17:54:19 IQoaigp8
>>681
勝手に書き換えるAPIがいまどきカーネルに実装されてるとは
知らんかったｗ
どうやら10年前の世界からおいでのようでｗ
684:名無しサンプリング＠48kHz
07/01/09 18:06:59 bJopUVJS
>>でもDAW使用で、例えば8トラックのプロジェクトがある場合に
現実的に考えて、全て0dbmixなんてありえんよ。ノンエフェクトとしても、
フェーダーやパンで調整くらいは絶対にする。
フェーダーやパン触ると、それぞれのソフトの設計の差がでるよ。 >>
このくだり、説得力あるねー。
１ｃｈじゃ分かりずらいんだよね、8トラックのプロジェクトだと、違いが
わかるよね。
685:名無しサンプリング＠48kHz
07/01/09 18:26:32 bJopUVJS
>>647 Qは前からセキュリティーに力入れてるが、
結局、いたちごっこのし合いで、
割れてるよ。キーガンも以前と違って、精度が上がってる。
ドングルいらずの割れQの方が、使いやすいしね。
686:名無しサンプリング＠48kHz
07/01/09 18:57:00 SwLA6Hv5
もういい加減この話秋田。
687:名無しサンプリング＠48kHz
07/01/09 19:04:42 BRT184wl
オーディオI/Fをケチってる時点で割れ使いの可能性が高いよな
10万前後のソフトを買うような奴がI/Fをそんなにケチるか？
WAVES持ってるのにI/FがEDIROLだとか不釣合いなのが多い。
688:名無しサンプリング＠48kHz
07/01/09 19:07:59 kX3wE5VW
能書きはいいから比較音源上げろよ
689:名無しサンプリング＠48kHz
07/01/09 19:24:14 XQEyD3GA
カタカナばっかの話で言い合いしてるより、
割れの話の方がまだいい。
>>687
やべっ、うちEDIだわ。やっぱあれ糞なんだね。
別にWAVESもQ4も使ってないけど、ソナーれ目当てで買っちゃった。
やっぱMOTUとかのが良いのかな。
でも、RolandはEDI使うことを想定してソナー作ってて、
実はソナーでEDIを使うと物凄い良い音になる、とか？
ないねｗ
690:名無しサンプリング＠48kHz
07/01/09 20:03:57 k+VaDsgw
DAWと単なるWAVEプレーヤーを混同してるのはどこの馬鹿だ？
691:名無しサンプリング＠48kHz
07/01/09 20:16:38 q2XPe4T/
理論で悪いがこう考えてみてはどうだろう。
Sonar や Cubase などの業務用 DAW が音声の合成（ミックス）なり、音像定位（パン）が
フリーソフトや低価格ソフトにありそうな単純な等分合成でしょうか？
自分はソナしか使ったことが無いがパン方法だけで５種類も存在するようなソフトだよ。
開発陣が音が良くなるようにミキシングに独自方法を使っているだろう。
2進数や電卓などで単純に少数乗算したら精度が悪くなるのが分かるように、
ミキシングで音量を増減させた音も同様に劣化するのが予想できると思う。
なら、精度や音の粒などをどれだけ劣化させないで合成できるかは開発陣の腕の見せ所だろうし、
それなら、違う会社のプログラムとは実際の演算方法（計算式）が異なるのは当然かと。
結論。同業他社と差別化するために個性が存在する。
692:名無しサンプリング＠48kHz
07/01/09 20:38:23 2vcoQi8r
内部バスはハイビット化して誤差を減らすからなあ。
しかもミックスって加算演算だから、腕なんて振るいようがない。
切り捨て切り上げ四捨五入が基本。その選び方ってのも有るだろうけど、
聴感上分かるほど差は出ないでしょ。
ミキシングでアナログミキサーの特性を再現してるとかなら話は分かるけど、
それじゃデジタルのメリットが生かせないしね。
ＥＱとか各種プラグインで差が出るってなら分かるんだけどなあ。
693:名無しサンプリング＠48kHz
07/01/09 20:53:43 zkSFnoH0
ＱとＳＯＮＡＲではユーザー数が二桁違うからな・・・
694:名無しサンプリング＠48kHz
07/01/09 21:15:51 UooXQvBC
どっちが多いの?
695:名無しサンプリング＠48kHz
07/01/09 22:13:58 /b7954UH
>>693
SONARの目標販売数が5千本くらいってどこかで聞いたな。
それと二桁違うってことはCubaseは10万本以上？
ありえねーw
そもそも才能無いやつがCubase使おうがSONAR使おうが、ダメなもんはダメだろ。
696:名無しサンプリング＠48kHz
07/01/09 23:24:12 b3pY9tP6
>>675
なるほど、俺の勉強不足ですね。
そんなわけでざっと調べてみたよ。
が、ぐぐっても文献が少ないため、
デコードIMDCTのどの部分で差が出ているのかはわからなかった。
通常の試験では聴覚上の差異は出ないとのことだが・・・。
URLﾘﾝｸ(anonymousriver.hp.infoseek.co.jp)
まぁこれ以上調べても、
曲作りに有益な情報が出てくるわけでも無さそうなので、断念します。
ちょっと負け犬くさい巻く引きだけどｗ
697:名無しサンプリング＠48kHz
07/01/09 23:34:42 2vcoQi8r
>696
コレとか
URLﾘﾝｸ(www.watch.impress.co.jp)
世の中が世の中なので、ＭＰ３デコードの薀蓄は音楽作りにも役立つんじゃないでしょうかね。
スレ違いですが…
698:名無しサンプリング＠48kHz
07/01/09 23:45:15 U7Avuw70
この2つのDAWはこれだけ議論がされるわけだからどっちもどっちなんじゃないか
と思ってしまう｡
そんな議論に時間費やすくらいなら音楽の勉強してたほうが100倍有意義だと思
ってしまうよ…｡
699:名無しサンプリング＠48kHz
07/01/09 23:48:00 hX6VOfH+
そろそろWinLogicから乗り換えようと思うんだが、自由度ではSONAR、
完成度ではCubaseって感じで決め手にかけるな。
ウィンロジカーだったひといる？
700:名無しサンプリング＠48kHz
07/01/10 00:11:56 gXdnGZ7s
>>697
それも読んだのですが、
696であげてるサイトでは、その藤本健のコラムを叩いているんですよね。
圧縮技術の評価はスペクトラム解析なんぞで出来るものではない、
というのが言い分かな。
MP3マンセーなとこがきなくさいけど。
俺個人としては、
知識やテスト経験が不十分なため見解を述べるまでに至りません、無念。
701:名無しサンプリング＠48kHz
07/01/10 01:25:10 o5dzi5rl
SONARはルーティングやループシーケンスが容易なんでいいね。
音質はCubaseの方がフラットなので好みだけどSONARが悪いとは全然思わないし
機能性の利点がデカいので気にしてない。
702:名無しサンプリング＠48kHz
07/01/10 02:08:17 46O4oUhg
俺はダブルクリックでトラックやリージョンを追加できたり
ショートカットで音符が移動できるCubaseが好きだな。
でも機能はSonarの方が魅力ではある。
703:名無しサンプリング＠48kHz
07/01/10 02:51:23 4MCt9Up7
ヌエとQは音質違うと思う？
704:名無しサンプリング＠48kHz
07/01/10 07:42:37 1xA0NkO7
↑
ハゲしくスレ違い。回線切って首(略
705:名無しサンプリング＠48kHz
07/01/10 11:01:03 1Y85AnsP
>>702
SONARでショートカットで音符を移動させる方法は、SONARスレに書いてあったぞ。
706:名無しサンプリング＠48kHz
07/01/10 12:11:23 B3lb6Jjy
>699
ウィンロジカーだった（というかまだ使ってるが）。
ぼくはSonar使ってる。
オーディオ中心であれば、どっち使ってもLogicより良いし、すぐ慣れると思う。
逆にMIDIに関しては、Logicを使いこなしていればいるだけ、どちらにも不満がでるし、
また慣れるのに大変な苦労すると思う。
結局MIDIに関しては乗り換えるのやめました。。。
707:名無しサンプリング＠48kHz
07/01/10 14:36:56 sgeUz0mt
>>699
俺もウインロジカーだった。キャンペーンでCubase買ったけど、
結局Mac+Logicに落ち着いた。
でもガンガンオーディオ刻んで切り張りしたり、オフラインでエフェクト
かけててくような使い方ならCubaseが最高だと思う。
708:名無しサンプリング＠48kHz
07/01/12 21:08:45 x0S7xpH/
URLﾘﾝｸ(www.desperatelyhornyhousewives.net)
709:名無しサンプリング＠48kHz
07/01/13 12:27:33 BVAYeEw6
>>708
近くのスーパーで売ってたような気がする画像だな。
710:名無しサンプリング＠48kHz
07/01/14 11:54:03 8bYExwf9
アウトボードをたくさん使うので、
外部エフェクトや外部音源のレイテンシー補正機能があるCubaseを愛用してるんだけど、
SONARにも同じ機能があれば乗り換えたいと思ってる。
711:名無しサンプリング＠48kHz
07/01/14 20:49:00 ZPnCkzSr
>外部エフェクトや外部音源のレイテンシー補正機能
……SONAR 2 の時に対応してなかったっけ？
712:名無しサンプリング＠48kHz
07/01/14 22:48:17 TojSyIYi
再生時に補正してくれるね。
713:710
07/01/15 00:07:01 EXprkvcS
>>711-712
言葉が足りなかった。。
>外部エフェクトや外部音源
って言うのは、プラグインじゃなくてハードのエフェクターやアウトボード、シンセのことね。
Cubaseで言うと↓の「外部ハードウェアのレイテンシー補正」機能
URLﾘﾝｸ(www.steinberg.de)
この機能ってSONARについてるの？
714:名無しサンプリング＠48kHz
07/01/15 01:14:32 8pwT6Zyz
あぁ、悪い Studio Connections Total Recall のコトか。
ヤマハとスタインの特許技術（だったと思う）だから対応して無いな。
今後もよっぽどのことが無い限り、対応すること無いんじゃないか？
トータルリコールを使いたいのならキュベ一択だな。
715:名無しサンプリング＠48kHz
07/01/15 01:16:22 8pwT6Zyz
すまん、訂正する。
>あぁ、悪い。Studio Connections Total Recall のコトか。
トータルリコールを貶すつもりは無い。信じてくれ
716:名無しサンプリング＠48kHz
07/01/15 09:50:25 19B9qGQl
>714-715
Studio Connections Total Recall とは違うよ。
① mixの時にVSTエフェクトだけでなく、外部のエフェクトを
VSTエフェクトのように掛ながらmixできる。
② 外部の音源(yamahaに限らず)をVST音源の様にcubase
のミキサーに立ち上げて、mix出来る。(当然vstエフェクト
の使用も可能)
上記①②の時のレイテンシーを補正してくれるという事。
例えば、mixの時にギターパートだけハードのコンプとか
掛けてmixできる。このときのレイテンシーも補正してくれる。
717:名無しサンプリング＠48kHz
07/01/15 16:40:03 5USwxgmQ
Studio Connections なのは確かだが、Total Recall じゃなくて Audio Integration の機能だな。
まぁ、今のところヤマハと（現在、子会社の）スタインぐらいしか対応していないのは確かみたいだな。
・対応するソフト
Cubase SX3.1以降 / Nuendo3.1以降
・対応するハード
ハードウェアシンセサイザー、トーンジェネレーター、エフェクターで、Studio Manager V2に対応するEditorがあるモデル。
（ヤマハ製品以外に存在するのかな。）
つまり、ローランド（ケークウォーク）・エディロールのハード・ソフトは対応していないってことでしょうか。
718:名無しサンプリング＠48kHz
07/01/15 17:33:12 JBw5fAPz
Studio Connectionsじゃなくて、
>>713が言ってるのは
URLﾘﾝｸ(www.steinberg.de)
に書いてある
外部ハードウェアのレイテンシー補正
Cubase SX2の画期的な新機能として登場した、プラグインの自動レイテンシー補正機能が、
プラグインのように統合された外部インストゥルメントや外部エフェクターに対しても使用することができます。
外部インストゥルメントのシームレスな統合
Cubase SX 3.1ではアウトボード（外部エフェクター）だけでなく、ハードウェア音源の統合も可能になりました。
オーディオ・デバイスに接続したハードウェア音源を”外部インストゥルメント”としてVSTインストゥルメント・ラックに組み込み、
VSTインストゥルメントと同様にVSTミキサーでのミキシング、プラグイン・エフェクトの適応、”フリーズ”などの機能を使用することができます。
外部エフェクターのMIDIコントロール
のことを言ってるんでしょ？
719:717
07/01/16 02:37:24 bHjXlN5B
>>718
だから、それが"Studio Connections"の内の"Audio Integration"だって。よく読んでくれ。
【下記 URLﾘﾝｸ(www.steinberg.de) より引用】
Cubase SX 3.1は、SteinbergとYamahaが提唱したStudio Connectionsの新たなフェーズ”Audio Integration”により、
Yamaha MOTIF ESシンセサイザーをはじめとするStudio Connections対応音源をVSTインストゥルメントのようにVSTミキサーに統合し、
StudioManagerパネルを使ってモニター画面上で編集することができます。
720:718
07/01/16 09:12:57 SpeHmJ2a
>>719
だ・か・ら、それは「【Studio Connections対応音源】をVSTインストゥルメントのようにVSTミキサーに統合」する機能でしょ？
それ以外に、（【Studio Connections対応音源】じゃない）一般的な外部ハードエフェクターや外部音源を「レイテンシー補正」しつつ「VSTミキサー」に立ち上げる機能があるのよ、Cubase3以降には。
実際に俺が使ってるし。（アウトボードの真空管コンプとか、ギター用のコンパクトエフェクターなんかをそのように使ってる）
URLﾘﾝｸ(www.steinberg.de) の
「外部インストゥルメントのシームレスな統合」と「外部ハードウェアのレイテンシー補正 」の項を穴の開く程読み返してくれ。
721:718
07/01/16 09:41:59 SpeHmJ2a
【補足】
URLﾘﾝｸ(www.steinberg.de) を見ると、
一見「外部インストゥルメントのシームレスな統合」と「外部ハードウェアのレイテンシー補正 」が、
上の「Studio Connections Phase II ： Audio Integration」の機能の一部であるようにレイアウトされているので、
そう言う誤解があったと思うんだが（もちろんStudio Connections Phase II ： Audio Integrationにも「レイテンシー補正」等の機能は含有されていると思うが）、
「Studio Connections Phase II ： Audio Integration」
「外部インストゥルメントのシームレスな統合」
「外部ハードウェアのレイテンシー補正 」
はそれぞれ独立した項目で、独立した（もちろん関連性はあるけど）機能だよ。
「Studio Connections対応音源」以外の一般的なアウトボード・外部音源に関しては以下のサイトでも触れられてるので参考に見てみてくれ：
URLﾘﾝｸ(www.watch.impress.co.jp)
の「■ 外部FXとダミープラグイン」
URLﾘﾝｸ(www.studioconnections.org)
の「Audio Integrationと一般的な「外部インストゥルメント機能」との違いは何ですか？」
722:名無しサンプリング＠48kHz
07/01/16 09:53:47 IxGRoe2y
>717
① Studio Connections Audio Integration
② 外部インストゥルメントのシームレスな統合
上記はそれぞれ別の機能だよ。
①は、①に対応のミキサー、インストゥルメント、エフェクトなどをSteinbergのソフトウェアとリンクさせる技術。
トータルリコールに対応してて、Cubaseプロジェクトを開くとミキサーやシンセサイザーの設定が復元される。
②は、簡単に言うとCubaseのmidiで鳴らしている外部音源(yamahaに限らず)を、VSTiラックに立ち上げて
Cubaseのプロジェクトミキサーに、VSTiと同じ様に立ち上げる事が出来る機能。
理屈は、ざくっと言うと、Cubaseのmidiで鳴ってる外部音源をオーディオインターフェースのinに突っ込んで
ミキサーに立ち上げる。当然VSTエフェクトもリアルタイムで適用できる。
ここまでなら、他のDAWでも似たような事ができるけど、Cubaseがすごいのは、このとき発生するレイテンシー
（オーディオインターフェースのinに突っ込むことによって起こるモニタリングのレイテンシー）を自動で補正
してくれること。（但し、音源が潜在的にレイテンシーを持ってる場合は、別途補正する）
723:717,719
07/01/16 15:51:14 39XbS5mM
悪かった。自分の無知で繰り返し主張してすまない。
発言は全て撤回する。(>>717、>>719)
SONAR 4で同様な機能は個人的に無いと思うが 6 ではどうなんだろうか。
724:名無しサンプリング＠48kHz
07/01/16 21:19:38 qHx0utLJ
今買うなら nuendo3 or cubase4 どっちがいいですか？
値段関係なしで
725:名無しサンプリング＠48kHz
07/01/16 22:54:50 okjybIbu
↑
激しくスレ違い。
726:名無しサンプリング＠48kHz
07/01/16 22:59:10 oxPEPUiI
>>725
はげ、お前にきいてねぇ
727:名無しサンプリング＠48kHz
07/01/16 23:30:59 lmLg1/Vp
MA関連を扱うなら nuendo 4 を待つ。
それ以外なら Cubase 4 で問題ない。
728:名無しサンプリング＠48kHz
07/01/16 23:42:22 bQTrau8Y
>>534
CANって、なつかしいな、おい！
CANは、全盛期が70年代だったけどね。
ニューウェイ部の先駆けでもあったが、
プログレというよりもアヴァンギャル度だね。
テープディレイ乱用しまくりだけどにゃ。
729:名無しサンプリング＠48kHz
07/01/16 23:43:21 oxPEPUiI
>>727
ありがと
MA気になって調べました。 自分には必要ないみたいっス。 cu考えてみます。
ＭＡ(マルチオーディオ)業務とは？
MAとはマルチオーディオの略です。
オフィス・ウインズでのMA業務とは、テレビ番組やビデオパッケージ等の
VTR素材へ音楽、効果音等を入れ、整音して完パケにするまでの作業を
さします。
730:名無しサンプリング＠48kHz
07/01/17 01:02:52 ha9etW9U
>>728 いやーこのスレにもいるんですねー。モンドマニアがｗｗ
僕は、精神異常で脱退したマルコムムーニーVo時代のアルバムが好きなんですよ。
ジョーニーロットンはムーニーの歌い方パクッってるよね。クリソツ
cubaseでCanみたいな完璧な録音を目指してるんですが、
オープンリールの解像度の高い、アナログ音質には勝てないっす。
当時４ｃｈで、あのクオリティーの高さは信じられないっす。
イルミンシュミット教授のサイケGtもいいっすね。
ホルガーショウカイのジャーマニーなBaは、俺の教科書です。
731:名無しサンプリング＠48kHz
07/01/17 01:12:44 v+l3g0DF
ヒント:カローリ(Gt)
732:名無しサンプリング＠48kHz
07/01/17 01:40:16 Guu9o4fR
Holger Czukay は "Persian Love" が最高！
733:名無しサンプリング＠48kHz
07/01/17 07:42:30 uQ0QPrhw
せめて10万切ってくんないかなー
734:名無しサンプリング＠48kHz
07/01/19 00:13:23 ZyAVjGvc
AMDのデュアルコア＋CUBASEで起こったメーター揺れとかノイズ発生みたいな症状ってSONARでも出る？
735:名無しサンプリング＠48kHz
07/01/19 00:58:02 7kAfDDH+
ハイ！ 先生
>>734 おう、答えて見ろ
わかりません。
736:名無しサンプリング＠48kHz
07/01/19 16:07:36 N6RVL4SU
つか、フリフリ言ってる奴は一生メーターだけ見つめてろ
737:名無しサンプリング＠48kHz
07/01/19 16:46:48 +dCtH/5l
>>736
このスレで「フリフリ」なんて言葉を使ってる奴はお前だけだぞwwwwww
738:名無しサンプリング＠48kHz
07/01/19 23:45:30 1phuh7oD
無駄にフリフリがついた格好の子が好きです
739:名無しサンプリング＠48kHz
07/01/20 14:31:51 hZhyJVXU
Ｘ２使ってる馬鹿はキューベだろうがソナだろうがフリフリしまくり
740:名無しサンプリング＠48kHz
07/01/20 14:33:04 BizW6eS4
予想通りWin vs Macスレ化してきたな
741:名無しサンプリング＠48kHz
07/01/20 14:52:07 jFL1ldJd
CubaseだかSONARだか知らんが、
自分の好きなメーカーを必死に擁護し、ライバルを叩いていてどうなるんだ？
ソフトよりお前自身の価値はどうなんだ？
恥ずかしくて人に話せないような最底辺の人生じゃないのか？
お前の同級生達は、毎日忙しくも彼女や友人や妻子に囲まれて充実した幸せな日々を送ってるのに
お前はしょうもない消耗を続けるだけ。どんどん差をつけられてミジメじゃないのか？
すごいのは大企業の製品であって、お前ではない
お前と大企業は何の関係もない
お前の好きなメーカーが勝ったって、お前の人生はドン底のままだぞ
742:名無しサンプリング＠48kHz
07/01/20 15:36:59 5XhVDb4j
>>741
自分を振り返っての反省か？
743:名無しサンプリング＠48kHz
07/01/23 08:56:48 Wx5Fzmud
CubaseとSONARで、外部MIDI機器のバルクダンプとか音色管理、
Exでの音色編集とかそういう機能が充実してるのはどっちですか？
Logic＋SoundDiver見たいな感じにできたらと思うんですが。
744:名無しサンプリング＠48kHz
07/01/24 16:12:03 glbpzthB
URLﾘﾝｸ(project.d-rec.pya.jp)
逆に海外で取ったデータではCubase4の動作実験ではIntelMacが最速だったっていう結果が出ているし、海外のスタインバーグの開発チームのほとんどがIntelMacに乗り換えたっていう噂も聞きました。（あくまでも噂として受け取ってくださいな）
745:タッキー高沢
07/01/24 21:51:21 IeE4Q6t8
Cubaseは良い意味でも悪い意味でも自分の意見が無い人で
Sonar派の人は良い意味で真理を追究できる人。
Somar中心でたまにCubaseを使う人は長所・短所を知っている
玄人。
そういう研究結果が出ました。
746:名無しサンプリング＠48kHz
07/01/24 21:53:41 oFKgaojM
IntelMacが最速ってw
IntelMacに載ってるCPUは全てWinマシンにも載ってるし。
しかもWinならオーバークロックできるし。
747:名無しサンプリング＠48kHz
07/01/24 21:58:45 jGWBXUh5
キューベースってSX2くらいの頃と比べて最新の4はオーディオエンジン変わってるの？
音は良くなってる？
748:名無しサンプリング＠48kHz
07/01/25 01:08:25 8sMKf+NX
今やmacって聞くだけで笑っちゃうけど
749:名無しサンプリング＠48kHz
07/01/25 02:25:27 j5v3br+K
>>744
スタインバーグならIntelMac1台でWin/Mac両方の開発に使えるから
電気代ほか無駄な出費は抑えられるだろうしメリットは大きいんだろうね
750:名無しサンプリング＠48kHz
07/01/25 03:21:00 0+eRp3Fg
でもIntelMac上のWinはとても不安定だよ。
751:名無しサンプリング＠48kHz
07/01/25 11:46:16 CviJ905r
Macを増やすこと自体が無駄な出費だろｗ
752:名無しサンプリング＠48kHz
07/01/31 12:13:11 TvIMr5Ur
>>750
AUDIO以外の作業ならば快適なんだけどね
しかし、AUDIO関係は
アプリ立ち上げて再生すると三分もしないで
音がぶつぶつ途切れて、また止まったと思えば、また、ぶつぶつ
始まり出してと使い物にならないけどね。
でも、BOOTの次期バージョンで、そのへんの不具合が解消されるみたいだね。
新しく出たアプリでBOOT用のフォントユーティリティー使うと、
WINDOWSフォントOSX同様、見事にきれいだし。
753:名無しサンプリング＠48kHz
07/02/06 23:23:47 9d07DJoK
おれ、SONAR6に決めた。
決め手は操作のしやすさ。
MIDIがCubaseより打ち込みにくいけど、MIDI打ち込みだけフリーソフト使えばいいや。
あと、音のもっこり感も6から減ったし・・
754:名無しサンプリング＠48kHz
07/02/07 08:41:30 C3rBEG/W
>>752
＞でも、BOOTの次期バージョンで、そのへんの不具合が解消されるみたいだね。
それはお前の希望だろ？w
755:名無しサンプリング＠48kHz
07/02/09 03:59:56 Wt99yb6m
cubase は vstとの相性ばっちり、 プロがマスタリングで使ってるnuendoエンジン積んでる。
老舗なので、細かいところの詰めがしっかりしている。
cubaseの持つグルーブが良い。（特にmidi)
756:名無しサンプリング＠48kHz
07/02/09 05:25:23 48+aFzLX
>>748
人生、楽しそうでうらやましいね。
757:名無しサンプリング＠48kHz
07/02/09 07:59:09 Bq9smiTH
>>753
ここはCubase SX vs SONERのスレなので、SONARの話はｽﾚ違いです。
758:名無しサンプリング＠48kHz
07/02/09 12:22:35 MpmxTf6d
だから脳内対決させたらSONARが勝ったて事だよ。
759:名無しサンプリング＠48kHz
07/02/09 12:58:48 nBraECr8
Cubase使ってる楽器屋の店員さんが、今はSonarの方が１歩先を行ってると
言っていました。
760:名無しサンプリング＠48kHz
07/02/09 17:37:22 jJ8S3uYl
SONAR使いだけど、ぶっちゃけどっちでもいい。
どっちも最低限の条件は満たした上で良い所と悪い所あるから、好みだけ。
761:名無しサンプリング＠48kHz
07/02/09 23:21:56 gT2w2U3g
cubaseってmidiの打ち込みやすさはどうなん？
SONARよりやりやすい？
SONARのステップより使いやすいなら、乗り換えようかなぁとか思ってるんだけど
762:名無しサンプリング＠48kHz
07/02/09 23:39:24 TEyMHupH
自慢じゃないが、
cubaseのmidiは超糞だぞ
763:名無しサンプリング＠48kHz
07/02/10 02:49:48 roMJ9BwU
すみません、Cubase4かSONAR6を買おうと思ってるんですが
SONAR6の日本語版は体験版て無いんでしょうか？
5までは在ったと思うんですが・・
764:名無しサンプリング＠48kHz
07/02/10 03:14:20 6R92MYo5
cubaseはmixと書き出しだけできればいいいや
765:名無しサンプリング＠48kHz
07/02/10 10:21:14 MwUc3N4M
とりあえずCubaseのmidiのどこが超糞なのか教えてくれないと安心して買えません。
766:名無しサンプリング＠48kHz
07/02/10 14:59:21 BLMN1Hh+
cubaseのmidiをくそって思ってるやつはmidiの打ち込み方がわかってないから。
音質ならば初心者でも聴いたらわかるところがあるが、midiは打ち込んでないと、良し悪しがわからん。
cubaseは長年midiを打ち込んできた人からすると最高である。
767:名無しサンプリング＠48kHz
07/02/10 20:07:49 PdRgAWME
大分前に結論が出かけたのにうやむやになっちゃった。
結論はCuもSも音は一緒、変わらない。
だから差異を示せる音源は結局誰もうｐしなかった（てか出来なかった）。
勿論ソフト間に差異はあって、その際たるものは操作性。つまみ、フェーダーなどの
効き方への味付け、というかさじ加減。ここらが相まってmixdownした時の
音が違う、などの根拠のない（言い換えれば主観的な）意見に繋がってくる。
ただ音は一緒、などという意見がデフォルトになれば都合の悪い人たちは
一杯出てくる。末端の甘ユーザーは興味本位であーだこーだ騒いでるだけで
楽しいが、ビジネスとして関わってる人、業界関係者にとっては飯の食い上げ。
768:名無しサンプリング＠48kHz
07/02/14 03:52:02 QHkEaD12
フリーソフトのMusic Studio Independenceが俺の中では一番使いやすかった
でもフリーだからmidiを作る機能しかない
769:名無しサンプリング＠48kHz
07/02/14 04:11:14 swh6TlJD
使えるVSTが少なかろうが安定性さえあれば物凄いソフト、になるハズだったんだけどね・・・
BUZZ並に苦労する・使えないのレッテルを貼られるソフトになっちまった。
俺の環境では起動時点で落ちるから使う所じゃ無い。前の環境では一応使えただけに残念。
770:名無しサンプリング＠48kHz
07/02/14 08:35:43 B2zTOn1V
cubase４＞ドンシャリ
sonar6＞もっちり
protools＞レンジが広く、癖がない、欠点バサバサ艶なし。
悪いが、どうしても否定できない。
違いの音を、ネットに上げる人がいないのは、めんどくさいからだよ。
つーか、音質は違うが、どっちでもいいかなっていうレベルだし。
結局、アウトボードで外部のミキサーに、パラだしして、ミックスダウンするのが、
基本だから、SOFTの違いは関係なくなってくる訳で、どうでもいいってことよ。
ただ、PC内部完結の奴らには、シーケンスSOFTの音質の違いは、重要かもね。
違いがわからない奴は、耳が腐ってるよｗｗ
つーか、一生わからなくていい。
そんな奴とは討論もしたくない。
771:名無しサンプリング＠48kHz
07/02/14 09:39:10 oD2QR3FF
＞違いの音を、ネットに上げる人がいないのは、めんどくさいからだよ。
確かにそうなんだよな～。
ここで言われてる「音の違い」って、出音の事だからつまりD/A後の音なんだよな。
D/A後の音は当然アナログだから、それをファイルにしてアップするには、
それを再度A/Dしなければいけない。
出音をLine OutからA/Dコンバーターに入れて、それを何らかのDAWなり波形編集ソフトウェアなりで録音しなければならない。
これって結構めんどくさいよね。
それに録音するソフトによって音質が違っていたりしたらニュートラルな評価も微妙になってくるし。
772:名無しサンプリング＠48kHz
07/02/14 10:01:10 B2zTOn1V
ここで討論されてるのは、D/A後の音じゃなくて、
内部完結の音じゃないの？
意味がすれちがってるような、、
めんどくさいという意味は、
１２ｃｈぐらいのWaveFileトラックを作って、
EQ、comp、リバーブなどの数値を、すべて同じに設定して、
フェーダー値も同じにする。
それで設定して、違うシーケンスSOFTで再生して、同じ音の配分にならないし、
音量のピーク値も違うから、SOFTによってはピーク値超えるし、
ぶっちゃけ、不可能だね。
というか、この時点でシーケンスSOFTでの、アリゴリズムの違いが十分わかる。
音量の限界値の違いだけじゃないのといわれそうだが、
音質も違うしね。
てゆうか、聞き比べは不可能だね。
773:名無しサンプリング＠48kHz
07/02/14 11:32:20 ZcDFNH4Q
俺も質感の違いはあると思う。
普通わかるもんだと思うけどな。
ぶっちゃけ、安物のモニター使っててもわかるレベルだよ。
「違いがわからない奴は、耳が腐ってるよ」っていうのは、はげどう
774:名無しサンプリング＠48kHz
07/02/14 11:40:30 R0AuWk+B
違いがわからない耳の人は、MSIと比較してみることをオススメする。
ソフトによってミックス後の音が全然違うってことが実感できるから。
（MSIはよくない）
775:名無しサンプリング＠48kHz
07/02/14 16:57:07 /yk2alEI
俺も理解は出来る。
基本的にソナーは何だが（キュベは VST しか使ったこと無い）
LE(4) -> 5 にバージョンアップしただけで同じ曲の雰囲気が変わった。
SONAR 6 はもっと変わっているらしい。
なら、開発陣が異なるキュベがミキシング結果が異なることも納得できる。
てか、音が変わらないのならサンプリやプロツーいらね。
776:名無しサンプリング＠48kHz
07/02/14 17:27:47 origiKIG
>>775
俺としては、バージョンアップでころころ曲の質感が変わって困ってる派なんだが。。
またミックスダウンやらマスタリングし直さないといけないのが、ダルイのです。
777:名無しサンプリング＠48kHz
07/02/14 20:13:07 Xv11r1S5
そんなにバージョンアップ時期をまたがって同じ曲をやるって、どういう仕事してるんだ？
嫌なら普通にうｐぐれしないか前バージョンを使ってやればいいだけだし。
778:名無しサンプリング＠48kHz
07/02/14 20:25:17 18R9rsLN
>>777
誘導っす
つｽﾚﾘﾝｸ(dtm板)
779:名無しサンプリング＠48kHz
07/02/14 20:53:21 6F0RrdZT
ナイス誘導っす
780:名無しサンプリング＠48kHz
07/02/14 21:23:40 DRnOxEL2
とはいえ、>>777に同意。
781:775
07/02/14 22:04:55 vlsmFH6C
自分は趣味の範囲だから。（仕事はプログラマ）
過去のを改めて開いて微調整とかすることがあるだけ。
気にスンナ。
782:名無しサンプリング＠48kHz
07/02/14 22:14:43 6F0RrdZT
ね、どうやったらあそこから仕事って単語が出てくるんだろうね
収入とリテラシーは>>781の方が>>777を上回ってると思われ。私見。
783:名無しサンプリング＠48kHz
07/02/16 00:29:32 BycD9GBj
普通に考えれば
わざわざ前のを引っ張り出して全く同じ結果（音質）を作らなきゃいけない場面っていうのが
誰かに頼まれでもしない限りまずなくね？
曲を直せば当然ミキシングもマスタリングも変えるし
ほんのちょっとの修正とか軽い構成の並び換えとかならそのままでいくかもしれないけどそれこそ前バージョン使えばいいだけじゃねって感じだし。
>>776が『困ってる派』とまで言ってるのが単純によくわかんねぇ。
つかスレの内容から脱線してきてるな。スマソ
784:名無しサンプリング＠48kHz
07/02/26 20:53:18 LpNy9uv6
785:名無しサンプリング＠48kHz
07/02/26 22:58:45 SIWuNTPP
っつーか、>>778のスレに誘導したがるやつって、何が楽しいわけ？
仕事の一つもできないヘタレの悪あがきだろ？
シカトシカトw
786:名無しサンプリング＠48kHz
07/03/02 17:06:47 gyJHRHlT
Cubase SX3 ： URLﾘﾝｸ(hisazin-up.dyndns.org)
SONAR PE4 ： URLﾘﾝｸ(hisazin-up.dyndns.org)
Samplitude7 ： URLﾘﾝｸ(hisazin-up.dyndns.org)
787:名無しサンプリング＠48kHz
07/03/02 17:07:54 gyJHRHlT
Sonar と Sampli のファイルが逆だったスマン。
788:名無しサンプリング＠48kHz
07/03/02 23:40:11 /16IAZye
Cubase４アップデート出てるけど何が変わったのかな～？
789:名無しサンプリング＠48kHz
07/03/03 11:01:42 uY3ZGJqd
スコア入力メインでクラシック(QLSO使ってる)作ってるんだが
ソナーとキューベースどっちが向いてる？
なんかCubase4になってスコア機能良くなったらしいからちょっと興味ある
790:名無しサンプリング＠48kHz
07/03/03 11:34:40 SFdyNEUi
>>789
スコア入力なら Cubase だと思う。SONAR はオマケ程度でしかない。
個人的には Finale や Sibelius などのノーテーションソフトをオススメするが。
791:名無しサンプリング＠48kHz
07/03/03 12:34:23 uY3ZGJqd
>>790 レス感謝
まあポップスも渋々やってるんでDAW一本に纏まればな と思って
なんせ俺今使ってんの旧石器時代のWinLogicだし。
Studio Edition買ってくるわ ｻﾝｷｭ
792:名無しサンプリング＠48kHz
07/03/19 21:38:20 BchLfeCq
URLﾘﾝｸ(www.music-west.com)
793:名無しサンプリング＠48kHz
07/03/20 01:52:50 HJ5qXJAo
なんかソナーって動作がもっさりしてない？
正規品ならキビキビ動いてくれるの？
794:名無しサンプリング＠48kHz
07/03/23 16:47:06 kwryWMZm
アハーン☆
795:名無しサンプリング＠48kHz
07/03/23 18:32:37 JRnuZ26M
やった
796:名無しサンプリング＠48kHz
07/03/28 00:26:43 A0lQfhHO
CUBASEがドンシャリって話に戻して済みませんが、
SONAR６になってドンシャリ音の音圧等はよいといえるのでしょうか？
797:名無しサンプリング＠48kHz
07/03/28 11:32:13 zzWjiwwo
日本語でおｋ
798:名無しサンプリング＠48kHz
07/03/28 12:36:52 iIjm9iQ2
ドンシャリ音の音圧等?
799:名無しサンプリング＠48kHz
07/03/28 16:17:50 TlDmoC67
バカは相手にしないのが吉
800:名無しサンプリング＠48kHz
07/03/28 16:33:14 9W8MN4u2
妹がつるぺたって話に戻して済みませんが、
小６になってつるぺた乳の乳圧等はよいといえるのでしょうか？
801:名無しサンプリング＠48kHz
07/03/28 17:06:50 iIjm9iQ2
良い。
802:名無しサンプリング＠48kHz
07/03/28 18:44:44 d93shoBb
リミッタで制限をかけるとなお良い。
803:名無しサンプリング＠48kHz
07/03/28 23:34:24 7ir8QWB7
ピークは15までに抑えないとな。
804:名無しサンプリング＠48kHz
07/03/29 21:29:21 a9c+lDyu
>>796
>CUBASEがドンシャリって話に戻して済みませんが、
>SONAR６になってドンシャリ音の音圧等はよいといえるのでしょうか？
こんな事言ってる奴って・・・・。
ちゃんとMIXしたことあんのか？ DAWのせいにしすぎ。
オーディオエンジンで多少の差こそあれど、大袈裟に変わるもんではない。
805:名無しサンプリング＠48kHz
07/03/29 21:33:10 SYDdtOn0
バカは相手にしないのが吉
それに突っ込むところはそこじゃない。
806:名無しサンプリング＠48kHz
07/04/17 03:54:19 +zDIToIU
で、エレクトロニカに向いてるのはどっちですか？？
807:名無しサンプリング＠48kHz
07/04/17 19:22:02 pVRuYGV8
つかやばいだろBitTorrent…
ためしにやってみたら5分でSonar6PE落とせてしまった…
これは…ちょっと…フリーウェア並だろ…
808:名無しサンプリング＠48kHz
07/04/17 19:24:18 Ap5z31UG
エレクトロニカはliveとかasidの方がいいんじゃね？
809:名無しサンプリング＠48kHz
07/04/18 12:53:35 EOxK8QqQ
>>807
試したら買えよ、とかインスコ時に歌ってなかったか？
そのまま使いつづけると3ヵ月後にPCが大爆発するぞ。
ちゃんと買えよ。
810:名無しサンプリング＠48kHz
07/04/18 13:29:32 H0Kyink3
大爆発なんかしないだろけど、クラック版とかは本当に怖いからやめたほうがいいよ。
というか犯罪者が手加えたものを落とす気が知れないね。
間違ってもクラック版インスコしたPCでネット繋ぐなよ。ネットバンキング利用とか氏んでもやめたほうがいい。
クラック版作るやつもそんな怪しいことボランティアでやるわけじゃないからさ。モラルのある連中じゃないのは割るって行為だけで十分わかるだろ。
被害にあっても自分にやましいところがあると訴えられないし、こういうことの怖さを大声で叫んでくれる人もいないからね。
痛い目みたくないならなるべく早く手を引いたほうがいい。
811:名無しサンプリング＠48kHz
07/04/18 16:36:43 GzOwE/TO
マジレス（・Ａ・）ｶｺﾜﾙｲ！
812:名無しサンプリング＠48kHz
07/04/18 21:53:21 Emzp87Fl
>>810
そう考えると苦労してソフト制作しフリーウェアを発表する奴もボランティアとは限らんぞ。
３ヶ月後に大爆発するかも知れん。
813:名無しサンプリング＠48kHz
07/04/19 01:30:48 Y7e6nJiQ
そんなこと言ったらシェアウェアだって分かったもんじゃない。
絞れるだけ絞ったあげく３ヶ月後に大爆発するかも知れん。
814:名無しサンプリング＠48kHz
07/04/19 01:47:46 /iN8Ci4x
そんなこと言ったら市販品だって分かったもんじゃない。
金払って安心させたあげく３ヶ月後に大爆発するかも知れん。
815:名無しサンプリング＠48kHz
07/04/19 12:30:03 Wx/GyjKv
そもそもWindows自体が3ヵ月後に大爆発すると言う噂だ。
816:名無しサンプリング＠48kHz
07/04/19 17:11:56 gse3nuce
どうりで最近、火事が多いと思った。
817:名無しサンプリング＠48kHz
07/04/19 17:50:10 GYf10YEv
>>815それは冗談だが、Macは本当に爆発するぞ。
PowerBookに続き、MacBookも爆発炎上
URLﾘﾝｸ(gigazine.jp)
「MacBook」のバッテリー部分が爆発炎上した模様。
もともとのカラーはホワイトのはずなのですが、
写真を見ていただければわかるように、かなりひどいことに。
バッテリーに問題があると発表されていたのは「MacBook Pro」なので、ユーザーにとって今回のは想定外の出来事です。
彼はここ3週間の自分のMacBookの調子を思い出してみると、
バッテリーが明らかに弱っていることはわかっていたそうです。
3時間動くはずなのになぜか1時間～1時間半程度で使えなくなる、
というように。最後の数日間について思い出してみると、
フル充電しているにもかかわらず絶えず99％と100％の間で点滅を繰り返していたそうです。
……完全に挙動が怪しいですね。
土曜日の午後にはバッテリーは21％の残量で、そこで一度閉じています。
日曜日の夜に帰宅してからは起動せず、バッテリー残量はゼロを示していたそうです。
しかし直後、爆発炎上することに。
URLﾘﾝｸ(gigazine.net)
818:名無しサンプリング＠48kHz
07/04/19 18:35:51 CmIs/cPF
俺なんか髪の毛生乾きでそのまま寝たら次の朝には頭爆発してるんだぜ。
819:名無しサンプリング＠48kHz
07/04/19 23:31:03 WhZf0R1u
3ヵ月後に爆発しなきゃ本物じゃないよ。
かつらだろ？
820:名無しサンプリング＠48kHz
07/04/22 13:09:00 qCBucYXS
吉良スレage
821:名無しサンプリング＠48kHz
07/04/24 09:50:24 jkbjwqUq
SONARって4ぐらいまではもっさりした音だったけど
6で物凄いクリアで美しい音質になったね。
DTMMの満田氏の言葉と被っちゃうけど、音の切れ際がキレイで奥行きが出来たし分離感がいい。ヌケも良くなったようで、全体的には見通しの良い音場になった。
Cubaseも音質良いし、音質だけでどっちがいいとかはもう言えないなー。
つかSONARは今年もバージョンアップするんだろうか。早くてついていけんｗ
822:名無しサンプリング＠48kHz
07/04/25 09:37:03 SlvK05er
つかSONARは６になって完全にCUBASEに追いついた。
７か８あたりで追い越すかもしれん。
823:名無しサンプリング＠48kHz
07/04/25 10:32:09 cqVgtCor
最近4から6にしたんだが相変わらず立ち上がりとかが軽いのはいいな。
824:名無しサンプリング＠48kHz
07/04/25 20:59:29 bXWFZN2V
プラグイン関係の負荷が増えたような気がするのは気がするだけ？
825:名無しサンプリング＠48kHz
07/04/26 01:59:07 0zWPJ3O5
SONARのSonitusはなー、見やすい配色でコンパクトなサイズで負荷が軽くていじりやすいのがいいんだよなー。
音はそれほどでもないんだけど、「DAW付属プラグイン」としてはすごくいいよ。
あとしっかり作られているから一台で色々な役割を担えるのがいい（「Modulator」に至っては一台で6種のモジュレーションエフェクトを内包）
いろんなプラグインとっかえひっかえ試す手間がかからないからね。
Cubase4のエフェクトは前にちょっといじっただけだからじっくり試してみたいんだよなー。
デモ版用意してくれればいいのに。
826:名無しサンプリング＠48kHz
07/04/26 03:29:22 VMZbupC8
>>822
ってかもう十分はるか前だと思うのだが・・・
827:やい
07/04/26 08:00:38 Chzj2Jod
４から５でかなり音はよくなったけど５から６でもメーカー側は何も表立ってオーディオエンジンの進化については述べてないけど、
気持ち的には、クリアになったような気がする。
自分の腕の変化なのか、ソフト的な物なのかﾅｿﾞだけど、とりあえずどっちにしろ好都合・・ｗ
以前はキュベはＰｔよりの綺麗な音、ソナーは中低音という感じの評判だったけどどうなんだろ。
ところでソナーは毎年Ｖｅｒあげてるからすぐ７がでると思う。
828:名無しサンプリング＠48kHz
07/04/26 16:42:41 0zWPJ3O5
自分の腕でDAWの音質を上げられるのかよ！
829:名無しサンプリング＠48kHz
07/04/28 04:52:58 WwDwUDEJ
＞SONARのSonitusはなー、見やすい配色でコンパクトなサイズで負荷が軽くていじりやすいのがいいんだよなー。
これは超わかる。やっぱり「使い勝手のいいプラグイン」ってのは実際重宝するんだよね。
昔からのバンドルでSONARとの相性もバッチリだし。
あとやっぱり、レキシコンとパーフェクトスペースはすげーって思うんだ。
このふたつを味わっちゃうと申し訳ないけどソニタスのリバーブとかは糞に聞こえる。
WAVESの高いバンドルでも買えればソニタスは用なしになるのかもしれないけどそこまでのお金ないし、
レキシコンはやっぱり代用効かないんだろうな～
830:名無しサンプリング＠48kHz
07/05/01 21:41:35 CFAjqVza
>>821
俺も6で音質良くなったには禿同する。
Cubaseとはもう好みで選んだらいいと思う。奥行きがあっていい音だよ。
ただミキサー周りなんかはCubaseのほうが個人的には見やすい。
831:名無しサンプリング＠48kHz
07/05/11 14:31:18 sh+LPWlo
五線譜入力できるからSONARの勝ちだろ
832:名無しサンプリング＠48kHz
07/05/12 00:02:57 xDL6v4ZE
cubaseは五線譜入力が出来ないの?
マジっすか?
sonar cubase両方のLEを持っていて
上位版を買おうと検討中なのですが・・・・。
833:名無しサンプリング＠48kHz
07/05/12 11:24:14 zvXwWDEQ
Cubase LEでも出来るよ
834:名無しサンプリング＠48kHz
07/06/07 12:15:18 CjgXNEZs
より直感的に操作できるのはどちらでしか？
835:名無しサンプリング＠48kHz
07/06/07 14:31:08 u0rA/zdh
>>834
オレはSonarだと思う
Cubaseって、今やアドバンテージが無いと思う
836:名無しサンプリング＠48kHz
07/06/07 16:04:31 SwLGtU7U
どっちも使いにくい
837:名無しサンプリング＠48kHz
07/06/07 18:57:02 CjgXNEZs
じゃあそなあにしましか
838:名無しサンプリング＠48kHz
07/06/08 00:07:05 wUJ+RNaG
本音言えばもうどれも似たりよったりでたいして差は無いよね。
それこそ操作性、見た目といった感覚的なもので判断してもいいくらいだと思うよ。
単純にプラグイン目当てでも構わないくらいだｗ
839:名無しサンプリング＠48kHz
07/06/14 19:31:34 gldzZe7L
俺は画面のデザインでCubaseにしたｗ
840:名無しサンプリング＠48kHz
07/06/15 03:34:40 EwQ+Vyxw
それはそれで有りでしょ
841:名無しサンプリング＠48kHz
07/06/17 09:05:42 Wy5hG6hS
今Sonar6使ってるけど、特に不満はないな。
以前Cubase SE ってのを使ってたけど、バグが多くて特にMIDI打ち込みは
ほぼ使えなかったので、乗り換えた。下位バージョンだったからか、
Cubaseそのものの問題なのかはわからないけど…。
今考えてるのは、DAWからパラアウトで各chを出力して、
ミキサー上でミックスダウンしたい、ということ。
それだと、今度新しく出るヤマハのN12なんかがいい。
ヤマハのデバイスとCubaseの相性がいいから、このままSonar使い続けるか、
迷ってしまうところではある。まあ、Rolandからパラ出力に対応する
ミキサーが出ればいいんだけど。。
842:名無しサンプリング＠48kHz
07/06/19 02:53:22 R2Z7Pb5c
どぅん！
URLﾘﾝｸ(www.roland.co.jp)
ヤマハのほうが見た目がいいけどね
USBだから個人的にこっちのがいいな
843:名無しサンプリング＠48kHz
07/06/21 04:08:37 da0XhEyX
相性の良い周辺機器が揃ってるかどうかもDAW選ぶ時に大事な基準だよなぁ。
SONAR6ユーザーだけどMOTIF XS買おうか考えてて、Cubaseのスタジオコネクションズがいいなと思う。
844:名無しサンプリング＠48kHz
07/06/26 23:27:18 RBO+hOwP
Roland M-16DXは、基本2出力だから、chパラアウトには対応しない。
これは入力用のミキサーだよ。
DAWから出力して、ミキサー上でミックスダウンすることはできん。
ヤマハN12の競合は、今のところ、実質M-Audio NRV10だけのはず。
あとはKORGのzero8もミックスダウンはできるけど･･･。
ごめん、ミキサーの話になってしまった。
しばらくSonar6でいいや。
845:名無しサンプリング＠48kHz
07/06/27 12:57:20 3Sy15H8J
いや、スレ違いだがRoland M-16DXは
気になってたんで為になったよ。
846:名無しサンプリング＠48kHz
07/06/30 19:52:59 SAF+s9IA
そろそろ決着をつけないかい？
847:名無しサンプリング＠48kHz
07/06/30 19:56:02 8QEGzJ7C
勝手につけてくれ
848:名無しサンプリング＠48kHz
07/07/03 12:10:45 jyKI5W26
じゃあSolだな
849:名無しサンプリング＠48kHz
07/07/03 12:45:15 LYJmu8H/
Tracktionが最高だろ？
850:名無しサンプリング＠48kHz
07/07/03 20:35:27 bEUYi7v2
vision
851:名無しサンプリング＠48kHz
07/07/05 02:08:41 ll/EGJvd
今時メールくらい誰でも使うような時代なのに
Cubaseのユーザー登録用ハガキにわざわざ切手貼ってあって、
バイトかも知れんが、これを誰かが手作業で１枚1枚貼ったのかと思ったら泣きそうになった。
852:名無しサンプリング＠48kHz
07/07/05 12:44:55 3SQc7qaY
泣くな。
たぶん機械がかなりのスピードで貼ってるだけだよ。
バイトはハガキを揃えて機械に入れるだけ。
853:名無しサンプリング＠48kHz
07/07/05 12:58:38 FmJgb/1J
>>851
大した数じゃないんだからそれぐらい問題ないだろ。
854:名無しサンプリング＠48kHz
07/07/05 17:10:09 jEqIwBq1
Cubase vs Sonar?
おまえらはアホだな
どっちもゴミだろーが
855:名無しサンプリング＠48kHz
07/07/05 22:39:37 mE7S0Nw/
なんかすごい人ｷﾀｰ
856:名無しサンプリング＠48kHz
07/07/06 08:03:57 OEEnF1uU
ってか、もっとゴミ使ってる可能性大！
857:名無しサンプリング＠48kHz
07/07/06 13:48:32 bAB85AMg
>>854の何が凄いって
誰もCubase vs Sonarの話をしていないのに
突然主張を始めたことだろ？
858:名無しサンプリング＠48kHz
07/07/06 14:14:28 KMggP2Ba
他所でDP＆Protoolsしか認めないってさ
859:名無しサンプリング＠48kHz
07/07/07 12:46:01 v4ZM5rwI
すくなくとも>>854に認めてもらわなくても困らない。
860:名無しサンプリング＠48kHz
07/07/08 17:59:21 8zJAdJIA
それよりも>>857の意味がよく分からない
861:名無しサンプリング＠48kHz
07/07/15 14:18:52 mtmp+odM
SONAR6の音質の良さにはちょっと驚いた。
フェード処理も実に滑らかに音量が変化するし。
ただこの業界ツールに関して保守的なところあるから
一度定番になったCubaseの評判を押し返すのは時間かかりそうで気の毒だね。
862:名無しサンプリング＠48kHz
07/07/15 15:53:29 l8CuzPAg
CubaseもYAMAHAが売り出したから徐々に評判落ちてゆく気がしないでもない
863:名無しサンプリング＠48kHz
07/07/15 15:57:13 luegciYL
どうして？
864:名無しサンプリング＠48kHz
07/07/15 21:44:57 l8CuzPAg
>>863
ｽﾚﾘﾝｸ(dtm板)
865:名無しサンプリング＠48kHz
07/07/15 23:40:45 n3Zubs8X
>>861
世界で一番売れてる&ユーザーが多いのはsonarじゃなかったっけ?
866:名無しサンプリング＠48kHz
07/07/17 12:49:46 zDL4vCYc
サポートどうのじゃなくて、LEのアップデートに施したYAMAHAの仕打ちは酷いよな～
>>862の言ってる事も分からんでもない訳でもない訳だ。
867:名無しサンプリング＠48kHz
07/07/17 12:59:01 MHNIrKKS
Cubase LEはアップデートするたびに機能が削減されていくからな。普通逆だろ。ｗ
868:名無しサンプリング＠48kHz
07/07/17 22:13:10 5ZIYEnOd
Cubase使ってるけどMIDI周りがうんこなので
SSWでMIDI部分作ってから流し込んでる有様・・・
SONARだとSSW並にMIDIの使い勝手いい？
869:名無しサンプリング＠48kHz
07/07/17 22:17:49 tvh+/AF4
>>868
特に秀でてはいない。Cubaseより良いと思う部分もあれば悪いと思う部分もあれば。
MIDIに期待してSONAR買うくらいなら今のままSSW併用のがいいと思うよ。
870:名無しサンプリング＠48kHz
07/07/20 08:01:42 d2k/y4JR
【頂上決戦】Cubase SX vs SONER
どこが頂上なんだカス
糞スレと糞ソフトに群がるクズどもが
お前らみたいなクズは氏ね
氏ね
氏ね
さっさと氏ね
871:名無しサンプリング＠48kHz
07/07/20 11:33:50 cAUQUZ00
子供って頂上とか最強って言葉好きだよな
872:名無しサンプリング＠48kHz
07/07/20 13:09:36 5XyUjtHH
Sonar使ってるけど、かなり使いやすい
最初はMIDI部分はSSWよりクソだと思ってたけど、使い倒してたらスイスイ音符を打ち込めるようになってきたし
インターフェースもかなり高品質だしね
873:名無しサンプリング＠48kHz
07/07/20 15:05:25 lgPHx4Y+
>>870-871
んな事わざわざ書きに来るお前らこそガキだと思わんの？
あ、夏休みのリアルガキかｗ
874:名無しサンプリング＠48kHz
07/07/21 02:25:18 G8ATl36e
＞454 ：名無しサンプリング＠48kHz ：2007/07/20(金) 07:57:57 ID:d2k/y4JR
＞LEユーザーのくせにマルチだとかゴチャゴチャ言ってるんじゃねーボケ
＞お前らみたいな糞ソフト使いのクズ野郎は集団自殺してこの世から消えろや
バカは新でも直らないってホント？
875:名無しサンプリング＠48kHz
07/07/21 02:41:32 wzm9mwMn
なんか激しいな。ついていけないｗ
876:名無しサンプリング＠48kHz
07/07/29 21:47:22 m5hyqAq+
>>870
禿乙
877:名無しサンプリング＠48kHz
07/08/03 13:15:09 nNx3+Lnj
SONARとcubaseって似たようなソフトだから両方使ってみて比べるってのは難しいんじゃないか？
もしかしてここの人たちってLEで比べてんのか？
878:名無しサンプリング＠48kHz
07/08/03 13:32:11 QtVlGiFw
Cubaseには体験版がないから、まわりに持ってるやつがいないと比べるのは大変だよな。
879:名無しサンプリング＠48kHz
07/08/03 13:37:58 TBAMUOu6
タダのLEか
ワレのSXか
880:名無しサンプリング＠48kHz
07/08/18 12:59:33 rLj7aKqd
Cubase4のユーザーで、sonar6に触れた感想。
録りの良い時 Sonar>Cubase
録りがどうしようもないとき Cubase>>>越えられない壁>>>Sonar
Sonarはごまかしが利かないけど、良いものをさらによくできる。
Cubaseはごまかしが利いて、素人にはもってこい。
Cubaseにしておいてよかった。
881:名無しサンプリング＠48kHz
07/08/18 15:39:16 P+jTPoDy
どうやってゴマかすん？
882:名無しサンプリング＠48kHz
07/09/06 00:33:02 A8KVRkYG
Cubase4のドンシャリ音
Sonar6の太い音
それぞれの音をそれぞれのソフトでMIXして、お互いの音を出せますか？
（例えば同一音ファイルでCubase4の音をSonar6でMIXして出せるか？と言う事。）
容易に出せるのなら癖があるだけで優劣は無く好みだが、
容易に出せないのなら音域が削られてるので問題があると思う。
883:名無しサンプリング＠48kHz
07/09/19 18:35:52 jc4ECD2G
Sonarはどんどんバージョン上がってるな
今後Qはどうなるのかな
884:名無しサンプリング＠48kHz
07/09/20 06:49:43 pF9BEvC8
そんなおまえらにlogic studio
885:名無しサンプリング＠48kHz
07/09/21 14:15:04 XBvtCLRP
それはない
886:名無しサンプリング＠48kHz
07/09/21 15:52:04 Cb57zSTg
そんなおまえらにcubase studio
887:名無しサンプリング＠48kHz
07/09/23 03:00:30 lLoE+aKM
そんなおまえらにSOL2
888:名無しサンプリング＠48kHz
07/09/23 10:22:02 QeXzqz4y
Samplitudeが後方から一気に抜き去りまちたｗ。
889:名無しサンプリング＠48kHz
07/09/23 21:05:53 t456HHy5
>>888
夢からさめましたか？
890:名無しサンプリング＠48kHz
07/09/24 03:32:20 mnVyzjl1
>>888
既にLogicは抜いた感じするけど、CubaseやSONARよりは劣るかな。
891:名無しサンプリング＠48kHz
07/09/24 11:36:48 YfqxzDhu
ソナーじゃミクって使えんのか
892:名無しサンプリング＠48kHz
07/09/24 11:56:21 R/t5Sr2q
使えるの意味によるが
使えないこともない
893:
07/09/25 02:46:29 3utU9KHg
cu使いだけど、確かにオーディオ入力は弱いね、でもアンプシミュ、プリ、インタフェ、電圧
ここら辺頑張って中音強くすると元のドンシャリ感と合わさってかなりいい感じになるよ！
MIDI、ミックスなんかの操作性はかなり簡単だから、ギタリストなんかで機材そろってる
DTM初心者ならcuのほうがいいかもね。
894:名無しサンプリング＠48kHz
07/09/25 04:10:10 mOLyK2Y6
MGS4の曲はCuBase
895:名無しサンプリング＠48kHz
07/09/26 21:54:33 kRjNZbZO
>>>894
ソースは？
896:名無しサンプリング＠48kHz
07/09/27 00:38:59 fNbYvm9F
Logic vs Sonar の方がスレタイ適切。
897:名無しサンプリング＠48kHz
07/09/27 00:54:43 qSAg5i9g
Logicは音質悪いしバグ多くて不安定だし信者がキモいから論外。
898:名無しサンプリング＠48kHz
07/09/27 00:58:39 VpQCDkPc
LogicとSONARじゃ比較にならん。
どっちが上とかじゃなくてプラットフォームが違う。
899:名無しサンプリング＠48kHz
07/09/27 00:59:06 rsFhkPmm
だな。
900:名無しサンプリング＠48kHz
07/09/27 03:46:22 G/m8HgCu
winでSonar（音源機として2台）、macでlogic（メインDAW）の俺
901:
07/09/27 04:23:48 BQUcpThx
ソフト対決はあんまり意味ないね、
結局どれ使っても音の質ってのは中の上レベルだし、
上の音出すならやっぱりインターフェースとかマスタリングプラグの選び方なんじゃないの？
アウトボードもあればかなり違うしね。
なんで素人は何使っても同じだよ！
似たようなソフトいくつも持ってる人、
金かけるとこ違うんじゃないの？
902:
07/09/27 04:26:16 BQUcpThx
あ、あれか？LEだから金かかってのかな、、、
レベル低い物であれがいいこれがだめとか
いっちゃだめだよー。
903:名無しサンプリング＠48kHz
07/09/27 09:26:39 rSIzZraw
SONAR7が発表されたわけだが、そろっとCubase抜いたんかの
URLﾘﾝｸ(www.dtmm.co.jp)
904:名無しサンプリング＠48kHz
07/09/27 09:44:33 ryrsCqsV
SONAR６でCubase4をすでに追い抜いてたよ