05/11/16 18:32:22 67UPzLeT
>>123
SOLみたいに時代についていけないソフトになるが、それでもいいか？
125:名無しサンプリング＠48kHz
05/11/16 19:21:16 r3Chd4aw
>>124
そもそもＳＯＬはバージョンアップの見込みが無いから。
126:名無しサンプリング＠48kHz
05/11/16 21:44:36 O/Hqf6Sz
3年に1回のペースでアップグレードすれば？
127:名無しサンプリング＠48kHz
05/11/16 21:50:22 r3Chd4aw
>>126
それって思いっきりマヌケなバージョンアップ方法。
USのForumでも大問題になってる話しだよ。
128:名無しサンプリング＠48kHz
05/11/17 00:39:03 wm2jUJ1X
Rewire 2.0の仕様として
「2つのアプリケーション間で、
最高4080の個別のMIDIチャネルのリアルタイム・ストリーミングが可能です
（1つのバスにつき16チャネルある、255MIDIバス）。」
ってあるじゃないですか？
Sonarでは1 Rewire Applicationにつき1つのInstanceのみ作成可能で、
1つのApplicationは最大16 deviceに限定されるんで、
実質的には1アプリにつき16の個別のMIDIチャンネルしかリアルタイム・テーハミングクできないんですよ。
これは例えばぴろぴろへっどのフラグシップアプリケーションであるところのReasonにおいて、
その最大の利点である「無限に拡張可能なミュージックワークステーション」機能を
事実上無意味にしてるわけで、この辺、Cubaseはどうなってるんでしょうか？
Reason内蔵のシーケンサでMIDIデータを扱えばすべてのDeviceをハンドリングできるんだけど、
せっかくSonarの使いやすいピアノロールがあるのにこれを使えないのは痛いです。
129:名無しサンプリング＠48kHz
05/11/17 20:45:08 PR7pUcd/
誰もCubaseとReasonを組み合わせてないのかな？
いずれにせよ、VSTi、ReWireともに、Cubaseに完敗って感じだなぁ、Sonar。
DXi以外は基本的に眼中にないのかも。
130:名無しサンプリング＠48kHz
05/11/17 20:50:05 it9cf0sA
>>127
>それって思いっきりマヌケなバージョンアップ方法。
知ってる。
できれば「そうか、その手があったか！！」と乗って欲しかった。
131:名無しサンプリング＠48kHz
05/11/17 20:50:54 3Az6LEwr
VSTも有名どころはちゃんと全部動きますよ
固まるのはフリーのよくわかんないやつだけだからね
132:名無しサンプリング＠48kHz
05/11/17 21:01:05 PR7pUcd/
VocaloidとかFL STUDIOをVSTモードで動かしたときに顕著なんだけど、
Cubaseならハンドリングできる（らしい）パラメータ（NRPMの類）がSonarだとできないんだよね。
Sonarは今のところVST規格に完全準拠ではないみたい。
さらに、上述のとおりReWireに関しても規格に完全準拠はしていなくて、
1アプリあたりMIDIデバイスを1つ（規格上は最大255デバイス）しか扱えない。
その結果、ReWireアプリの代表格ともいえるReasonは
ほとんどハンドリングできないといっていいと思う。
やっぱりDXi中心で使えってことなんじゃないだろうか。
133:名無しサンプリング＠48kHz
05/11/17 21:43:03 ViC1yTvb
来年のＳＯＮＡＲ６にはソフトウェアＪｕｐｉｔｅｒ-8がおまけにつくかのう？
>>132
それは新しいバージョンでも？
134:名無しサンプリング＠48kHz
05/11/18 00:19:35 N6qTfShZ
>>133
わかんない。少なくとも4まではそう。
5は買ったらレポるけど、
どこにもReWireについて強化したって話は載ってないから、多分望み薄。
Propellerhead社製品使わないならReWireの出番はまずないし、
大概のVSTiはDXiにも対応しているから、
Sonar側としては対応する意味はないのかもネ。
VSTiに完全対応するってことは、結局Steinberg社に塩を送るようなものだから、
本音を言えばVSTi規格なんかつぶれて欲しいだろうし。
135:名無しサンプリング＠48kHz
05/11/18 02:45:55 VlaCt1kQ
VSTが一対応プラグインが多いのは確かだけど、DX、AU、TDM、RTASどれでも定番はそろうしね。
VSTのフリーものも結局UIで萎えたり、それが原因で落ちたりするからあまり漁らなくなったな。
136:転載
05/11/18 14:02:00 4+ozR6v3
URLﾘﾝｸ(st2n.com)
aPhpqnGAの自演スレ
137:名無しサンプリング＠48kHz
05/11/19 09:48:00 HlA9ZWRC
うわ、今頃粘着してきたよw ID表示になって何時かこういうヤツ現れると思ってた・・・
138:名無しサンプリング＠48kHz
05/11/19 12:36:40 8bHkq37m
>>137=aPhpqnGA ﾜﾛｽw
139:aPhpqnGA
05/11/19 14:58:50 HlA9ZWRC
フフフ、アホが寄って来た！
140:名無しサンプリング＠48kHz
05/11/19 21:08:25 wYLHRML5
>>139
m9(^Д^)ﾌﾟｷﾞｬｰ
141:名無しサンプリング＠48kHz
05/11/20 03:34:45 g1HwefBU
ID表示になって驚愕の事実を知った・・・
管理人＝○○○
ID表示に変更、一時休止の際も連絡無し
なぜだかわかりますか？
管理人の招待を知ったら絶対ビックリします！！！
aPhpqnGA 並にヒドイ・・・
142:名無しサンプリング＠48kHz
05/11/20 18:18:46 igT7CYtW
結局、自演厨の集り場だったんだな。萎えた
143:名無しサンプリング＠48kHz
05/11/21 08:54:48 e8B7rjPN
よそのｦﾁネタをここで展開されてもなー
144:名無しサンプリング＠48kHz
05/11/22 02:29:28 J7vjcqi2
好みの問題。
でも軽いのはSONAR.
プロっぽい、玄人っぽい、苦労とぽいのはキュベ
145:名無しサンプリング＠48kHz
05/11/22 09:01:50 ptmL+Umv
AW4416から初めて
すぐにTDMベースに移行させてもらった僕がきましたよ♪
どんぐりの背比べスレはここですか？
CubaseとSSWはどちらが上なのか正直わかんないしｗ
146:名無しサンプリング＠48kHz
05/11/22 09:05:25 rb8zJV6z
最近のQ3.1は軽い。ｿﾅと大して違わん。
ちなみに産婦は更に軽い。
147:名無しサンプリング＠48kHz
05/11/22 13:53:08 gErgWKTx
いくら軽くても、VSTはNRPNをコントロールできず、
ReWireに至ってはほとんど使い物にならない。
マニュアルにはReWireについて10を超える制限が列挙されていて、
その中には255あるMIDI BUSがたった1つしか使えないという致命的制限も。
でもそんなこと、カタログには書いてないぞ？ JAROは怒らないのか？
この調子では、他にも未発表の制限が山ほどあるだろう。
さすがはアメリカ産ソフト。都合の悪いことは一切口にしない。
148:名無しサンプリング＠48kHz
05/11/22 13:54:27 gErgWKTx
あ、↑はSONARの話ね。
VSTやReWireを使いたいならCubaseを選ぶしかないってこと。
149:名無しサンプリング＠48kHz
05/11/22 14:06:10 ptmL+Umv
んで、CubaseとSSWはどちらが上なの?
150:名無しサンプリング＠48kHz
05/11/22 14:10:20 JfUD1itC
VSTでNRPNをコントロール必要性はないと思うが
> その中には255あるMIDI BUSがたった1つしか使えないという致命的制限も。
これは本当に致命的だな。有用な情報をありがとう。
151:名無しサンプリング＠48kHz
05/11/22 16:30:48 5Bs3IxTr
>>149
相変わらずだよ。MIDI編集はSSW、オーディオ編集はＱの方が優れている。
152:名無しサンプリング＠48kHz
05/11/22 20:52:42 F/0+VlkB
NRPNが効かないとか言っている人は、
ちゃんとアダプタの「NRPNの送信」にチェック入れてるのか？
153:名無しサンプリング＠48kHz
05/11/22 22:53:40 c6HDrER4
入れてもムダだよ。
なぜなら、SONARはNRPNの解釈が特殊で、
複数バイトからなるNRPNを全部一塊にしてしまうから。
一塊で送られてくるNRPNを分解して解釈できるVSTでないと必ず誤動作する。
154:名無しサンプリング＠48kHz
05/11/22 22:56:20 c6HDrER4
入れてもムダだよ。
なぜなら、SONARはNRPNの解釈が特殊で、
複数バイトからなるNRPNを全部一塊にしてしまうから。
一塊で送られてくるNRPNを分解して解釈できるVSTでないと必ず誤動作する。
155:名無しサンプリング＠48kHz
05/11/22 22:57:33 c6HDrER4
ごめん、なんか二度書き込んでしまった…。＿|￣|○
156:名無しサンプリング＠48kHz
05/11/23 14:11:45 fBJN1Rfg
細かい話だが、NRPNと同様、
SONARはCAKEWALK時代からSys.Ex.もうまく扱えないという問題を抱えている。
SONARではSys.Ex.は「バンク」と呼ばれる一塊のデータとして取り扱われる。
このため、SMFを読み込むとSMF内のSys.Ex.は一旦シーケンスの中から取り除かれ、
開始コード(F0)から終了コード(F7)までを1バンクとしてまとめられて
バンク単位にデータの中に再配置される。
この再配置がまた適当で、Sys.Ex.で音源を細かくコントロールしているようなSMFは確実に破損してしまう。
さらにこのバンクは8192個までしか保持できない（昔は256個までしか保持できなかった）。
バンク管理機能も「とりあえずついている」程度で、
範囲選択が出来なかったり交換が出来なかったり読み込みが不便だったり…
Sys.Ex.は使うなといわんばかりの仕様のまま、10年以上も放置されている。
ソフトシンセ全盛の今の世でSys.Ex.を直接記述するようなことはまずないが、
未だに古いハードシンセを使っている人にとってはこの欠陥は致命的だ。
SONARはこういったMIDI規格の基本的なところがなおざりになっていて、
DAW（特にワークステーション）と呼ぶには稚拙だと個人的には思っている。
157:名無しサンプリング＠48kHz
05/11/23 19:33:59 hqhXyWiG
SONARってやっぱりそんなもんか。
158:名無しサンプリング＠48kHz
05/11/23 21:13:41 AIMYPPgq
なんか必死になってる暇があったら、曲のひとつでも作りゃいいのに…。
才能の差をDAWで埋めようったって、そりゃ無理だ。
ダメな奴は何使ったってダメ。
159:名無しサンプリング＠48kHz
05/11/23 21:19:42 6qBIuEGR
まぁまぁ、いいじゃないの。
DAWが作曲の技術の成否を握っているなんて、
この板の誰も思っちゃいないよ
160:名無しサンプリング＠48kHz
05/11/23 21:33:22 lG7eBVgF
変わるのは作業効率だけ。どっちも大して変わらんので終了。
161:名無しサンプリング＠48kHz
05/11/23 21:56:09 fBJN1Rfg
必死になるのも仕方がないじゃないか。
CAKEWALK 4.5の時からだから付き合い長いし、
趣味とはいえCAKEWALKで何十曲も作ってきた。いや、何百曲かな。
だからこそどうしようもないほど致命的な欠点が気になって仕方がない。
8pを使っている頃はSys.Ex.だけKORGのNS5RについてきたSSWで書き込んだりしていた。
メインがソフト音源に移って、Reasonがほとんど動かせないとわかった時の落胆はひどかった。
いつCubaseに乗り換えるべきか、それとも別のもっといいシーケンサにするか、
SONARが良くなるのを期待するか…岐路に立っている。
162:名無しサンプリング＠48kHz
05/11/24 00:15:09 8BsEdSVo
言い訳も必死だなぁｗ
いいからキューベでもプロツーでも好きなのに乗換えろや。
誰も止めやせんて。
163:名無しサンプリング＠48kHz
05/11/24 00:50:21 d4p/GSCg
ふむ、なるほど。誰も止めない、か、
つまり、頂上決戦の結論はそういうことなんだな。
164:名無しサンプリング＠48kHz
05/11/24 00:56:35 BLwYYCT1
クソナーがダメなのは最初からわかりきってるって。
プロはクソナーなんか使わない。
ReWireがまともに動かないとか、システムエクスクルーシブがどうとか以前の問題。
クソナー買うのは金の無駄。
165:名無しサンプリング＠48kHz
05/11/24 02:27:56 qLQpBH03
いいねぇ、このＤＱＮな流れ。
くっくっく w
166:名無しサンプリング＠48kHz
05/11/24 05:48:29 UBU3oyeF
cuがVSTの元祖だから、VSTを作るメーカーはまず
cuを基準にして作るはず。だからcuを買った。
当然VSTに問題などあったことはない。正解。
167:名無しサンプリング＠48kHz
05/11/24 06:18:30 Fsg1ae7Q
結局MIDIがちゃんと扱えるwinのDAWは無いのか？
168:名無しサンプリング＠48kHz
05/11/24 11:33:41 I+D3Kn/0
>>156、>>161
Cake時代からSysEx.はまとめて送るかバラバラに送るか変えられる。
デフォルトでは最初にまとめて送る設定になってる。
（生演奏中にSysEx.を送られたら困るからだと思う）
マニュアル嫁。
>>167
旧XGworksは、ファイル内のデータの配置の順番も変わらず、結構良かった。
某社の業務用コンバータが、配置の順番によっては誤動作するって話もあったので、
そのままってのがいいかどうかはわからんけど。
169:名無しサンプリング＠48kHz
05/11/24 13:33:30 hI1FvXag
＞（生演奏中にSysEx.を送られたら困るからだと思う）
もうその段階でだめじゃん。ｗ
XGWやSSWは生演奏中でもシステムエクスクルーシブ普通に送れるよ。
それが出来なかったら88proみたいにエフェクタの本数が少ない音源使いこなせないし
すべての音源がCCやNRPNでパラメータをいじれるとは限ってない。
だいたいテクノとかでパラメータがしがし動かす音色も再現できないじゃん。
170:名無しサンプリング＠48kHz
05/11/24 13:43:09 I+D3Kn/0
>>169
困るのは音源側。
演奏中にSysEx.を送ると処理が追いつかなくなる音源もたくさんあるのを知らんのかね？
SysEx.での音色設定を最初にしておくことで、演奏中のモタリを軽減しよう
ってのが目的だと予想してるんだよ。昔のMIDIデータでは、セットアップ用の空白小節を
作ってたろ？ あれを自動でやろう、っていう発想。ここまで書かないとわからんか？
171:名無しサンプリング＠48kHz
05/11/24 13:54:36 hI1FvXag
>>170
わからない。俺はバカだから書かれてすらわからない。
もたるのは別にシステムエクスクルーシブだけじゃないよ？
なんでシステムエクスクルーシブだけ特別扱い？
それも「もたらない音源」もあって「もたらない使い方」もできて
「システムエクスクルーシブを送信したい」と思っているのに
一律にさせないのはどういう理由で？
実際よく出来た88proのMIDIデータとかではエクスクルーシブがんがん送ってるし。
今の時代に必要ないというのならわかるけど
DTM全盛で88proのバンドル製品だった時代もあるCAKEWALKがなぜ
そんな制限をつけてるの？
XGWにもSSWにもそんな制限ついてないよ？
172:名無しサンプリング＠48kHz
05/11/24 14:23:05 I+D3Kn/0
>>171
SysEx.はデータ量が大きく、音色設定全般をまとめて行なう使い方が主だから、CCとは違う。
曲中にバンバンSysEx.を送るようなデータを作る人は、アメリカでは稀だから、
デフォルトでは、安心して演奏できるデータが作れる状態にしてあるのではないかな。
それから、デフォルトでは、曲頭にまとめて送出してから再生だけど、
設定を変えれば、曲中でもSysEx.は出せるんから、これは制限とは言わないのでは？
173:名無しサンプリング＠48kHz
05/11/24 16:29:56 1Pog10Hj
>172
曲途中でSysEx.をきちんと送るMIDファイルを作るときは、
META文とペアにしなきゃならないとか、そんな手法がなかったっけ？
（MIDに保存するときの話ね）
昔はCakewalk使ってなかったし、今でもSonarではあまりMIDI使わないから
よくわからないけど。
Sonarのオーディオは、非常によくできてると思う。
Bus周りの便利さは、他にかえがたい。
174:名無しサンプリング＠48kHz
05/11/24 21:11:23 JnUlfOJE
まあアレだ。
何使うにせよ、マニュアルはちゃんと読め。
ってことかw
175:名無しサンプリング＠48kHz
05/11/25 00:21:50 +K34TgKA
>>164
sonarとcubaseの聞き分けしたことある？
cubaseって細くてスカスカなんだよね。紙切れだなｗｗ
中域の量感は絶対に出ないね。
protoolsは奥往きとか音の広がりレンジがダントツ。
sonarはモッチリグチュグチュ、中域のジューシーな音がよく出る。
Cubaseは無機的でガラス細工のような音楽には合ってるかもね。
176:名無しサンプリング＠48kHz
05/11/25 00:37:08 jaLKw1WH
ｄｐの音は捨てがたい
QでもSでも何でも良いからあの音をパクってくれ
177:名無しサンプリング＠48kHz
05/11/25 00:49:15 wpV12Cgc
>>175
そういうのってEQでいじるんじゃないの？
178:名無しサンプリング＠48kHz
05/11/25 09:41:09 rLnMdcPE
>>175
sonar5はわかんないけど4の音はハイが少し落ちてる感じがする。
179:名無しサンプリング＠48kHz
05/11/25 11:50:53 5QNkL73E
>>178
ディザの設定を見直す。何パターンかあるでしょ？
いらないなら切るとスッキリ。
180:名無しサンプリング＠48kHz
05/11/25 12:24:12 uMZGL07w
>>175
デタラメ乙。信じるやつが出てくるからマジでやめてくれ。
181:名無しサンプリング＠48kHz
05/11/25 19:41:00 I7j6rE55
sound designer見ると、例として出されるのはほとんど
cubaseだよな
182:名無しサンプリング＠48kHz
05/11/25 21:03:55 EsfxCHrr
>>181
マカでもドザでも使えるし、例にするにはいいんじゃない
183:名無しサンプリング＠48kHz
05/11/25 21:41:56 thvUa5vn
みんな黙ってmusicstudio
184:名無しサンプリング＠48kHz
05/11/26 01:13:44 XMYOAwST
SONAR 5 日本語版きましたよー。
Reasonはやっぱり先頭から16デバイスしか認識しませんよー。
＿|￣|○
185:名無しサンプリング＠48kHz
05/11/26 08:59:08 yEv2a9rV
>>184
ｱｸﾃｨﾌﾞｿﾅｰで質問してみたら？
確かあそこにはReason使いがいた筈。
もしくはマニュアル嫁。
隅から隅までwww
186:名無しサンプリング＠48kHz
05/11/28 22:05:25 5wViCJp5
で、結局ｑからソナに乗り換えたが良いのですか？
187:名無しサンプリング＠48kHz
05/11/28 22:31:00 Eb+Xg8CQ
>>186
そのうちソナの体験版が出るからちょっと待ってみては？
188:名無しサンプリング＠48kHz
05/11/29 15:49:11 ZWxcgIC5
>>186
そのうちSX4のアナウンスが出るからちょっと待ってみては？
189:名無しサンプリング＠48kHz
05/11/29 16:04:06 uze/Coti
>>188
体験版デネーじゃん。
190:名無しサンプリング＠48kHz
05/11/29 20:29:47 ZWxcgIC5
ｳｾﾞｰしぃ
落ち
191:名無しサンプリング＠48kHz
05/12/05 18:00:50 e9sYCvVI
保守
192:名無しサンプリング＠48kHz
05/12/07 12:57:48 i/8bevMa
だれか教えて。
今後まじめにDAWに取り組もうと思っているおれは
SONAR５ SE と CUBASE SL３
とどっちを買うのが望ましいでしょうか？？？？
193:名無しサンプリング＠48kHz
05/12/07 14:09:30 J8+aSvx1
>>192
>>1が鋭意開発中のSONERを待っとけ
194:名無しサンプリング＠48kHz
05/12/07 15:24:45 QKOrSVEn
>>192
どー考えてもSONAR5だろ・・・
195:名無しサンプリング＠48kHz
05/12/07 16:52:11 H9XTwCnQ
>>194
どー考えたんだ？
196:名無しサンプリング＠48kHz
05/12/07 17:03:53 niohgfen
最初は見た目で決めれば良い
197:名無しサンプリング＠48kHz
05/12/18 05:06:14 KMOx1z7j
確かに最初は見た目で決めてもいいかもしれんね。
198:名無しサンプリング＠48kHz
05/12/18 05:16:09 TUQfatJl
QとソナではMIDI打ち込みどっちが楽なんや？
具体例を挙げてくれるとありがたい。
199:名無しサンプリング＠48kHz
05/12/18 06:58:33 +WzA12aR
>>192 AUDIO中心なら最初からProToolsLEがいいよ。
200:名無しサンプリング＠48kHz
05/12/18 20:28:12 upr/QIjt
ハーピィ阻止
201:名無しサンプリング＠48kHz
05/12/18 21:50:53 XJmsl9p/
>>198
cubaseはMIDIは弱いってのは定説。
SONARのMIDI部分は確かCakewalk直系らしいし
SONARに軍配が上がるんじゃ？
202:名無しサンプリング＠48kHz
05/12/29 02:16:55 nsCb8s30
SONARはMIDIが良くなったので今が旬。
メジャーな方が安心できる人ならCUBASE。
でもこだわり派の人には最速Mac&DPの組み合わせが良し。
シーケンサ弄りが好きな人にはLogicが最高。
なので、残念ながらCUBASEとSONARでは頂上決戦にはなれないと思う。
シーケンサ選びに悩む人は、少しの情報とインスピレーションで選ぼう。
203:名無しサンプリング＠48kHz
05/12/29 20:16:25 3AAGLPua
いやmacはいいから
204:名無しサンプリング＠48kHz
05/12/30 11:35:07 eWfiZIc3
macが(´・ω・)ｶﾜｲｿｽ
205:名無しサンプリング＠48kHz
06/01/12 09:56:51 LgmE6fYV
眠らせていて全然使ってなかったSX2を最近触りはじめた人です。
SX3にアップするかSONAR5買おうか迷ってて、機能とか64bit対応という技術力は
最早SONARが上なのでいよいよ買おうかなと思ったらSONAR5デモがあったので一応使ってみますた。
そしたら画面デザインも含めてちょっとした操作の直感性がSX2の方が上だと分かりました。
自分がWindowsで覚えてきた操作体系がそのまま使えるというか、ここでマウスをこう操作すれば
こう動作するだろう、あるいはしてほしいというような予測の当てはまりが自分にとってはよかったです。
「馴れるまでの時間が短い」ってことは道具としてとっても重要なファクターじゃないかなと思います。
思えばMelodyneがあるからVvocalいらないし、MIDIが弱いのは自分的にはどっちもどっちなので
結局SX3にアップすることにしました。
長文すまそ
206:名無しサンプリング＠48kHz
06/01/12 17:54:12 hVLeyc0C
人によるんですねぇ。
僕はLOGICからどっちに移行するか思案してましたが、
SONERの方が解りやすかったです。
まわりCubaseばっかりなので、一人くらい
違うやつがいたほうがいいかなというのもあり、
FLとの相性も良いので、昨日５を注文しました。
207:名無しサンプリング＠48kHz
06/01/13 14:42:07 i7TXkjYr
LOGICからだとたしかにSONARの方が移行しやすいだろうね。
208:名無しサンプリング＠48kHz
06/01/14 22:59:18 Qddldph3
あげます
209:名無しサンプリング＠48kHz
06/01/16 19:33:54 KsYphODB
>207
CubaseもLOGICも出所はATARIで動いていたNotatorだと聞いた事があったのでCuかなと思っていたのですが、Cuの方が個性的というか
制作者の哲学？が色濃くて取っつき難かったです。
好きな人は他のDAWにうつれないでしょうねぇ。
どちらにせよ、Winの方が面白い音楽アプリ多いですね。
若者達は、僕のように「音楽はMacさ！」信仰なんか笑われますよね！
あ、今は改心しましたよ。
皆、こだわりの無い中で面白いもの作るのでしょうな。
新しいペンティアムMac出ましたけど、OSXには戻れないなぁ。
winが動けば別っすけど。
210:名無しサンプリング＠48kHz
06/01/16 20:19:29 E3Wjc0Vh
>>209
LOGICはATARIのNotator起源
CubaseはATARIのころからCubaseですよん
211:名無しサンプリング＠48kHz
06/01/17 10:53:13 BxZL9Fau
>>210
あ、はい勉強になります！棺桶入るまで
誤りを引きずるとこでした（そんなのばっかりかも自分・・・）
212:名無しサンプリング＠48kHz
06/01/17 11:15:21 B7i+5+Yc
>>210
CUBASEは最初「なんとか24」とか言う名前じゃなかったっけ？
213:名無しサンプリング＠48kHz
06/01/19 10:40:50 xcdRDw/e
Track24ね。
214:名無しサンプリング＠48kHz
06/01/19 15:30:40 RVK9/Xzw
キューベースに比べてケークウォークのキーボードからのステップ入力が
死ぬほどやりにくいんですけど仕様ですか？
215:名無しサンプリング＠48kHz
06/01/19 19:08:56 Mq1b1ehZ
仕様ではありません。
リアルタイムに慣れておいた方が今後の為になる、という神の慈悲です。
216:名無しサンプリング＠48kHz
06/01/20 03:32:59 oowdBWct
まあそのキューベースもDPやLogicから比べると死ぬ程ステップがやりにくいのだが。
217:名無しサンプリング＠48kHz
06/01/20 06:58:40 BxoI5uDx
VISIONに比べたら全部糞。
218:名無しサンプリング＠48kHz
06/01/21 19:22:09 9Lf5pMVi
>>216
やはり、鍵盤を弾けるようになりなさいとの、
神の御遺志でつ
219:名無しサンプリング＠48kHz
06/01/29 19:19:37 uQyhnEze
--結論--
好み。
いや、使ってみないと分からないし。
個々の音楽性にあったやつを選べばいいんでない？
そういう俺はSSW使い orz
多分そろそろcubaseに移項します。
220:名無しサンプリング＠48kHz
06/01/29 19:35:01 AX9e5N3U
折れもＳＳＷ使い。不満はあるけど打ち込み主体なんでね。
マスタリングはＱでやってる。
Ｑで打ち込みできてる？
221:名無しサンプリング＠48kHz
06/01/29 20:29:25 /1OZalu7
>>220
全然弾けないけどリアルタイム＋エディットに落ち着いた。
ちなみにステップ入力はほとんどしたことない
マウス入力も今となってはドラムとか一部のみ
222:名無しサンプリング＠48kHz
06/01/29 20:43:51 gZkuV9AU
>>220 SSWのスコア入力のやりやすさから離れられないのか?
俺も一緒。
223:221
06/01/29 21:09:24 /1OZalu7
>>221はQの話。
ver4.0だから今は違うかもしらないけど、SSWの譜面て使いづらかった印象しか残ってないなぁ
224:220
06/01/29 21:22:59 AX9e5N3U
折れはリアルタイムはてんでだめなのでピアノロールでやってる。
スコア入力もいいがピアノロールの方が微調整しやすいので。
Ｑを使うのはＳＳＷがＷＡＶＥＳプラグインに対応してないから。それだけ。
つうかＳＳＷ、ＶＳＴ関連よわすぎ。そのくせＳＳＷにしか対応してない
ＶＳＴバンドルされてもなあ・・・、と思ってる
225:名無しサンプリング＠48kHz
06/01/29 22:18:37 2Pkcx2Ya
SSWでWaves使えてるけど？
レイテンシーを手動で補正しないといけないけど、
立ち上がらないものは意外と少ない。
226:219
06/01/29 22:21:09 uQyhnEze
意外と仲間がいた。
併用していく感じになりそう。
まだアカデミック版で買えるしぃ…
SONARにしないのは、直感。
いや、このスレも見させてもらいつつ。
227:220
06/01/29 22:22:37 AX9e5N3U
まじっすか？ネイティブパックていうのを使ってるんだけど、
ＶＳＴで選択したらＳＳＷが落ちちゃう。
ちなみに何をお使いで？
228:名無しサンプリング＠48kHz
06/01/30 04:32:14 pbgpEr52
俺もcuではステップほとんどしない。ドラムぐらいかな
適当にリズムだけ弾いて後で鍵盤からメロ（これもステップの一種かな？
229:名無しサンプリング＠48kHz
06/01/30 04:41:45 4x0K4LQ4
>>227
8VS+ダイヤw
230:220
06/01/30 12:47:34 i8ichUSZ
使えないのは値段の差のせいですかorz
おそらくうちの環境が悪いだけだと思うけど。
８ＶＳ+WAVES ネイティブパワーパック
他アスロン６４、ＶＩＡチップ、E-MU1820m。
WAVESはインストールも大変だった・・・。
231:名無しサンプリング＠48kHz
06/01/30 18:10:34 B8YUX7vO
ＶＩＡチップとE-MU1820mは相性問題が起きるんじゃなかった?
232:名無しサンプリング＠48kHz
06/01/31 12:09:49 Vs2YDRTx
VIAのA8VにE-MU1820でなんも問題ないよ。超安定してる。
VIAのKT800PROチップを搭載してるA8VはDTMでは鉄板のひとつだよ。
でもNEO2-FIRだっけな。それ使ってたときはメチャクチャだった。
相性があるならVIAチップじゃなくてマザーボードメーカーの方じゃないかな。
233:名無しサンプリング＠48kHz
06/01/31 17:58:29 N0QFWFjR
Cubeseはオーディオ最強
SONERはMIDI最強
234:名無しサンプリング＠48kHz
06/01/31 18:42:19 km2vz7+R
Cubaseしか使ったこと無いからわからないんだけど
MIDIならDP＆Logic＞SONAR＞CubaseてことでOK？
235:名無しサンプリング＠48kHz
06/01/31 18:48:04 nQg6/kGU
>>234
好みの問題だから優劣をつけるもんじゃない。
236:名無しサンプリング＠48kHz
06/01/31 18:57:36 HB1Za/o1
MIDIを数値入力やらなにやらでガシガシ打ち込む人の割合が多いのは
レコポ/Vision>DP/SONAR>Logic>Cubase>PTLE>Samplitude
だと思う。
237:名無しサンプリング＠48kHz
06/01/31 18:58:06 mvQoDb0Q
正確にはVison＆DP>Logic>Sonar>Cubase
好みじゃないよ。同じ編集するんでも全然スピード違う。
238:名無しサンプリング＠48kHz
06/01/31 19:22:46 g3cIbqZx
DPからCUBASEに乗り換えたとき
MIDIのへぼさに、心臓が止まるぐらいびっくりした
239:名無しサンプリング＠48kHz
06/01/31 19:25:22 EUjGvuQh
ソナーのキーボードからのステップ入力はいちいち変なウインドウ開かなきゃあかんし
リアルタイムに確認することが出来ないし使いづらいんですけど慣れなんですか？
ってかソナーはマウスでポチポチ打ってったほうがいいのかな？
240:名無しサンプリング＠48kHz
06/02/01 17:32:29 hR7sxLpS
>>237
おれはCubaseが一番早く作業できるから、好みというかその人の癖じゃない？
241:名無しサンプリング＠48kHz
06/02/01 18:51:20 YYRmUHo4
何をやるか次第だね。DPとソナーは知らないけど、MIDI主体でループつくって
展開させていくやり方ならどうがんばってもCubaseやLogicではVisionと同じ
速度では作業できない。
数値打ち込みはレコポーステップ式とその他ーMBT式のどちらなのかは好みだと
思うけど、これもMBT式の中でもCubaseでは作業に手間がかかりすぎる。
マウスでピアノロールに置いていったり、リアルタイムで入れていったりする場合
は、そのソフトへの慣れ次第だと思う。
242:名無しサンプリング＠48kHz
06/02/01 23:15:58 lKLhLgmE
ＣＵＢＡＳＥ、どこがＭＩＤＩに不満があるのか理解にくるしむ。
数字で打ち込むのはたしかに難しいのかもしれんが、
それいがいは強力だけどなあ。まあ、作り方がぜんぜん
違うんだろうなあ。
243:名無しサンプリング＠48kHz
06/02/01 23:34:38 AjVK+kOi
>>231 レスありがとう。なんか勘違いしていたかも。
A8V＋Athlon×2＋E\mu1820mで行く事にします。
・・・・ぁあでもA8VはAGPなんだよなぁ。
244:名無しサンプリング＠48kHz
06/02/02 01:39:14 Zqld6CVy
>>242
他のソフトを使ったことある？ おれSX現役ユーザだけど、MIDIに関してはお世辞にも
強力とは言えない。悪くない、って程度。それが理由で他のソフトに乗り換えるほど
じゃないけど、バージョンアップでどうにかしてほしいと思う。
245:名無しサンプリング＠48kHz
06/02/02 10:36:21 8n+//O3c
Sonarも5になって、MIDI編集の機能もかなりレベルアップした。
でも、まだまだ改良の余地は大きいんだよなぁ・・・
基本的には慣れの問題だとも思うけど。
DPとかLogicは、それぞれの形でほとんど完成されて久しいから、それらと使い勝手を比べると、どうしても不満が大きくなっちゃう。
できることはそんなに違いはないんだけど、ちょっとした操作の仕方（手間が1つだけ多いなど）とか、画面表示の仕方とか、そういう部分。
自分的には、Logicでの編集に慣れきってしまっていて、どうしても完全移行ができず数年たつよ・・・
246:名無しサンプリング＠48kHz
06/02/03 04:44:25 D+sc7xMU
>>245
もしかしてWinLogic組？
SONARはCakeのころからMIDIそんなに悪くないよ。少なくともQよりは良い。
というかQってSXになってダメになった気がするけど、そんなことない？
247:名無しサンプリング＠48kHz
06/02/03 10:08:22 piua6iAM
>246
> もしかしてWinLogic組？
そう。いまだにしがみついてます(^^;
> SONARはCakeのころからMIDIそんなに悪くないよ。少なくともQよりは良い。
うん、だからSonarにした。Logicの他はCakeしかないでしょと思って。
Calの達人の知り合いもいたし（どっかで何か連載してたような）、なじみも一番あったし。
でも、オーディオに関しては何の不満もないだけに、MIDIももうちょっと・・・って感じなんだよなぁ。
248:239
06/02/03 10:35:27 v44c7f4G
いや、俺もcakeなんですが
結局どこらへんがキューよりいいのかなあ、と疑問ですが・・・
249:名無しサンプリング＠48kHz
06/02/03 10:53:18 5HvUlhEe
キューベースって、なんだか右クリックを活かしきれてない気がする。
Macで使うならいいんだろうけど、右クリック如何で作業効率が全然違う。
250:名無しサンプリング＠48kHz
06/02/03 12:32:02 m9byeiL7
ソナの方がよっぽど活かせてない気がするけどなー。ペンの持ち替えとか
251:名無しサンプリング＠48kHz
06/02/03 13:19:17 5HvUlhEe
>>250
左手はキーボード。ほとんど手を動かさずにツールが変えられる。
あと、ペンツールだけでたいていのことができるぞ。
キューベースはツール変更がテンキーなんだが、ノートPCではゼンゼンダメ。
252:名無しサンプリング＠48kHz
06/02/03 16:56:56 R4qYKKc4
>>251
いやいやいや、それ論点がずれてますやん。まあそんなこたーいいんだけど、
ソナ5のデモ版試した感じでは右クリックの内容自体は大差ない気もするけどね
結局不満はあるけど、
画面が広く使えるのと、ピアノロール画面で上下矢印キーによる音高移動ができるから
キュでいいや、ってのが俺の見解．もしソナでも設定次第ってなら別にソナでもいいやって程度の感覚だけど。
253:名無しサンプリング＠48kHz
06/02/03 17:21:16 G+a+gksa
ていうかツール変更がテンキーだからってｗ
自己流にキーコマンド変更するもんだろ
254:246
06/02/04 01:02:20 00OXJWIq
おれもWinLogic組だよ。昔のCakeは使ってたけどSONARは結局見送った。
SX2.2は持ってるけど使いにくくて使ってない。いまだにLogic使ってる。
SXは多分もうバージョンアップしない。オーディオメインな制作方法に
シフトしてSamplitudeにするか、SONAR再検討するかの境目にいる。
255:名無しサンプリング＠48kHz
06/02/04 01:14:50 UqVuArn5
>>254
マックに戻ってきなはれ。オレもWinLogicで、優待のSX買ったけど馴染めなかった。
SXもシンプルで良いアプリだと思うけどね。
256:246
06/02/04 01:50:54 00OXJWIq
Macにするなんて万が一にもありえない。それに>>255は何故ここにいる？
SXとSONARの比較スレなんでマカーはいないハズなんだけど。存在自体がスレ違いだよ。
257:247
06/02/04 02:51:33 MXMqnwAe
>254
おそらく、オーディオメインにしても、MIDIはLogic使うことになるかも。
ドングルが壊れるまでは・・・
Samplitudeのバージョンアップはいつも気にはしてます。
Sonarも、キーコマンドはLogic風にしてるし、画面の色も似せて、心理的に違和感ないようにしてる（笑）
ぼくもMacには戻らないだろうな、もう。
E-muのオーディオIOすごく気に入ってるし。
でもまあ、Macの人いてもいいじゃない。
258:名無しサンプリング＠48kHz
06/02/04 03:00:23 UqVuArn5
おっと存在がすれ違いか…。スマソ。
いや４月のLogi8でとんでもない事になるから。Logi使い慣れてるならもったいないなぁと思ってね。
259:名無しサンプリング＠48kHz
06/02/04 03:04:25 JCnHgW9y
そんなことは出てから考える
260:名無しサンプリング＠48kHz
06/02/04 05:38:39 00OXJWIq
Logic8がとんでもないことになろうともおれのLogic5には何の変化もないので。
ホントにスレ違いだから荒れる前に消えてくれ。SXとSONARどっちがいいのか
話すスレなんだよ、わかってくれ。
おまえのLogicへの愛はしかと汲み取ったから。
261:名無しサンプリング＠48kHz
06/02/04 10:25:52 LjHs+OsN
magixのmusic makerを愛用している漏れはここにいてもいいですか？
262:名無しサンプリング＠48kHz
06/02/04 11:30:18 UeA6fOzX
>>257
僕も結局そうしてます。MIDIに割り切って6.3のプラチナ使ってます。
LOGICにMIDIデータをたんと溜め込んでいるのもありますが、
慣れる時間が勿体無くてどーしてもLOGIC使いますね。
データをSMFでインポートしても良い結果が得られないし。
Escキーでツールパレット出たら嬉しいんだけどなぁ。SONAR.。
あと、ウインドウの切替え。ヒジョーに小さな事ですが・・・
LOGICのバージョンが上がっても、他のソフトとの連係と
Winの裾野の広さを知った今、もうMacに戻れないなぁ。
Power Book Proで今後、Winが動けばマシンは買うカモ知れない。
あ、この書き込み iMac G3(化石以下ですか？)です。
263:名無しサンプリング＠48kHz
06/02/05 15:43:17 EO2PYosT
>LOGICのバージョンが上がっても、他のソフトとの連係と
>Winの裾野の広さを知った今、もうMacに戻れないなぁ。
ちょうどvsスレで話題になってたけど、OSXはどんなアプリ同士、複数同士でもRewireと同じ事が
できる。連携という意味ではWINの比では無いよ。
裾野と行ってもフリーものよりPro7のオマケでも十分音良い。UIの共通度も高いから使いやすいし。
スレ違いと言われそうなので、Q vs SonarならQを押しておこう。OSX版があるからねw
OSXのQからLogicのInstを使うとか一台で普通に出来るよ。しかも音は32bitフロートのまま。
264:名無しサンプリング＠48kHz
06/02/05 18:32:08 VrFL7mVc
消えろ
265:名無しサンプリング＠48kHz
06/02/05 19:05:33 EO2PYosT
消えます
266:名無しサンプリング＠48kHz
06/02/06 10:08:22 z+DJ33L2
>>263
> OSXはどんなアプリ同士、複数同士でもRewireと同じ事が
> できる。連携という意味ではWINの比では無いよ。
> OSXのQからLogicのInstを使うとか一台で普通に出来るよ。
QとLogicの両方を買える様な金持ちじゃないとそのようなことは出来ないじゃん。
Mac買えるﾔﾂはみんなそんなに金持ちなのか？
267:名無しサンプリング＠48kHz
06/02/06 10:44:31 ngofX32m
>>263
262ですが、AMIGAから始まりMacはLOGIC 2.5から
ズーッと使ってて、そのまあ、出した結果なので自己責任と言う事で一つ。
許して下さいな!
vstもvstiも滅茶苦茶なものカッコイイのもヒドイのもあるじゃないですか？
売り物よりある部分が劣っていようが、フリーのものって作者の個性が
音にもUIにもあるし・・・そういうの好きなもので・・・
ぼくはオッサンですがこだわりは無いなぁ。
もし、Mac&Win以外に鮮烈な印象と機能をもったPCとOSが登場すれば、
乗り換えますよ。
268:名無しサンプリング＠48kHz
06/02/09 00:55:53 pslIh/o7
キューベはロジカルディタが良い。
269:名無しサンプリング＠48kHz
06/02/13 02:03:04 hG0uk93F
あげたろ。
鵺で何の不満もない俺がきましたよ
と言いつつ散布の評判の良さにちょっと心動いてるちぐはぐな俺ですよ
270:名無しサンプリング＠48kHz
06/02/13 12:09:13 otqdfrQW
>>269
サンプリチュードは音はいいけど使いづらいよ（操作が独特）。
登場したばかりのころは圧倒的に音がよかったけど、
今は他のソフトも音が良くなったから、変えないほうがいいと思う。
271:名無しサンプリング＠48kHz
06/02/14 04:55:12 YM31p4ih
操作が独特じゃないソフトって何？
272:名無しサンプリング＠48kHz
06/02/14 10:17:57 ZAfwLeUG
>270
トラックの天地を広げようと、境界をドラッグすると、何か変な動きするのが慣れない。
273:名無しサンプリング＠48kHz
06/02/16 12:34:39 w96xqgB/
>>271
Microsoft Windows XP
274:名無しサンプリング＠48kHz
06/02/23 06:34:58 jX/SXMAs
merrySXmas
275:名無しサンプリング＠48kHz
06/02/23 21:02:28 02gHDoyn
>>271
ぽけれこ
276:名無しサンプリング＠48kHz
06/02/24 04:39:02 pDKwFlBq
産婦は今となってはメリットなしか。
では鵺やキュベのメリットは？？
277:名無しサンプリング＠48kHz
06/02/24 06:20:52 nYmcq4x+
>>276
音質に関してはsamplitudeと他のdawは以前程の差はなくなってきちゃったけど、
ver8でボーカル編集用のプラグインやアナログモデリングのコンプとかついたし、
オーディオ編集に関しては、まだまだ他のdawに比べて抜きん出てると思うよ。
プラグインの質も高いしミックスもやりやすいし。
マスタリングも出来るし。
長年nuendoとsamplitude使ってるけど、ver.upする度にsamplitudeはまだ音が良くなってる。
いっとくけど社員じゃないよ。
信者だけど。
278:名無しサンプリング＠48kHz
06/02/24 06:42:39 UnByLtlo
SONER
279:名無しサンプリング＠48kHz
06/02/24 16:27:44 +Xxx5C2c
どっちもどっち
抜いたり抜かれたり
のループ
280:名無しサンプリング＠48kHz
06/02/24 16:39:54 5Dyn/f1i
どっちもどっち
抜いたり抜かれたり
のセックス
281:名無しサンプリング＠48kHz
06/02/25 19:31:55 KI88DtPU
Cubaseに魅力を感じなくなってきた今日このごろ
282:名無しサンプリング＠48kHz
06/02/25 19:34:55 JtN8D+64
そんなあなたにサンプリチュード
283:名無しサンプリング＠48kHz
06/02/26 00:04:06 b2blGlR8
毎年 Ver.UP する Soner に愛想がツキタヨ
284:名無しサンプリング＠48kHz
06/02/28 17:53:27 8r1u7M/T
上下矢印キーでピアノロール画面の音高移動ができるってだけでcubase使ってるからな。
あとは、ほんと譜面入力はどうにかしてほしい
285:名無しサンプリング＠48kHz
06/03/02 11:38:08 /9m08TnW
>>283
それは別に気にならんぞ。
バージョンアップで新しい機能とか入ってるし、必要じゃなかったらしなきゃ
良いだけだろ？
逆にCubaseの方に愛想が尽きたけどな、俺は。
286:名無しサンプリング＠48kHz
06/03/04 14:05:30 Dkl8I/7W
POW-rとUV22HRはどっちがいいんだ？
287:名無しサンプリング＠48kHz
06/03/04 14:14:25 18zmlJjw
毎年ver.upすると毎年買いたくなるから辛い（ぇ
288:名無しサンプリング＠48kHz
06/03/04 15:06:27 cc1qK6ah
キューベと比べてソノールの方が高級感がある。
ｴﾌｪｸﾄの質も良くて、しかも万能型。
しかし、VST本家のキューベも捨てがたい。
・・・というか、俺が凄いと思える曲作ってる人って
大体キューベ使ってるんだよね。・・迷うところだ。
289:名無しサンプリング＠48kHz
06/03/04 17:13:46 RGqyzzhe
最近は公にしてないけどみんなソノールの移行考えてるよ
290:名無しサンプリング＠48kHz
06/03/04 19:06:47 GnmGMR5B
ver,up毎にどんどん良くなってるからね、ソノールは。
291:名無しサンプリング＠48kHz
06/03/04 19:13:23 CWnbCGYL
ソノールって?
sonomaじゃなくて?
292:名無しサンプリング＠48kHz
06/03/06 11:48:18 G6AvsTO7
>>291
ソーナール(SONAR)のこと。
293:名無しサンプリング＠48kHz
06/03/06 12:12:01 cEEcfDWV
なんでフランス人が混ざってるの？
日本読みではソナーなの
294:名無しサンプリング＠48kHz
06/03/06 12:16:01 ZdCqcRQ/
本国英語読みでもSONARはソナーだな。
295:名無しサンプリング＠48kHz
06/03/06 14:25:25 FerfU0TR
ソナーってなんか言いにくいなー。
296:名無しサンプリング＠48kHz
06/03/06 16:38:28 Ca5GFNWR
>>291
performaだろ
297:291
06/03/06 18:45:43 KEzrb+25
sonoma
URLﾘﾝｸ(startlab.co.jp)
全然関係ないがsonoma使ってる人、この板にいるのかな?
298:名無しサンプリング＠48kHz
06/03/14 09:14:08 1JJir9XP
URLﾘﾝｸ(www.geocities.jp)
299:名無しサンプリング＠48kHz
06/03/14 11:24:50 9jMg1V83
>>297
これかとおもた
URLﾘﾝｸ(www.sonomawireworks.com)
>>298
３７歳ハゲ乙ｗｗ
300:名無しサンプリング＠48kHz
06/03/14 15:45:03 Yt1SL7nl
>>299
今はもう38歳になってるよ。
301:名無しサンプリング＠48kHz
06/04/22 16:32:48 DUz1C4d8
hage
302:名無しサンプリング＠48kHz
06/04/22 18:28:22 OvyDDS1M
偽物駆逐age
303:名無しサンプリング＠48kHz
06/05/04 01:02:25 tLBQTrgB
質問です。今sonerとcubsceのどっちを買うか悩んでます。自分はMIDIはSSWで仕上げてオーディオ関係からマスタリングをどっちかでやろうと思っています。どっちがいいなか本気で悩みます。誰か肩を押してください。
304:名無しサンプリング＠48kHz
06/05/04 01:51:23 17N+EkS8
キューベースの方がショートカットキーが分かりやすい。
ハードMTRに一番近いのがキューベースなんじゃない？
俺はとても気に入っているし、結構良い具合に日本語化されていると思う。
マニュアル読まなくてもショートカットキーを覚えるととりあえず使える。
あと、テンキーがそんなに重要じゃないのでノートでも使いやすい。
ずっとロジックにこだわってきたが直感的に操作できるのはキューベースの方だった。
デモで試したソナーよりも快適。
305:名無しサンプリング＠48kHz
06/05/04 03:40:22 ONxIDM40
自分はMAC&DPからOSXへのごたごたを切っ掛けにWIN&CubaseSX2に
乗り換えますた
ｿﾅｰの事はあまり知らんけど、Cubaseの音はｽﾀｼﾞｵで使ってるﾂｰﾙｽと比べても
遜色ないぉ(ﾟ∀ﾟ)
306:名無しサンプリング＠48kHz
06/05/04 04:17:17 aA3ArDgb
聞き比べたらSONARの方がイイらしいけど。
レス漁ったのみで語ってなんだけど、音の方向性が違うようでして。
ぷろつー＝スタンダードで業界水準
とら＝まっきだけあって↓２つより頭一個上らしい（デモ試して糞耳の漏れでもイイのは解った）
きゅ＝ハイが抜けてドンシャリ向き
そな＝まろやか
FL＝上記群に比べ丸くなる、一歩劣ってるとされる要因（デモでも何となく解る）
魔少年ディーピー＝語る余地なし（まあそこまで悪いわけ無いとは思いますが・・・）
総合で ぷろつー＞とら＞きゅ＆そな＞FL＞DP って所か。
まあ異論は勿論承知で、レス数や説得力から客観と+少々の主観で。
LEしか使ってないけど、きゅとそなだと前者は音がハッキリ、後者は情緒的かな、と。
きゅの音荒いけど使いやすい。けどMIDIが有り得なさ杉（よく言われる難点）。ただ今特訓中；
307:名無しサンプリング＠48kHz
06/05/04 05:58:47 6yS6U11B
>>306
知ったかしてるんじぇねーよ糞厨房。アホか。耳腐ってる。
308:名無しサンプリング＠48kHz
06/05/04 08:01:08 UL7PfGWL
DPの音が悪いって初めて聞いたなぁ
309:名無しサンプリング＠48kHz
06/05/04 08:36:47 +CCARpMn
明らかにこもってて嫌だなって思ったのはreasonぐらいだな
310:名無しサンプリング＠48kHz
06/05/04 14:30:53 A50Q/N1g
DPが音悪いのは有名じゃん。ただ、Logicがその上を行くひどさだから目立たないだけ。
311:名無しサンプリング＠48kHz
06/05/04 14:45:39 gdz1+dIe
俺は逆にDPは音がいいっていう評判の方を良く聞くがな
logicに関しては何人ものプロが使ってるし
俺は昔DPで今はcubase使い。DPの方が音が悪いとはまったく思わないぞ
312:名無しサンプリング＠48kHz
06/05/04 15:04:28 tLBQTrgB
あろがとうございます。３０３ですがSONER5しようと思います。
どちらかと言うとソナーの方が付属プラグ印も多いですし。
色々音源買い集めて飢え死もつらいですからね。BFDは欲しいな。
最近疑問に思うのだけどこの音はこのソフトシンセみたいにやたら音にこだわって
機材に莫大な金をかけている人がいるけどそんなにクオリティーばかり求めてる事
も大事なのかな？
僕は作曲志望だからある程度は音質や音にもこだわるがそこに金と時間をかける
なら一曲作ったほうがいいと思ってしまう。この考え方があまいのかな…。
313:名無しサンプリング＠48kHz
06/05/04 15:22:44 6ZLYaC0Q
モニターするときの音は、たしかにソフトによって違うけど、
2mix の音は、つい最近の定番のDAWであれば、どのソフトを使おうが同じ気がする。
（オーディオインターフェースが同じなら）
314:名無しサンプリング＠48kHz
06/05/04 15:34:52 6ZLYaC0Q
>>312
方向性による。
異論反論オブジェクションを恐れないで書くと、つい最近の音楽ビジネスでは、
作曲者に対して、お金をかけないでアレンジすることと求められる傾向が強いらしい。
いわゆるアーティストなら、機材が得意な人に任せてしまえばいい。
自分も、本来は、お金はできるだけケチるのが望ましいと考えるタイプである。
315:名無しサンプリング＠48kHz
06/05/05 05:05:20 zi6R9E6x
>>312
ｱﾏｸﾅｲ、ｲｲ考えだとｵﾓｲﾏﾂ
316:名無しサンプリング＠48kHz
06/05/15 22:59:12 wTYdl/mz
>>306
まず、そのひらがなが読みにくいから読む気が失せた。
317:名無しサンプリング＠48kHz
06/06/18 16:39:07 qTfo9pjk
318:名無しサンプリング＠48kHz
06/06/19 12:17:01 i37MEQvU
もうそろそろ、いいかげん
カラオケ屋以外の方の意見を伺いたいのだが・・・
319:名無しサンプリング＠48kHz
06/06/26 20:24:54 pd3qsOXI
ageruzo
320:名無しサンプリング＠48kHz
06/06/26 20:28:34 idusZUJ6
とらってなーに？
SSWのこと？
321:名無しサンプリング＠48kHz
06/06/27 11:28:00 DUp48yR1
あ、とらくしょん
322:名無しサンプリング＠48kHz
06/06/27 17:26:43 aZnlZgOl
>>312
作曲志望ならハード音源使ってもいいんじゃね？
アーティストなら金かけて音にも拘って欲しいと思うが
ミックス/マスタリングで高い機材の良い音も簡単に糞になるってことが
わかってない奴じゃ無意味だしな。
音源に金かける一方モニターがエディロールとか…音質なんかわかんねーだろーに。
323:名無しサンプリング＠48kHz
06/07/28 07:53:56 CVOWADtM
あげ
324:名無しサンプリング＠48kHz
06/07/28 09:40:11 1NKN6ICq
SONARのステップがDPのステップと同じになってくれたら最強
325:名無しサンプリング＠48kHz
06/07/30 18:54:08 OS2MpqsQ
age
326:名無しサンプリング＠48kHz
06/08/01 22:22:22 JaXLVtv0
CubaseのMIDIって他と比べてどの辺が使い辛いんですか？
Cubaseしか持ってないので判りません。
327:名無しサンプリング＠48kHz
06/08/02 12:23:53 kg7Bo2KJ
なんとなく
328:名無しサンプリング＠48kHz
06/08/10 11:30:54 JILO6Kn6
私はピアノロールしか使えないんですが、
ピアノロールエディットが充実している・・というか
音の配置、伸縮が簡素な操作ですむものはどれですか？
329:名無しサンプリング＠48kHz
06/08/10 12:10:25 3Agrtzm4
URLﾘﾝｸ(www.cakewalk.com)
お布施の季節到来。
ＳＯＮＡＲ６って出てるよ。
YAMAHA の Cubaseって64bit版出るのか？
Appleにふりまわれてるけど64bit Windowsいつ発売？
330:328
06/08/10 21:38:43 JILO6Kn6
今時、ピアノロールの基本設置ぐらい
みなしっかりしてるっぽいんで、
もう買ってきちまいました。
331:330
06/08/11 14:33:42 I7A2bVpI
いや・・cubaseかったんだけど、
これって、音の設置と移動が鉛筆と選択ツールに
分けられてるんですか・・・。
ちょっと、早とちりしたかも。
332:名無しサンプリング＠48kHz
06/08/13 13:59:12 BeXasRk/
>>331
設置はALT＋クリックにした方が便利かな。
鉛筆ツールは使った記憶が無い（笑
333:ハーピィ
06/08/13 14:04:07 40mRVXbA
E・∇・ﾖﾉｼ ＜333ｹﾞｯﾄ♫
334:名無しサンプリング＠48kHz
06/08/13 14:51:49 mx0swke+
Cubaseってハード機みたいな打ち込みって基本的には出来ないよね？
ここは人によっては作曲が出来るか出来ないかの分かれ道でもあるので
チェックしてからかった方がいいよ。
335:名無しサンプリング＠48kHz
06/08/13 15:12:14 57np/iI/
こりゃまた低い頂上同士ですね。
336:331
06/08/14 00:35:16 NOTEvzfQ
>>332
あ！鉛筆ツール使う必要ないんですね。
おかげさまで、とりあえず、複製（ディフォルトでCtrl+D)によって
設置できるようになりました。
これなら選択ツール一つで作業できるので早いです。
ところで、この場合、複製なので、あくまで前回配置した音の
高さを複製して、それをドラッグする必要があるんですが、
鉛筆ツールを使わずに初めからマウスポインタの場所に
設置を行う方法はあるのですか？
337:332
06/08/14 05:17:45 XxU8f5qt
>ところで、この場合、複製なので、あくまで前回配置した音の
>高さを複製して、それをドラッグする必要があるんですが、
>鉛筆ツールを使わずに初めからマウスポインタの場所に
>設置を行う方法はあるのですか？
ちょっと意味が理解できない。
その方法が332で書いたALT+クリックなのかと思った。
選択ツール（矢印）でピアノロールの任意の場所をALT押しながらクリック。
違うのなら、もう少しkwsk。
338:332
06/08/14 05:21:50 XxU8f5qt
スレ違い引きずってます。
申し訳ない。
339:336
06/08/14 11:18:40 NOTEvzfQ
>>337
あ、まんま選択ツール中、Ａｌｔ+クリックで出来ました！
初心スレでもないのに丁寧にありがとうございました！
340:名無しサンプリング＠48kHz
06/08/23 01:45:43 INHkwwRV
>>335
LogicとかSSWといったゴミが話題に出てくることを思えば……
341:名無しサンプリング＠48kHz
06/08/23 09:08:56 wvvImGdq
スレタイはSONERなんだよな。
342:名無しサンプリング＠48kHz
06/08/23 15:04:33 I+lfSEAL
samplitude最高。
343:名無しサンプリング＠48kHz
06/08/25 23:02:29 jhqh31k/
cakewalkHP7 で十分
344:名無しサンプリング＠48kHz
06/08/29 21:39:25 OgwPRPGI
synth1をSONER（ホストアプリ）のVSTプラグインフォルダに入れる方法がわからないです。
誰か教えて下さい…
345:名無しサンプリング＠48kHz
06/08/29 22:08:30 hzHt2FVP
DXiで使えば良いじゃん
346:344
06/08/29 22:20:03 OgwPRPGI
>>345
サンクス
347:名無しサンプリング＠48kHz
06/09/06 15:41:12 mrlZO6PY
cubase SLとかSEでミキサーの上の部分がないのって絶妙にいじわるだよな。
348:名無しサンプリング＠48kHz
06/09/09 23:44:00 K8q6aDd1
SONAR5でも、DFHSとか問題無く使えますか？
349:名無しサンプリング＠48kHz
06/09/11 22:57:17 3tEzfwI2
ｄｐ＝Sonar＞SOL＝SSW＝Vison＞Logic＞＞＞＞＞＞＞Cubase
350:名無しサンプリング＠48kHz
06/09/11 23:06:07 YDg7EF+R
>>349
Cuユザだけど、そんな順位づけもうどうでもよくなってきたよ。
Cuがあまりにもさびしい状況なんでね。くらべる気にもなんねぇ。
351:名無しサンプリング＠48kHz
06/09/11 23:38:23 5iavlr/O
SSW（買ったばかり）の次は、Cubaseに使用と思ってたんだけど、
そんな状況なの？
352:名無しサンプリング＠48kHz
06/09/11 23:51:09 DT1SC626
MIDI入力
SSW＝Vison＞＞＞＞＞＞＞＞SONAR＞＞DP＞＞＞Logic＞＞＞＞＞＞＞Cubase
オーディオ
Cubase＞SONAR＞＞DP＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞SSW＞＞＞＞＞Logic
つまり、SSW＋Cubaseの二刀流は最強です。プロでもかなり多いです。
353:名無しサンプリング＠48kHz
06/09/12 00:25:58 21SG4LsQ
sonar6正式に発表あったみたいだな。
ＤＴＭマガジン見てみ。
354:名無しサンプリング＠48kHz
06/09/12 14:20:23 /+x93ykQ
>>348
使えるよ
多分な
355:名無しサンプリング＠48kHz
06/09/12 14:30:09 21SG4LsQ
今回のバージョンうｐはみんな興味ないのか？？？
食いつき悪いな。
356:名無しサンプリング＠48kHz
06/09/12 14:58:32 y/LF9hrB
MIDI機能がSOL2並になってくれたら食いつく
357:名無しサンプリング＠48kHz
06/09/19 04:44:59 3Qjj5Kug
Cuも発表ありそうだね
358:名無しサンプリング＠48kHz
06/09/19 10:44:53 PUBiyydC
>>357
これってガセ？
URLﾘﾝｸ(junile.free.fr)
359:名無しサンプリング＠48kHz
06/09/19 13:37:15 6MPVZWs4
>HALion One with Motif waves
コレの内容がすごく気になる。
360:名無しサンプリング＠48kHz
06/09/21 03:01:28 uf6EUvp9
Sonar6とCubase4がともに出たこったし、ここも賑わいはじめるんかな
361:名無しサンプリング＠48kHz
06/09/21 08:49:11 FNNUnhyG
ぶっちゃけ
現sonarユーザーがcubaseに移る事はないし
cubaseユーザーがsonarに移る事は無い
両者ともそのままアップグレードやろ
362:名無しサンプリング＠48kHz
06/09/22 00:18:05 0Rko3gw+
いまや単純に二強で通るしね、両者。
363:名無しサンプリング＠48kHz
06/09/22 12:12:28 N0m/kTUj
>>358
URLﾘﾝｸ(allabout.co.jp)
364:名無しサンプリング＠48kHz
06/09/22 15:49:59 Ze2p1dit
新Cu4はDualCoreと64bitにそれぞれ対応した?
365:名無しサンプリング＠48kHz
06/09/23 01:01:22 lfvqoi4v
Sol2からやってきた俺がいますよ！！
366:名無しサンプリング＠48kHz
06/09/23 13:45:52 s6sS2WaH
俺もSOLから以降を考えてる
367:名無しサンプリング＠48kHz
06/09/24 20:24:51 pRN/EaG6
SONARって固まるって良く聞くけど
CUBASEではそんな話は聞かずに使い勝手が悪いとは聞くよね。
固まるよりはマシかと思うんだけど・・・
368:名無しサンプリング＠48kHz
06/09/25 00:00:44 LOgBKiLd
Cubaseはね
落ちる。
369:名無しサンプリング＠48kHz
06/09/25 04:37:19 E7flYbTY
>>367
sonarって固まるの？それって致命的
全然ダメじゃん。cuでよかった
370:名無しサンプリング＠48kHz
06/09/25 09:22:13 q/g/KcED
固まったことねーよｗ
371:名無しサンプリング＠48kHz
06/09/25 10:34:38 PyWHnjyH
sonarはこれといって固まったことないけどcuはなんかよく再生速度が意味不明に遅くなったりするな。
372:名無しサンプリング＠48kHz
06/09/25 11:30:49 ve2OFFwp
ソナ何回か固まったことあるな。
付属のDXフィルタのプリセットを読み込んだときに．．．
エフェクトいじる前に保存する癖が付きました。
373:名無しサンプリング＠48kHz
06/09/25 16:55:33 q4K3aX8I
オーディオもMIDIも使わない場合はどちらがいいと思う？
374:名無しサンプリング＠48kHz
06/09/25 17:36:10 fRI0wyIe
>>373
ビデオでも扱うの？ だったら素直にビデオ編集ソフト使え。
375:名無しサンプリング＠48kHz
06/09/26 15:54:30 FZnjtf1d
外品のVSTを使うならどっちがお勧めかな？
メリット、デメリットを教えていただけませんでしょうか？
376:名無しサンプリング＠48kHz
06/09/26 19:58:16 5Y/44QZh
VST・VSTiだけに限定するなら、キュベ一択。
【キュベ】
メリット……VST・VSTi規格の開発元。全てと言って良いほどVST・VSTi開発元はキュベでテストを行っている。
デメリット……VST・VSTiだけに限定するなら無いといってもいいと思う。
【ソナ】
メリット……VST・VSTiだけに限定するなら無いといってもいいと思う。
デメリット……VST・VSTiの中には動かないものも存在する。
ま、Win環境の開発元は、大抵キュベ・ソナ両方でテストしていると思うけれど。（個人・少数開発元は除く）
377:名無しサンプリング＠48kHz
06/10/06 09:36:07 4KCskiRD
安心感があるのはCubaseだね。
まぁSONARでもほぼ大丈夫だとは思うけど、本家が一番なのは間違いない。
378:名無しサンプリング＠48kHz
06/10/07 02:14:30 inRWqK3t
今ＳＯＮＡＲ LEを使ってます。
CUBASE LEも持ってるんですが、制限が多くてＳＯＮＡＲに慣れてしまいました。
で、今回ＳＯＮＡＲもＣＵＢＡＳＥも新作が発表されたのですが、
どちらかにグレードをアップしようと購入を考えてます。
・ＳＯＮＡＲの操作に慣れてしまってるとＣＵＢＡＳＥは使い辛いですか？
・ＯＳを再インストールしたり買い換えたりした時にソフトやファイルの移行に不便な問題とかありますか？
・はっきり言ってどっちが買いだと思いますか？
長く使いたいので、よかったらアドバイスください。
379:名無しサンプリング＠48kHz
06/10/07 02:30:44 FMAJVVXl
>>378
俺はCubase使ってるけど、操作に慣れたとか別にしてお薦めはSONARかな。
Cubaseも今回のアップでどれくらい良くなるかわからないけど、
SONARのあの付属プラグインの太っ腹っぷりは正直凄い。
CAKEWALK＆ROLANDもSONARに力入れてるのが見てとれるし。
機能の違いに関しては両方とも慣れでカバー出来るくらいに充実してると思うし。
俺はSTEINBERGがYAMAHAに買収されてからなんだか不安だよ・・・orz
もう操作に慣れきっちゃったし、Cubase使い続けるけど。
380:名無しサンプリング＠48kHz
06/10/07 02:46:28 IXclKSyk
>>378
機能的には、単純に比較することはすごく難しいんだけど、なんとも言えないだけに「Cubaseにする理由はない」かもしれない。
今はCubaseと比べてSONARではどうしてもここがダメ…ってところも特にないし、慣れてるならそのままでいいかと。
話題のMOTIF波形搭載サンプラーとか、Cubaseのプラグインにすごく魅力を感じるとかだったら乗り換え考えてもいいと思うけどね。
あとは音楽のジャンルとか、どういうことをやりたいかにもよるんだけど、どちらも相当広くカバーできるから…
もしボーカルの録音・編集をやりたいならSONAR一択かな。
381:名無しサンプリング＠48kHz
06/10/07 08:43:21 vSJdT705
SONARが最早ACIDの音ネタになってしまった事について。
382:名無しサンプリング＠48kHz
06/10/07 12:51:46 QLGrDsO5
>>379 >>380
なるほど、参考になりました。
ジャンルは生録はROCK系が主で、たまに趣味でクラシックっぽいのをMIDIで打ち込んでます。
少しSONAR LE が不安定になる時があるので、安定してると噂のCubaseも考えていたのですが
SONARで良いみたいですね。
Vo.録音にも使うし・・
ありがとうございました。
383:名無しサンプリング＠48kHz
06/10/07 13:05:21 eyimp8YY
Cubaseしか使った事ないけどMIDIそんなにダメ？
SSWがMIDI入力に優れている様だけど
どこがそんなに違うのか何点か挙げて下さい。
384:名無しサンプリング＠48kHz
06/10/07 13:28:07 zT47X3Jp
>>383
SONARとは大差ないと思うお。
SONAR1・2→CubaseSX2・3を経て、今はやむをえずLogic7を使ってるけど、
Cubase・SONARが嫌な点は、Mod Wheelとかの曲線が描きにくいってとこかな。
前のSONARのステップ入力は最低だったけど、今は改善されてSXと大差なくなってるみたいだね。
SONARについて気に入ってるのは、複数トラックを同時にピアノロール表示した時、ピアノロール画面と一緒に
トラックリストが表示されて、そこからアクティブなトラックの切替や、ミュート、ロックが同じ画面で出来たりする
とこだね。大規模なトラックをアレンジする時に便利。これで楽譜表示がLogicなみに優れていれば最強なんだが…。
ルーツはVisionやDPなのかね？知らないけど。
ちなみにLogicは、MIDIと楽譜に関してはSONARやCubaseより多少良いけど、
DAWとしての使い勝手や音質は糞。MIDIの良さを打ち消してあまるぐらい糞。
できるなら今すぐCubaserに戻りたいお。
385:名無しサンプリング＠48kHz
06/10/07 13:33:25 zT47X3Jp
>>383
あ、あとCubaseやLogicにあってSONARにない機能で、ロジカルエディタ（トランスフォーマー）って機能があって、
MIDI編集について、スクリプトに習熟しなくてもマクロが組めるのは便利かな。ここはCubaseが圧倒的にSONARに
勝ってる気がする。
SONARのCALは、Lisp系ってだけでやる気なくすし、ドキュメントも少ないし、実行時のハンドリングも面倒くさいし、
使いにくい。せめてKONTAKTみたいに、C/Javaっぽい感じだったらまだマシなんだが。
まあ録り主体の人なら、あまり関係ないかもね。どれ使っても一緒。
386:名無しサンプリング＠48kHz
06/10/07 13:34:33 LoCmHVMb
オーディオは全く使わない。この場合Cubaseで問題ないですかね？
因みにプラグインが優れてるのはSONARですか？
Cubaseは色々追加しないとプロクオリティにはほど遠いようで
387:名無しサンプリング＠48kHz
06/10/07 15:01:24 PFmlOCwg
>>386
一応言っておくけど、Cubaseの付属がショボイっていうのは工作員の嘘だからね。
特にエフェクトは充実してる。音源は少ないけどね。
388:名無しサンプリング＠48kHz
06/10/07 15:09:28 zT47X3Jp
>>387
同意。最近のSONARはよく知らないが、少なくともバンドルが豊富だと言われている
Logicと、Cubaseなら質・量ともに大差ない。大体VSTには、バンドルよりも優秀な
フリーのプラグインなんてごろごろしてるし。
389:名無しサンプリング＠48kHz
06/10/07 15:58:45 IXclKSyk
ここに来てのSONARのオーディオエフェクト群は本当に評価出来ると思うけど
LogicもCubaseも元々良いよね。音源の差もCubase/SONARだったら微妙。
390:名無しサンプリング＠48kHz
06/10/07 22:11:08 ukFDcm01
Cubaseのエフェクトはどうかなぁ？4にならないとマキシマイザも無いし、
EQも効き悪い。IR系リバーブ無いし、サンプラーも無い。
決して良いとはいえないと思う。
3rdやフリーものがあるから大きな問題ではないんだけど、付属ってUIが
統一されてて使いやすいんだよね。エンジニアじゃないなら高級プラグインで
気張る必要ないし、付属重視は間違いじゃないと思う。
あと自分、NUENDO,Logic両刀だけどLogicの音質糞って言う人本当に
ちゃんと聞いてるのかなぁと思う。どちらでも十分市販品作れるよ。
編集が糞ってのは同意するけど。
391:名無しサンプリング＠48kHz
06/10/07 22:12:37 ukFDcm01
市販品じゃなくて市販CDね･･･orz
392:名無しサンプリング＠48kHz
06/10/07 22:32:49 LoCmHVMb
プロツールスはプロが使ってて、極めるには専用のハードが必要だってのは分かるけど、
それに匹敵するｸｵﾘﾃｨを作るには個人のWindowsにおいて何を使えばいいのだろうか？
もちろん音楽のジャンルにもよると思うが。
393:名無しサンプリング＠48kHz
06/10/07 23:14:32 ukFDcm01
>極めるには専用のハードが必要だってのは分かるけど、
多分違うと思う。CD聞いてDAW聞き分けられる人なんてまずいない。
CubaseでもSonarでもどちらでもいいと思うよ。
腕の差と比べればDAWの差なんて誤差みたいなもの。
使い勝手には違いがあるからこういうスレの需要があるんだろうけど。
394:名無しサンプリング＠48kHz
06/10/07 23:46:16 PFmlOCwg
>>390
マキシマイザなんて本当にいいものしか使えないから付属では無くていい。
EQは他社のソフトも付属はあんなもん。
IR系リバーブも付属で必須ではないだろう。
普通のリバーブでも音が良ければ構造はなんでもいいじゃん。
で、RoomWorksはIRタイプではないがすごくいい音してる。
サンプラーは同意する。
395:390
06/10/08 06:57:48 fY9IAwWZ
いやLogicのアダプティブリミッターとか完全にL2とかの代わりになるし、
CubaseのEQはQ幅自体最近のEQにはありえないくらい広い。ハムとりとか
倍音補正にはまったく使えないと思う。他のDAWもあんなだと思うのは違うよ。
FFTアナライザ付きとかリニアフェーズFIR系のEQも標準になりつつあるし。
リバーブはIRと普通のとはどちらが良いというよりは、まったく別物じゃないかな。
RoomWorksはなかなか良いね。VintagePlateとか結構好き。Logicのプラチナバーブとか
よりは全然良い。
念のためだけど、3rd使えばいいのはもちろん分かってる。でもオーサライズや
UIの統一を考えると標準プラグインは結構DAWのなかでも重要になってきてると思うなあ。
CubaseやNuendoは基本設計が良いぶんそこら辺が残念だと思う。
エンジニアでも無い限りはプラグインの個性よりも慣れのほうが余程良い結果を
生むと思うので。
396:390
06/10/08 07:00:08 fY9IAwWZ
なんかスレ違いだな。人によって思い入れあると思うしもう止めときます。スマソ。
397:名無しサンプリング＠48kHz
06/10/08 10:06:51 KUVln5Fi
>>383
わしもcubaseとSSWを使ってますが、
MIDI鍵盤とマウス入力する人なので、CubaseのMIDIのほうが好き。
数値入力するならSSWが良いということらしいですよ。
>>384が書いてるロジカルエディタは打ち込み派の人には、とても便利です。
今度出るCubase Studio 4でも買って、上位版との差額の５万円で
市販のプラグインでも買い足せば、幸せになれるかも。
398:名無しサンプリング＠48kHz
06/10/08 10:09:03 KUVln5Fi
ごめん、もうCubase使ってるんでしたね。
399:名無しサンプリング＠48kHz
06/10/08 10:50:50 ZyKCARYY
付属音源付属エフェクトを考慮しなかったら、CubaseとSONARもしくは他のDAWで
どれがいいのだろうか？やっぱProtoolsかDP？
400:名無しサンプリング＠48kHz
06/10/08 11:45:58 KUVln5Fi
>>399
こんだけ沢山のソフトの名前を知ってる人は
自分で判断できると思う。
401:名無しサンプリング＠48kHz
06/10/08 15:59:33 5xqb5JYI
>>399
Mac信者乙
402:名無しサンプリング＠48kHz
06/10/08 16:02:20 ZyKCARYY
俺はWindows以外使わないつもりだから、できればWindows用のソフトがいいな。
ってことはCubaseかSONARって話になるけど、オーディオエンジンの違いとか
曲製作の効率の違いとか、どうなんだろ？LEでも使って試してみるか。
403:名無しサンプリング＠48kHz
06/10/08 17:52:41 Zz31WXDx
CUBEはハキハキ
SONARはモコモコ
BOSENDORFER290を同じ環境で鳴らしてみた感触です。
404:名無しサンプリング＠48kHz
06/10/08 20:00:22 KUVln5Fi
>>402
Cubase使わんでくれ、頼むな。
405:名無しサンプリング＠48kHz
06/10/09 01:01:59 S6BlmA9k
買ってからもこのスレ見に来て｢あぁ､､あっちにすればよかった｡｡｣
などと思ってる暇があれば､少しでも買ったツールをいじくり回して曲作れよな｡｡
俺とか｡
406:名無しサンプリング＠48kHz
06/10/09 01:43:00 ytUxmcBA
俺とか
407:名無しサンプリング＠48kHz
06/10/09 01:46:16 SlK1fd4c
別にいろんなツールの知識を得ることは悪いことじゃないでしょ。
408:名無しサンプリング＠48kHz
06/10/14 16:22:24 K6DvotQh
age
409:名無しサンプリング＠48kHz
06/10/19 17:37:50 1EuWT0HK
SONAR6、Cubase4ときたわけだけど
オーディオエフェクトの充実度はどっちが上かな？
SONARはｿﾆﾀｽの使える10種にレキシコンのリバーブ、IRリバーブ、アナログモデリングのダイナミクスプロセッサ、（プラグインエフェクトではないけど）V-Vocalとここに来て色々揃ってきたけど
Cubaseも昔から大量のエフェクト装備してるよね
410:名無しサンプリング＠48kHz
06/10/20 01:48:43 HUtKhwqW
ソニタスってSONARの他の似たようなエフェクトと比べてどうなの？
411:名無しサンプリング＠48kHz
06/10/20 10:15:31 aEb39M9c
１ランク上、安心して仕事に使えるレベル。
412:名無しサンプリング＠48kHz
06/10/24 00:44:24 EPGW3O2/
何を持って上なのだろうか？見た目はあまりよくないね。sonitus。
でもこれがあればWAVESを買う必要もないかね？
413:名無しサンプリング＠48kHz
06/10/25 19:22:42 r8SYPht1
DTMマガジンの対決記事見てきたけど、SONAR6はなんでも詰め込んで
てんこ盛りでそれぞれが中途半端、Cubase6は正常進化だけど待たせた
わりにはあまりかわってない、って印象だったな。
Logicからの乗り換えはまだ待ちかな。
414:名無しサンプリング＠48kHz
06/10/25 22:50:08 viPUP8Kf
>>412
何を持って上とかひとつひとつ細かく言ってらんないけど
パラメーターの充実度とか操作のしやすさ、そして効きの良さって話になるよな。
動作の安定度とかも含めて、こういう基本的な種類が揃って安心して使えるレベルのエフェクトセットってあるようであまりないし。
でも別にソニタス持ってたらWAVESの魅力が半減するわけじゃないし逆もまた然り。
ちなみに、作業中サッパリしてて見やすいから俺はソニタスの見た目好きよｗ
415:名無しサンプリング＠48kHz
06/10/25 23:40:49 7Y42nP70
DTMマガジンの誤植かよｗ
>Cubase6
416:名無しサンプリング＠48kHz
06/10/26 00:04:16 r8SYPht1
>>415
そう。一応記事に忠実にｗ
417:名無しサンプリング＠48kHz
06/10/27 23:57:56 47t9Kz56
Cubaseてコードから曲作るのに向いてる？
418:名無しサンプリング＠48kHz
06/10/28 00:38:28 stgQJ2Rk
>>417
質問見て「はぁ？」って思った。コードから曲つくるのに向いてないソフトって
どんなんだよ、って。
だけど考えてみたらACIDとかLIVEとかREASONとかは向いてないな。そういうのと
比べてって意味なら向いてると思う。ただ、DPやSONARやLogicにくらべてって
ことなら別にとりたてて向いてるってほどでもない。
419:名無しサンプリング＠48kHz
06/10/28 00:48:05 8VP6FpeY
ＭＩＤＩでコード判定ってあった毛？
420:名無しサンプリング＠48kHz
06/10/28 00:51:41 MhLS38ZD
>>418
ようはコード云々じゃなくちゃんとしたｼｰｹﾝｻがついてるかどうかだろ。
まぁコード指定して自動作曲とかのソフトも存在するっちゃあするが。
>>419
確かCherryはついてたな。俺はｷｭﾍﾞもｿﾅも使ってないので知らん。
421:名無しサンプリング＠48kHz
06/10/29 03:35:48 oo6VcGoe
CubaseはMIDIが弱いって聞きますが、具体的にどのあたりの機能が
不足しているんでしょうか？それはCubase 4でも未解決でしょうか？
422:名無しサンプリング＠48kHz
06/10/29 03:49:46 1bw1mK19
>>421
一般的にどう言われてるかは知らんけど、俺が思うに数値入力に弱い。
レコポにかなわんのは当然だけれども、LogicやSonarにもかなわん。
同レベルのメジャーソフトと比較すると最弱クラス。Samplitude
よりはマシだけど、あれはMIDIはおまけだからね。
423:名無しサンプリング＠48kHz
06/10/29 04:00:20 qgLw9akb
Alt必須なのがなー
マウス片手で左手別作業だとやりづらいかも
424:421
06/10/29 18:26:45 oo6VcGoe
>>422>>423
レスありがとうございます。どうしてMIDIを最善しないのでしょうね。
他の機能に比べたら簡単に出来そうに見えるんですけど。。
でもCubaseでMIDIの打ち込みをやられてる方もいるようですので
作曲活動に支障が出るほどではないということでしょうか。
425:名無しサンプリング＠48kHz
06/10/29 19:40:38 aUU6jkAS
ショートカットキーの割り当てを自分用にやり直すことと、あきらめでどうにかなるよ。
あとはジャンル次第。
ポップスとかの繰り返しのある曲ならキーエディタだけで短いリージョンを編集して、
あとはリージョンをコピペでおｋ。他パートと比べたいときはシフト押しながら複数リージョン選択でおｋ
でも譜面で作成するのはあきらめたほうがよい。使えるのはキーエディタだけだ
426:名無しサンプリング＠48kHz
06/10/29 22:12:59 1bw1mK19
つーかこれでMIDIやってるやついっぱいいるんんだから
他に持ってなければ気にせず馴れればいいんでね？
他のソフト使ってる俺としては打ち込みはそっちでやるけど。
427:名無しサンプリング＠48kHz
06/10/31 02:42:29 HnSF1mJY
MIDIMIDIって言ってるけど、ようは打ち込みの部分ってことだろ？
それはリアルタイム入力含め。
428:名無しサンプリング＠48kHz
06/11/01 16:32:30 PrVvgrKx
最初に使ったDAWから以降できない件
SONAR→Cubaseを使ってみたんだが難しいな。
429:名無しサンプリング＠48kHz
06/11/04 18:11:31 v4uFzrk9
>>424
少なくともピアノロールはCubaseの方がいいよ。
が、数値入力は、アカン。ありゃ、マウスでポチポチやるしかない。
Sonarのスコアエディタは何年も放置状態。
Cubaseはスコアエディタが今度のバージョンで大幅改良された。
数値入力しない俺にとって、Cubase Studio4 >> Sonar6 Producer。
430:名無しサンプリング＠48kHz
06/11/04 21:26:33 hSekSTvl
俺はソナーのほうがピアノロール上な気がするけどな。
複数トラック開いたときの各色分けやマスクやミュートはとても扱いやすいし、
やっぱりスクラブ再生が出来るのはかなりの高ポイント。
MIDIでは、複雑な処理みたいのはキューベースのロジカルエディタが楽で便利。
ソナーはそこらへん結構手間かかるのよね。
まぁあくまで自分の使い方の場合ではってことだけどさ。
新バージョンでどう変化するのかはよくわかんないけど。
431:名無しサンプリング＠48kHz
06/11/04 22:21:34 9k8gl9RX
Cuのスコアが改善されたっていっても見づらいギザギザフォントと
グリッド無しで位置が決め辛く打ちづらいのが直らんとどうにもならんと思うけどな。
グリッド無しで位置が決め辛く打ちづらいのはソナも一緒だけどまだましだな。
その点はSSWがいい感じ。とかいいつつCu使ってるけど。
432:名無しサンプリング＠48kHz
06/11/05 17:14:53 r+hGVeIC
なぁ、みんな2ちゃんのスレばかり覗いて曲作ってないんじゃない？
俺はどうも最近その傾向があるから反省した。
とりあえず、新しいの買うと決心するまでは今ある道具を駆使して曲作りに励む事にするよ。
情報は必要と感じた時に探せば良いのさ～
433:名無しサンプリング＠48kHz
06/11/09 02:25:17 HBoe/vVs
アメリカよりドイツが好きで、正直有名ミュージシャンが使ってるソフト
かどうかが結構気になる。派手な機能モリモリよりは地味にしっかりし
てる方がいい。Windows使ってるけどマイクロソフトは好きじゃない。
WinLogic難民でVST資産がある。YAMAHAよりはROLANDが好き。
こんな俺はどっちが向いてる？
434:名無しサンプリング＠48kHz
06/11/09 09:34:37 MPJZB52T
どっち使っても少なからず不満は出ると思う
435:名無しサンプリング＠48kHz
06/11/09 18:37:44 Pd0/24ah
ローランドってアメリカの企業なの？
ステインバーグよりもシェアあるのに、プロに愛用されるのはキューベなのはなぜ？
436:名無しサンプリング＠48kHz
06/11/09 18:50:09 pe+ZSHWL
>>435
ローランドは日本の企業。SONARを作ってるCakewalkはアメリカ企業。
アメリカではCubaseよりSONARやDPのほうが人気がある。
437:名無しサンプリング＠48kHz
06/11/09 18:57:12 TE+xGlx+
Cubase４には、
VSTを立ち上げているトラックでも、オーディオが貼ってないトコでは、
エフェクト機能を無効にしてCPUの負荷を大幅に減らす機能があるらしい。
この時点で、Sonarの大敗。
438:名無しサンプリング＠48kHz
06/11/09 19:54:18 3MWL/BpD
>>437
今のところ、その機能が使える VST3 規格で作られたエフェクトはバンドル以外には存在していないけどな。
439:名無しサンプリング＠48kHz
06/11/10 00:06:30 o6pHYBoe
>>437
やり方次第でなんとでもなるから、たいした機能でもない。
重要視している>>437はCPUの負荷を減らす方法を知らないだけでは。
440:名無しサンプリング＠48kHz
06/11/17 05:59:39 9/oazKGh
フリーズ機能を使えばCPUの負荷なんて瞬殺で減らせるしな
441:名無しサンプリング＠48kHz
06/11/17 12:32:40 yOb6gzKI
ソナー4を持ってるんですが、アスロン64X2みたいなデュアルコアに対応してましたっけ？
442:名無しサンプリング＠48kHz
06/11/19 14:59:39 OgHQeVmB
楽譜表示が見やすいor使いやすいのはどっちでしょうかね？
443:名無しサンプリング＠48kHz
06/11/19 17:45:13 wQD+xDyn
どっちも見やすくない。
444:名無しサンプリング＠48kHz
06/11/19 18:29:16 8qHFlW9x
それならSSWが使いやすいんじゃないかな。次がSOL
445:名無しサンプリング＠48kHz
06/11/19 20:10:42 9QDp725x
その２つの中ではまだSONARだと思う
CUBASEのスコアはマジで全く使えない
446:名無しサンプリング＠48kHz
06/11/20 00:45:31 XWGxhacS
シンプルに音質比較。
CUBASE 音が硬くシャープ、ドンシャリ、クリアー
音がハッキリしてるので、桶になじますのに苦労。
SONAR 音が柔らかく、中域もっこり、太く暖かい。
音が尖ってないので、桶に自然になじむ。しかし、クリアーでない。
VoとGTはcubaseの方がハイファイで、抜けがよく、いい音になると思うが、
Dｒ、Baはsonarの方が骨太でしっかりした腰のある音になる。
DTMで1番の悩みが、生Dr音源の線が細く、腰がなくなる問題。
SONARでやるとこの問題が解決できた。
ハイファイ、クリアーより、しっかりした腰がある音質派の私はSonar派。
シーケンスSOFTで、音質の差なんかほとんど出ない
とか言ってる人がいるが、cubaseとsonarは凄い違いますよ。素人が聞いても分かるほど
同じWAVEFile４ｃｈぐらいをノンエフェクトで再生して聞けば分かる。
447:名無しサンプリング＠48kHz
06/11/20 00:54:19 eQZ9gReS
>>446
UP
448:名無しサンプリング＠48kHz
06/11/20 00:55:05 EvdT5yr8
おおまかに同意なんだけど、Sonar6でSonarもクリアー寄りになっちゃてるんだYOね。
最悪。
449:名無しサンプリング＠48kHz
06/11/20 01:23:47 UX7LJJy5
>>446
LEだけど両方持ってる立場から言ってほぼ同意。
ドンシャリと蒲鉾の違いは聞き比べればはっきり分かる。
ただ、製作過程においては両者とも偏りを修正してしまうので
出来上がり自体にはあんま影響しない（俺はね）。
SONAR糞言ってる奴らって単にドンシャリ慣れしちゃってるだけじゃないかと。
450:名無しサンプリング＠48kHz
06/11/20 02:24:12 XWGxhacS
打ち込みDrだと苦労しないんだけどねー。
生DrはMIX時ホント大変。
CUBASEでWavesなんかのエフェクト駆使して、生Drの音、太くすると、
Voより前に出ちゃって、、、それで生Drの音をバランスとるため小さくすると、
パンチがなくなりか細くなる。
SONARでやると、何の細かい調節もいらない、ノンエフェクトでも、生Drにパンチが出る。
生Drの音を大きくしても、Vo、Gt、Baの音が死なないで、ハッキリ聞こえる。
SONARの音同士がぶつかり合わないようにするアリゴリズムが優れているとしか思えない。
最もノイズがでやすく、音の振幅が１番激しい生DrをMIXした時、
シーケンスSOFTの良し悪しがわかる。
451:名無しサンプリング＠48kHz
06/11/20 02:35:25 azuEzuH3
↑同じスタジオで同一条件下での比較ですか。
452:名無しサンプリング＠48kHz
06/11/20 02:43:56 XWGxhacS
生Drを録音した音の比較じゃないよー。
同じ生DrのWaveFileをMixした時の比較だよー。
453:名無しサンプリング＠48kHz
06/11/20 03:06:30 XQ/oThtz
SONARって安定してるの？
454:名無しサンプリング＠48kHz
06/11/20 03:10:01 XWGxhacS
あと、CubaseはMIX時の音と、バウンス後のFileの音が少し変化する。
これが吉と出るか凶とでるかは賭けだ！
ただ、音の解像度がよく、ハッキリ聞こえるのはCubase、
絶妙なｵｰﾄﾒｰｼｮﾝ調整とイコライジング調整、が出来れば、
ものすごい近隣効果音楽が作れる。テクノ系クラフトワークみたいな、、
音量がデカイ、ノイズバリバリのハードロックには向いてないきがする。
455:名無しサンプリング＠48kHz
06/11/20 03:14:22 azuEzuH3
>>452
サンクス
この結果に興味あます。できれば比較サンプルをアップしてもらうことはできますか。
456:名無しサンプリング＠48kHz
06/11/20 03:22:38 XWGxhacS
軽さはSONAR＞＞Cubase＞＞Protools
SONARは軽いが、突然固まると、動かなくなる。
cubaseは固まるが、時間と共に徐々に動き出す。
Protoolsは重すぎ、ストレスたまる。
あと、SONARはPCを替えたり、他のシーケンスSOFTのWAVEを使うと
時々読み込まなくなるプロジェクトFileがある、
sonar用のバックアップをとらないとやばい。
457:名無しサンプリング＠48kHz
06/11/20 03:36:46 XWGxhacS
叩いているドラマーの許可がいるから、無断でここにあげれないよ。
私がスタジオに行って、マイク８本ぐらい立てて録音するしかないが、
時間と金と気力がありません。
そちら様がスタジオで叩いたDrの音源と、vo、Gt、Baの音源を
上げてくれれば、SONARとCUBASEのMIX音を上げますよ。
458:名無しサンプリング＠48kHz
06/11/20 03:53:29 UX7LJJy5
確かにSONARは固まるとやヴぁいよね；
Cubaseはテクノに向いてるってのはﾊｹﾞﾄﾞ
459:455
06/11/20 10:39:27 azuEzuH3
>>457
レスありがとうございます。
フリーの生DrWaveFileとBassで簡単な比較用ミックスサンプルを
アップしていただくことは出来ますでしょか。ソフトのバージョン
も記載していただければと思います。よろしくお願いいたします。
460:名無しサンプリング＠48kHz
06/11/20 10:51:01 Y+EVCJM8
>>459
いや、キミが音ネタ用意するのが筋じゃないかな？
461:名無しサンプリング＠48kHz
06/11/21 01:00:06 ssTiPily
だね
462:名無しサンプリング＠48kHz
06/11/21 03:33:18 +5eBj/qi
>>459
クレクレ君
463:名無しサンプリング＠48kHz
06/11/23 20:58:50 /dvltTP0
cubaseとPTLEはどちらのほうがオーディオ編集に強いでしょうか
464:名無しサンプリング＠48kHz
06/11/25 15:20:38 qiTQ0TCt
モニター買い換えようと思ってます。
皆さんの現在のモニタ環境を参考までに教えてくれませんか？
知りたいのはインチ数と解像度です。
465:名無しサンプリング＠48kHz
06/11/25 16:14:19 e2zdqRyJ
そっちのモニターかよｗ
KRKって答えようと思ったじゃねーかよ。
466:名無しサンプリング＠48kHz
06/11/25 18:03:44 1NwwKRj8
30インチ 2560x1600
467:名無しサンプリング＠48kHz
06/11/25 19:14:58 6D/v0mnq
>464
20.1インチx2 3200x1200
468:名無しサンプリング＠48kHz
06/11/25 23:29:17 qiTQ0TCt
>>465
そっちのモニターです。
>>466-467
ありがと、やっぱり20インチ以上は必要ですよね。
15インチX2でシコシコ作って納品していた自分はある意味健気なんだなぁ。
おかげで最近目が悪くなりました・・・
469:名無しサンプリング＠48kHz
06/11/26 14:11:05 e1T/uM05
そっちのモニターがバカでかくなるとあっちのモニターに干渉して
モニタリングしずらくなると思うのだが、、、
DTM板故音は関係無し、、みたいな感じなのかな？
470:名無しサンプリング＠48kHz
06/11/26 14:18:10 7qZVRTt+
よくわかんないんだけど、
近年のモニタってそれなりに対策されていて（そっちは発雑音、あっちは受雑音）
20インチ程度なら問題にならないということはないのかな？
471:名無しサンプリング＠48kHz
06/11/26 22:16:31 hDgMCdLV
20ｲﾝﾁになるとワイドっぽくなるので、俺は19ｲﾝﾁがベスト。
んでもって1280×1024。殆どこれで事足りてる。
472:名無しサンプリング＠48kHz
06/11/27 03:52:57 D/gamz2V
雑音っちゅうかスピーカーの真ん中にでかいモニターとか置くと
正確なモニタリング出来ないとかの話ね
473:名無しサンプリング＠48kHz
06/11/27 10:11:23 ZUnTmHiL
ちょっと亀レスだけどシーケンサーで音が違うってあくまで
モニタリング上での話であって…
もし同じソース、同じVSTをまったく同じパラメーターで使った場合
書き出しデータ普通に同じになるでしょ。
474:名無しサンプリング＠48kHz
06/11/28 14:57:23 UmZ5ct3p
SONARのデモ行ってきた。
小生ＤＴＭの世代で、ＤＡＷのことはさっぱりわからない。
cubaseＳＸは持ってはいるが、使ってないし、ヴァージョンアップもしていなかったが、
ここに来て、Ｓを新しく買うか、Ｑをアップするか、猛烈に悩んでいる。
デモを見て心が揺らいでいる。ＳにできることがＱでもできるのか？ 操作性は？
などなど・・・。期限はもうすぐ。ああ。
475:名無しサンプリング＠48kHz
06/11/28 16:25:35 lMJSUW4C
>474
できることは大して変わらない。
DTMでcubase使ってたなら、cubaseのアップがお勧め。
MIDIの編集に関する操作感の違いが一番大きいと思うよ。
使い込んでいたのなら、慣れてるだけ、移行は難しい。
かくいうぼくも、Logicに慣れすぎて、SonarではいまだにうまくMIDI編集できない・・・
476:名無しサンプリング＠48kHz
06/11/28 17:07:16 v1PKqazX
他に使い慣れてるMIDI入力ツールがあるんなら、CubaseはMTRとして割り切って使うのもアリ
477:名無しサンプリング＠48kHz
06/11/28 23:03:23 xhalc8jA
Cubase と SONARで将来役に立つのはどっち？
478:名無しサンプリング＠48kHz
06/11/28 23:10:07 hSsHPSGO
どっちも
いまさら片っぽ消えることもないっしょ
479:名無しサンプリング＠48kHz
06/11/28 23:56:22 xsZl7jeK
>>477
ツールが使えることで将来役に立つことはない。作品が全て。
どっちか覚えたら、他のもすぐに使えるし。
480:名無しサンプリング＠48kHz
06/11/29 00:07:21 j3K7agk5
>>475、>>476
レスありがとうございました。
ＤＴＭで使っていたのはMACのvisionなんですぅ・・・古い話ですいません。
だからＱもイチから覚えなければならず、つらいところ。
せっかく縁あってＱにしたんだから素直にアップしとこうかな・・・
481:名無しサンプリング＠48kHz
06/11/29 05:47:29 S0i/ebLn
cubaseは付属のプラグインが糞過ぎる。EQ、COMP,空間系、まじ使えねー
Wavesプラチナなど他社のプラグイン集持ってない奴は、SONARにしろ。
SONARの付属プラグイン ソニタスはWavesより優れていると思う。
482:名無しサンプリング＠48kHz
06/11/29 09:30:52 Bgg6FVkU
ﾃﾞｼﾞﾊﾟﾌｫは凄く明解で使い易かった記憶が有るんだけど
Mac持ってないから使えない。
SONARとデジパフォ簡単さで比べたらどっち？
483:名無しサンプリング＠48kHz
06/11/29 09:43:00 k4hub2Uf
>480
Visionか・・・じゃあ、何使っても不満は残るな、きっと。
484:名無しサンプリング＠48kHz
06/11/29 09:56:01 RFsIm8Tv
ギブソンてオプコード買収してVisionを開発中止してまで何させてるの？
485:名無しサンプリング＠48kHz
06/11/29 10:27:54 fwSIjCAT
>>481
Waves持ってるよ。 それならどっちがいい？
ﾄﾞﾝｸﾞﾙのこと考えたらSONRAがいい。
知名度のことを考えたらCubaseに分がある。
設定のし易さ分かりやすさを考えたらSONAR。
トラックやミキサーの使いやすさを考えたらCubase。
プロジェクトとオーディオフォルダを分けられるSONAR。
一般にテクノやトランス向きとされるCubase。
GUIがかっこいいSONAR。
GUIが見易いCubase。
アイコンがかっこいいSONAR。
名前がかっこいいCubase。
486:名無しサンプリング＠48kHz
06/11/29 12:27:36 vSGehrsx
>>485
SONARが勝ってるように見えるな。
ところで綴りがSONERになってるな、スレタイ。
487:名無しサンプリング＠48kHz
06/11/29 13:03:16 BZ1IJvik
>>485
＞トラックやミキサーの使いやすさを考えたらCubase
どうSONAR と違っているのか教えてもらっていい？
>>486
ものすごくいまさらな話題だな。>スレタイ
488:名無しサンプリング＠48kHz
06/11/29 14:12:45 SWrmEqiJ
俺SX2ユーザなんだが全く使ってない。
今回SXのバージョンアップするか悩んでるんだけど、正直SONARに惹かれてる。
SXより良さそうだから、SONARの厨臭いイメージさえなければ突撃するんだが。
なんかSXの方がプロっぽいにおいがするんだよな。
489:名無しサンプリング＠48kHz
06/11/29 16:19:39 k4hub2Uf
>485
> トラックやミキサーの使いやすさを考えたらCubase。
トラック上でのプラグインの移動、コピーが簡単なことを考えたら、Sonarかなぁ？
これはまったく個人的な感覚だけど、Sonarは明るく乾いたアメリカンな音が得意、
Cubaseはハイファイで派手な音が得意ってイメージかな。
でもバージョンを重ねるごとに、その違いはどんどんなくなっていってるような。
どちらがいいってことではまったくないので、頼むから荒れないでよ（笑）
490:名無しサンプリング＠48kHz
06/11/30 08:42:15 vZROb8pE
みなさん！この時期CUBASEとSONARが、ほぼ同時にバージョンUPしましたね。
どちらにしようか迷える子羊達よ、聞けーーー
CUBASEにしなさい。大株主のYAMAHAをバックボーンに、ステイン限定の
新作SOFT、ハードが目白押しにでてきます。
SONARは今までと変わらず、何の企業改革もなく、
研究費用も減少しつつある中、見せかけだけのバージョン
UPを繰り返し、衰退していくのは目に見えている。
現に、単純な早送り、巻き戻し機能が未だに出来ない。
シーケンスソフト史上、最大の汚点であり、怠慢だ！
この機能を付けると、また一から設計の構築をしなければならないのだ。
バージョン１から、基本的な構造を変えず、低資金で上乗せしただけの
バージョンUPはボッタくりに等しい。
491:名無しサンプリング＠48kHz
06/11/30 12:53:26 DLa/tdP/
わかりました、ヌエにします。
492:名無しサンプリング＠48kHz
06/11/30 18:51:43 dTVPmnwj
>>490
それって何か根拠あって言ってるの？
493:名無しサンプリング＠48kHz
06/12/01 01:12:36 eUc31zz1
>>490
なるほど、SONARにすればいいんだな。
494:名無しサンプリング＠48kHz
06/12/01 10:47:49 e+ho2J6w
>>490
SONARはローランドの技術をバックボーンにしてるし、
Cakewalk限定のソフトも色々あるし（Raptureとか、かなりいいぞ）、
アメリカ中心に着実にシェアを伸ばしてるから研究費は増えてるよ。
それから、早送りや巻き戻しを追加するぐらいで再設計が必要になるわけないだろ。
カウンタを変更するだけだぞ。
495:名無しサンプリング＠48kHz
06/12/01 12:34:08 qStKycHa
SX3つかいっす。
CUBASE4楽器店で色々いじってみたけど
かなりバランスよくなったと思った。
ハリワンは付属としては随分奮発したなと思ったし
新しいプリセット管理も思ってたより効能ありそう。
何より自分にはエフェクタが一新されてるが大きい。
ダイナミクスの糞さで定評あるCUBASEだったが
今バージョンのコンプとEQはかなり出来がいいと思う。
最近流行のアナログ感をばっさり切り捨てることによって
滑らかなダイナミクス、EQ制御と艶のある音質やキレを出すことに特化してる。
他社製のDSPボードやWAVESのRシリーズとはかち合わないようにしたんだろうな。
マルチバンドとマキシマイザーは相変わらずアウトだったけど必要ない。それ以外で全然いけると思う。
特にvintagecompは面白い。質感はむしろ全然アナログっぽくないのだけど
おそらく原型のLA2Aと表面上の特性が凄くよく似ていて音が綺麗に仕上がる。
あと個人的にゲートが神ってた。ゲートのためだけに欲しいわー。
とまぁCUBASE4はいいんじゃないか。
ソナーはソナーで気になるところあるんだけどなー。
MIDIコンが自動アサインされるやつとか。
リバーブはどう考えてもSONARに軍配だし。
496:名無しサンプリング＠48kHz
06/12/02 01:45:39 G3o2nE+F
>>495
そうか、SONARにすればいいってことだな。
497:名無しサンプリング＠48kHz
06/12/02 01:52:17 MOcYOgUr
いや、SONERにするべし。
498:名無しサンプリング＠48kHz
06/12/02 04:45:31 27vAu6GR
ハード機の打ち込みマシンの様に鯛で音符を伸ばして
いけるのは、どっちだ？?
499:名無しサンプリング＠48kHz
06/12/02 05:57:51 peanaZee
>それから、早送りや巻き戻しを追加するぐらいで再設計が必要になるわけないだろ。
適当なこと言わないでください。
そんなこと設計者じゃない関係者以外のど素人が書いても、
笑われるだけですよ。
CUBASEのプラグイン配置の入れ替えが、今まで出来なかったのは、
その機能をつけると、どうしても基本設計からやり直さなければならない
システムを背負っていたからなんですよ。
今回、ステインはヤマハの協力の基、その機能を可能に出来た。
CUBASEの今回のバージョンアップは２から３よりも、力がはいっています。
SONARは相変わらず早送りや巻き戻しができないようですが、、
500:名無しサンプリング＠48kHz
06/12/02 11:15:36 kTadajry
つーかSONARはいいと思ったのに、バージョンアップを繰り返しすぎて嫌い
501:名無しサンプリング＠48kHz
06/12/02 16:02:25 lQCSI4za
つーか早送り、巻き戻しって使う？
502:名無しサンプリング＠48kHz
06/12/03 00:19:25 jAVwslC6
フェーダーオートメーションに使うだろ。
何回も繰り返して聞きながら、10秒間辺りの音の変化を数箇所直すよ。
CUBASEもPROTOOLSも
マウスだけで寝ながら、巻き戻しボタン1回で、巻き戻し、かってに再生してくれる。
SONARはキーボード使って、小節単位でしか移動できないし、
BACKする小節移動が1小節しかできなくて、何これって？感じ。
しかも、フェーダーオートメーションの記録がStopボタンを
押さないと認識されてない。
cubaseだと巻き戻し押した後でも認識して、フェーダーが動き出すよ。
つーか、私の場合、
編集では、フェーダーオートメーション作業が7割ぐらいしめるので、
早送り、巻き戻しが決定打になる。
君は
フェーダーオートメーションしないのか？
503:名無しサンプリング＠48kHz
06/12/03 02:32:03 ydma7Fe1
てかさそこまで気になるなら変えればいいのに・・
そんな決定打を捨ててまで使うなよｗ
504:名無しサンプリング＠48kHz
06/12/03 08:17:28 bewucyaj
>502
何回も繰り返すんならループ区間設定しちゃうなぁ
大体、そんな細かいオートメーションしないし
オートメーションはトラックウインドウ上で描くし
マウスカーソルをボタンまで移動するよりキーボードショートカットの方が速いし。
505:名無しサンプリング＠48kHz
06/12/03 08:59:42 jAVwslC6
>>503 パルテノンリバーブが好きだから使ってるだけ。
cubaseじゃ認識しないんだよね。
ソニタスも好きだ。cubaseで使うとやたら重くなって固まる。
Wavesプラチナはデジタル臭い音質だから嫌いだ。
506:名無しサンプリング＠48kHz
06/12/03 13:45:04 Whg0jlmx
パルテノン神殿リバーブいいよね。
507:名無しサンプリング＠48kHz
06/12/03 15:05:35 aOOtW4WR
俺はパンティお～んリバーブ
508:名無しサンプリング＠48kHz
06/12/06 14:29:57 gUR7gDHG
Lexicon Pantheonこそマジで神プラグインだよな。絶対手放せない。
CubaseとSONARで見た時には、その分のアドバンテージはあると思う…が、Pantheonが欲しいだけなら別にバンドルされてるハードウェアでも買えばいいって話だが。
6でVC-64とか加わったことを考えると、オーディオエフェクトでは俺はSONARのほうが上だと思うね。
509:名無しサンプリング＠48kHz
06/12/08 22:48:44 ltHOw6ym
私は、cubase sx3使ってます。
初めて買ったのがVST5で、そっからずっとです。
実際エフェクト以外の部分でも、やっぱりソナーが上なんだろか？
上とか下って書くと語弊があるかもしれんなあ。ごめん。
ソナーはおためし版で、ちょっと使ったけど、ミキサーとかの感じ(メーター
の雰囲気とか、応答性)はcubaseのほうがいいと思ったよ。
510:名無しサンプリング＠48kHz
06/12/09 00:49:59 uUnc0j0x
ミキサーとかの操作性はCUBASEが圧勝ですね。
ただ、音の混ざりがよくない。飽和が起きやすい。クリップしやすい。
と、MIXした時の音質に超問題あり。
sonarは混ざりが神がかってる。
あと、付属のEQは使った事無いよ。つーかあのEQ使ってる奴世界中で1人もいないと思う。
CUBASEのエフェクターで使える奴ってひとつも無かったよ。
sonarのエフェクターは全ていい！sonarのエフェクターとL3があれば一生SOFT類は買う必要が無い！
ただし！ミキサーとかの操作性はCUBASEが圧勝ですね。
511:名無しサンプリング＠48kHz
06/12/09 01:11:13 SOwj7XJV
操作性ってかなり大事だからな
下手な機能より重要なのはFLが証明してる
512:名無しサンプリング＠48kHz
06/12/09 01:25:14 7Jy8EqFP
SONARのミキサー、メーターの設定とかも含めて相当細かくカスタマイズ出来るけどその辺も含めての評価？
ミキサーだけじゃなくて、SONARのカスタマイズ性の高さって一見ではわからないけど注目すべきだと思う。
あと、何度も書かれてるけどSonitusは「使える」し、Lexiconのリバーヴは神。Lexiconが好みに合わなくてもパーフェクトスペースがあるしな。
513:名無しサンプリング＠48kHz
06/12/10 15:15:25 i7kWX9nn
付属プラグインがどうこうってハイエンドユーザーには
割とどうでもいい。使えるのがあるとは確かに思うんだけど
でもUADやパワコアがーみたいな。
中堅層にソナーは魅力的だと思うんだがな。
ただcubaseも4になって随分プラグインがよくなったみたいだし
たいしたアドバンテージではなくなるんじゃないかと思ってる。
操作性はずっと絡んでくるからな。プラグインは買えばいいが
根本的な操作性だけは改善しようがねえ。
514:名無しサンプリング＠48kHz
06/12/11 07:45:24 fu6aoEu8
そういうこと、ハイエンドユーザーにとっては付属のプラグインなんて
もう揃っちゃってるから、どうでもいい。
ミキサー部の操作性、音質はCUBASEの圧勝。
sonarはプラグインで誤魔化してるだけ。
編集時、マジでsonarでやるとストレスたまる。
あと、L3とかsonarに刺しても、音圧あがらないのはなぜだろう？
cubase、protoolsにL3刺すとすごい音圧と音の広がりが得れるのに。
sonarは帯域のレンジが狭いね。
515:名無しサンプリング＠48kHz
06/12/11 08:16:27 oFccp+bz
付属のプラグインっつっても、申し訳程度に種類揃えてあるいい加減なDAW付属のものならともかく
Sonitusみたいに単体販売もされるほどレベルが高く基本的な種類のものがキッチリ揃ったエフェクトセットで
バンドルであることでホストとの相性（これが別売りを使う時にかなりネック）も保証されてるのは俺は大きいと思うなぁ。
VC-64もLexiconもPerfectspaceも人気メーカーの品で、単体で勝負出来るほどのクオリティ持ってるし。
ちなみに俺的に音質はCubase、操作性はSONAR。
516:名無しサンプリング＠48kHz
06/12/11 09:55:27 GBS02G2Y
cubase LEとSONAR LEはどっちが良いんだ？
517:名無しサンプリング＠48kHz
06/12/11 10:05:47 6mBskEGI
あれは機能としてはどうみてもsonarleの圧勝
518:名無しサンプリング＠48kHz
06/12/11 12:11:53 gPo64rDB
Cubase LE は、大事な機能が削られすぎ。
519:名無しサンプリング＠48kHz
06/12/11 14:56:41 BiYhkA4y
>>514
馬鹿な質問なのだろうけれど、「音圧」と「帯域のレンジ」には何の関係が有るのですか？
520:名無しサンプリング＠48kHz
06/12/11 23:44:14 fu6aoEu8
音圧を稼ぐL3とか例に取ると、各帯域の密度調整ってのがある。
シーケンスSOFTによって、各帯域の密度がMAXになる度合いが違う。
帯域のレンジの広さとはそういう意味じゃないのか？
たしかに、cubaseの方が音圧稼げるよね。
521:名無しサンプリング＠48kHz
06/12/11 23:55:37 fu6aoEu8
>>515
ところが、cubase４になってから上質なプラグインがバンドルされてるんだよね。
今までのCUBASEのプラグインとはクオリティーが違うと言われてる。
しかも、SONARの今回の目玉であるオーディオスナップだが、
CubaseSX3では、すでに同じような機能、オーディオワープが付属されていたんだよね。
sonarは今頃、大々的に宣伝してるようだが、、
もはや、Vボーカルぐらいだろ、プラグインとしてのsonarの強みって。
まーsonarの操作性がいいって、あんまり聞かないけど、、
522:名無しサンプリング＠48kHz
06/12/12 00:24:05 sUOhRtJb
ID:fu6aoEu8
523:名無しサンプリング＠48kHz
06/12/12 00:48:25 Qj85VLYQ
まぁ、操作性云々はあんたがＣｕｂａｓｅ派で操作に慣れてるだけだろ。
ＳＯＮＡＲに慣れてる人にとってはＣｕｂａｓｅは使い辛いかもしれんぜ。
WindowsとＭａｃみたいなもんだよ。
結局は作りたい音楽に合った音質を重視して選ぶのが正しいんじゃないだろうか？