07/01/14 02:48:05
なんつうか、分散メッセージ交換システムを考えると、結局NetNewsに
行きつくんだよな。
ところがNNTPだと、配布網がピアリングを固定したもの(もしかして、最新のだと、
そうでなくなってる?)なので、個人がフィードし合うには、ピアリングの
メカニズムをあらたに考える必要がある(もしかしてこれももうある?)。
それに則るにせよ参考にするにせよ、だれかが、以前出ていた更新されたRFC群
RFC3977 Network News Transfer Protocol (NNTP) (Obsoletes RFC0977)
URLﾘﾝｸ(www.rfc-editor.org)
RFC4642 Using Transport Layer Security (TLS) with Network News Transfer Protocol (NNTP)
URLﾘﾝｸ(www.rfc-editor.org)
RFC4643 Network News Transfer Protocol (NNTP) Extension for Authentication
URLﾘﾝｸ(www.rfc-editor.org)
RFC4644 Network News Transfer Protocol (NNTP) Extension for Streaming Feeds.
URLﾘﾝｸ(www.rfc-editor.org)
RFC4707 Netnews Administration System (NAS)
URLﾘﾝｸ(www.rfc-editor.org)
を読んでサマリを出してくれるとみんな幸せになれると思うんだ。
972:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/01/14 02:48:10
各書き込みに特定のIDを付加するのは不可能？
削除（定義できてないが）対象IDを保有およびDLした時点でｿﾌﾄで削除。
削除対象IDリストは常時放流しまくり。
これは無理？
973:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/01/14 02:48:33
>>969
それがきっかけでこの祭が起きてるわけだし
974:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/01/14 02:51:14
おいおい喪男の俺がウニクス板まできてやったんだからよー
かっこいいところ見せちゃいなよ
975:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/01/14 02:52:06
>>971
とりあえず読んでみる
読んだら寝よう。もう３時だ・・・
976:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/01/14 02:52:16
>>736
>>746
>>797
>>799
>>660
>>823
（続く）
977:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/01/14 02:52:27
>>971
同意。NNTPから美味しいところだけぱくろうぜ。
プロトコルそのものは、いまどきならRESTなHTTPじゃないかなやっぱ。
Proxy噛んでる企業ネットワーク内でも動くし。
978:976
07/01/14 02:52:59
>>824
>>839
>>840
>>844
>>880
>>885
>>891
>>907
>>917
あたりなのかな。
仕様の話の流れは。
素人なんで漏れてたり間違ってたらごめん。
979:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/01/14 02:53:03
ちょっと気になったところ
>>885の基本的スタンスは理解出来るけど、問題はコントロールメッセージが
特定のサイトの妨害(?)で届かない事ってあるのかな? fooが署名したコントロール
メッセージは無条件に受け付けるとしてもそれが届かなきゃ意味が無い。
１つの案として特定のポリシーを共有するクラスタみたいな構成を取れる
ように出来ないかな? 最初だけは直接ポリシーを発行するノードにつなぎに
いく(実装によってはその必要すらない?)ようにして、それ以降はクラスタ内の
どのノードに接続しても共通のコントロールメッセージを共有できるように
する。複数のポリシーを受け入れた場合にポリシー間に矛盾がある可能性も
あるので、ポリシーの優先順位をつけられるようにしとけばセーフかな?
・ポリシー
・コントロールメッセージ
・書き込み
上から順に優先度が高い形になっていればいいかなと。
同一ポリシー内ではそのポリシーに合ったコントロールメッセージが
無条件に配布(もちろんそれを受け入れるかどうかは各ノードの自由)し、
ポリシーに合わない書き込みの転送(例えば特定の板は転送しない等)も
その時点で制御出来れば無駄なトラフィックも減らせる。
とはいえポリシーの偽装なんて話になるとそれはそれで面倒だなorz
ボクの書き込みの事、忘れてください
980:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/01/14 02:54:29
>>972
IDがコテハン化して匿名性がやや失われる
981:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/01/14 02:56:38
WEB2.0、Enterprise2.0の次はNetNews2.0か…
982:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/01/14 02:57:22
もう言い尽くされてるが次は2.0chだ
983:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/01/14 02:58:24
うーんやっぱり何がしかの管理は必要なのかな。流れ的にはそんな感じになってるね。
管理する主体が存在する＝そいつに圧力かければ閉鎖させられる
↓
管理する主体が存在しない＝閉鎖しようがない
ってのがP2Pを使おうって発想の原点じゃないかと思ってたんだが違うのか。
大多数の人間が好ましくないと考えるレスは自動的に放流されにくくなるシステム(実現可能かはわからんけど)
というのではやっぱ不足なの？
984:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/01/14 02:58:35
>>980
ある程度、匿名性は失われたほうがいいんじゃないか？
ほんとに匿名になったらｎｙの二の舞なわけで。
いまでもﾛｸﾞとってるわけだし。
985:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/01/14 02:59:36
次スレは再利用で
ｽﾚﾘﾝｸ(unix板)l50
986:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/01/14 02:59:45
>>972
> 各書き込みに特定のIDを付加するのは不可能？
NetNewsではそうなっている。Messega-Idフィールド。
ちなみに、偽造簡単なので、記事本体のハッシュ値なんかとからませる
必要があるね。
> 削除（定義できてないが）対象IDを保有およびDLした時点でｿﾌﾄで削除。
> 削除対象IDリストは常時放流しまくり。
>
> これは無理？
NetNewsのキャンセルメカニズムはそうなっている。
「放流しまくり」とP2P経由でやりとりするようなことを書いているが、
キャンセルリクエスト自体の配布メカニズムはちゃんと考えないと
いかんぜ。キャンセルをキャンセルできるんだから。
987:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/01/14 02:59:57
>>983
匿名性の高いp2pに民主主義を導入する感覚で俺も思ってる。
988:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/01/14 03:00:46
ひろゆきにとっては2chはハイリスクハイリターンの金のなる木だからなぁ。
もう少しリスクが低ければ、管理しようという人間は出てくるような気もする。
989:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/01/14 03:01:55
Part3は
ｽﾚﾘﾝｸ(unix板)
を使いまわしでよろ
990:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/01/14 03:02:43
>>983
管理する主体が存在しないとny公判の行方にもよるけどそのシステムを
作った人に矛先が向く可能性もあるわな
991:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/01/14 03:03:09
>>986
キャンセル自体を消させないために競り方式がいいかなと思った。
ここの住人さんたちはすごいね。
思考そのものが俺とは違う。
992:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/01/14 03:03:57
>>986
> NetNewsではそうなっている。Messega-Idフィールド。
Message-Idな。ちなみに、NetNewsは、ふつうのメールシステムと相互乗り入れと
いうか、同じメカニズムの裏と表なので、共通する点も多いです。
993:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/01/14 03:06:38
ハイブリットP2Pにするとか上の方に書いてあるけど反対とだけ言いにきました。
994:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/01/14 03:08:45
>>990
あー確かにそういう事はあるかも。
でもその辺はソースだのパッチだのを既存の匿名ネットワークで流しとけばなんとかなるんじゃね？
モノはできたけど誰が作ったとも言えないみたいな。
まあこれだと作る側の動機付けが弱くなるかもしれんけどやる奴はやるだろ…と思う。
995:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/01/14 03:08:48
おれもピュアP2Pのがいい。
足つくようなアフォな書き込みした奴の家に家宅捜査が入って、
秘密鍵押収→おい、お前の流したカキコじゃねえか。検証できたぞ
ってカツ丼食わされるようなシステムのがいい。
996:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/01/14 03:09:55
Freenetで配布だな
997:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/01/14 03:11:02
アフォな書き込みした奴が逮捕されるのは別に問題ないんだ。
一部にそういう奴がいるからってんで全部閉鎖ってことになる可能性があるのが問題なんだ。
998:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/01/14 03:11:04
完全に匿名だと無法地帯化したときに収集がつかなくなるよな。
ある程度はリスクがあったほうがいいよ。
999:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/01/14 03:12:38
つーか、誰かDNSスプーフィングでもやってくれよ
1000:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/01/14 03:13:41
終了
1001:１００１
Over 1000 Thread
このスレッドは１０００を超えました。
もう書けないので、新しいスレッドを立ててくださいです。。。