06/12/20 12:06:31
書き方が悪いからだろ。
822:デフォルトの名無しさん
06/12/20 14:56:16
.NETってカスじゃんｗｗｗｗｗｗ
URLﾘﾝｸ(forums.microsoft.com)
＞.NETの売り文句である、「自動的に適切なランタイムを選択しバージョンを気にせず使える」という話を信じて安心していたのですが、
＞このような自体になってしまい、書き換えるにしても時間が無い絶望的な状況だったりします。
823:デフォルトの名無しさん
06/12/20 15:14:02
>>820
そうですか、やはりソース上の互換性はないのですか
当方は817-819ですが、たとえば、
ＶＢ．ＮＥＴ 2003 までは
フォームの Ｌｏａｄ の段階ではもしかしてインスタンスの生成を書かなければ
ならなかったのが、2005 では必要なくなり、むしろ書くとエラーとなるようでした
これは 2005 のものを 2003 以前の環境にそのまま読み込んでも
実行できないということなのではないかと思いました
それともこれは回避できるのであって、こうではないのでしょうか？
824:デフォルトの名無しさん
06/12/20 15:45:44
>823
> フォームの Ｌｏａｄ の段階ではもしかしてインスタンスの生成を書かなければ
> ならなかったのが、2005 では必要なくなり、むしろ書くとエラーとなるようでした
書いてもエラーにゃならんと思うが。
825:デフォルトの名無しさん
06/12/20 16:24:10
2003のソースをそのまま追加してやればコンパイルは出来る。
Partial Classの仕組みを理解してなくて、2005で追加したフォームに、
2003のソースの一部だけをコピペしてるのだろう。
IDEに互換が乏しいというべきだろうな。
826:デフォルトの名無しさん
06/12/20 16:46:18
>>824
そうですか、当方823ですが、
ただ2005で、*.vb のﾌｧｲﾙのｺｰﾄﾞエディタにそれを書くとエラーになったかと
記憶しています
>>825
＞Partial Classの仕組み
それは、もしかして要するに同じｺｰﾄﾞが重複するってことですよね
ということは、「2003のソースをそのまま追加」 するということは
その2003での *.vbﾌｧｲﾙ そのものを 「追加」 するということですね
ということは、やはり、2005 では、 *.vb ﾌｧｲﾙのｺｰﾄﾞｴﾃﾞｨﾀには
インスタンスの生成部分を書いては 「ならない」 ということを意味
しますよね
827:デフォルトの名無しさん
06/12/20 16:49:39
続きですが、ということは、結局、
2005 で開発したｺｰﾄﾞは、 2003 では実行できない
＝下位互換性はない
ということですよね
ということはやっぱり、2005 で勉強してできるようになっても
2003 で開発し続けている会社では、2003 での構成方法も
学びなおさないと開発できない、ということを意味しますよね
828:デフォルトの名無しさん
06/12/20 16:53:16
訂正ですが、
>>826
＞*.vbﾌｧｲﾙ そのものを 「追加」 する
これは、正確には
＞*.vbﾌｧｲﾙ に関係するすべてのファイルを 「追加」 する
が正しいですか
829:デフォルトの名無しさん
06/12/20 17:02:18
>>827
何をそこまでてんぱってるのかわからんが、そんなに構えなくてもいいんじゃね？
そりゃ違うところはあるだろうし、2005から追加した機能もあるから
そのあたりの違いは勉強しないといけないけど、基本はほとんど変わらないはず。
普通にやればいいと思うよ。
ちなみに、「Partial Class」は「同じコードが重複する」わけじゃなくて、
１つのクラスを２つのファイルに分割して書けるってだけだよ。
830:デフォルトの名無しさん
06/12/20 17:37:41
>2005 で開発したｺｰﾄﾞは、 2003 では実行できない
>＝下位互換性はない
当たり前じゃん
831:デフォルトの名無しさん
06/12/20 17:41:56
普通に移行ウィザードが発動してコンパイルできるんじゃ。
832:デフォルトの名無しさん
06/12/20 17:43:11
おそらくその移行に失敗した模様だな。
僕のはしょぼいせいかカンペキだ…
833:デフォルトの名無しさん
06/12/20 18:15:43
>820
2.0から3.0への移行なら100%互換だよ
というか追加があっただけで何も変わってない
はず
834:デフォルトの名無しさん
06/12/20 22:14:28
はじめ間違えて 【VB.NET】VS2005 選ぶならどっち？【C♯】スレ
で先にお聞きし、スレ違いと思い直してこちらに来て改めてお聞きしていました。
>>829
なるほど、確かにそうですよね＞「Partial Class」
で、別ファイルにあるインスタンス生成部を通常の動作コードに書くと
「重複」になるものと思ったのでした
>>830
やはり
>>831>>832
2003 から 2005 に移行するのには 「移行ウイザード」というのが
あるのでしたか、わかりました
>>833
その辺はまだ知らないのでした
一応、やはり 2005 で勉強してできるようになっても、会社によっては
「2003 で開発し続けていく」 会社もあるでしょうから、そうなるとそこに
行って仕事するとなると、すぐには使えず、 2003用の学習は必要
にやはりなりそうですね・・・
835:デフォルトの名無しさん
06/12/20 22:20:29
＞はじめ間違えて 【VB.NET】VS2005 選ぶならどっち？【C♯】スレ
＞で先にお聞きし、スレ違いと思い直してこちらに来て改めてお聞きしていました。
あ、間違えた
これがこちらでした・・・大変スマソです（汗
836:デフォルトの名無しさん
06/12/20 23:48:25
そのくらい対応できないようなら首吊った方がいい
837:たかとし
06/12/21 00:17:45
VS2005やったらとてもVS2003は出来ない。
作業が大変楽
838:デフォルトの名無しさん
06/12/26 13:18:16
>>813
違うよ。
VB6にはsharedも初期値代入も無い。
839:デフォルトの名無しさん
06/12/26 13:20:42
Windows Vistaへの対応状況
URLﾘﾝｸ(blogs.msdn.com)
○ VB 6.0 - Supported
× VB.NET 2002 - Not supported
× VB.NET 2003 - Not supported
× VB 2005 - Not supported
△ VB 2005 SP1 - Supported (ただしUAC関連の問題あり)
ＶＢﾜﾛｽｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
.NET Framework 2.0 廃止予定の API 一覧
URLﾘﾝｸ(www.microsoft.com)
（ <●><●>） ドトネト１．０～２．０廃止なのは分かってます
（Ｕ ）つ
ｕ ｕ
＞廃止予定一覧 : アセンブリ単位
＞廃止予定一覧 : 名前空間単位
840:デフォルトの名無しさん
07/01/11 21:57:40
>>833
>>682 がちょいと気になる
841:デフォルトの名無しさん
07/01/12 10:21:41
大丈夫だって。
＞互換性 ".net" の検索結果 約 1,720,000 件中 1 - 10 件目 (0.15 秒)
互換性について相当考慮してくれてることが分かる。