07/01/22 03:15:32 TSQFmUBQ
>>608
なんだかこちらの書いている日本語を正しく理解されているのか、そこらへんから不安になってきました。
自分の書いたことは、貴方の発言からはそう解釈できない内容なのですが、
貴方には同一に読めてしまうようですね。それともそういう意味で書いておいたフリをされているのか。
元から難解と言うより意味不明かつどうとでも取れるような文章が多いですが。
せめて誤字脱字は直して、分かち書きもしていただけるとありがたいです。
>>589の発言内容からは、とても
＞そりゃ分かるけれど
などという考えは伺えません。まぁ形式に問題が無い事はないですが、
まずは内容を見てそれにツッコミをしてもおかしくはないと思いますが。
(むしろ「これおかしいだろ、書き換えした？」とかいう発言を期待しておりました。)
毎度ながら大変苦しいですよ。
＞入力同一条件においての絶対評価
世間様では入力同一条件による(入力機器の影響を含んだ)測定は「相対評価」と呼びますよ。
まぁ同一にすることで入力バイアスを切った絶対評価とも言えなくもないですが、
「言えなくもない」程度です。
厳密に言えばRMAAの結果そのものが、精度や特性を保証された機器と比較検証され、
結果精度を保証されたものではないので、どういう形であれ「相対評価」と呼ぶべきかもしれませんが、
そこはまぁアナライザ等の測定と同じ結果が得られるものとして「絶対評価」として良いでしょうし、
やりすぎても全てその項目の「原器」からの相対評価という事になってしまいますしね。
＞比較対象の各デバイス間優劣の問題が言えるという意味で相対評価を出せる。
そういった意味は折込済みでさんざん「相対評価」と申し上げておりました。