07/01/16 23:54:34 HtefBJR5
>>４４７
話がループしているね。
それじゃあ、これについてきちんと論拠を示して批判してみたら？
> > 荒らしさんが去ったので改訂版として書き込みます
> > URLﾘﾝｸ(feiticeira.jp)
> > (テスト対象デバイスはPRODIGY192
> > 左がループバック 右が録音デバイス0404USB)
> > 0404USBのADCと192のADCの間には
> > chip・カードの癖はあっても大きく値が変動していない
> > 特にノイズレベルとダイナミックレンジとIMD関連は全く変わってない
> > (ノイズとして特に問題なのはIMDの値です。IMDは信号に依存するノイズではなく
> > 純粋なデバイス依存ノイズだからです。耳に障るのもこれです)
> > つまり 録音条件が異なっても192の実測には16/44上では変わらない
> >
> > さらに192と200のADCのスペック差は公称値ベースで6デシベルの差がある
> > よって200PCIのほうがループバックテストにおいて信頼性があるということ(16/44において)
> > 結局まとめると
> > 1 録音形態が異なる場合でも192のADCならばテスト形態
> > にかかわらず問題ない(有意な差はない)
> > 2 192より200のほうがADCの質は上であることから
> > 200PCIRMAAループバックテストでは値はずっと上のはずである
> > 1と2より200PCIのループバックテストは16/44ならば十分
> > 信頼性が確保されている
> > --参考資料--
> > 200PCIのADC S/NR102
> > URLﾘﾝｸ(www.wolfsonmicro.com)
> > 192のADC S/NR96
> > URLﾘﾝｸ(www.akm.com)