04/02/12 18:17
つるぴか禿丸君
186:名無しさん＠お腹いっぱい。
04/02/12 23:39
>>185
80年代後半に小学生だったﾔｼしかわからんぞ
187:名無しさん＠お腹いっぱい。
04/02/15 01:41
キンタマリオ．
188:名無しさん＠お腹いっぱい。
04/02/15 15:12
メトロイドオモロイド
189:名無しさん＠お腹いっぱい。
04/02/17 14:32
MSワード最強
190:名無しさん＠お腹いっぱい。
04/02/22 21:05
ごみ以下とは言わないが、徹夜にやさしくないな。
落ちて気づいたら、全部消えちゃってたよ。
秀丸なら
dddddddddddddddddddddddddddddddddddddddddddddddddddddddddddddddddddddddddddddddddddddddddddddddddddddddddddddddddddddd
ですんだんだけどな
191:名無しさん＠お腹いっぱい。
04/02/23 17:02
省略しすぎ
emacsの話か? viの話か?
自分が落ちたのかソフトが落ちたのか?
何が消えたのか?
192:名無しさん＠お腹いっぱい。
04/02/24 02:33
「viで編集中、かつ自分が落ちている間、
左手の中指が、キーボードの"d"のキーを押下し続けていたため、
viの機能によって編集中のファイルのすべての行が削除された」
経験ある人なら
ddddddddddddddddddddddddddddddddddddddddddddddddddddddddd
だけでわかってくれるとおもた。
193:名無しさん＠お腹いっぱい。
04/03/01 16:31
移植するとき、秀丸の正規表現をどうにかしてほしい。せめてPerl互換ぐらいに。
ちっとも使えないよあれじゃ。
194:名無しさん＠お腹いっぱい。
04/03/02 14:08
pcreなあれをこねこねすればすむのでそんなに難しくないかも。
195:名無しさん＠お腹いっぱい。
04/03/07 01:35
秀丸よりもWZ editorをUNIXに移植してほしい。
196:名無しさん＠お腹いっぱい。
04/03/07 03:24
>>195
XZ じゃだめかね。
197:名無しさん＠お腹いっぱい。
04/03/07 07:10
>>196
VZ editorなら知っているけど、ＸＺは知らない。
198:名無しさん＠お腹いっぱい。
04/03/07 10:29
>>197
■最強のエディター、その名もXZ EDITOR■
ｽﾚﾘﾝｸ(linux板)
199:名無しさん＠お腹いっぱい。
04/03/07 10:31
>>197
■最強のエディター、その名もXZ EDITOR■
ｽﾚﾘﾝｸ(linux板)
200:名無しさん＠お腹いっぱい。
04/03/07 21:34
>>198
XZ editor for Linux
URLﾘﾝｸ(www.villagecenter.co.jp)
こういうのがあるのは、知らなかった。現在はβ版みたいだけど。
最近、どうにかEmacsの操作法を覚えて使えるようになったのに、今から
XZ editorを使うのは考えてしまう。
201:名無しさん＠お腹いっぱい。
04/03/07 21:46
70年代後半からモード形式のエディタは批判されてPARCでもけちょんけちょんに
言われてるのに何故viは無くならないのだろう・・・？
202:名無しさん＠お腹いっぱい。
04/03/07 22:56
慣れると使いやすいからｗ
203:名無しさん＠お腹いっぱい。
04/03/08 00:32
>>201
職場のシステムでもエディタは"vi"しか入っていないものが多い。
Emacsは資源を食うからね。
ずっと使っていても、viは慣れた感じがしない。
204:名無しさん＠お腹いっぱい。
04/03/08 06:21
なんていうんだろう、「手になじむ」エディタは
数ある中でviだけだった。
205:名無しさん＠お腹いっぱい。
04/03/09 00:46
eeでいーんじゃない？
206:名無しさん＠お腹いっぱい。
04/03/09 01:07
ひとつのエディタで何もかもやろうとするのが間違いだと思う。
そんなことやれば最終的にはWordになる。
207:名無しさん＠お腹いっぱい。
04/03/09 01:42
muleを越えるエディタはないだろ？
208:sage
04/03/09 01:52
まあ、あれだわな。実績重視というか･･･
UNIX で保守作業(一歩間違えると一発アウト)な作業をする時には
vi なわけよ。よりローレベルで基本性能がしっかりしているエディタだな。
付加価値が欲しい作業をしたいときには高機能なエディタを使えば良いんじゃない？
要は用途によって使い分ければ良いっしょ。
筋は違うかも知れんが、みんな運用に使うようなスクリプトは sh で書くでしょ？同じことだと思うよ。
209:名無しさん＠お腹いっぱい。
04/03/09 02:00
208じゃ。間違えた。スマソ。
210:名無しさん＠お腹いっぱい。
04/03/09 10:49
>>207
Emacs19 ベースの?
211:名無しさん＠お腹いっぱい。
04/03/09 13:52
>>208
一歩間違えると一発アウトって時点で負けでは。
そういう状況もあるけどね。
212:名無しさん＠お腹いっぱい。
04/03/09 16:59
>>208
> UNIX で保守作業(一歩間違えると一発アウト)な作業をする時には
> vi なわけよ。
なぜ ed じゃない？
SunOS-4.x あたりじゃ single user だと ed すら動かなかったが...
213:ヽ(´ー`)ノ
04/03/09 17:01
> 運用に使うようなスクリプトは sh で書くでしょ？
じゃー普段から sh 使うか？詭弁だよ、それは。
214:名無しさん＠お腹いっぱい。
04/03/09 18:56
>>213
よく読んでから，書き込めよな。
そうすれば「普段から云々・・・」なんつー書き込みは出来んと思うぞ。
215:名無しさん＠お腹いっぱい。
04/03/13 15:58
秀丸の正規表現はクズ。
完全なPerl互換とは言わないが、せめて\d,\sぐらい使わせろと。
216:ヽ(´ー`)ノ ◆.ogCuANUcE
04/03/13 17:18
秀丸使ったことないんだけど(学生だけどタダで使える手続きするの面倒で)、
\d、\s はともかく、拡張正規表現も使えないの？[[:digit:]] とか [[:space:]] とか。
217:名無しさん＠お腹いっぱい。
04/03/13 18:23
>>216
URLﾘﾝｸ(hide.maruo.co.jp) とかはどうよ？
218:215
04/03/16 00:29
>>217
ありがとうございます。
ていうかしっかり探せ＞自分
吊ってきます･･･
219:名無しさん＠お腹いっぱい。
04/03/17 13:10
秀丸を移植してくれる神は未だ現れずか…
220:名無しさん＠お腹いっぱい。
04/03/17 13:12
あなたが神になるときが来たのですよ。
221:名無しさん＠お腹いっぱい。
04/03/17 16:47
つーかいらねーし。
222:名無しさん＠お腹いっぱい。
04/03/17 21:57
viで十分。
223:名無しさん＠お腹いっぱい。
04/03/19 13:01
苦労して移植しても
4000円をとりっぱずれる可能性が高い、こんな世の中じゃ
224:名無しさん＠お腹いっぱい。
04/03/19 21:29
emacs >>>>> kwrite >> 日で○
225:名無しさん＠お腹いっぱい。
04/03/21 00:48
終了
226:名無しさん＠お腹いっぱい。
04/03/21 01:16
再会
227:名無しさん＠お腹いっぱい。
04/03/21 01:25
ＵＮＩＸって、ろくなもんないよな
228: ◆8wkAInkdRY
04/03/21 01:31
test
229: ◆.y3ZTWn5hU
04/03/21 01:31
test
230:名無しさん＠お腹いっぱい。
04/03/21 02:05
emacs,vi で箱型貼り付けできればなあ。
231:名無しさん＠お腹いっぱい。
04/03/21 09:17
>>230 ちったぁググってから書き込めや。
232:名無しさん＠お腹いっぱい。
04/03/21 19:13
>>231
ちゃんと矩形っていってあげなきゃこいつにゃ索けないと思うぞ
233:名無しさん＠お腹いっぱい。
04/03/21 19:30
ググるまでもなく、M-x info でemacsの説明のとこの
Rectanglesの項を見れば詳しく書いてあるよ。
234:230
04/03/21 22:51
ありがとうございます。。もうUNIX版秀丸はいらないです。
235:名無しさん＠お腹いっぱい。
04/03/22 00:26
emacs?
いつの時代の代物だよ
xyzzy使おうぜ
236:_
04/03/22 00:50
密かに構造化エディタがお気に入りだったりする