01/08/30 02:00 UdwDTLPc
レスどうもっす。
>>44
>（スレッドのローカルへの保存）
>（パケットのルーティングのルール）
>（ノード間通信のスレッド共有のプロトコル） の３つに分けて考えたほうが
> 整理できると思います。
そうっスね。ひとまず、クライアント間での通信メッセージは
どういう書式で記述するのがいいんだろう･･･？ＸＭＬ？
だと、無駄にでかいか。Gnutellaはバイナリなんだっけ･･･？
> もう一つ、メジャーな板はよいけれど、参加者の少ないマイナーな板は、
> 特に参加者が少ない時間帯では、共有に失敗する可能性が考えられま
> す。 >>3で書いたように、そこで、ランダムな板のスレッドをいくつか、強
> 制的に、参加者に共有することを義務づける。あるいはスレッドを立てる
> こととバーターで、を考えています。
新しめのカキコ（レスじゃ紛らわしかったですね、すみません）については、
41の案では、マイナーな板でも公平に、書き込みと同時にわさわさと広がって
大量のコピーが作られる予定なので、大丈夫そうな感じです。
古めのカキコは知らん。
> 匿名性については、自分が接続しているノードのIPアドレスは分かって
> しまいますね。中のカキコの作者はわかりませんが。
> あとGnutellaのプロトコルでは、検索クエリーへの答えのパケットに
> IPアドレスが含まれているので、そのパケットが通過したノードでは、
> 「xは、A板のスレッドを持っている、ｙはB板のスレッドCを持っている」
> という情報が漏れてしまいますね。
えーと、これはその応答に使う経路で直接、
カキコを返すような感じでやれば匿名性は守れると思います。
接続ノードにIPがばれちゃうのは･･･まぁ、しょうがないかと。
>>47
勘違いだったらゴメン。それだと、その板を同時に読んでいる
いくつかのクライアントのIPを取得できちまわないか？
一体、匿名性は、
・2ch.p2pに接続しているがバレる
・板に接続しているのがバレる
・スレッドに接続しているのがバレる
のうち、どのレベルまで確保すればいいのだろうか？
「スレッドに接続しているのがバレる」まで許されるのなら、
割とパフォーマンス良いシステムが出来そうだ。
とりあえず、41の案では、匿名性最優先で考えたつもり。