07/01/07 18:14:30 0UDVoHlZ
>>617
「差別」と「区別」には差はあるよ
問題になっているスレは建前だけでもきちんとしていますって態度をコテが取ってくれれば
まだかばいようがあるんだけど、主催者不明だからね
自治スレも政治系オフ禁止LRをろくに議論せずに運営に提案した連中として敵対されるし
議論せずにLR提案をした連中は、態度を硬化させる結果だけを残したなぁ
619:エージェント・７７４
07/01/07 21:28:52 B0QErIvI
>>618
差別と区別については>>612氏が以下のスレで指摘したことを念頭において書いたわけだけど。
【舞鶴】韓国人に乗っ取られた神社視察オフ３
ｽﾚﾘﾝｸ(offmatrix板)
差別と区別には差があるけど、差別にあたるものまで区別だから問題なしと言ってしまうの
は違うでしょ。
それに犯罪は罪の程度によって裁かれるものだから、民族を叩く根拠にもってくること自体
が差別の領域に片足を突っ込んでるんだけどね。
過去の政治系オフ禁止LRの議論に関しては、最初から政治系オフ側は聞く耳を持たず、
自治を荒らすだけだったから、態度は以前も今も変わりなしでしょ。
どういう議論の方法をとっていたとしても、議論は成立していなかったと思う。
むしろ、その後もLR違反を繰り返したから反対派の態度を硬化させてしまったという感じ。
まぁ、今となっては政治系とアンチ政治系の泥仕合をどうこう言っても仕方ないから、目先
の問題を解消するために丁寧に議論を積み重ねるしかない。
620:エージェント・７７４
07/01/07 21:47:24 0UDVoHlZ
>>619
KN=政治系オフすべてって脳内設定を脱却してください
KNがすべての政治系オフを仕切っているわけではありません
KN=悪質なLR違反者なら同意できますよ
あとさ、議論をしていないままいきなり投票、投票以前に議論してくれって書き込みは投票後すぐにあったのにスルー
投票後に追加する文面考えるような投票は却下されるってわかるじゃん
政治系にもアンチ政治系にも無能な味方は邪魔でしかない
現状はLR違反者が政治系オフすべてを人質にしているだけ
一部の馬鹿はどっちサイドにもいる
621:エージェント・７７４
07/01/07 21:48:56 B0QErIvI
>>618
あまりにもさらっと書かれてたから見落としてたけど主催者不明って……。
「幹事やスタッフ等運営陣が存在しないOFFの開催は禁止します」のLRも独自解釈
が聞けそうだね。
ここまで来ると政治系全体とは言わないまでも、LRGR違反を平然と繰り返すグループとの
共存はまず無理でしょ。
622:エージェント・７７４
07/01/07 21:53:18 B0QErIvI
>>620
KN＝政治系オフすべてなんて言ってない。
すれ違いにレスした>>621にも書いたけど、悪質なグループは別枠で見てるけど。
623:エージェント・７７４
07/01/07 21:53:53 0UDVoHlZ
>>621
共存なんて無理ですよ
あ～いうのは政治系オフってカテゴリーではなく、LR違反スレとして対応しないと問題がややこしくなるだけです
624:エージェント・７７４
07/01/07 22:17:17 B0QErIvI
>>623
ここまでの議論では政治系追放ではない形で悪質なグループを排除する方法が
主に論じられてきたのもそういう理由でしょ。
政治系オフ追放派もここできちんとした論理を展開していないから、個人的には
それはいくらなんでも……と思ってるし。
だから、現在の議論の進み具合には何ら不満はないよ。
あと議論の周知をするため>>1の「常時ageで進行」に協力してください。
625:エージェント・７７４
07/01/07 22:27:42 7Km20M/M
しかし自治側がプロ活動家であることがわかってしまった。
626:エージェント・７７４
07/01/08 01:05:18 YwDYymls
ＬＲはおろか削除ガイドラインまで無視しようというオフは、
スレごと削除できるようにするのがいいと思う。
ＬＲ違反のオフを防ぐために、スレ立てを自由に出来なくするというのはどう？
627:エージェント・７７４
07/01/08 01:23:49 NpeBsKpV
記者制にするってか？
今の芸スポ+を見てから発言しろよマヌケ
628:エージェント・７７４
07/01/08 06:27:05 F9ZTy5gz
>>625
ある情報ではアンチ政治系の連中のなかにはプロ市民と言われる人がいるらしい。
その連中とっては自分達のなわばりをじゃまされると困る理由らしいこと。
629:エージェント・７７４
07/01/08 09:26:53 NpeBsKpV
どうやら一昨年の杉並教科書採択を邪魔された挙げ句、反対していた親の会が中核派だとバラされたのを相当根に持っている模様
630:エージェント・７７４
07/01/08 10:16:17 ebZj66CR
>>610>>611
最初に、政治系っぽく見えるビラ撒きを例示してしまったので誤解を招いたかも知れませんが、
要は奢り奢られをどこからどこまでと解釈するかって話です。
ちょっと別の例示になりますが、誰かが車を出して何かしようって場合、ガソリン代や高速代は
折半で良いとして、車の供与については奢り奢られには含めませんよね？
車を誰かが出すことで他の参加者は受益者になりますが、車を出すことに対して金を取れば
また別の問題が生じます。
要は、解釈の幅がありすぎて、どうとでも取れるし、締め付けようとしたら際限なく締め付け可能
ですが、やりすぎるとネタオフであってもやりにくくなるので、奢り奢られ規定はもう少し分かり
易い文言に手直しが必要だと感じます。
このままでは、問題が起こって運営にかけあってもよほど悪質だと見なされない限りは運営も
裁定のしようがなくグレーゾーンで放置という状態は続くと思います。
631:エージェント・７７４
07/01/08 12:14:09 c2Xb6VLR
政治系オフをやりたいがために必死になってる人達がいるみたいだな。
今度は「中核派」やら「プロ市民」を持ち出して印象操作か。
632:エージェント・７７４
07/01/08 13:33:33 iwfS/c7g
>>630
”貸与”のことだと思うが、物品の貸し借りのことを奢り奢られなんていうやつは普通いないん
じゃね？
そこまで常識が通用しないやつのことまで想定しろというなら、まずは自分が適切と思う文言
を提案するべきだろう。
もう少し分かりやすい文言に手直しするという話は今のところ大きな反対もなく進んでいるしな。
現状では文面こそ固まっていないものの
「金品を提供したり、されたりすることを前提としたオフの禁止」
っていう解釈だから、それに異論があれば違う切り口を提案すればいいだけだわな。
結局、貸し借りも含めて禁止しろといっているのか、金銭や物品の援助・被援助を募る行為
を禁止することに対する例外規定を作れといっているのかが判然としない。
つまり具体的なところで何が言いたいのかさっぱり分からんって話。
633:エージェント・７７４
07/01/08 13:39:08 iwfS/c7g
あぁ、そうだ。
ちょっと上のほうにあるレスを見て思い出したが、荒らしの通報はどうする？
IP表示の意見を出してたやつからのレスポンスがないからそれは置いといて、
名無しを「LR改正議論中」にする話と、荒らし対策だけ運営に相談するってのが
ベターな気がするが。
634:エージェント・７７４
07/01/08 14:10:08 ebZj66CR
>>632
消耗品とか誰かに渡してなくなってしまうものではなく、提供者の手元に残る
（または戻る）ものは含めないということですね。非常識と言いますが、奢り
奢られの規定をどう解釈するかは本当に取りようでかなり差が出ますよ。
また「ビラ撒き」の例に戻って申し訳ないんですが、主催者が金を出す場合は
やはり視点によっては奢り奢られじゃないと思います。
主催者からみればビラを刷る金は出すけどビラ撒きという作業を参加者に
手伝ってもらったに過ぎないからです。
自腹は切るけど作業は手伝ってもらいたいって趣旨のオフも、奢り奢られで
規制しようとすれば先日のやりとりのように枠にはめることは可能でしょうが
本当にここまで縛る必要ありますか？ 何か問題の温床になり、規制が必要
であれば、そのような議論をして、それを踏まえてからするべきです。
カンパの話題が出た頃は、ビラ撒きたいなら自腹でやれという流れだったのに
今ではビラ撒き手伝う人まで受益者にしてビラ撒きそのもののハードルを
一気に高くしているように感じます。
「金品を提供したり、されたりすることを前提としたオフの禁止」 であれば、
ビラは他人に配ってしまうものですから、やっぱりビラ撒き要員は受益者に
当てはまらないという解釈も成り立ちます。
>>633
とりあえず、このまま放置しても際限なく繰り返し荒らされそうですし
運営に相談持ち掛けたほうが良いかも知れませんね。
635:エージェント・７７４
07/01/08 15:23:52 iwfS/c7g
>>634
ってか、「他人様の財布を当てにしないとできないようなオフをするな」っていう本質的な
部分を理解してないから、受益者とか的外れな議論がでてくるわけだ。
それに最終的に利益を受ける対象と、金品の授受が認められるかどうかはまったく別だしな。
例えば、友人Aがいらないパソコンがあるからあげようか？ といってきたけど俺はいならい。
だが、友人Bがパソコンを欲しがってたから、貰うだけ貰って友人Bにあげてしまったという
場合、「俺はパソコンを貰ってない」とかいうのは屁理屈もいいとこなんだわ。
まぁ、要するにだ。
ビラを持ち寄って配るのは一向に構わんが、「俺たちはお金ないけどビラを配りたい。だから
お金もしくは現物を恵んでくれ」っていう行為を規制すべきって話をしているんだわ。
で、くどいようだが、観念論を100万回唱えるより、自分が考える文言を披露したほうが話が早い。
636:エージェント・７７４
07/01/08 15:25:02 3U+kG1ct
叩かれるのを覚悟で
政治系オフ禁止は置いて置いて、カンパ関連のLRだけ議論と投票にしないか？
政治系オフを禁止するってことは政治系板住民を切り離すってことになる
政治系板にマルチで宣伝されれば、投票で負けると思うんだ
政治系オフの引越し先になる定期＆突発オフ板住民も迷惑に思うだろう
LR改変議論ばかりで自治できていないと思うんだ
言っても聞いてくれないオフスレが多いってのは理解しているが、現在のLRに違反しているのなら
削除依頼でいいんでないか？
637:エージェント・７７４
07/01/08 15:33:18 c2Xb6VLR
>>634
＞自腹は切るけど作業は手伝ってもらいたいって趣旨のオフ
主催者が何らかの目的を達成したいためだけに人や金を募るってのはさ、
そもそも「オフ」じゃない気がするんだけど。
638:エージェント・７７４
07/01/08 16:13:00 iwfS/c7g
>>636
叩かれるも何も、政治系オフ禁止案は、肝心の政治系オフ追放派がまともな案を出さないから
何も進んでないぞ。
現状で身勝手な解釈がまかり通っているいくつかのLRを現状維持のまま、文面をより分かりやすく
修正する案と、カンパや署名などを禁止する規定を追加する案が形になりつつあるところだ。
まぁ、そんなわけで別段叩かれるような提案とも思えないが、議論まで制限するというのは
無理があるわな。
カンパ問題を集中的に議論したければ、お前さんが率先してカンパ禁止LR案の議論を進め、
投票にこぎつけるようにすりゃいいだけだ。
>>637
貸し借りの話が出てきたり、「提供者の手元に残る（または戻る）」という言葉がでてくるあたり
から察するに、多分、「奢る」という行為について何かをものすごく勘違いしているんだろう。
恐らく、一般的に理解されている金品の授受という行為によって成り立つ奢り奢られを、
無形のものを含めた利益の授受という形で理解しているのだろう。
まぁ、人に車を貸す場合に「車を奢った」とは言わんし、誰かのために何かの作業をして
やった場合に「労力を奢った」とは言わんのだけどな。
639:エージェント・７７４
07/01/08 16:51:14 ebZj66CR
>>635
誰かの金で遊ばせろっていうなら奢り奢られと認識できますが、
「他人様の財布を当てにしないとできないようなオフをするな」がいつから
本質になったんでしょうか？
奢り奢られのＬＲが、そのような本質であるならば、そう解釈できるものにすべきだと
思うのですが？
>>637
それでは、何か手伝ってもらうことを目的とするようなオフを禁止しますか？
現時点では定義がありません。
>>638
かなり際限なく枠をはめようとしてるから、どの辺りまでなのかを聞いてるだけです。
認識のズレが著しいのは確かですが、勘違い呼ばわりされる覚えは全くないです。
自分のポッケに何か入るわけでないものもなく、遊行費に充てられるわけでもないものを
勝手に奢り奢られとか言い出してるのは一般的な解釈を大幅に超えてますよ？
そういう解釈を共通認識にしたいのであれば、ちゃんとそういう議論をすべきです。
640:エージェント・７７４
07/01/08 16:51:42 c2Xb6VLR
>>638
そもそもカンパは現行のLRに違反してると思うんだが。
641:エージェント・７７４
07/01/08 16:56:06 BcmHp3Xl
自治を装ってプロ活動家が2ちゃんネラーを縛りたいんでしょ。
それだけ目ざわりってことだと思うけど。
642:エージェント・７７４
07/01/08 16:57:09 ebZj66CR
・主催者や参加者の誰かが着服するわけではないもの
・遊行費に充てられるわけでもないもの
・主催者の自腹＋参加者の作業等の援助と解釈できるもの
上記のような性質のものも、奢り奢られのＬＲで縛ろうという解釈で良いですか？
奢り奢られという文言で、そう解釈しろということでしょうか？
そのような規制をする方向で議論して、賛同が得られた上でなら良いのでしょうが
今回に関してはかなり公正さを欠いていると思います。
643:エージェント・７７４
07/01/08 17:53:15 ebZj66CR
奢り奢られは一般的に解釈するなら、飲食や遊行費あたりについて使われる言葉だと思います。
もう少し広義に解釈しても金品の贈与が含まれるかどうかというところでしょう。
この解釈に従うなら、ビラ撒き作業員は奢り奢られの範囲には含まれないというのがわたしの
意見です。>>635の例示を見ても、ビラ撒きを奢り奢られと主張することへの合理性は全く見出せず
相当な屁理屈になっていると思いますが、どうでしょうか？
先日は、ビラ撒き作業員が受益者だという主張を持ち出されたので、ならば無形の利益？なる
ものまで解釈を拡大させているのだと思いましたので、いったいどこまで規制の対象と考えている
のか伺いたくて、車の貸与の話をしました。
奢り奢られの文言では、まだ規制の範囲が不足だというのであれば、何が問題なのかをちゃんと
議論して、それを規制できる文言にすべきであって、現在のＬＲで無理やりなんでも縛ろうというのは
いただけない姿勢だと思います。本質的に他人の金を当てにするなということであれば、そのような文言を
考えませんか？ 今の「奢り奢られ」を際限なく（しかも身勝手に）拡大解釈していくことには反対です。
再度伺いたいのですが、「奢り奢られ」に含まれるのはいったいどこからどこまでですか？
もし認識にズレがあるなら、ちゃんとギャップを埋めるための議論をすべきだと思います。
あと、自治への荒らしは早急に何とかすべきですね。
644:エージェント・７７４
07/01/08 18:42:49 iwfS/c7g
>>639
過去ログ嫁。
そういうところで人によって解釈の仕方が異なってしまうから、金品の援助・被援助を前提に
するようなものっていう枠が妥当だろうって話になってるんだろうが。
気に入らなければ別の定義出せよ。
>>640
俺は現行LR違反だと大分前から指摘してる。
ただ、新たにカンパ禁止の文言を加えるか、カンパが認められていないと分かるような文言に
修正するのがいいだろうっていう主張をしている。
>>642、>>643
無形の利益まで含むと思ってたということは、やはり何かを勘違いしてたってことだろ。
金品の授受のオフがNGって話なら、ビラを貰うことが前提のオフはNGだろう。
だが、作業まで奢りなんて話にまでこじつけるほうが公正さを欠いているわな。
ビラ撒き作業を禁止規定に含めたいのか、外したいのかは知らんが、自分の意図する
文言を提案すればいいだけだろ。
自分が妥当だと思う定義を説明しないで観念論こねくりまわすなよ。
ここでは、まさにお前の言う「何が問題なのかをちゃんと議論して、それを規制できる
文言にすべきであって、」ということをやってるんだわ。
まぁ、とにかくこのスレだけでもいいからログ嫁よ。
645:エージェント・７７４
07/01/08 18:53:52 iwfS/c7g
ってか、何を勘違いしているのかようやく分かってきたが、貰ったビラは配ってしまうので、
直接的に利益を得ているとはいえない。だから、貰ったことにはならないっていう主張を
お前がしてるから、ビラを貰ったやつも本来自分が払うべき費用が浮いたわけだから
何らかの形で利益を得ているのでは？ っていう反論に繋がっただけじゃないのか？
で、それをお前さんがビラ配布作業まで奢りに含むの？みたいに、さらに勘違いしたんだろ。
だが、金品の授受と言う場合に、貰った相手が直接的な受益者かどうか、最終的に金品を
手にする当人かどうかってのは、授受という行為には関係ないから、その議論そのものが無意味。
貰ったものを人に配ったり、捨てたりしたら貰ったことにはならないなんてこたーない。
646:KAZU ◆lc/sgq.iN.
07/01/08 19:35:24 z8wQ8scz
>>645
あの・・・すいませんが、それでは政治系のみならずネタオフでさえ、レジュメを含む何らかのペーパーを作った場合に参加者に配ることが出来なくなってしまうんではないでしょうか。
お金はともかくとしても、オフの開催に必要な備品まで主催者から参加者個人に提供することは禁じる、というのでは
そもそもオフの開催そのものに大きな支障をきたしそうな気がするんですけど・・・
647:エージェント・７７４
07/01/08 19:58:39 iwfS/c7g
>>646
本当に必要なものなら実費を徴収すりゃいいだろ。
ってか、問題の本質を整理したほうが早いな。
つまりだな、奢られについては、自分たちがやりたいオフにかかる費用を第三者に求める
行為が一番の問題とされている。特にはじめからカンパで費用をまかなうことを前提とした
オフな。
で、奢りについては、恐らく想定されているのは、俺が費用を全額持つからどんちゃん騒ぎ
やろうぜ、みたいなクレクレ君が殺到して大混乱が予想されるようなものだろうな。
こういうのは非常にレアなケースだろうから、そもそも今回の議論でもおまけでくっついて
きているようなもんだろ。
で、それを規制するための文言が今までは「奢り奢られ」だったわけだろ？
だが、それでは解釈の余地が色々とあるから、さらに明確にしようってことになってるわけだ。
文言をさらに厳密にしたら、それによってうまくいかない部分もそりゃあるだろ。
だったら、金品の授受という括り以外にどのような括りがあるのか？ って聞いてんだよ。
まぁ、本質的な問題に立ち返れば、
「特に混乱が予想されるような形での金品の援助、オフに必要な金品の被援助を前提
とする企画の禁止」
ってのが妥当なんだろうな。
それにしても「混乱は予想されない」とか言い張られたらアウトだからな。
まぁ、なんだ。よく分からんことになってるが、>>643と俺のスタンスは基本的に同じなんだわ。
648:エージェント・７７４
07/01/08 20:02:18 RwFxzpjo
>>647
一言、拒否します。
649:エージェント・７７４
07/01/08 20:25:52 3U+kG1ct
>>646
ぐぐったんだけど
「要旨・梗概」または「履歴書」のことです。「レジメ」ともいいます。
でいいのかな？
それこそネットで前もって告知できるんでないかい？
ビラ配りオフでビラ原案は発表しあうように、
注意事項やオフの流れとしてオフテンプレで出せるんじゃないですか？
650:エージェント・７７４
07/01/08 20:27:27 iwfS/c7g
>>648は>>643か？
「特に混乱が予想されるような形での金品の援助」とすれば、ビラの問題などはクリアできると
思ったんだがな。
ビラ欲しさにクレクレ君が殺到することはないだろうしな。
これが受け入れられなければ議論の余地はほとんどなさそうだ。
お前が>>643やKAZUでないのであれば、「議論は拒否します」の意で受け取っておこう。
651:エージェント・７７４
07/01/08 20:44:09 ebZj66CR
>>643
>ってか、何を勘違いしているのかようやく分かってきたが、貰ったビラは配ってしまうので、
>直接的に利益を得ているとはいえない。だから、貰ったことにはならないっていう主張を
>お前がしてるから、ビラを貰ったやつも本来自分が払うべき費用が浮いたわけだから
>何らかの形で利益を得ているのでは？ っていう反論に繋がっただけじゃないのか？
>で、それをお前さんがビラ配布作業まで奢りに含むの？みたいに、さらに勘違いしたんだろ。
勘違いなのか曲解なのか分かりかねますが、どうやらわたしが勘違いしてるって結論に持って
行きたいという意図でログを読んだ結果なのでしょうね。
>>603が主張するところの利益は、「やりたかったビラ撒きが出来ること」であって、精神的な
満足感も含めて受益者だと主張しています。ここまで行くと、奢り奢られでどんな活動も縛れて
しまうけど、本来的な議論とかけ離れてきているので抗議しました。
>>648であなたが言っているように、あなたのスタンスと基本的には大差ないです。
過去ログ嫁とのことでしたが、あなたも直近のログくらいは冷静に読んで下さいね。
ちなみに、>>648はわたしではありません。
>>650のような考え方なら基本的に、あなたと意見がぶつかる点はないと思います。
わたしが抗議したいのは、>>603のような考え方をベースに何でも奢り奢られで議論を進めてしまう
ことに対してです。そこが明確に否定されるのであれば、特に何も申し上げることはありません。
652:エージェント・７７４
07/01/08 20:46:40 ebZj66CR
訂正：>>647であながた言っているように
でした。
653:エージェント・７７４
07/01/08 21:05:08 iwfS/c7g
>>651
勘違いしているという結論ありきで読んだつもりはなく、本当に勘違いしているだろって
感じただけなんだがな。
まぁ、金品の授受があったかどうかを認定する際に、関係のない受益者云々って話になった
から話が明後日の方向に向かったんだろう。
>>603のレスも、精神的な満足感があったかどうかを金品の授受があったかどうかを認定
するための要素と言っているようには読めないしな。
まぁ、具体的な定義を出した上で、その論旨を説明するような形で議論していれば、ここまで
引っ張る話じゃなかったってことだわな。
654:エージェント・７７４
07/01/08 21:15:53 anv3KPCA
プロ市民て輩は本当に執拗だな(´･ω･`)
655:エージェント・７７４
07/01/08 21:35:13 c2Xb6VLR
ID:ebZj66CRは>>603に固執し過ぎなんじゃないか？
656:エージェント・７７４
07/01/08 21:59:27 9Z8V2QHb
オフを規制したい方は何者ですか？
440 名前： エージェント・７７４ [sage] 投稿日： 2006/12/30(土) 23:21:41 ID:ZVSINuZf
規制派の中に、tbsの人間に直接けんか吹っかけたやつがいたような・・・
よく警察に捕まらなかったね。
まさかその人プロじゃないよね。
508 名前： エージェント・７７４ 投稿日： 2006/12/31(日) 15:39:01 ID:IjI4fud5
>>507
>内容に事実誤認があることをお伝えしたのですが
657:エージェント・７７４
07/01/08 22:25:21 ebZj66CR
自治を荒らしたい方は何者でしょうか・・・
なんか、アホらしくなりました。
>>650
基本的にその考え方で賛同です。
自腹のビラ撒きまで奢り奢られっていう議論に混ぜるのでなければ
特に意見が対立する点はありません。
658:エージェント・７７４
07/01/08 22:30:23 ebZj66CR
>>655
問題の切り分けさえしっかり出来てれば、>>603に固執する必要はなくなりますね。
これ以上ズルズル行くのはやめときます。議論続けましょう。
659:エージェント・７７４
07/01/08 22:35:16 W9skfCPK
自腹のビラ撒きなんて怪しさ万点なんだが
ただの太っ腹じゃなくて主催者ダミーにしてどっかの団体が金出してるって危険性があるので
奢り奢られの範疇に入れて禁止にしちゃったほうがいい
参加者が各自にビラ印刷してくれば禁止にしたって支障ないだろ
660:エージェント・７７４
07/01/08 22:43:37 ebZj66CR
>>659
胡散臭い団体との関係を危惧するのであれば、その観点で
議論すべきであって、奢り奢られにする必要はないと思います。
禁止するなと言っているのではなく、別個の問題として議論して
欲しいんですが、どうしても出来ない理由がありますか？
661:エージェント・７７４
07/01/08 22:46:37 anv3KPCA
自治と活動は違うので一緒にしてはダメ(´･ω･`)
662:エージェント・７７４
07/01/08 23:10:23 c2Xb6VLR
ビラを一括して幹事が作成する場合であっても、
紙代や印刷代はオフ参加者で割り勘にすればいいじゃないか？
663:エージェント・７７４
07/01/08 23:36:34 6zNWUxCJ
「在日特権を許さない市民の会」発足総会
2007年01月20日（土）
東京都江戸川区 東部フレンドホールにて
「在日特権を許さない市民の会」発足集会を開催いたします。
１４：３０ 開場
１８：００ 終了予定
西村幸祐氏の講演や
「在日社会の未来」をテーマにした座談会などを予定しています。
入場は無料で、
非会員の方もご入場いただけます。
ぜひふるってお越しください。
会場の地図やその他の詳細については
以下のリンク先を参照してください。
(アドレスは二段をつなげてください)
URLﾘﾝｸ(zai.japa)
n.aikotoba.jp/
664:エージェント・７７４
07/01/09 03:10:57 31pZWc80
>>659
その点については、>>660の言うとおりだろ。
現状維持の形での文言修正案という形式を取るなら、手前味噌でなんだが>>649の形の
ほうが筋が通る。
もし、怪しい団体の介入を問題視するなら、文言の修正案ではなく、LR改正案という形で
提案するのが妥当だろ。
あと、カンパ問題を優先しようという意見もあるから、この辺の議論を整理すっか。
●論点１ ”奢られ”の解釈について
”奢られ”は、大きく分けて、本来自分（自分たち）が出すべき金品を誰かから貰うこと（a）、
飲食費や遊行費を貰うこと（b）という２つの解釈がある。
ただし、（b）の意味を採用すると、どこからどこまでが”遊行”にあたるのかという線引きができない
ばかりか、同じオフでありながら扱いが異なる（つまり政治系優遇に繋がるってこと）形となる
ため、公平ではないという考え方が提示されている。
（補足）
解釈（b）を採用する>>643も広義の解釈として、「金品の贈与が含まれるかどうか」と
いう解釈には一定の理解を示している。
・・・（a）ならば現状維持のまま文面を修正する案として、（b）ならばカンパなどの金品援助を
前提とする企画を禁止する案として提出。
●論点２ カンパは「奢り奢られを目的とする企画」に違反しているかどうか
オフ参加者以外からカンパを募ることを前提としたオフは現行のLR違反とする考え方が
今のところ多い。
・・・違反という認識で固まれば、現状維持のまま文言を修正する案、違反でないという認識
で固まれば、別途LR改正案という形でカンパ禁止を明確に打ち出す。
（補足ではなく私見）
論点１の解釈（a）には当然カンパも含まれるから、論点１に絞って案をまとめれば自然と
解決する。
●論点３ ”奢り”の解釈について
”奢り”には、金品の（一方的な？）提供（c）、混乱を引き起こすような方法での金品の提供（d）
という解釈がある。
・・・（ｃ）ならば現状維持のまま主催者側の一方的な金品の持ち出しを一切認めないLR文言
修正案となる。（d）ならば、”俺が全額負担するから大騒ぎをやろうぜ”的な混乱を引き起こす
ような形での奢りを禁じる文面としての文言修正案とするか、（c）まで含むような改正案とするか
という選択肢が発生する。つまり、文言修正案１、文言修正案２、改正案１の３パターンとなる。
●論点４
怪しげな団体やプロ市民介入の危険性
･･･ダミー団体を介するなどして、怪しげな団体が入り込んでる恐れがあるから、一切の
金銭の授受を禁止するという考え。現行LRの解釈で禁止とする（e）、現行LRではそのような
ことまでは規定されていない（f）の解釈があり。
（私見）
選択肢案を作るにしても論点３に吸収されそうだから、論点３に含めるほうが合理的。
665:エージェント・７７４
07/01/09 03:13:09 31pZWc80
>>664の訂正
「649の形のほうが筋が通る」のところは>>650の間違いだ。
666:エージェント・７７４
07/01/09 11:04:40 U7R3br9y
>>664
なら説明よろしく。
440 名前： エージェント・７７４ [sage] 投稿日： 2006/12/30(土) 23:21:41 ID:ZVSINuZf
規制派の中に、tbsの人間に直接けんか吹っかけたやつがいたような・・・
よく警察に捕まらなかったね。
まさかその人プロじゃないよね。
508 名前： エージェント・７７４ 投稿日： 2006/12/31(日) 15:39:01 ID:IjI4fud5
>>507
>内容に事実誤認があることをお伝えしたのですが
667:エージェント・７７４
07/01/09 16:46:17 DvOX3dLY
>>666
引用元の440の書き込みが正しいってソース持ってきてよ
悪魔の証明に持ち込んで、議論の邪魔しないでください
オフをした人たちがTBSの警備員と小競り合いしている画像ならありますよっと
668:エージェント・７７４
07/01/09 17:57:53 SVuUhw9U
そういやTBSオフの最中にも
国会の個別委員会の参考人発言と
証人喚問の発言の違いもわからずに
必死にコピペ貼りまくって馬鹿にされてたヤツがいたっけw
669:エージェント・７７４
07/01/09 22:54:51 0DrRvksS
>>664
●論点１
解釈(b)で、どこからどこまでが遊行費か判断しづらいというのは分からないでもないです。
ただ、遊び金寄越せといってるわけでもないようなものまでガチガチに縛りつけようというのは
どうかと感じたまでです。現に、解釈(a)のみでは>>659のように何でも奢り奢られ議論で
片付けようとする人が出て来ます。
>>550で提示されているような着地点（●論点３(d)項あたり？）を目指すという条件なら
解釈(b)に固執しませんので、解釈(a)の一本で進めてもらって結構です。
●論点２
基本的には自腹でやるべきところを、周囲が自発的にするのがカンパであると思いますので、
催促してる時点で単なる集金行為だと思います。オフ参加者間で実費が発生した際の割り勘は
今後の議論次第で認められても良いと思いますが、オフに参加しない人に催促してまで集金
する行為は「奢り奢られ目的」とみなして規制することに何の異論もありません。
●論点３
(d)をより強く支持します。ただし、(c)についてもオフに参加しない不特定多数から金品を募る
行為を明確に禁止した方が良いのではないかとも思います。
●論点４
どうしてもというなら、「怪しげな団体やプロ市民介入の禁止」を追加ＬＲとして明文化しておき、
介入が判明した時点でＬＲ違反認定できるようにしておく位しか手はないように思います。
少なくとも、奢り奢られで規定するような項目だとは考えられません。
670:エージェント・７７４
07/01/09 23:21:48 yjpZwbid
流れ切るけどさ
各スレの>>1にオフ告知や説明が無くって、ただニュースソース貼ってるのってなに？
継続スレなら尚更テンプレにオフに関しての説明が無いから
IEで見ると「ここ何板？」って思うんだよ。
LRに盛り込めって話じゃないんで
（つーか、そんな事までLRに書かなきゃならん程、住民の意識が低いのかよ）
聞き流してもらって構わないが。
671:エージェント・７７４
07/01/10 15:39:22 G54fZ9h9
大規模オフ板における「奢り奢られ」と、
一般的な用語としての「奢り」「奢られ」は別物なんだがな。
その辺りを理解しないで混同している人がいるから議論が混乱する。
カンパに関してだけど、お金を集めてオフをやる場合には、
「予め使途を明確にしておく」
「剰余金が出た場合の処理方法を決めておく」
「オフが終わった後に領収書の公開等を行う」
のようなLRの運用基準が昔はあった気がするけど。
672:エージェント・７７４
07/01/10 18:05:31 djl5FOch
>>671
何の注釈もない場合は一般的な解釈するものだと思いますが。
そもそも奢り奢られ規定で現状の問題を解消しようという意見は年末に急浮上したものです。
それ以前の解釈は世間一般の奢り奢られの域を出ないものだったのではないでしょうか。
もちろん、これからオフ板における奢り奢られの解釈は改めて定義されて良いと思いますが、それ
以前の解釈を勘違いと言い放つのも勘違いではないですか？
また、新しい解釈にしても、これさえあれば何でも規制出来ると考える人も居るし、適度な規制に
使えれば良いと考える人も居ます。今はある程度の共通認識を得る前の過渡期というところかと。
673:エージェント・７７４
07/01/10 18:13:40 yMm8p6I2
テスト
674:エージェント・７７４
07/01/10 18:16:59 G54fZ9h9
>>672
過去ログでも読んで、現行LRの制定過程くらい見て欲しい。
675:エージェント・７７４
07/01/10 18:41:26 djl5FOch
過去ログ読んで分かることなら、最近まで奢り奢られ規定にカンパが抵触するとい解釈が誰も
出来なかった理由はどこにあるんでしょうか。
しかもどこを読むべきかの提示もないですね。
676:675
07/01/10 19:03:05 CrNmA46K
>>674
誤解して欲しくないのは、議論の中で奢り奢られの解釈が定まって、
それに基づいて今後のＬＲの在り様を考えることには基本的に賛成の
立場です。
ただ、現在主流になりつつある解釈は年末に急浮上するまでは、ほぼ
誰も指摘すらしなかったということ。それを当たり前のことだから認めろ。
それ以外の解釈してるやつは理解してないという態度は違うんじゃないか
と言ってるに過ぎません。
過去ログを読むことで、共通認識ができるのであれば是非読みたいと
思うんですが、いったいどのスレでしょうか？ ＨＴＭＬ化されているなら
見られますが、過去ログ倉庫の中だと言われたら全く見られません。
端的に、２～３のレスを抽出することで理解できるような明快な発言が
あればコピペしてもらえるのが一番ありがたいのですが。
677:エージェント・７７４
07/01/10 19:06:09 xIsnbz+y
中国が日本に侵攻したら
アメリカは中国と戦争などしてくれない可能性が高い
なぜなら１４億人もいる大国相手に
戦争をしかける事は自国にとんでもないリスクがある事
そして１４億人もの人口がいながら発展途上の中国は
これから日本以上に経済的利益が見込める国でもある。
日本は中国に侵攻できると思わせないような軍事強化をしなくてはならない。
そうする為には売国の流れを断ち切り日本の世論を変えなくては
我々の子孫は中国に支配されてしまう。
我々が世論を変えるんだ。
我々ならできる。
678:エージェント・７７４
07/01/10 19:55:36 vcXO0Ws+
>>676
年末に急浮上したという解釈はその大分前から俺は指摘している。今回話の焦点が
カンパを募る行為（集金行為）になってきたから再度指摘しただけ。
で、俺の解釈が絶対というつもりがあるなら、わざわざ論点まとめてやったりしねーよ。
態度がどうこうといった感情論は過去に何度もして、結果を残さなかったわけだから
もう十分だろ。過去ログ引っ張るでも、自分の解釈を説明するでもいいが、何にせよ
論理的にどちらの解釈が妥当かという議論にするのがいい。
論点のまとめにも書いたが、そちらの解釈が妥当という共通認識に至れば、現状維持の
LR文言修正案としてこそこそやるんじゃなく、LR改正案として提案するって言ってる
わけだしな。
679:エージェント・７７４
07/01/10 21:48:39 CrNmA46K
>>678
>>669もわたしですが、>>550という着地点を目指すのであれば●論点１は
解釈a)のみで進めてもらってよいとレスしました。
それに対するレスではなく、わざわざ>>671のようなことを言い出すから
感情論になる訳です。感情論が嫌なら他人の感情逆なでしているという
自覚も持たれた方が良いでしょう。
過去ログを読むように促されるのであれば、どこを読めばよいか示して
欲しいというお願いにも答えず、さらに罵倒と取れるレスを返してますね。
感情論を排して議論を進めたいのであれば、もう少し考えましょうね。
680:エージェント・７７４
07/01/10 23:15:07 +pmqsXhm
ID:CrNmA46KってA4x6fcMXか？
681:エージェント・７７４
07/01/11 00:52:59 SIWzIYEn
>>679
>>671、>>674は俺じゃないわな。
つーか、>>671は過去ログ嫁といいながら、自分が過去ログを把握していないだろ。
だから肝心の質問には答えられない。
ってか、現状で一番的を得た指摘をしているのは多分お前さんだと思うわけだが、
他人の解釈を気にしすぎ、っていうか過剰反応しすぎじゃね？
なんか真摯に相手の意見を汲もうとするあまり、相手が言っていないことまで理解
しようとしている感じがするわな。
要するに>>671の言っていることは、「奢り奢られの内容は過去に明確に定義されていて
それは一般的な定義とは異なる」という主張だろ？
実際、今までに出たどの定義が過去に定義されたものかも示されていないから、
誰の定義が議論を混乱させているのか、あるいは今議論している全員の頭がおかしいと
いっているのかすら分からん。
なんか話が長くなったが、そんなもんに感情的に反応してもしょうがないだろって
言いたかっただけだ。
何にしても、定義を明確にして、論拠を引っ張ってくるのは>>671の仕事だ。
まぁ、そんだけの話だよ。
682:エージェント・７７４
07/01/11 01:47:51 dr2EjsmA
ここで出会えばいいジャマイカ
無料ゲームサイト[モバゲータウン]って、おもしろいよ！登録してみてね～ URLﾘﾝｸ(mbga.jp)
683:エージェント・７７４
07/01/11 14:21:23 E55tice6
政治系オフだけ隔離すればいいんじゃない？
舞鶴神社オフ参加者の恥知らずＤＱＮぶりを見るとそう思う。
684:エージェント・７７４
07/01/11 15:02:49 1/mtsWnG
一応「奢り奢られ」がなぜだめなのかな
まず「奢り奢られ」は突発板にある奢り奢られスレが始まり
でその当時の問題点は、
援助交際目的の奢り
が問題になっていたわけだ。
ソースはOFF系統で一番古そうな
URLﾘﾝｸ(qb.2ch.net)
１３５とか
URLﾘﾝｸ(ex3.2ch.net)
の７９とか
で大規模OFFでローカルルールには
URLﾘﾝｸ(ex3.2ch.net)
の
> 418 名前：やきん ★[] 投稿日：03/06/23(月) 17:24 ID:???
> ちなみに
> URLﾘﾝｸ(aa2.2ch.net) では
>
> 奢りおごられ
> ペット
> 添い寝
> 等々
>
> 今回問題になった系統は全部禁止。
の流れから追加されてる
あと、カンパで自治スレを抽出してみたけど
URLﾘﾝｸ(off.2ch.net)
の717
URLﾘﾝｸ(off3.2ch.net)
の976
717は関係なさそうなので
自治スレ内では
976 名前：エージェント・７７４[] 投稿日：2006/08/28(月) 07:57:39 ID:6BaLvco3
が問題の発端かな?
ということで、
奢り奢られのカンパに対する解釈に関してはカンパが問題になってから
ちなみに政治系が問題に成りだしたのは
ｽﾚﾘﾝｸ(offmatrix板:88-番)
685:エージェント・７７４
07/01/11 19:15:56 J1x8UDYH
>>683
ﾊｹﾞﾄﾞ
686:エージェント・７７４
07/01/11 19:50:50 mHi7BeP+
>>679
まぁ落ち着けや。>>684を読めば過去ログ読めって言ってるヤツよりも読んでなさそうな
お前の方が的を射た意見を言ってるらしことはわかる。
>>681が言ってるように、お前はここでは数少ないまともな意見も言えるヤツなんだから
そう簡単にキレないでくれ。たまに明後日の方向に暴走するのはいただけない。
687:エージェント・７７４
07/01/11 20:24:04 SIWzIYEn
>>684
過去ログで関わってくるのは、どのような問題を念頭に置いて制定されたのかではなく、
どのような行為を対象としていたのかじゃね？
○○の問題を念頭に置いていたのかどうかだけで定義の解釈をするならば、
LRはほとんど政治系オフなんてものを念頭においてないから、「政治系オフはすべての
LRの対象外」ってことになる。
また、仮に今回政治系オフを念頭において、カンパを募る行為を禁止するLRが制定された
としても、次に、例えば宗教団体がオフ板でお布施を求めるような行動が問題となった場合、
「過去に念頭においていたのは政治運動の活動資金を集金する行為」だから、そのLRは
関係ないとか言われてしまうだろ。
つまり、過去ログから引っ張ってきて欲しいのは行為の定義のほうってこと。
ただ、LR制定のきっかけが何の問題であったかは、定義の判断材料の目安にはなる。
当時、援助交際が問題になっていたから制定されたという経緯は、>>664でいえば、
論点１の（b）に近いと判断する根拠にはなるだろう。
援助交際における援助は、遊行費や飲食費ってのが多いみたいだしな。
もちろん、「援助交際」基準にしてみたところで、ケースによってはお小遣いだけでなく、
生活費や学費の援助という場合なんかもあるだろうから、「相手が求める金品を援助する
こと」と解釈して論点１（a）ということもできる。
ちなみに一般的な解釈って言葉も出てるが、辞書によると遊行費や飲食費といった
対象を規定するものというよりは、「人をもてなす」という意味合いが強い。
（goo 辞書）
(2)自分の金で他人にごちそうすること。
補足：同辞書での”ごちそうする”は「『ちそう（馳走）』の丁寧語。もてなし。また、その酒食。」の意。
（小学館 現代国語例解辞典）
（3）人に振る舞うこと。
補足：同辞書で”振る舞う”は「もてなす。接待する。」の意。
で、「奢り」の解釈については以下の４択となる。
1.援助交際を目的に支払う代価（成立のきっかけとなった問題のみを対象とする）
2.相手をもてなすこと（辞書の解釈＝本来の意味）
3.遊行費や飲食費を相手に提供すること（一般的な感覚。テレビなどでよくみる援助交際に
おける援助行為もだいたいこんなもん？）
4.相手の欲しがる金品を提供すること（広義の解釈。援助交際基準で考えれば、相手の
求める金品を提供する行為という解釈）
688:エージェント・７７４
07/01/11 20:46:42 9NNsN9eo
自治を装ったプロ市民は痛いなぁ・・・
440 名前： エージェント・７７４ [sage] 投稿日： 2006/12/30(土) 23:21:41 ID:ZVSINuZf
規制派の中に、tbsの人間に直接けんか吹っかけたやつがいたような・・・
よく警察に捕まらなかったね。
まさかその人プロじゃないよね。
508 名前： エージェント・７７４ 投稿日： 2006/12/31(日) 15:39:01 ID:IjI4fud5
>>507
>内容に事実誤認があることをお伝えしたのですが
689:エージェント・７７４
07/01/11 21:42:52 bVPXSMpk
「奢り奢られ」を普通に解釈すれば、
カンパは禁止になると思うんだけど。
カンパが無ければ出来ないようなオフなんて無いと思うけど、
どうしてもカンパをするようなオフをやりたいなら、
ガイドラインを作るべきじゃない？
690:エージェント・７７４
07/01/12 08:23:58 p93CXhLn
カンパの語源は、ロシア語のカンパニアのようですね。
１．闘争ないし活動。特に、大衆に訴えて、ある目的を達しようとする場合にいう。「選挙－」
２．資金カンパの略。大衆に呼びかけて資金を募ること。また、その募金に応じること。「－を募る」「被災者救援に－する」
辞書で引くとこんな感じでしたが、これらを規制することには賛成です。
奢り奢られ規定の解釈を>>687の4.まで踏み込めばカンパも規制可能でしょうが、ビラ撒きのビラ印刷代を割り勘しないと奢られに
抵触するという意見が出始めた辺りから際限ない規制の元になりかねないと感じるようになりました。
ネタオフで主催者が集合の目印に作ったのぼりやタスキまで割り勘しないとビラだけ割り勘というのは不公平に
なります。そこまで縛るのはどうかと感じました。
>>650で提示されているように問題になりそうなものを規制する方向なら4.の解釈まで踏み込む事に異論はありません。
ただ、主催者が自腹で用意するビラ代まで奢られ規定にはめようというなら、ネタオフもやりにくくなるし
解釈としても踏み込み過ぎだと感じるので反対です。
そこまで縛りたいなら、奢り奢られ規定の解釈見直しよりはＬＲ追加をした方がいいと思います。
691:エージェント・７７４
07/01/12 12:11:04 mpWiXfon
LR変更してまで縛ることではないな。
いやならカンパしなければいいことで済む。
自己責任でやれば良い。
692:エージェント・７７４
07/01/12 14:27:31 p93CXhLn
>>691
そういう意見がある事は承知しています。わたし個人は不同意ですが、採択とる際の選択肢にする必要は
あると思います。
693:エージェント・７７４
07/01/12 16:28:34 Lr0U1I9i
つうかこの議論自体が無効じゃないの？
tbsオフをきっかけとしているが問題なかったでしょ？
そもそもネット上の検証が間違っていたのに気がつかず荒らしておいて、
会計説明会に行かなかったのは非常識。
それどころか説明会に参加した人間を叩いたのはまずいよ。
謝罪もないし。そっちのほうが問題。
いかにもカンパが問題のように煽っただけにしか見えない。
694:エージェント・７７４
07/01/12 16:43:10 p93CXhLn
>>693
問題がある事もない事も証明できない不完全な監査への参加を追求派が拒否した事を言ってるんですか？
不完全な監査方法への不満を解消もせず謝罪を求めるのはどうかと思います。
未だに問題の有無が確認出来ていない状況のままなのは大きな問題であり、この問題解消にカンパを募った側が
消極的である以上、禁止議論は有効だと思います。
695:エージェント・７７４
07/01/12 16:54:39 e8zCJxcl
>>693
マルチポストの事は忘れたの？
696:エージェント・７７４
07/01/12 17:28:25 kE5bVoLe
自分はカンパうんぬんをLRで決めることには賛成しませんが
カンパを集める場合は、集める側には十分な管理を望みます
2CHバッシングさかんないま、万一カンパが問題になったとき
｢だから2CH利用者はだめなんだ｣という評判になりかねません
最後にひろゆきにケツあずけりゃいいというものでもありませんから
自覚は必要だとおもいます
697:エージェント・７７４
07/01/12 17:42:36 kE5bVoLe
↑
素で日本語まちがえたorz
あずけるのはゲタですね
ケツは、持ち込む、だ。
698:ＫＮ ◆fBc61Yw..A
07/01/12 18:41:46 8JWkNkVY
とりあえず２ｃｈは閉鎖らしいから
ここでの議論も無意味に終わったなぁ
まぁ皆さんお疲れ
699:エージェント・７７４
07/01/12 18:43:57 GMWWJ+4V
自己責任原則
【じこせきにんげんそく】
個人あるいは組織などが主体的に行なった選択や行為に関して責任を負うものとする原則。
規制緩和の進展でその重要性が主張されている。また，金融システムの安定化策を金融
当局の管理に任せるのではなく，個々の金融機関が経営健全化のために自己努力すべきと
する考えについてなどにいう。
goo辞書より
カンパは自己責任といいますが、これを見るとカンパを募った側も、それによって生じた不都合な
結果も甘んじて受け止めるべきではないかと思います。
同様に、本人による実名公開も、それによって生じた不都合な結果も甘んじて受け容れるか、
無理ならば自分で名誉毀損の訴えをする等の措置を自分ですべきであって、自治スレが実名
公表者への誹謗中傷を非難しないのはおかしい等の主張は、実名公開に対する結果責任を
自分で負いきれないと宣言しているようなものです。
カンパを募る側、応える側の双方が結果責任を自分たちで負いきれないのであれば、規制緩和は
到底無理な話であり、むしろ規制すべき内容ということになるでしょう。
本人による実名公開は問題ないという解釈も、その当人が結果責任を負いきれないで自治を非難
するようなところまで来ているわけですから、本人であろうが第３者であろうが実名公開する行為は
規制されるべきだと思います。
700:エージェント・７７４
07/01/12 19:07:13 Cscpbw1S
(2ちゃんねるは今月末で閉鎖になるみたいです)
2 ち ゃ ん ね る 終 了 の お 知 ら せ ２
ｽﾚﾘﾝｸ(operate板)l10
ネット界激震！！ 賠償命令を無視し続けてきた日本最大の掲示板「２ちゃんねる」（２Ｃｈ）の
管理人、西村博之氏（３０）の全財産が仮差し押さえされることが１２日、分かった。
債権者が東京地裁に申し立てたもので、対象となるのは西村氏の銀行口座、
軽自動車、パソコン、さらにネット上の住所にあたる２Ｃｈのドメイン「２ｃｈ．ｎｅｔ」にまで
及ぶ見込み。執行されれば掲示板の機能が一時停止するのは必至だ。
URLﾘﾝｸ(www.zakzak.co.jp)
701:エージェント・７７４
07/01/12 19:32:43 kE5bVoLe
あのー、もし2CH現ドメインがだめになっても
べっかんこのドメインで普通に動かすようですよ
て、●からお知らせ北。
詳しくは運営板あたりにのってるんじゃないでしょうか
(じぶんまだみてないけど)
702:エージェント・７７４
07/01/12 19:58:01 286h43ZB
>>690
まぁ、参加者に配布する概要説明のペーパーぐらいなら主催者持ちってのは分かるが、
不特定多数に配布するビラまではさすがに主催者側が一人で負担ってのはおかしいと思うがな。
”ただのサラリーマン”がビラを10万枚提供します、とか言い出さないとも限らんしな。
そういう意味では常識の範囲内でという制限をかけるしかないんだろうな。
まぁ、オフってのは持ち寄りが原則だから、参加者で折半すべきだと個人的には思うがな。
もちろん、必要なものが色々ある場合は、それぞれが自分の用意できるものを用意すれば
いいから、細目ごとにこまごまと割り勘しろなんてことは言わないが。
必要なものがビラだけ、というビラ配りが目的のオフ会において、主催者側が全額負担
ってのあんまり好ましい話じゃあないわな。
>>691
現状の解釈でもカンパを募る行為は禁止じゃないかっていう話が続いてるから、
その意見は無意味。
現状維持A（カンパ募集禁止）／LR改正案A（カンパ募集容認）
現状維持B（カンパ募集容認）／LR改正案B（カンパ募集禁止）
の4択が考えられるが、LR改正案Aの提案は今のところないから実質3択な。
>>693
ってことは、お前は監査オフ参加したのか？
参加していないなら、事実関係は分からないと言うのが正しい。
参加していない人間は正しい会計がなされていたかどうかは知りようがないからな。
で、極端な話、主催者のKNにすら分からない話だ。
>>698
閉鎖が確定じゃない以上、何らかの形で継続する可能性もあるから議論は続くだろう。
まぁ、お前がこの機に2chからいなくなるという挨拶だと思うから、さようならといっておこう。
703:エージェント・７７４
07/01/12 20:35:46 vG9L4Wrp
閉鎖（？）騒動の原因は中国大使館ＯＦＦ
の運営でファイナルアンサー？
704:エージェント・７７４
07/01/12 20:54:58 8D9SFQnD
>>703
オフ板発の問題で閉鎖騒動になっているのか？
705:エージェント・７７４
07/01/12 21:09:09 vG9L4Wrp
>704
情報が錯綜しているのでなんとも言えない…orz
ひろゆきを訴えている人間の名前が、
今出ている情報で正しいのなら
ビンゴ！っぽい。
（その名前でぐぐると…！？）
706:ＫＮ ◆fBc61Yw..A
07/01/12 21:12:11 VR8Cxsnf
>>704
んー・・・というか、オフ板のコテを過剰に叩きすぎた連中の悪乗りが
閉鎖の原因になったということかな？
まぁ、花束オフの件の主催者にも相応の問題点はあったのだろうが
そういう人間のつけいるスキのあるような誹謗中傷攻撃をした奴が甘かったんだよな。
まぁ、このスレで騒いでる連中の同族みたいな子だな。
ま、あくまでＮ＋で言われている噂がホントであればの話だが・・・
707:エージェント・７７４
07/01/12 21:35:58 GMWWJ+4V
>>706
悪乗りで自治の議論を荒らすのはその辺でおしまいにして下さい。スレ違いです。
続きはＮ＋ででもどうぞ。
708:690
07/01/12 22:11:44 GMWWJ+4V
>>702
それくらいのバランス感覚で判断してくれる人だけなら特に不満はないです。
確かに、個人が数万部とかのビラ代を１人で負担するとか言い出したら社会
通年から見てもちょっと異様ですね。ただし、10円コピー数百枚程度の配布物
とかにまでピリピリするような人が出ない基準が欲しいとも思います。
基本的には>>650あたりは良い落としどころだと思っていますが、わたしも
>>687の解釈4.に賛同する前提での改正私案を出してみます。
・主催者や一部の参加者に金銭や物資の負担が極端に集中するオフの禁止
・オフ参加者以外から広く金品を募る行為の禁止
・オフ当日に清算が完了しない金品の提供をオフ参加者から受ける行為の禁止
709:エージェント・７７４
07/01/12 22:15:17 +Pvyqt5e
>>694
不完全なのはそちらではないでしょうか？
ネット上の検証間違えたのはそちらの問題。
それがスレが荒れてしまった原因になった。
OFF側が会計説明会を開いてくれたのは幸いですね。
むしろ無責任におもしろおかしく煽ったそちらの姿勢のほうが問題。
あなたがたはせめて会計の説明会に出るべきでした。
よって議論は無効だと思います。
710:エージェント・７７４
07/01/12 22:18:11 6K9VcAAH
>>707
自治して無いだろ。
KNを中傷するのにこのスレを利用してる奴が殆ど。
そんなんじゃ何時まで経っても運営には相手にしてもらえないよ。
711:あぼーん
あぼーん
あぼーん
712:エージェント・７７４
07/01/12 22:22:21 6K9VcAAH
>>711
それをここに書く意味は？
ますます自治して無いな。
713:エージェント・７７４
07/01/12 23:18:42 V9aMF6hz
政治系オフのせいなの？
もうダメだよ。
全面禁止にしろよ。
714:エージェント・７７４
07/01/12 23:25:21 +Pvyqt5e
>>695
マルチ、荒らしはそちらでしょ。お引取りください。
ID:NQRFI22J
大規模off板自治（LR改定議論）スレ★9
ｽﾚﾘﾝｸ(offmatrix板:2番)
【全国】TBS告発ビラをポスティングするOFF【個人】
ｽﾚﾘﾝｸ(offmatrix板:357-366番)
ID:zy51MyFL
大規模off板自治（LR改定議論）スレ★9
ｽﾚﾘﾝｸ(offmatrix板:46番)
【全国】TBS告発ビラをポスティングするOFF【個人】
ｽﾚﾘﾝｸ(offmatrix板:368-375番)
ID:UpVmCTeE
大規模off板自治（LR改定議論）スレ★9
ｽﾚﾘﾝｸ(offmatrix板:153番)
大規模off板自治（LR改定議論）スレ★9
ｽﾚﾘﾝｸ(offmatrix板:157番)
【全国】TBS告発ビラをポスティングするOFF【個人】
ｽﾚﾘﾝｸ(offmatrix板:398-404番)
ID:KkayGNnK
大規模off板自治（LR改定議論）スレ★9
ｽﾚﾘﾝｸ(offmatrix板:219番)
大規模off板自治（LR改定議論）スレ★9
ｽﾚﾘﾝｸ(offmatrix板:225番)
大規模off板自治（LR改定議論）スレ★9
ｽﾚﾘﾝｸ(offmatrix板:631番)
【全国】TBS告発ビラをポスティングするOFF【個人】
ｽﾚﾘﾝｸ(offmatrix板:405-415番)
ID:3Oy7LONZ
大規模off板自治（LR改定議論）スレ★9
ｽﾚﾘﾝｸ(offmatrix板:436番)
【全国】TBS告発ビラをポスティングするOFF【個人】
ｽﾚﾘﾝｸ(offmatrix板:436-446番)
ID:jN31a/dX
大規模off板自治（LR改定議論）スレ★9
ｽﾚﾘﾝｸ(offmatrix板:554番)
【全国】TBS告発ビラをポスティングするOFF【個人】
ｽﾚﾘﾝｸ(offmatrix板:447-457番)
715:エージェント・７７４
07/01/12 23:46:36 kE5bVoLe
どちらにしても思考停止はやめましょう
あらゆる活動について、よりよい活動のために。
716:エージェント・７７４
07/01/12 23:54:38 YHcWmA0o
外国人参政権でも強迫されたって告発が有ったよな
政治系はひどい
717:エージェント・７７４
07/01/13 00:26:17 uELbzYmk
ホント
プロ市民はひどい
718:エージェント・７７４
07/01/13 00:36:31 2ZQx40F4
とりあえずいまこの板で一番活発なのは2CH差し押え反対オフスレでしょう
ここをひとつのモデルに考えては。現在進行形だし。
719:エージェント・７７４
07/01/13 00:41:28 sQ6Q0X5A
２ちゃん差し押さえ費用カンパオフって出来ないの？
(2ちゃんねるは今月末で閉鎖になるみたいです)
2 ち ゃ ん ね る 終 了 の お 知 ら せ ２ｽﾚﾘﾝｸ(operate板)l10
ネット界激震！！ 賠償命令を無視し続けてきた日本最大の掲示板「２ちゃんねる」（２Ｃｈ）の
管理人、西村博之氏（３０）の全財産が仮差し押さえされることが１２日、分かった。
債権者が東京地裁に申し立てたもので、対象となるのは西村氏の銀行口座、
軽自動車、パソコン、さらにネット上の住所にあたる２Ｃｈのドメイン「２ｃｈ．ｎｅｔ」にまで
及ぶ見込み。執行されれば掲示板の機能が一時停止するのは必至だ。
URLﾘﾝｸ(www.zakzak.co.jp)
【ネット】2ちゃんねる、15日にプロバイダーサービスを終了★2 ｽﾚﾘﾝｸ(newsplus板)l10
（各板住人は各自で避難所の用意をしておくといいと思うです）
720:エージェント・７７４
07/01/13 00:44:17 F/GSKV9Q
２ｃｈ閉鎖はひろゆきとZAKZAKが組んだ釣りでした
URLﾘﾝｸ(d.hatena.ne.jp)
721:エージェント・７７４
07/01/13 00:56:59 tIOTy3GW
>>714
うわぁ、ﾋﾄﾞｽ・・・T_T
722:エージェント・７７４
07/01/13 01:06:54 gDwO60hd
騒ぎに乗じてここぞとばかりに荒らしが沸いてるな。
まぁ、その分、自治議論の周知にも繋がるから結果オーライだな。
>>708
> ・主催者や一部の参加者に金銭や物資の負担が極端に集中するオフの禁止
> ・オフ参加者以外から広く金品を募る行為の禁止
> ・オフ当日に清算が完了しない金品の提供をオフ参加者から受ける行為の禁止
その私案で大分、落としどころが見えてきた感じだな。
で、１、２番目はいいとして３番目は↓みたいなのでどうだ？
・多額の金銭、高価な物品をオフ参加者から差し入れとして受け取る行為の禁止
あと、２に関しては気になることと言えば、カンパや募金した人間もオフ参加者だと
強弁される可能性があることだな。
723:エージェント・７７４
07/01/13 01:20:40 gDwO60hd
>>718
一過性の祭（しかも特大）をモデルにLRを考えるのは、何でもありにしろと言っているに
等しいし、悪いモデルとして考えるにしてもあまりに極端すぎて参考にならん。
ねらーにとっては、今回のは有事みたいなもんだから、下手をすると参加者の一部が暴走して、
LRGR違反どころか、脅迫や悪質な嫌がらせ等で法令違反に及ぶ可能性すらあるしな。
まぁ、あれだ。
一度はじまった祭を抑制できるLRGRは多分2chにはない。
724:エージェント・７７４
07/01/13 01:23:15 tIOTy3GW
>>722
そういう態度だと理解得られませんよ。
私は反対します。
725:エージェント・７７４
07/01/13 01:31:24 gDwO60hd
>>724
まだ投票日じゃないから焦るな。
726:エージェント・７７４
07/01/13 01:39:12 tIOTy3GW
>>725
焦っているのはそちらですよ。
都合の悪いことは見て見ぬふり。
727:エージェント・７７４
07/01/13 01:41:22 gDwO60hd
>>726
議論をしたければ、主張と論点をどうぞ。
まぁ、賛成でも反対でも構わんが議論を尽くしてからのほうがお互いすっきりするだろ。
728:エージェント・７７４
07/01/13 07:05:46 m/bk94Qt
>>722
少し手直ししてみました。また、議論しやすいように便宜的に以下のように
します。
ア）主催者や一部の参加者が多額の金銭、高価な物品の負担を集中的に負う行為の禁止
イ）オフの現地参加者以外から広く金品の提供を募る行為の禁止
ウ）オフの当日中に清算が完了しない金品の提供を受ける行為の禁止
エ）オフ参加者から多額の金銭、高価な物品の提供を受ける行為の禁止
イ）は、当日オフの会場に来ない人から金品を募ることを禁止という事で
良いかと思います。わたしは実名公開を前提とする活動自体に懐疑的で、
集金方法として現地手渡し以外はトラブルの元だと考えています。
ウ）は、以前も出ていた繰越禁止の議論や、当日中に清算を済ませた方が
トラブルになりにくいという辺りから入れてみました。不要なら削っても
良いですが。
・基本的に割り勘的に金品を受け取ることは容認（やんわり推奨）
・主催者側だけが多額の金品の負担を集中的に負うようなオフも抑制（奢られ回避）
解釈4.に基づいて奢り奢られの禁止を再定義した結果として、規制の行き過ぎ
の懸念さえなければ私案以外の決着でも良いです。
729:エージェント・７７４
07/01/13 07:13:36 1s2sTWVw
>>728については反対
730:エージェント・７７４
07/01/13 07:19:53 m/bk94Qt
>>729
どこにどう反対か表明してもらえれば、その部分について議論の余地はあります。
具体的に議論したい事がないなら「反対に１票」と承って、先に進めますね。
731:エージェント・７７４
07/01/13 08:27:44 ULGFvixs
>>730
お金の問題に関してはあくまでも個人間の問題だと思う。
お金の問題で追求する人も正直あやしい人（プロ市民系や中核派）が多いのも事実。
おれの知っている範囲ではこのOFFで無理な勧誘を行った話は聞いた事が無い。
ネットだから、難しい面もあるかもしれないが。よって、個人の責任の範囲で良いと思ってる。
俺としては、現状維持で良いと思っている。
おかしいと思えば参加もしなければよいし、金を出す必要もない。
個人が選べる自由は最低必要だと思う。
732:エージェント・７７４
07/01/13 10:30:24 m/bk94Qt
>>731
>お金の問題に関してはあくまでも個人間の問題だと思う。
（援助交際目当ての）奢り奢られオフも、個人間の問題だと思いますか？
お金に付随して、個人間の問題じゃ済まない問題が発生しないようにルールの
整備は必要だと思います。
>お金の問題で追求する人も正直あやしい人（プロ市民系や中核派）が多いのも事実。
ソースを示して下さい。自治スレ内で何度も繰り返し証拠不十分なソースを繰り返して
貼りつけ、自治はプロ活動家が主導しているという謎のレッテルを貼ろうとする人が
居ますが、議論の妨げでしかないです。
追求する人もされる人も（証拠はないけど）怪しいということならば、双方に退場して
いただけば良いという事ですか？
>おれの知っている範囲ではこのOFFで無理な勧誘を行った話は聞いた事が無い。
>ネットだから、難しい面もあるかもしれないが。よって、個人の責任の範囲で良いと思ってる。
何も問題が起こっていないならＬＲ改正議論も不要なんでしょうが>>308で言及されている
スキーオフのように、裁判沙汰にまでなっている例があり、情報公開がちゃんとされない
状態で不特定多数から集金するような行為には規制が必要だと考えます。
>個人が選べる自由は最低必要だと思う。
わたしが提示した案でネタオフは今までどおりやれると思いますし、政治系と言われるような
ものでも参加者手弁当で経費も割り勘なら今までどおりやれるようにしたつもりです。
最低限の自由の確保には配慮しております。これで不満足なら、堂々とカンパが募っても
問題が起きないような対案を示すか、板分割を申請して政治系が活動しやすい場を自分たちで
確保した方が良いのではないでしょうか。
鳥取オフで質問した際には、カンパをやめて割り勘でも活動は継続可能だという回答を
戴いていますので、この提案が政治系追放にそのままつながるとは考えていません。
733:エージェント・７７４
07/01/13 10:41:53 m/bk94Qt
>>731
わたしの意見に無理に賛同して戴こうとは思っていません。双方の主張が
ここで提示されたことで十分価値はあったと思います。
あなたのように「現状維持で良い」という意見があるという選択肢も決議を
取る際に採用されていれば公平だと思います。
ただし、現行ＬＲのままでも奢り奢られ規定でカンパが禁止されるという
意見も出ていますので、ＬＲ改正にならなくても違反だという指摘を受ける
可能性は大いにあります。カンパがＬＲ内でセーフだという解釈を周囲に
認めてもらえるような説明努力が必要になるでしょうね。
734:エージェント・７７４
07/01/13 11:35:29 F59M8S4S
>>732
>何も問題が起こっていないならＬＲ改正議論も不要なんでしょうが>>308で言及されている
>スキーオフのように、裁判沙汰にまでなっている例があり、情報公開がちゃんとされない
>状態で不特定多数から集金するような行為には規制が必要だと考えます。
そこはちょっと違う。
実際に裁判になったのはミニフロ裁判。
スキーオフの方は架空の例え話。
第一回みにふろ基金裁判傍聴OFF
ｽﾚﾘﾝｸ(offmatrix板)
735:エージェント・７７４
07/01/13 11:38:53 m/bk94Qt
>>734
なるほど。誤解していたようです。
ですが、やはり裁判沙汰になるような問題は放置すべきでないですね。
736:エージェント・７７４
07/01/13 13:14:09 pl5+6+eH
>>714
●マルチポスト
ものすごい勢いで広告・宣伝を報告するスレ 81
ｽﾚﾘﾝｸ(sec2chd板:440番),499,520,522,564,728,741,748,757,821,859,861,868
ものすごい勢いで広告・宣伝を報告するスレ 82
ｽﾚﾘﾝｸ(sec2chd板:89番),161,181,214,233,241,261,295,305,352,363,366,758,994
ものすごい勢いで広告・宣伝を報告するスレ 83
ｽﾚﾘﾝｸ(sec2chd板:50番),112
ものすごい勢いで広告・宣伝を報告するスレ 84
ｽﾚﾘﾝｸ(sec2chd板:82番),713
●TBS板荒らし
★091109 TBS板免許剥奪スレ保守荒らし報告スレ
ｽﾚﾘﾝｸ(sec2chd板)
99 名前：ちょろ ★[] 投稿日：2006/11/12(日) 04:31:42 ID:???0
ntsitm\d+\.sitm.nt.ftth.ppp.infoweb.ne.jp
nthkid\d+\.hkid.nt.ftth.ppp.infoweb.ne.jp
tokyte\d+.ap.so-net.ne.jp
規制
過去ログ
URLﾘﾝｸ(search.mimizun.com:82)
関連サイト
URLﾘﾝｸ(www.geocities.jp)
737:エージェント・７７４
07/01/13 14:38:28 bdVWuSak
>>736
うわぁ、ﾋﾄﾞｽ・・・T_T
738:エージェント・７７４
07/01/13 19:23:14 f1yvH/NO
>>734
ミニフロは詳しくはわからんがコテの一人がカンパした金を持ち逃げしたような内容だったと思う。
>>735
>>731ですが、裁判沙汰になってもOFFでのカンパは悪と決め付けるのはどうかと思う。
たとえ話のスキーの件でも、カンパについては極端な事をいえば個人の自由だから
何に使っても出した側は文句は言えないと思う。それがカンパなのだから。
さくらちゃんの手術代の為の死ぬ死ぬカンパも同じ。
被害にあったと思うならば警察所に被害届けをだせば良いと思う。
援助交際とカンパは全く次元が違う。援助交際は自分の欲求を満たす目的に行うものであり
あくまでも善意を目的としたカンパと同じにしないでほしいと思う。
俺はなんでルールを現状で良いのかを考えるとあくまでも無理な勧誘がないからと思うから。
インターネットの匿名性が守られているから、直接勧誘もできなし自分の顔もでないし。
それに自分が嫌ならばOFFに参加しなくても良いし、カンパにしても出さなくても良いから。
よって個人意見が尊重されるのがOFFスレの良い所だから。
物事なにか行うにはお金が掛かるのも事実。選択肢はあったほうが良いと思っている。
あえて条件をつけるならばカンパを集ることや、お金の管理、そしてカンパを出す人は
成年に限ること（成年でも大学生は禁止）は必要だと思う。
739:エージェント・７７４
07/01/13 19:53:37 L6bStPMB
>>738
＞何に使っても出した側は文句は言えないと思う。それがカンパなのだから。
金銭のやり取りだけならオフ板でやる必要ないし、
究極の「奢り奢られ」だと思うんだけど。
＞それに自分が嫌ならばOFFに参加しなくても良いし、カンパにしても出さなくても良いから。
「嫌なら見なければいい」、「参加しなければいい」だったら、
この板は無法地帯になってしまうんじゃないかな？
オフ板を悪用しようとする人間もいるだろうし。
「他人に迷惑をかけるのはやめよう」という原則を守れる人だけだったら、
ローカルルールもガイドラインもいらないのよね。
740:エージェント・７７４
07/01/13 20:17:37 m/bk94Qt
>>735
奢り奢られ自体は法に触れませんから援助交際と無縁の奢り奢られを規制する理由
がないってことになりませんか？ 援助交際が発端にはなっていますが、一方的に
奢り奢られが発生する際に、見返り云々の部分で犯罪の温床になるようなことが
起こり得るから、奢り奢られ自体は悪でなくても禁止されているんだと思いますが。
同じように全てのカンパが悪であるとは言っていません。善意の有無で酌量しろ
という主張は残念ですが呑めません。主催者の真意が善意かどうかは誰にも判断
できないからです。
不特定多数から匿名で集金する行為は詐欺や持ち逃げ等の犯罪の温床になり得る。
そして、そのリスクを軽減しようにも透明性確保のための情報開示が不十分で
終わるオフがいくつも見られることを問題視しています。
不特定多数から好きなように金が集められて、その資金の運用状況にツッコミが
入ってもしらばっくれて情報開示しなければ持ち逃げ可能って状態を放置して
良い理由はどこにもありません。
カンパについても、当日の割り勘的な金銭負担は認めようとしていますので、それ
以外をＬＲ無視で勝手にやった結果で生じた不都合であれば自己責任で裁判なり
何なりしてもらえば良いと思いますが、現状では詐欺等をやろうと思えばやれて
しまうような状態ですので、このまま放置しておいて、問題が起こったら「自己責任」
とカンパに応じた側の自業自得みたいなところで決着しようというのは承服できません。
特に、あなたが言うところの「善意を目的とした」カンパを偽装して詐欺が行われた
場合、カンパに応じた人にしてみれば善意が仇で返されたことになります。
これを援助交際やって逮捕されたりするのと同じ自業自得として扱うんですか？
主催者だけの負担では苦しいという意見はいくつか見てきましたので、割り勘を
やんわり推奨するようなＬＲ改正案を提示しました。強制的に集金しろっていう
のはまた少し違う気がしますので。オフの当日に必要な経費を参加者同士で折半
する分には特段の問題はないと考えられます。
わたしが提示した案とは別に、カンパが問題なく実施できるような改正案が提示
出来て、周囲の理解が得られるならカンパ容認という選択肢への支持も集まる
でしょう。
とりあえず現時点ではこんな感じですか？
・お金の管理
・カンパに応じる人は成年に限る
まず、お金の管理ですが、ネットで不特定多数から集金するなら、会計報告もネット上で
こまめに行い、問題が指摘されたらすみやかに改善していく必要があるでしょう。しかし、
現状では情報の開示を拒むオフがあり、これらに開示を強制する手段がない以上は透明性
の確保は極めて困難です。こうした現状の打開策を提示しないと周囲の賛同は得られないと
思います。
次に成年に限るという話ですが、まずこれはカンパを募る側応じる側両方とも成年である
べきでしょうが、匿名掲示板で身分の確認も証明も不可能ですし、身分を明かせというのは
本末転倒な話ですので実効性が極めて薄いです。趣旨としては正しいと思うのですが。
あと、ひとつうかがいたいのですが、オフ当日に参加しない人からお金を集める必要性が
どうしても理解できません。オフに必要なお金をオフ当日の参加者から集める事で
十分だと思うのですが、何がどのように不都合（あるいは不満）なんでしょうか？
741:エージェント・７７４
07/01/13 21:00:58 ADwmmEAb
>740
>善意の有無で酌量しろという主張は残念ですが呑めません。
>主催者の真意が善意かどうかは誰にも判断できないからです。
そこまで主張するなら、まるで人を見たら泥棒と思えでは、善意で成り立っている
匿名OFFは必要も無く、匿名の掲示板も必要もなくなると思う。
透明性にこだわるなら２ちゃんねるは悪の巣窟で実名掲示板しか認めないと
言う考えになると思いますが。
742:エージェント・７７４
07/01/13 21:12:27 m/bk94Qt
>>741
微妙に解釈がズレてますね。匿名掲示板で信頼性の担保が出来ないような事を
無理にやるべきではないということです。不特定多数からカンパを募りたい
なら、匿名掲示板でない所でやればよいのではないでしょうか？
匿名オフは全く否定していません。これは曲解ですね。当日の参加者から現地で
必要経費の支援をもらえばオフは問題なく成立するはずです。
繰り返し申し上げますが、善意の有無は本人以外の誰にも分かりません。
ところで、匿名掲示板で不特定多数、しかもオフ当日に参加しないような人からの
集金に固執しなければならない理由は何ですか？
743:エージェント・７７４
07/01/13 21:19:42 ADwmmEAb
>>740
あと、ひとつうかがいたいのですが、オフ当日に参加しない人からお金を集める必要性が
どうしても理解できません。オフに必要なお金をオフ当日の参加者から集める事で
十分だと思うのですが、何がどのように不都合（あるいは不満）なんでしょうか？
俺はオフの参加者以外の人からお金を集めることを必要な場合もあると思う。
それで鳥取人権条例が凍結できたのは事実なので。
でもお金が全てではないと思っている。
これもカンパしてくれた条例に反対する気持ちがあってこそ成功したのではないかと思ってる。
デメリットばっかり議論するだけではなく公平にメリットも考えてみてはどうでしょうか？
744:エージェント・７７４
07/01/13 21:29:55 gDwO60hd
>>743
どんなオフにだってメリット、デメリットはあるが、予見可能なリスクから住民を守るための
LRってのはデメリット、つーかリスクの多寡を重視するもんだ。
仮にメリット、デメリットで論ずるにしても、600万円以上の金を不特定多数から集金する
オフなんてものは、”カンパ問題という点に関しては”明らかにデメリットのほうが数段
高いわな。
しかもその行為を行なうにあたりLR違反があった可能性があるのも忘れちゃいかんだろ。
「奢り奢られを目的とする企画」については解釈が定まっていないところもあったから
100歩譲ってグレーゾーンだとしても、
「個人を特定できると思われる情報(住所氏名、電話番号等)の投稿」
に違反して集めた金だろ？
745:エージェント・７７４
07/01/13 21:32:31 ADwmmEAb
>>742
>不特定多数からカンパを募りたいなら、匿名掲示板でない所でやればよいのではないでしょうか？
正直、目的を共有しやすくカンパを求められやすいから。
OFF板を利用して別の掲示板で誘導するのは禁止らしいし、そんな事で２ちゃんねるを利用したくないと思ってる。
万年金くれと言っているわけではない。目的がある程度達したら良いと思っている。
746:エージェント・７７４
07/01/13 21:33:05 bdVWuSak
> それで鳥取人権条例が凍結できたのは事実なので。
(´・ω・｀)
747:エージェント・７７４
07/01/13 21:33:41 m/bk94Qt
>>743
あの・・・ それは当事者だけが感じるメリットであって、ここで議論している
人たちにとってのメリットとは全く無縁です。人権条例を凍結できたかどうかは
この板の他スレ住人にとっては何の関係もないことです。
ネタオフ主体でやって来た板に後からやって来て、自分たちは社会正義やら善意で
活動してるからネタオフ以上の権利を寄越すのが当然だと主張すれば逆に不公平
だと受け止められると思うのですが。
公平にネタオフと同じルール内でやれる活動であればここでやればいいし、ここでは
難しい活動は自分たちで別の場を見つければ良いと思います。
ネタオフも政治系オフも等しくメリットだといえるようなものを提示してみて下さい。
そうしたメリットが損なわれないようにする議論であれば、わたしだけでなく
他の参加者も前向きに検討してくれると思います。
わたしが提示した案は、ネタオフだろうが政治系だろうが問題を起こし得る部分を規制
して、逆に問題なさそうな部分は認めようというもので、両者を公平に扱っています。
748:エージェント・７７４
07/01/13 21:36:09 ADwmmEAb
>>746
素直に認めましょう。
749:エージェント・７７４
07/01/13 21:37:40 L6bStPMB
>>742
ｽﾚﾘﾝｸ(offmatrix板)
ここのオフみたいに活動が超長期に亘る場合、
当日の集金だけでは成り立たないんじゃないかと思う。
ただ、意見を書き込んでも「工作員」扱いで受け付けてもらえてないみたいだし、
オフ板にスレを置いておく必要性がどこにあるのか分からなかったりする。
>>743
当日の参加者以外からカンパを募るのであれば、
ローカルルールで金銭の管理について新たな取り決めを作る必要があるんじゃない？
>>745
＞正直、目的を共有しやすくカンパを求められやすいから。
＞万年金くれと言っているわけではない。目的がある程度達したら良いと思っている。
これがカンパにこだわる本音なんだろうけど、呆れて何も言えなくなりそう( ﾟдﾟ)ﾎﾟｶｰﾝ
750:エージェント・７７４
07/01/13 21:41:41 ADwmmEAb
>>749
>これがカンパにこだわる本音なんだろうけど、呆れて何も言えなくなりそう( ﾟдﾟ)ﾎﾟｶｰﾝ
この世の中、こんな言い方は好きではないが金は必要で大事だ。
WEの問題も究極はそこであるのであえて本音を書いた。
751:エージェント・７７４
07/01/13 21:44:46 bdVWuSak
>>748
客観的なソースください
752:エージェント・７７４
07/01/13 21:49:16 gDwO60hd
>>728
まとめ乙。
俺としては、「奢り奢られ」の解釈をはっきりさせてからでないと、カンパ問題に対して
どのような修正や追加が必要なのかという議論もしづらいと考えていたが、この辺の解釈
で紛糾するようなら、現状の「奢り奢られ」の解釈は保留にして、
（オフ参加者以外、不特定多数からの集金行為としての）カンパを禁止するLR案として
まとめるのもありなのかもしらんな。
その案が投票や裁定で不採用になった場合に改めて「奢り奢られ」について見直すという
のも一つの方法ではあるしな。
ただ、LRの文言に説明不十分な点があるから修正するとか、今後予見されるリスクを
防ぐことができがないから新LRを追加するとかいった、本来あるべき議論の過程から
すると本末転倒気味なんだよな。
俺こそが定義を知る人間といった風に颯爽と現れたやつが「援助交際がきっかけ」という
こと以上のアドバイスをくれりゃ手っ取り早かったんだけどな。
「援助交際の問題がきっかけ」と分かっても「援助交際を目的とする奢り・奢られのみ禁止」
という意味でなければ、今までに論じられている、どちらの解釈にも当てはまるからな・・・。
753:エージェント・７７４
07/01/13 21:49:20 L6bStPMB
>>750
＞WEの問題も究極はそこであるので
どこかのオフの主催者さんなのかしら？
754:エージェント・７７４
07/01/13 21:50:31 ADwmmEAb
>>751
このスレや過去ログなどを参照事
（暫定）鳥取県人権侵害救済条例廃止OFF28
ｽﾚﾘﾝｸ(offmatrix板)
755:エージェント・７７４
07/01/13 21:52:55 ADwmmEAb
>>753
オフの主催ではなく、生活したり目的を成し遂げるにはお金が必要と言いたかっただけ。
756:エージェント・７７４
07/01/13 21:53:21 ItCc97NL
なんだかよくわかりませんがニュー速からきました
【大規模オフ板】２ちゃんねるは金を集めるのに便利
ｽﾚﾘﾝｸ(news板)
757:エージェント・７７４
07/01/13 21:58:29 gDwO60hd
>>755
目的達成のため他人様の金が必要ってことなら「奢り・奢られ」解禁のLR改正案
を出すのが筋じゃないのか？
あるいは、カンパについて予見可能なリスクを回避可能なガイドラインをまとめた
上で、カンパ解禁について理解を求めるとか。
758:エージェント・７７４
07/01/13 21:58:29 BYQ62U0n
>>754
活動の結果で判断するのは危険
２ちゃん以外で活動していたグループもあるだろうし
第一失敗したカンパオフもあるっしょ
759:エージェント・７７４
07/01/13 21:58:55 QLpksI+k
>>754
客観的な
760:エージェント・７７４
07/01/13 22:00:27 L6bStPMB
>>755
金銭を集めたいがためにオフを催す人がいるかもしれないのであれば、
なおのことそれを防ぐルール作りが必要なんじゃないのかなぁ。
761:エージェント・７７４
07/01/13 22:00:50 ADwmmEAb
>>759
問題ないと思いますが。
762:エージェント・７７４
07/01/13 22:01:45 gDwO60hd
個別のオフが社会的な役割を果たしたどうかとか、正義の行ないであったかどうかの
話は、まぁ、話の流れでちょっとくらい触れるくらいならいちいち口も出したくないが、
事実の解明までここではじめるのはさすがにスレ違いだろ。
763:エージェント・７７４
07/01/13 22:05:53 QLpksI+k
>>761
マンセーソースしかないんだ
764:エージェント・７７４
07/01/13 22:08:07 ADwmmEAb
>>763
成功したのだから。
失敗例としてはTBSのスレを参照にすれば良いと思う。
765:エージェント・７７４
07/01/13 22:10:44 QLpksI+k
>>764
大本営発表ですな
766:エージェント・７７４
07/01/13 22:14:28 L6bStPMB
今現在の議論では、特定のオフが目的を達したか否かは関係ない希ガス。
767:エージェント・７７４
07/01/13 22:42:03 m/bk94Qt
２ちゃんねるは活動資金を得るための財布として存在しているわけではないので
大金集めてでっかい事をやりました。これがお金を集めるメリットですと主張
しても理解を得るのは難しいでしょう・・・
「これは善行のためのカンパ募集です」という看板を悪意を持った人物が掲げる
ことも可能であり、ねらーの善意が悪用される事は未然に回避すべきだと思います。
当日参加者の割り勘でオフは可能です。そうした範囲での資金提供ならば悪用等
の心配はかなり小さくなります。
そして、自分が出したお金でこんなことが出来たと参加者がちゃんと認識できる
ことになります。善意のために出資を募るのであれば、ねらーの善意が悪用される
ことなく正しく使われることを担保し、安心してお金を出してもらえる素地に
なるわけですからカンパ協力者の自己責任に問題のゲタを預けてしまうよりは良い
解決策だと思うのですが？
どうしても善意でカンパに協力しようとする人にリスクを負わせなきゃ駄目でしょうか？
768:エージェント・７７４
07/01/13 22:43:28 uELbzYmk
死刑に反対するのは
死刑で不利益になる者
死刑に賛成するのは
死刑で利益を得る者
政治系OFF排除カンパ禁止で利益を得る者は？
769:エージェント・７７４
07/01/13 22:51:57 ADwmmEAb
>>767
>２ちゃんねるは活動資金を得るための財布として存在しているわけではないので
>大金集めてでっかい事をやりました。
あくまでもお金は必要事項であり金集めを目的に主張しているわけではないので
誤解しないようにお願いします。
>どうしても善意でカンパに協力しようとする人にリスクを負わせなきゃ駄目でしょうか？
あと、カンパした人は別に見返りや返金を求めていない事は承知の上だと思います。
770:エージェント・７７４
07/01/13 23:02:26 m/bk94Qt
>>769
金集めが目的だとは言ってませんが、２ちゃんねるが集金活動の場だとは
普通の人は考えていませんから、大金集めて何かやったっていうのは
メリットだと認めてもらえないだろうということです。
カンパ協力者は持ち逃げや個人の生活費への充当も容認するとお考えでしょうか？
わたしはそうは思いません。そうしたリスクを「自己責任」で片づけるべきでは
ないと考えています。
771:エージェント・７７４
07/01/13 23:04:23 L6bStPMB
>>769
カンパで集めた金の使途は幹事に一任することを想定してるのかな？
772:エージェント・７７４
07/01/13 23:09:26 ADwmmEAb
>>770
>金集めが目的だとは言ってませんが、２ちゃんねるが集金活動の場だとは
>普通の人は考えていませんから、大金集めて何かやったっていうのは
>メリットだと認めてもらえないだろうということです。
全部が全部そうだろうと思えませんが。
>カンパ協力者は持ち逃げや個人の生活費への充当も容認するとお考えでしょうか？
>わたしはそうは思いません。そうしたリスクを「自己責任」で片づけるべきでは
>ないと考えています。
自分が出せるお金でよいと思いますが。
大金を出せとか、地獄に落ちると脅迫しているわけではないですが。
鳥取スレやTBSなどは返せと言う声を聞いたことがないですが。
773:エージェント・７７４
07/01/13 23:14:03 YLnuOvU9
はいはいまたニュー速の負けニュー速の負け
足引っ張るだけの草板ﾌﾟｷﾞｬ━━━m9(^Д^)━━━ !!!!!!ー
774:エージェント・７７４
07/01/13 23:17:08 L6bStPMB
>>772
＞鳥取スレやTBSなどは返せと言う声を聞いたことがないです
ここまで断言なさるということは、これらのオフの関係者か参加者なんですか？
もしそうであるならば、明かしていただいたほうが有意義な議論ができると思いますよ。
775:エージェント・７７４
07/01/13 23:31:20 m/bk94Qt
>>772
では、鳥取オフの成果は人権条例に無関心な人がメリットと認めると感じますか？
さらに、それには金が必要であったから、不特定多数の人からお金を集めることは
メリットだと言われても賛同を得るのは困難だと思います。少なくとも私には全く
理解できません。
ＴＢＳスレではカンパと署名に協力したという人が、署名を募った趣旨と違う
内容を街宣で主張されていたから、カンパや署名が目的外に使用されたと感じる
といった趣旨の発言をされていました。
返金の要求がないから、不満もないとは言えません。不満はぶつけられたのに
主催者はまともに応えなかった。不満を持った人は返金要求まではしなかった
というだけの事だと思います。
カンパは見返りを求めてするものではないし、気に入らないから返せという様な
ものではないというのは理解できますが、カンパを募った趣旨を逸脱した使用も
容認されるという解釈はあり得ないと思います。
それが小額ならカンパに協力した人の気持ちを踏みにじっても構わないと考えて
おられるのなら、ねらーの善意が踏みにじられるようなケースが再発しないように
規制するのが正しいとわたしは考えます。
776:エージェント・７７４
07/01/13 23:43:26 2bhEckLj
>>775
カンパしたの？
777:エージェント・７７４
07/01/13 23:46:24 mGcmTO3S
政治系だけ隔離すればおｋ
778: ◆G3nQzbhzvY
07/01/13 23:48:35 L6bStPMB
議論の継続性を出すために、トリップを付けてみたらいいんじゃないかな？
779:エージェント・７７４
07/01/13 23:54:20 gDwO60hd
>>ID:ADwmmEAb
いい加減観念論はやめて、ネタオフも含めて第三者から金を集めて開催するオフは現行LR
で認められているという解釈をしているのか、今回のLR改正議論でカンパ全面解禁を目指す
案を出したいのかはっきりさせろよ。
活動理念なんかをぐだぐだ述べるってのは、活動理念によって基準が左右される
（＝政治系は特例扱い）という主張にしかならんのをいい加減気づけよ。
観念的に説明したほうが分かりやすいってのなら、つまりこういうことだ。
社会にとって有益な活動はどんどんしてもらって構わないが、やる場所はちゃんと選べ。
で、2chを選び、ここの板を選ぶ以上、LRGRを遵守し、元の住人とのうまく折り合いつけて
やってくれよってな。
基本的に政治系に対する要求なんてその程度なわけ。
それを言葉（LR）でまとめようとしているのが今の議論。
で、そんな当たり前のことがいつまでたっても分からんグループが政治系に巣食ってるから、
政治系は全員出て行けとかいう極端なやつらまででてくてるわけだ。
780:エージェント・７７４
07/01/13 23:58:07 2bhEckLj
>>779
悪いんだけど、その前に答えてほしい。
ご本人様ですか？
440 名前： エージェント・７７４ [sage] 投稿日： 2006/12/30(土) 23:21:41 ID:ZVSINuZf
規制派の中に、tbsの人間に直接けんか吹っかけたやつがいたような・・・
よく警察に捕まらなかったね。
まさかその人プロじゃないよね。
508 名前： エージェント・７７４ 投稿日： 2006/12/31(日) 15:39:01 ID:IjI4fud5
>>507
>内容に事実誤認があることをお伝えしたのですが
781: ◆G3nQzbhzvY
07/01/14 00:03:13 L6bStPMB
>>780
TBSの警備員とトラブルを引き起こしたのはTBSオフの人間だよ。
TBSに直接抗議しに行ったのは西村修平氏。
782:エージェント・７７４
07/01/14 00:06:06 6L3X2nXk
荒らしは放置しとけ。
まぁ、>>780は根本的なところで誤解してるみたいだから一つだけ言っとくが、
俺は西村修平じゃあない。
TBSの警備員と揉め事を起こしたときにもいなかった。
いたら止めてた。
まぁ、そんだけだ。
783:エージェント・７７４
07/01/14 00:08:19 B5VBsb4S
>>781
つまりこの書き込みは西村修平なんですね？
【2ちゃんねる】TBS免許剥奪OFF【大規模オフ板で祭り発生】その2
ｽﾚﾘﾝｸ(news2板)
46 名前：朝まで名無しさん[] 投稿日：2006/11/14(火) 03:05:05 ID:ZYCLXOjW
>>45
俺は某T●Sで偏向報道を指揮したやつに面と向かって抗議（てか喧嘩かｗ）したこと
があるぞ。www
784:エージェント・７７４
07/01/14 00:10:54 B5VBsb4S
>>782
なら別の人が喧嘩をしにいったということですか。
やはりプロ？
785:エージェント・７７４
07/01/14 00:11:09 sSvkurIT
>>558あたりが混乱や誤解の元になっているんでしょう。
ＴＢＳを規制しようとした人物も自治板で政治系の活動を規制しようとしている人も
”めんどうだから”まとめて規制派だと言っているとの事だったので。
で、実際のところは>>781が正しいということになるでしょう。
786:エージェント・７７４
07/01/14 00:16:28 6L3X2nXk
TBSみたいな偏向＆捏造すんなよ。
>>550がすべてだろ。
まぁ、まさかとは思っていたが、ややりそれが今までプロ市民だのなんだのと大騒ぎしてた
根拠だったんだな・・・。
あとTBSオフと同時期にTBSに喧嘩売ってたのは西村修平って話は随分前から言われてるが、
そういう事実関係の確認はスレ違いだからヲチスレいってやってこい。
【2ちゃんねる】TBS免許剥奪OFF【大規模オフ板で祭り発生】その2
ｽﾚﾘﾝｸ(news2板)
787:エージェント・７７４
07/01/14 00:17:08 B5VBsb4S
>>785
すいません、どうしてこの書き込みが西村修平ってわかったの？
【2ちゃんねる】TBS免許剥奪OFF【大規模オフ板で祭り発生】その2
ｽﾚﾘﾝｸ(news2板)
46 名前：朝まで名無しさん[] 投稿日：2006/11/14(火) 03:05:05 ID:ZYCLXOjW
>>45
俺は某T●Sで偏向報道を指揮したやつに面と向かって抗議（てか喧嘩かｗ）したこと
があるぞ。www
788:エージェント・７７４
07/01/14 00:22:53 BUpaKdj2
>>787
俺も知りたい。
どう見ても>>440以降ごまかしているようにしか見えない。
789:エージェント・７７４
07/01/14 00:25:10 B5VBsb4S
ただいま作戦会議中かな？
790:エージェント・７７４
07/01/14 00:28:44 sSvkurIT
>>787
それは>>781氏が言ってもないことを>>783であなたが勝手に想像したことですね。
それをわたしに答えろというのはおかしいですよ。
あえてわたしの意見が聞きたいということであれば、その書き込みはあくまで
名無しの発言だと受け止めています。以上。
791:エージェント・７７４
07/01/14 00:29:07 6L3X2nXk
つーか、お前がドジ踏んで尻尾出したから、荒らしだと確定しただけだわな。
まぁ、阿呆は放置して議論に戻るか。
792:エージェント・７７４
07/01/14 00:37:50 BUpaKdj2
>>790-791
オイオイオイ、はぐらかさないでちゃんと答えろよ。
どう見ても逃げてるぞ。
793:エージェント・７７４
07/01/14 00:50:35 6L3X2nXk
>>792
そのためのステップはお前に途方もない負担を強いるんだけどな。
まず喧嘩をしたという事実があり、それが警察沙汰になって、その結果プロ市民という
理由で逮捕されずに済んだという証明が必要だ。
そもそもの喧嘩という話からして、後のレスで言葉のあやであることが分かっている
から、これだけでも相当ハードルが高い。
で、そのプロ市民というのは具体的にこのスレのどのレスを書いてるやつのことなのかを
指摘する必要がある。
しかし、そいつが、「それは自分ではありません」or「それは自分ですが、喧嘩でもないし
プロ市民ではありません」といったら、それで終了になる。
が、ここで、そんなのは信用できない、証拠を出せというと、これまでにKNやｲﾗﾈをはじめ
とする政治系オフコテがプロ市民ではないかという疑惑に対して、口頭での否定だけで
済んでいたものがすべて蒸し返されることになる。
証拠を出して否定しない限り、そいつらもプロ市民確定ってのがお前らの主張だからな。
ついでにいうと、ID:BUpaKdj2とID:B5VBsb4Sも、俺はプロ市民ではないかと疑っているから
証拠を出してもらう必要が生じる。
お前らの目指すゴールにたどりつくのはかなり難しいぞ。
794:エージェント・７７４
07/01/14 00:52:12 sSvkurIT
>>772氏との議論が止まってしまいましたね。
いずれにしても、氏の「現状で問題ない」という認識はわたしたちと共有できない
でしょうから、そこが譲れないということなら議論の中で折り合いがつくことも
多分ないでしょう。わたしたちは現状に問題があると考えています。
いずれかの時点で採決をとって、「現状で問題なし」という結論が出ない限りは
ＬＲの解釈や表現の整理や、追加という議論は継続していくと思います。
795:エージェント・７７４
07/01/14 00:55:35 BUpaKdj2
>>793
またすり替えたな。
796:エージェント・７７４
07/01/14 01:09:10 6L3X2nXk
>>772は現状のLR解釈は意図的に避けてるから、そこで明快な回答が得られない限り、
議論はかみ合わないんだよな。
つーか、毎度毎度、具体論に話を向けるたびにこの惨状はどうにかならんもんかね。
>>795
まぁ、どうしてもっつーなら今日はお前らのおかげでまともな議論もできそうもないし、
ヲチスレあたりで相手してやらんでもないぞ。
少なくともここでやるのはスレ違いだからな。
797:エージェント・７７４
07/01/14 01:24:47 B5VBsb4S
>>793
あなたの書き込みはKN同様にわかりやすい。
どうみてもここの住人です。
【2ちゃんねる】TBS免許剥奪OFF【大規模オフ板で祭り発生】その2
ｽﾚﾘﾝｸ(news2板)
798:エージェント・７７４
07/01/14 01:26:50 6L3X2nXk
>>797
で、>>793を踏まえた上で何か言いたいことがあれば、ヲチスレに書いといてくれ。
これ以上は俺まで荒らしになるからスルーな。
799:エージェント・７７４
07/01/14 01:28:36 B5VBsb4S
>>796
こんなに一生懸命がんばって議論しているのに、邪魔されている悲劇の主人公面ですか。
800: ◆G3nQzbhzvY
07/01/14 01:51:00 Cq1hzg60
ID:ADwmmEAbさんみたいな意見が聞けたのは有意義だったなぁ。
このままだと議論がまとまりそうもないので、
トリップを付けたらいいんじゃないですかねぇ。
801:エージェント・７７４
07/01/14 01:51:29 wN7ybp/K
>>796
つーかカンパ運営をおごりおごられに含めるかどうかも、投票の選択肢の一つでしょ？
正月、大学の冬休みも終わってんだから、名前欄をLR議論改変中にしないか？
ソースもだせずにコピペするだけしか能がない、プロ市民認定の妨害は飽きた
802:エージェント・７７４
07/01/14 01:57:09 O8I/8p9k
>>801
この板全部の名前欄を変えて議論周知をはかるってか？
いいなそれ。
803:エージェント・７７４
07/01/14 02:05:04 6L3X2nXk
>>801
それも投票の選択肢にすべきかどうかは今議論をしてるとこ。
”カンパ運営”ってのがこれまで議論されているようなケースを指しているのであれば、
それが現行LR違反ってのが明らかなら選択肢にいれる必要はないし、
結論がでなければ普通にLR改正案として”カンパ運営”を禁止するような選択肢を
入れようって話になってる。
ってか、そこで一旦結論ださないと改正案もややこしいんだわ。
何度、この説明したのか分からんけど、現行LRの解釈を保留でやるなら
現状維持の解釈が、カンパ運営禁止と容認の2種類になるから、以下の4択になる。
1.現状維持A（カンパ禁止）
2.LR改正案A（カンパ容認）
3.現状維持B（カンパ容認）
4.LR改正案B（カンパ禁止）
↑でいいなら議論はこれにて終了で別の案件に移ってもいいんじゃね？
で、名無しをLR改正議論中っていうのは、そろそろいい頃合だと俺も思う。