06/10/22 15:34:37 2voM+nr9
>>254
まず、「救う会ホームページに掲載されている診断文章が診療録である」というのは、寿ジャ
パンさんのエントリを見る限り、あくまで1人の弁護士の個人的見解であり、後から覆る可能
性は否定できません。
これに対し、正式な診断書には文句のつけようがないため、文書の確実性としては診断書
のほうが上、と言えます。
また、気づいていないだけなのかミスリードを意図しているのか分かりませんが、
寿ジャパンさんは罰則に関して診療録と診断書に、それぞれ異なる基準を適用しています。
つまり、診療録は『行政処分』の対象となるので信頼できるが、今回のケースでホームペー
ジに診断書を公開しても『刑法上の刑』の対象とならないので信頼できない、と暗に主張さ
れています。
『行政処分』と『刑法上の刑』という異なる罰則を持ち出すのはおかしいです。
私は法律等には詳しくないので誤解しているかもしれませんが、厚生労働省のページに示
されているこちらの文書の『９） 詐欺・窃盗 』『10） 文書偽造』を見ると、
診断書への虚偽記載もやはり行政処分の対象になる可能性があるようです。
したがって、罰則については診療録と診断書に大きな差異は無いことになると思われます
（2ちゃんでもこのリンク出てるのに、そこから話が発展していませんね）。
罰則に差が無ければ、より確実性の高い診断書の公開を求める人がいることは不思議で
はありませんよね？
シム宇宙の内側にて さくらちゃんを救う会の広報さんのblogにおける非論理と非論理のぶつかり合い
URLﾘﾝｸ(fw0.blog37.fc2.com)