06/09/22 10:11:26 1PCq3atS
>>722
これか。従うつもりはないと明言しているね。なんとも場当たり的な発言だな。
>137 エージェント・７７４ 2006/09/14(木) 12:51:18 ID:XuQGquLw
>>131
>揚げ足をとるためではなく、議論をはっきりさせておきたいから、もう一度だけ確認を願いたい。
>それは、「立っていてほしい」という願望という理解でOK？
>署名やカンパをしてくれた人のため、ここの住人、大規模OFF板住人や自治スレの意思とは
>無関係に「立てる」つもりはないってことだな？
>
>つまり、スレ継続を否定する決定がでたときには主催者は素直に従うということかどうか。
>そこが一番大事なところなんで、その点だけはっきりさせてもたいたい。
>
>何故そういうところにこだわるのかというと、”このスレは主催者がいなければたてられない”からだ。
>この辺を明確にしておけば、後になって主催者不在論という間抜けな議論を蒸し返されることも
>なくなる。
>
>
>155 ＫＮ ◆fBc61Yw..A URLﾘﾝｸ(kn2006.blog66.fc2.com) 2006/09/14(木) 13:21:53 ID:t3OvF/98
>>137
>主催者としてスレ継続が望ましいという見解です。
>「主催者がいなければ立てられない」ということが
>「主催者がいれば立てられる」という意味であるならば
>私としては9/27までは、たとえ多数決等の方法でスレ継続を否定する決定が出たとしても
>素直に従うということにはならないと思います。
>その場合は私はスレ継続を主張すると思います。
>あるいは私自身が継続スレを立てるかもしれません。ただホスト規制で難しいとは思いますが。
>前スレでも実はスレ継続を主張するレスをしたのです。
>ただ昨晩は２ｃｈを覗いたのが深夜で、その時前スレがまさに終了する直前で
>急いで書き込んだのですが、その前に１０００いってしまったのです。