06/12/05 11:06:46 xloAtLoo
>>648
↓こんな事言ってるヒトがいてワケが分かんない。何が正しいのか、もうグダグダです。
517 ：朝まで名無しさん ：2006/12/01(金) 03:32:25 ID:l6APbiAr
>>516
あそこは新古品を扱ってたからな。
メーカーはそれを指摘したんだが、
ハードオフは製造業者でないので意味を勘違いした。
製造業者なら、当然、形式名単位の認証制度であることはわかってる。
で、同じ時期に谷おばさんが同じ勘違いをまくしたてた。
経産省は、デタラメな解釈変更だってことはわかってたんだが、
松下事件の対応を見せる必要があったのと、おばさんのバックに小池がいたせいで、
デンパとしりつつ従ってしまった。
実際のところ角井の解釈も中途半端で説明もあやふやだったんだよ。
谷は「電気用品安全法になってマークのない旧法製品を駆逐する」と奇声をあげたが、
さすがに電気用品安全法の成立経緯について知っていた迎審議官は
基本は何も変わっていないものを「変わった」とは言えず（審議記録に存在しないから）、
「旧法から対象」と国会で弁明した。
で、そこからわけわかめになって、法の解釈ができない連中が勝手な解釈を初めた。
第２７条は独立した法律かよ。じゃあ第２８条の立場は？
いや、単に最初から順番に条文を次の条文に当てはめていけばわかるから。
ってわけ。
ｽﾚﾘﾝｸ(news2板)