05/08/17 19:34:37 hZ4JOooE
>>221
>さらに従軍慰安婦の証言は滅茶苦茶で、極めて曖昧か虚偽が多いことで有名ですよね。
そうか？ 河野洋平・元官房長官はこう言ってるぞ。
「半世紀以上も前の話だから、その場所とか、状況とかに記憶違いがあるかも
しれない。だからといって、一人の女性の人生であれだけ大きな傷を残したこ
とについて、傷そのものの記憶が間違っているとは考えられない。実際に聞き
取り調査の証言を読めば、被害者でなければ語り得ない経験だとわかる。相当
な強圧があったという印象が強い。」（1997年3月31日付け朝日新聞のインタビュー）
石原信雄・元官房副長官はこう言っているな。
「その証拠として元慰安婦の証言を聞くように求めてきたので、韓国で１６人
に聞き取り調査をしたところ、「明らかに本人の意思に反して連れていかれた
例があるのは否定できない」と担当官から報告を受けた。１６人中、何人がそ
うかは言えないが、官憲の立ち会いの下、連れ去られたという例もあった。
（中略）当時、外政審議室には毎日のように、 元慰安婦や支援者らが押しかけ、
泣き叫ぶようなありさまだった。冷静に真実を確認できるか心配だったが、在韓
日本大使館と韓国側が話し合い、韓国側が冷静な対応の責任を持つというので、
担当官を派遣した。時間をかけて面接しており 当事者の供述には強制性にあたる
ものがあると認識している。」（1997年3月9日付け産経新聞のインタビュー）
裁判所のこういう判決もある。
「慰安婦原告らの陳述や供述の信用性
前記（１）ないし（３）のとおり、慰安婦原告らが慰安婦とされた経緯は、
必ずしも判然としておらず、慰安所の主人等についても人物を特定するに足り
る材料に乏しい。
また、慰安所の所在地も上海近辺、台湾という以上に出ないし、慰安所の
設置、管理のあり方も、肝心の旧軍隊の関わりようが明瞭でなく、部隊名す
らわからない。
しかしながら、慰安婦原告らがいずれも貧困家庭に生まれ、教育も十分で
なかったことに加えて、現在、同原告らがいずれも高齢に達していることを
考慮すると、その陳述や供述内容が断片的であり、視野の狭い、極く身近な
事柄に限られてくるのもいたしかたないというべきであって、その具体性の
乏しさのゆえに、同原告らの陳述や供述の信用性が傷つくものではない。
かえって、前記（１）ないし（３）のとおり、慰安婦原告らは、自らが慰安婦
であった屈辱の過去を長く隠し続け、本訴に至って初めてこれを明らかにした
事実とその重みに鑑みれば、本訴における同原告らの陳述や供述は、むしろ、
同原告らの打ち消しがたい原体験に属するものとして、その信用性は高いと
評価され、先のとおりに反証のまったくない本件においては、これをすべて
採用することができるというべきである。
そうであれば、慰安婦原告らは、いずれも慰安婦とされることを知らない
まま、だまされて慰安所に連れてこられ、暴力的に犯されて慰安婦とされた
こと、右慰安所は、いずれも旧日本軍と深くかかわっており、昭和２０年
（１９４５年）８月の戦争終結まで、ほぼ連日、主として旧日本軍人との性交
を強要され続けてきたこと、そして、帰国後本訴提起に至るまで、近親者
にさえ慰安婦としての過去を隠し続けてきたこと、これらに関連する諸事実
関係については、ほぼ間違いのない事実として認められる。」
（「関釜訴訟」山口地裁下関支部判決、１９９８年４月２７日）