15/09/09 23:36:39.38 QA1NNq+R.net
>>705
> 全く話しがとっ散らかってしまってマジキチガイ
まず、話をトッ散らかしてしまったのはベジタリアン側です。
こちらの主張は「ベジタリアンの主張は(根源的には)【主観や恣意】によるものである」の一点です。
以下に説明するように、色々と広がった話はベジ側がトッ散らかしたものですよ＾＾
> 金とは何か
これはベジ側が「突き詰めればカネ」と言って広げた話に対して「カネは手段にすぎず、突き詰めれば欲求の充足だ」と回答したもの。
>その主観の客観的根拠を示せとか
これはベジ側が「主観に客観的な根拠がある」と主張したために当然に発生した説明責任の要求。
>コンセンサス表せだの
これは>>704で説明したように、他者に規範を掲げるときカルトや霊感商法と同様に扱われたくないならば当然。
カルト同様の批判に晒されることに甘んじるなら不要ですが、それはベジ側の選択の問題。
つまりベジ側が望んで自分たちの主張に正当性を認めさせようとしている(、そして失敗している)だけの話。
>生存権と自由権の優劣を証明せよとか
これはベジ側が生存権は主観や客観以前に優先されるべきと主張したことで当然生じる説明責任上の問題。
> アレだろ「質問攻め」にして相手に答えようがないくらい話の視点をひろげ、ほら統一した答えは出でこないねぇ！って来るんだよ
本来、きちんと筋が通っているなら話が広がろうがどうだろうが一貫性は保たれるはずであり、
個々の話が整合しないならそれはそちらが勝手に不整合な主張をしているだけということでしょうよｗｗｗ
その場しのぎで適当なことを並べるから全体で一貫性が保てなくなる。
しかも先に述べたように話を広げているのはそちら自身。
> ww自分で話し広げといてこんなくだらないバカバカしい話し
答える必要なし
全てベジ側が自分で広げた話なのに馬鹿馬鹿しくて回答不要と言うんですねｗｗｗ
つまりベジ側のその場しのぎの発言が矛盾だらけで整合性のないものだから勝手に回答に詰まってしまい、そんな自分自身が馬鹿馬鹿しくなってしまった、ということでしょうか＾＾;
悲しいですねｗｗｗ