15/09/07 16:40:47.11 o4RCNFI1.net
>>684
> それに日本みたいな人口過密国なら利水設備の敷設、管理等は個々に行うよりも
> 総合的に計画、整備、利用した方が環境負荷低減率も土地利用の効率も高い。
まず「日本に住むなら」という前提はどこから導出されましたか？
あなたの言うのは「現状と同量の畜肉の利用を維持するなら、平飼いより工場畜産の方が効率的だ」という話と同じですが、
これについては前提である「現状の維持」そのものを問題として取り上げているのに、先の主張では「日本に住むなら」と「現状維持」を不問のまま前提としている。
つまり対象により異なる論理構造を使い分けています。
で、この使い分けについて客観的・合理的な説明がつかないのであればあなたは【主観や恣意】によって論理構造を使い分けた主張をしているということになります。
>ベジタリアンの主張
> 受け手側の【主観】を尊重してるだけです。
で、ベジタリアンの主張は【主観や恣意】によるものですか？違いますか？
ところで>>682で言及した
ａ・「『規範一般』から『法規範』を分けて考えるべきである」とする根拠について
ｂ・強制力も説得力も伴わずに実効力を有している規範の有無について
回答が無いようですが、どのようにお考えですか？回答願います。
また、同書き込みの以下の部分にも回答をお願いします。
ｃ・より環境負荷の低い生活よりは負荷を与えても満たしたい欲があるということですよね。
ｄ・結局、都合によってどの程度環境に配慮するかしないかを個人的なレベルで判断しているということではないですか？
つまり「何をどれだけ削減するのかを【主観や恣意】により判断している」のでは？違いますか？ ｅ・個人個人に依拠する性質のものであるならばそれは【主観や恣意】ということになるんじゃないですかね。
そして個人に判断を委ねるのであれば、他者に対して「畜産をやめろ」とか「肉を食べるな」などという発言は生じませんよね＾＾
よろしくお願いします＾＾