15/06/23 22:56:13.06 x2JaO0Dr.net
>>337
> そんな決まりごとはないおまえが答えられないから言い訳しているだけ
いや答えられていないのは君の方ですよｗｗｗ
> おれは答えているのにお前が納得してないからって
論理的に回答になっていないから納得できるわけがないのですけどｗｗｗだから君の回答の非論理的な部分は指摘してあげてますよね？
> 別の質問に答えられないなんて規約どこにあるの
先の論点が片付いていないので順番通りに解決していきましょうと言っています。なぜ君の都合で順序を変えなければならないの？
君が回答に詰まって別の質問を出して誤魔化してるだけでしょｗｗｗ
341:菜々しさん
15/06/23 23:03:58.80 x2JaO0Dr.net
>>337
> まず最初動画の件について解決しましょうね ｗｗ
いいですよ？>>187の動画について、こちらが>>189で問いかけた質問のことですよね？
必ずしもセットにする必要の無いものを無理矢理セットにすることは理不尽ではないですか？
動画を見る限り、屠畜を見るのは嫌だが畜肉は利用したいという人がいるようですが、これは必ずしもおかしなことでしょうか？
屠畜を見ることと畜肉利用をセットにしなければならないことの論理的な説明はどこにもありません。
なぜ畜肉利用と屠畜を見ることをセットにするのか論理的な説明が無いのでわかりませんが、仮定としてもしも屠畜と畜肉の利用をセットにするならば、
同様の理屈からは、医療や工業製品やインフラや農産物の利用とそれらによる動物犠牲を見ることをセットにできるはずです。
今、動画の中には屠畜を見るのを嫌がる人がいて、畜肉を利用するのに屠畜を見るのを嫌がるのはおかしいと主張する人がいるならば、
その主張をする人は医療や工業製品やインフラや農産物の利用をする際に犠牲動物を見ることを嫌だと思わないという理屈になります。
いずれにせよ、屠畜や犠牲動物を見ることが嫌かどうかという個人の主観に関係なく、
そもそもこれらをセットにしなければならない論理的な根拠は提示されておりませんので、
必ずしもセットにする必要の無いものをセットにするという行為そのものが非論理的であり、私には不可解ですが、そう思いませんか？
というのがあなたにも伝わるように噛み砕いて説明した>>189の質問の概要です。
上記に何か不合理な部分がありますか？
質問に不合理な部分がないならば、この質問に回答してください。
不合理な部分があるならばその指摘をしてください。
「あなたが」動画の問題から片付けていこうと提案したのですから、きちんと逃げずに回答してくださいね。
342:菜々しさん
15/06/24 00:01:37.65 QA0FGrcq.net
>>340
いいわけご苦労様です
おれの主張とおまえの主張は 反対意見でも背反にもなってないない
だからおれの答えにお前が納得しようがしまいが
おまえがお前の主張に関する質問に答えられない理由はない！
ではおまえが何故か答えられない質問です
お前の主張【結局は個人の主観や恣意による選択の問題】だと
人間を殺すのも動物虐待するのも環境は破壊するのも個人の自由ってこと？
イェス、ノー？
343:菜々しさん
15/06/24 00:17:15.61 QA0FGrcq.net
>>341
たいしたことではないがおれは「できるだけ」とはいっておらず
>>231「なるべく」といっているけど
おまえが辞書でしらべたらできるだけという意味がふくまれる
できるだけは最大限という意味が含まれるといった
で、おれは「なるべく」を単語取り下げ「少しでも」に訂正したがそれが何か
344:菜々しさん
15/06/24 00:31:52.49 QA0FGrcq.net
>>341
>同様の理屈からは、医療や工業製品やインフラや農産物の利用とそれらによる動物犠牲を見ることをセットにできるはずです。
>今、動画の中には屠畜を見るのを嫌がる人がいて、畜肉を利用するのに屠畜を見るのを嫌がるのはおかしいと主張する人がいるならば、
>その主張をする人は医療や工業製品やインフラや農産物の利用をする際に犠牲動物を見ることを嫌だと思わないという理屈になります。
同様の理屈とはどういう理屈？ 屠畜を見るのを嫌がる人がアリマキ駆除を見るのを嫌がるとでも？
同様動物愛護の思想ってこと？動物愛護は立場ではなく思想ですよ。それに動物愛護は全動物を愛護するなんて規定はないしね
↓おまえ自身いってるよね
>>278
>正確には 「菜食主義者は【他人に『～こういう生活をすべき』というならば】～こういう生活をしていなければおかしい。」
つまり菜食主義者であろうと雑食主義者であろうと
【他人に『～こういう生活をすべき』というならば】～こういう生活をしていなければおかしいということです
動物派可哀想なら植物は可哀想じゃないのか？
・・・あなたが植物を可哀想と思う感覚をもっていないなら他人に可哀想と思うはずなんて推測できないのです
豚や牛を殺すのを反対なら、害獣害虫駆除されるネズミや昆虫や菌類を殺すことに反対しなけらばおかしい。
・・・あなたがネズミや昆虫や菌類を殺すことに反対という何かしらの思想をもっていないなら他人が反対しなければおかしいと推測など出来ません
ビーガンならＰＣを使うのはおかしい。
・・・あなたがビーガンの思想をもっていないなら、またＰＣを使わない生活をしていないなら、他人がＰＣを使っているのはおかしいなどと言えないわけです
345:菜々しさん
15/06/24 00:32:58.49 cPl/kAoi.net
肉を食べる事と人を殺す事を同一視してる時点でアホだろこいつ…。
だったら生物も虐待だろが馬鹿が
346:菜々しさん
15/06/24 00:42:12.00 QA0FGrcq.net
>>267
では おまえが答えられない質問をもうひとつ
おまえの理論ならば
おまえの主張【結局は個人の主観や恣意による選択の問題】は
結局はおまえの主観や恣意による選択の問題にすぎない。
はい？いいえ？
347:菜々しさん
15/06/24 02:11:46.34 xMeAbTJS.net
>>342
> だからおれの答えにお前が納得しようがしまいが
> おまえがお前の主張に関する質問に答えられない理由はない！
は？
君が順番的に先であるはずのこちらからの質問にきちんと回答していないのを棚にあげて、君の質問には答えろと言うの？呆れたｗｗｗ
何様のおつもりですかね？ｗｗｗ
御託は結構ですから順番にきちんと問題を処理していきましょうよ、君も順番に問題を解決していくべきと同意したから>>337でこう言ったんじゃないのですかねえ？
>まず最初動画の件について解決しましょうね ｗｗ
348:菜々しさん
15/06/24 02:40:47.15 xMeAbTJS.net
>>343
> たいしたことではないがおれは「できるだけ」とはいっておらず
> >>231「なるべく」といっているけど
「なるべく」は「できるだけ」ですから、これは字面だけの屁理屈ｗｗｗ
> で、おれは「なるべく」を単語取り下げ「少しでも」に訂正したがそれが何か
それが何か、だって？ｗｗｗ
とぼけるのが得意みたいだね。
>>307>>308で質問しているように、
そして>>339で改めて質問しているように、
「少しでも」の意味は
・Ｐ「『少しでも』大きく(多く)」(=可能な限り最大限に)なのか、
・Ｑ「どれだけ『少しでも』いい」(=最低限でいい)なのか、
どちらの意味か明確に回答してくださいねｗｗｗ
「なるべく」という字面だけを取り下げて意味を変えないならＰの意味になるので、君の主張は「可能な限り最大限に～すべき」となるのでこちらの>>276の質問に繋がることになります。
「なるべく」の意味を取り下げてＱの意味に改めるなら>>307の質問に続きます。
では、ＰかＱか明言したうえで>>276または>>307の質問に回答してくださいね。
新しい質問はこの問題と動画の問題が解決してからにしてくださいねｗｗｗ
349:菜々しさん
15/06/24 02:59:37.46 xMeAbTJS.net
>>344
> 同様の理屈とはどういう理屈？
ある行為(例えば畜肉利用)をする場合、それに伴う動物犠牲(例えば屠畜)を見ることをセットにするという理屈。
>それに動物愛護は全動物を愛護するなんて規定はないしね
であるなら、「どういう場合には愛護対象であり、どういう場合はそうでないか」を論理的に明確にしなければ、それは非客観的・非論理的すなわち主観的・恣意的な判断ということになるよね。
つまり「食肉と屠畜を見ることのセット」と「医療と動物実験を見ること」は主観的・恣意的に区別されているということ。
[同じように動物犠牲を生むのに、食肉には反対し医療は利用するなら、その区別は主観や恣意による]ということになるよね。
> 豚や牛を殺すのを反対なら、害獣害虫駆除されるネズミや昆虫や菌類を殺すことに反対しなけらばおかしい。
> ・・・あなたがネズミや昆虫や菌類を殺すことに反対という何かしらの思想をもっていないなら他人が反対しなければおかしいと推測など出来ません
違いますね。
海老アレルギーの人がカニアレルギーであることは、自分が海老カニどちらのアレルギーでなくとも論理的に推論できます。
> ビーガンならＰＣを使うのはおかしい。
> ・・・あなたがビーガンの思想をもっていないなら、またＰＣを使わない生活をしていないなら、他人がＰＣを使っているのはおかしいなどと言えないわけです
違いますね。「動物福祉は可能な限り最大限、全てに優先すべき」といってる人が、自身の言葉を棚上げして2ちゃんねるにかまけていたらその矛盾が笑えるよね、という話。
そんな御託・空論を垂れ流さない人間は2ちゃんしようが肉を食おうがそもそも何も矛盾していないのですよｗｗｗ
350:菜々しさん
15/06/24 03:02:09.97 xMeAbTJS.net
>>346
新しい質問は先の質問に回答してからにしてくださいね～＾＾
351:菜々しさん
15/06/24 06:59:38.00 QA0FGrcq.net
>>347
人間は何かきっかけで行動します。意思で意識的に行動する時は、上位前提として、人道環境を優先させて、その行動を行なうべきである。
（※最大限に優先という意味ではなく 少しでもましになるようにという意味である）
に訂正しました、これで満足？
352:菜々しさん
15/06/24 07:05:09.46 QA0FGrcq.net
>>349
はいすり替え
海老アレルギーの人が卵アレルギーだなんて推測できないわけです
↓おまえ自身がいっていたように
>>278
>正確には 「菜食主義者は【他人に『～こういう生活をすべき』というならば】～こういう生活をしていなければおかしい。」
菜食主義者であろうと雑食主義者であろうと【他人に『～こういう生活をすべき』というならば】～こういう生活をしていなければおかしいということです
動物が可哀想というなら植物は可哀想じゃないのか？
・・・あなたが植物を可哀想と思う感覚をもっていないなら他人に可哀想と思うはずなんて推測できないのです
豚や牛を殺すのを反対なら、害獣害虫駆除されるネズミや昆虫や菌類を殺すことに反対しなけらばおかしい。
・・・あなたがネズミや昆虫や菌類を殺すことに反対という何かしらの思想をもっていないなら他人が反対しなければおかしいと推測など出来ません
ビーガンならＰＣを使うのはおかしい。
・・・あなたがビーガンの思想をもっていないなら、またＰＣを使わない生活をしていないなら、他人がＰＣを使っているのはおかしいなどと言えないわけです
353:菜々しさん
15/06/24 07:12:37.77 QA0FGrcq.net
>>350
解決してるのにおまえが解決してないと言い張ってるだけでだから答えないって
どういうこと？何様ですか？
イェスかノーだよ 簡単じゃないｗｗ
おれの主張とおまえの主張は 反対意見でも背反にもなってないない
だからおれの答えにお前が納得しようがしまいが
おまえがお前の主張に関する質問に答えられない理由はない！
ではおまえが何故か答えられない質問です
お前の主張【結局は個人の主観や恣意による選択の問題】だと
人間を殺すのも動物虐待するのも環境は破壊するのも個人の自由ってこと？
イエスそれともノー？
354:菜々しさん
15/06/24 07:15:19.64 QA0FGrcq.net
>>350
>>267
では おまえが答えられない質問をもうひとつ
おまえの理論ならば
おまえの主張【結局は個人の主観や恣意による選択の問題】は
結局はおまえの主観や恣意による選択の問題にすぎない。
・・・おまえの理論の結末はこれですか？
355:菜々しさん
15/06/24 07:28:56.39 QA0FGrcq.net
>>347
＞君も順番に問題を解決していくべきと同意したから
いや皮肉でいったの 冗談 悪い悪いｗ
URLﾘﾝｸ(www.youtube.com)
「子豚を殺さないで、きちがい。」といいながら、その子豚を食う肉食者たち
苦なら食べるのやめればいいじゃない
殺すのを見るのが苦なのに肉を止めない（減らさない、環境動物への負荷の低い肉を優先させることをしない）理由は？
もしも殺すことをセットで考えないようにしているなら
どのように殺されるか工場式畜産の環境負荷について知っていながら肉を止めない（減らさない、環境動物への負荷の低い肉を優先させることをしない）理由は何なのかな？
肉を食べるのを減らすは簡単にできるのにね。工場式畜産は環境破壊が大きく農作物をふやし非人道的だからおれは肉食はやめた。
当然、環境の為PCをやめたいからなんて理由で転職して会社や取引先、顧客に迷惑かける。
動物の為だからといって病院に行かなくなり家族や社会に迷惑かける。動物の為に農作物さえも食べずに命を落とす。
こんなことは非人道的なことなので当然優先させません
（おまえが勝手にベジタリアンに推奨している非人道的なことな 笑）
356:菜々しさん
15/06/24 09:39:31.78 neO3U/G2.net
ベジタリアンじゃないやつにはどんな悪口を言ってもいいんだ
俺達ベジタリアンが正義なんだー！
357:菜々しさん
15/06/24 11:37:33.43 Ub+yRjow.net
人は生来、菜食であるべきだ。身体全体が菜食の食べ物のためにできているからだ。
科学者でさえ、人の身体の仕組み全体が肉食であってはならないということを示している、という事実を認めている。
人は猿から進化した。猿は菜食、全くの菜食だ。ダーウィンが正しいとするならば、人は菜食であるべきなのだ。
今は、その動物が菜食なのか肉食なのかを見分ける方法がある。
それは腸、腸の長さによる。肉食の動物はとても短い腸をしている。
虎やライオンの腸はとても短い。肉がすでに消化された食べ物だからだ。
それを消化するための長い腸は必要ない。腸の仕事を動物がやってくれたのだ。
今、あなたは動物の肉を食べている。それはもう消化されているから、長い腸は必要ではない。
人の腸は生き物の中で最も長いもののひとつだ。ということは、人は菜食だということ。
長いこと消化する必要があって、たくさん排泄物を捨てなくてはならない。
肉食でない人間が肉を食べ続けていると、身体に負担がかかってくる。
東洋では偉大な瞑想者たちはみな、ブッダもマハヴィーラも、この事実を強調してきた。
非暴力の概念などからではない、それは二義的なこと。
もし本当に深い瞑想に入っていきたいのであれば、あなたの身体は重さがなく、自然で、流れていなくてはならないからだ。
身体は重荷を下ろすことが必要なのだが、肉食者の身体は重荷でいっぱいだ。
肉を食べる時に何が起こっているか見てごらん。
あなたが動物を殺す時、殺されている動物には何が起こっているだろう。
もちろん誰も殺されたいとは思っていない。生命は生き延びたいと思っている。
動物は喜んで死んでいくわけではないのだ。
誰かがあなたを殺したら、あなたは喜んで死なないだろう。
ライオンが飛びかかってあなたを殺したら、あなたのマインドに何が起こるだろう。
同じことが、あなたがライオンを殺す時に起きている。
苦悩、恐れ、死、苦悶、心配、怒り、暴力、悲しみ、これらすべてが動物に起こるのだ。
動物の身体全体に暴力、苦悶、苦悩が広がる。身体中が毒素、毒でいっぱいになる。
身体中の腺から毒が解き放たれる。というのも、動物は本当に嫌々死んでいくからだ。
そしてあなたはその肉を食べる。その肉は動物が解き放った毒のすべてを抱え込んでいる。
エネルギーすべてが毒に満ちている。そしてその毒素があなたの身体を伝わっていく。
358:菜々しさん
15/06/24 11:40:58.96 Ub+yRjow.net
あなたが食べている肉は動物の身体に属するものだ。
それにはそれなりの目的がある。動物の身体には、それ特有の意識がある。
あなたは動物の意識よりも高いレベルにあるのに、
動物の肉を食べると身体は最も低いレベル、動物の低いレベルに落ちる。
あなたの意識と身体の間にギャップができる。そして、緊張と不安が生まれるのだ。
人は自然なもの、自分に合ったものを食べるべきだ。
果物、木の実、野菜、これらはいくらでも食べていい。
その素晴らしいところは、必要以上に食べることはできないということだ。
自然なものは何であれ、いつも満足感を与えてくれる。身体は満足し、あなたも満たされるからだ。
あなたは満腹になる。何か自然でないものは、決して満腹感を与えることはない。
アイスクリームを食べ続けても、満足することは決してないだろう。むしろ、食べれば食べるだけ、もっと食べたくなる。
あれは食べ物ではない。あなたのマインドは罠にかかっているのだ。
今やあなたは身体の必要に応じて食べているのではなく、味わいのために食べている。
舌が支配者になってしまったのだ。
359:菜々しさん
15/06/24 11:43:12.15 Ub+yRjow.net
舌が支配者になってはならない。それはお腹のことをまったく知らない。身体のことをまったく知らないのだ。
舌にはそれなりの目的がある。食べ物を味わうという目的だ。
当然ながら、舌は判断しなくてはならない、それだけだ。
どの食べ物が身体にいいのか、自分の身体に向いているのか、どの食べ物が自分の身体に向いていないのか。
舌はただドアの前に立つ警備員であって、主人ではない。ドアの前の警備員が主人になってしまったら、すべてが混乱してしまう。
今や広告のスポンサー達は、舌を騙すことができること、鼻を騙すことができることをよく知っている。
そして舌も鼻も主人ではない。あなたは気づいていないかもしれないが、世界中で食べ物のリサーチがひんぱんに行われていて、それによると、
鼻を完全に塞いで目を閉じて、玉ねぎを食べたとしたら、あなたは何を食べているか分からないだろう。
鼻が完全に塞がれていたら、玉ねぎとリンゴを区別することはできない。
というのも、味覚の半分は匂いから、半分は味からくるからだ。この二つが管理人になってしまった。
アイスクリームに栄養があるかどうかは問題ではない、というのは今や周知の事実だ。
アイスクリームには風味があって、舌を満足させる化学物質を含んでいるが、それは身体には必要ないのだ。
360:菜々しさん
15/06/24 11:45:09.23 Ub+yRjow.net
人は混乱している、水牛よりもずっと混乱しているのだ。
水牛にアイスクリームを食べるように仕向けることはできない。試してみるといい！
自然の食べ物……「自然」というのは、身体が必要としているものという意味だ。
虎が必要とするものは違う。虎はとても暴力的でなくてはならない。
虎の肉を食べたらあなたは暴力的になるが、その暴力をどこで表現するのだろう？
あなたが生きていくのは人間社会の中であって、ジャングルの中ではないのだ。
それで暴力を抑圧しなくてはならない。こうして悪循環が始まる。
暴力を抑圧したら何が起こるだろう。
怒りや暴力を感じると、ある種の有毒なエネルギーが解き放たれる。
というのもその毒が、本当に暴力的になって誰かを殺すことができるような状況を作り出すからだ。
エネルギーがあなたの手に向けて動いていく、あなたの歯に向けて動きだす。これが、動物が暴力的になるふたつの場所だ。
人は動物王国の中にいる。
361:菜々しさん
15/06/24 11:46:45.56 Ub+yRjow.net
あなたが怒るとエネルギーが解き放たれる、それは手と歯へ、顎へと向かう。
けれどもあなたは人間社会の中で生きているので、怒ることがいつも有益だとは限らない。
文明世界で生きているので、動物のように振舞うことはできない。
動物のように振舞ったら、そのためにかなりの代償を払わなくてはならない。
それほどの代償を払うことはできない。ではどうしたらいいだろう。
あなたは手の中に怒りを閉じ込める。歯の中に怒りを閉じ込める。見せかけの笑顔で微笑み続け、あなたの歯は怒りをため込み続ける。
自然な顎をした人にはまず会ったことがない。
それは本来の顎の形ではなく、詰まって、こわばっている。怒りでいっぱいになっているからだ。
誰かの顎を押したら怒りが解き放たれるだろう。手は醜くなる。それは優雅さを失い、柔軟性を失う。そこに怒りがいっぱい抑圧されているからだ。
深いマッサージをしてきた人たちは、手の深いところに触れたら、手をマッサージしたら、人は怒りだすということに気がついた。
理由もなく、だ。あなたは人にマッサージをしている、するとその人は突然怒りを感じ始める。顎を押すと、またしても人は怒りだす。
そこには蓄積した怒りがあるからだ。これは身体の不純物であって、解き放たれなくてはならない。
もし解き放たれないならば、身体は重たいままだろう。
362:菜々しさん
15/06/24 12:22:24.20 h2QN5IoY.net
キモいポエムw
363:菜々しさん
15/06/24 15:13:35.25 xMeAbTJS.net
>>351
回答になっていない。あなたの主張は>>339のＰ、Ｑ、いずれですか？
364:菜々しさん
15/06/24 15:30:35.74 xMeAbTJS.net
>>352
> 海老アレルギーの人が卵アレルギーだなんて推測できないわけです
アレルギー体質の人が一種類のアレルゲンにしか反応しないわけではなく、むしろ複数のアレルゲンに対してアレルギー反応を起こすことは多々あるので
可能性を「推測」して
実際に何らかのアレルギー症状を呈した患者に対して「他にアレルギーは無いですか」と確認するのが一般的ですよ。
そして、患者の体験という事実やパッチテストなどの事実から「科学的に」他のアレルギーがあるかないかを確認します。
今、「畜肉利用と屠畜を見ることをセットにする」という立場があり、これは「行為とそれに伴う動物犠牲を見ることをセットにする」という構造ですから、
「他の行為(医療や工業製品やインフラや農産物の利用)と動物犠牲を見ること」についても「セットにする」と論理的に「推測」できたわけです。
で、「畜肉利用」と「医療や工業製品やインフラや農産物の利用」の場合が違うというなら【「科学的に(つまり客観的・論理的に)」その区別の理由を説明してください】、という話。
【「客観的・論理的に」説明ができないならば】、「畜肉利用」と「医療や工業製品やインフラや農産物の利用」は【主観的・恣意的に区別されている】ということですから、
「畜肉を食うか食わないかは、【結局は主観や恣意の問題】である」ということになります。
> ・・・あなたが植物を可哀想と思う感覚をもっていないなら他人に可哀想と思うはずなんて推測できないのです
論理的な推測は個人的な主観や思想とは別ですよｗｗｗ
365:菜々しさん
15/06/24 15:44:11.15 xMeAbTJS.net
>>353
順番通りにできない駄々っ子みたいですね。
> 解決してるのにおまえが解決してないと言い張ってるだけで
いや、質問の回答になってないからねえｗｗｗ
質問は
・動画の件・・>>341にまとめました。
>>341の質問に不合理がありますか？あれば指摘を、無ければ回答を。
・【人間が自分の意志で何か行動をする時は、環境や命を大切にする道徳（「動物福祉と地球環境は(人の生命、健康維持以外の)全て）を優先してその行動をすべき】
という君の主張の件・・>>339にまとめました。
>>339のＰ、Ｑのいずれですか？
動画の件(「君が」、先に解決しようと言った件)と、
【人間が自分の意志で何か行動をする時は、環境や命を大切にする道徳（「動物福祉と地球環境は(人の生命、健康維持以外の)全て）を優先してその行動をすべき】の件、
この二つが片付いてからにしましょうね～♪
>だからおれの答えにお前が納得しようがしまいが
> おまえがお前の主張に関する質問に答えられない理由はない！
順番通りにいきましょうよｗｗｗ
こちらは回答しないとは言ってない。順番通りにしましょうね、と言っているだけ。
他人にきちんとした回答をしないのに、他人から回答を求めるんですか？
何様のおつもりですか？ｗｗｗ
順番を守れないのかな？なぜ順番を変えてまであなたの質問に回答する必要があるのかな？あなたのワガママ以外に理由がありますか？
366:菜々しさん
15/06/24 15:45:11.41 xMeAbTJS.net
>>354
新しい質問は、先の質問に回答してからにしてくださいね＾＾
367:菜々しさん
15/06/24 15:46:34.06 xMeAbTJS.net
>>355
> いや皮肉でいったの 冗談 悪い悪いｗ
で順番を守れる子なの？守れない子なの？ｗｗｗ
守れないならその理由は？あなたのワガママ以外にありますか？
368:菜々しさん
15/06/24 16:30:00.18 QA0FGrcq.net
>>364
はいすり替え
アレルギーは体質、論点違いアレルギーで例えたのが間違い
犠牲を見て苦と思うのは 人間なら持っている同調共感という感覚的なものです
動物が可哀想というなら植物は可哀想じゃないのか？
・・・あなたが植物を可哀想と思う感覚をもっていないなら他人に可哀想と思うはずなんて推測できないのです
豚や牛を殺すのを反対なら、害獣害虫駆除されるネズミや昆虫や菌類を殺すことに反対しなけらばおかしい。
・・・あなたがネズミや昆虫や菌類を殺すことに反対という何かしらの思想をもっていないなら他人が反対しなければおかしいと推測など出来ません
ビーガンならＰＣを使うのはおかしい。
・・・あなたがビーガンの思想をもっていないなら、またＰＣを使わない生活をしていないなら、他人がＰＣを使っているのはおかしいなどと言えないわけです
>>189
＞何かおかしいかな？
＞この反応を変に思う人は医薬品使うときにわざわざ動物実験を見せ付けられるのが苦にならないってことかな？
つまり、おまえは少なくとも動画と動物実験を見ることが苦痛だから 他人もそうだろ？と聞いているってこと
自分が動画と動物実験を見て苦にならないのに、他人に苦にならないのか？と聞くのはおかしいでしょ
わかった？
369:菜々しさん
15/06/24 16:53:00.99 QA0FGrcq.net
>>339
何回もいっているが、少しだけでもだろ
少しだけでも環境優先するなら、例えば肉を買うときは、環境に悪い肉をやめる、最も環境に悪い工場式畜産の肉をやめる、肉の量をへらす、などの選択をすべき（ただし人道健康的な理由がある場合をのぞく）
最大限にとはいっていない 何もやらないよりはましになるように行動すべき
一回やればクリアではなく行動起こすたびに続く
これ以上食い下がってもコピペだよ
370:菜々しさん
15/06/24 17:01:57.66 QA0FGrcq.net
>>367
人間は何か刺激やきっかけで行動します
大前提として人道【人間が意識的（意志で）に行動するときは何か行動をする時は、人命や環境（動物含む）を大切にすることをたとえ少しだけでも優先してその行動をすべきである】は道徳倫理であり空論ではない
残念ながら、宗教思想や人格に問題があり、戦争首謀者や大虐殺を行う独裁者、お前のように「人は何をやってもいい自由。」と言い切って道徳倫理人道に反することを犯してしてしまう者もいる。
洗脳や精神障害の症状によるものなのなら、まず健康を取り戻すことが優先です。そうでないなら裁きを受ける事になるでしょう
健全な人も時に道徳倫理人道に反することをしてしまうこともある（緊急避難をのぞく）
環境や命を大切にする道徳を少しでも優先すべきだが、その時は欲に負けたということであり、上位大前提（人道や道徳）はひっくり返らない
【道徳とは行動を起こす前の自発的に正しい行為へと促す内面的上位原理となるもの】
人間なら道徳にそって行動すべきなのである
健全な人間ならもっています
人 間 の 自 由 意 志 は そ の 次 位 で す！人 間 は 自 由 だ か ら 何 を や って も い い の で は あ り ま せ ん！
大抵の健全な人は根底に良心や道徳心をもっているのです。ですからそう易々と人殺しをしたりしませんし、道徳的な行動をする人のほうが圧倒的に多いわけです
多くの人が共通して持っている良心や道徳的な考えを最大公約数にしたものが、
世間に広く認められる常識になったり、社会通念上の規範になったり、法律になったりするわけです
環境や道徳（社会通念上の規範つまり主 観 で は な い）を優先させて道徳行動する人（時、場所）がある限り
【(何を優先するのかは)結局は個人の選択の問題であり、個人の主観や恣意の問題でしかない】の背反
【(何を優先するのかは)結局は個人の選択の問題であり、個人の主観や恣意の問題でしかないとは限らない】が成り立つ
つまり、おまえの主張は成り立たない
371:菜々しさん
15/06/24 17:12:47.34 xMeAbTJS.net
>>369
> 何回もいっているが、少しだけでもだろ
> 最大限にとはいっていない
つまりＰ「少しだけでさえやればいい」ということで、Ｑ「常に少しでも拡大しなければならない」ではないんだね？
> 一回やればクリアではなく行動起こすたびに続く
え？Ｐ「少しだけでさえやればいい」ならば一回だろうが二回だろうが「少しでもやった」ことになるんだからクリアでしょ？
先に言ったことと矛盾してますよｗｗｗ
> これ以上食い下がってもコピペだよ
回答できないからコピペで議論を放棄するという宣言だねｗｗｗ
372:菜々しさん
15/06/24 17:35:02.84 xMeAbTJS.net
>>370
新しい論点は先の質問に回答してからにしてくださいね～＾＾
君は順番を守れない子なんですか？
373:菜々しさん
15/06/24 17:47:19.16 xMeAbTJS.net
>>368
> アレルギーは体質、論点違いアレルギーで例えたのが間違い
体質か体質でないかはすり替えｗｗｗ
ある事象から同じ構造のものを論理的に類推できる、ということの例ですから体質かどうかは問題にしていません。
私は「ある事象Ａから論理的に他の事象Ｂを推測することができる」と言いました。あなたは「Ｂの立場(感覚・思想・生活)に立たなければＢという推測はできない」と言いました。
事実として、海老アレルギーから卵アレルギーの可能性を推測できます。自分が卵アレルギーでなければ卵アレルギーの可能性を推測できない、というのは事実に反していますよね？
> 犠牲を見て苦と思うのは 人間なら持っている同調共感という感覚的なものです
いかなる犠牲に対してもそう思うということですか？それとも対象によって思ったり思わなかったりしますか？
前者であるなら、「全ての対象に必ずそう思う」ことの証明を。
後者であるなら、「思う対象と思わない対象の区別する基準」を提示してください。またその場合、その基準が客観的・普遍的なものであるならその証明を。
客観的・普遍的なものでないなら【結局は主観や恣意の問題】になりますが。
374:ベジのオレもう書けない
15/06/24 19:01:45.05 tbCguk5y.net
おれは書き込みできなくなっちやったから
貼り付けすぎかワードかな
アンチは助かったなww
これで答えなくて済むね
375:出先から
15/06/24 19:11:27.79 tbCguk5y.net
↑あれ書けたな
でも出先からだし自宅PCから書き込み無理
PCは貼り付けやり過ぎかワードで制限されたようだ
ベジに偉そうなこというならニート卒業してからいうことだな では
376:出先から
15/06/24 19:12:40.56 tbCguk5y.net
↑あれ書けたな
でも出先からだし自宅PCから書き込み無理
PCは貼り付けやり過ぎかワードで制限されたようだ
ベジに偉そうなこというならニート卒業してからいうことだな では
377:菜々しさん
15/06/24 22:32:44.49 xMeAbTJS.net
書けるとか書けないとかグダグダ言ってないで、議論を継続する気があるなら質問にきちんと回答してくださいね。
今の論点について解決したら新しい論点に移りましょうね。それが順序というものですよ＾＾
378:出先から
15/06/24 23:18:50.46 tbCguk5y.net
自分の理解力のなさを人のせいにして、イエスかノーかも答えられない人と議論するつもりはない
というか携帯じゃ時間の無駄。PCは制限かけられてるから無理 自分のいいたいことは書けたからまあいいだろう
携帯から書くの大変すぎ ニート相手じゃ時間の無駄だしね
>>267
では おまえが答えられない質問を最後にひとつ
おまえの理論ならば
おまえの主張【結局は個人の主観や恣意による選択の問題】は
結局はおまえの主観や恣意による選択の問題にすぎない。
はい？いいえ？
新しい質問には、、とかいって答えてられないだろうがね
では当分さらばー
379:菜々しさん
15/06/25 11:11:51.67 g77R5aZP.net
>>378
> 自分の理解力のなさを人のせいにして、イエスかノーかも答えられない人と議論するつもりはない
こちらからの至極簡単な質問にすら回答できない人がよく言うわｗｗｗ
こちらの質問に答えられないと論点をずらした質問で返して誤魔化そうとする、
誤魔化せないとわかると議論から逃げる、
挙げ句の果てにPCの具合が←小学生でももう少しマシなこと言いますよきっと。
380:菜々しさん
15/07/19 01:33:07.77 OOS9z5R7.net
【海外発！Breaking News】ヒトの肉を高価な値段で提供していたレストラン、11名を逮捕。（ナイジェリア）
2015年05月18日 11:25 by Joy横手
ナイジェリアのレストランでヒトの肉が高価な値段で提供されていることが発覚し、警察は関係者11名を逮捕。店は閉店に追い込まれた。
実際に食べた客がそうした噂を聞きつけて通報したが、警察官はガサ入れでそれは恐ろしい光景を目にしたという。
ヒトの肉を客に提供して営業停止命令を食らったのは、ナイジェリア南部のアナンブラ州にあるホテルの高価なことで知られるレストラン。
食事をした客がその料理の法外な値段に不信感を募らせ、少し前から「ヒトの肉ではないか」という噂があることを聞きつけて警察に通報した。
『BBC News Swahili』が伝えているところによれば、警察官がその店の調理場で発見したのはヒトの肉と思われる体のいくつかの部分。
収納庫にはセロファンに包まれたまだ新鮮な血のしたたる人間の頭部もあった。殺害に使用されたとみられる拳銃や銃弾、
犠牲となった人々の所有物であった可能性のある携帯電話が多数あったという。これによりレストラン経営者ら11名が逮捕され、現在そのレストランは営業停止となっている。
地元の人々はBBCの取材に対し、「身なりも怪しい胡散臭い人々がそのホテルに出たり入ったりしていることが以前から気になっていました。
このたびのニュースを知り、なるほどそういうことだったのかと納得しています」などと語っている。またそのレストランで食事をしたことがあるという僧侶は、
「ローストされた小さな肉片でしたが、とても貴重だという説明とともに法外な代金を支払わされました」と漏らしている。
381:菜々しさん
15/07/22 20:38:05.98 YjPecJ3T.net
子どもたちが屠殺ごっこをした話
『子供たちが屠殺ごっこをした話』（こどもたちがとさつごっこをしたはなし、原題：Wie Kinder Schlachtens miteinander gespielt haben）は、
『グリム童話』に収録されていた童話の一編。初版には収録されていたが、あまりにも残酷な内容のため評判が悪く、第二版以降は
削除されている。
あらすじ
第1話
昔、フリースランド（現在のオランダ・フリースラント州）のフリェンチャル（フリジア語: Frjentsjer 、オランダ語ではフラーネカル（Franeker））
という町で、子供たちがそれぞれ役割を分担して"屠殺ごっこ"を始め、"屠殺屋"役の子供が"豚"役の子供の喉（のど）をナイフで刺して
殺してしまうという事件が起こった。
この事件は町の議会にかけられたが、当事者がまだ幼い子供であるため、この子供を死刑にするべきか否かで話し合いは難航した。
そこで、長老の一人が赤々と熟したリンゴと高価な金貨を左右の手に持ち、「この2つのうち、どちらか1つを子供に取らせてみよう。
もし子供がリンゴを選んだら全くの無知無分別ゆえの事故であったと見なして無罪、金貨を選んだら価値判断の分別が備わっていた上での
事件と見なして死刑にすればよい」と提案した。
果たして判定の当日、"屠殺屋"役の子供は笑いながら当然のようにリンゴを取り、子供は無罪放免となった。
第2話
父親が食用のために豚を屠殺する様を見た兄弟が、父親の真似をして"屠殺ごっこ"を始め、"屠殺屋"役の兄が"豚"役の弟の喉を
ナイフで刺して殺してしまった。
まだ赤ん坊の末子を風呂に入れていた母親は、弟の悲鳴を聞いて駆け付けると激情にかられ、弟の喉に刺さっていたナイフで兄の
心臓を刺して殺した。
更に、そうして目を離した隙に末子が浴槽で溺れ死んでしまったのに気付き、母親は悲しみのあまり首を吊って死んだ。
しばらくして畑仕事から戻って来た父親はこれらの惨劇を目の当たりにし、あまりの衝撃に気が狂って間もなく死んでしまった。
結局、その家族は誰一人生き残らなかった。
382:菜々しさん
15/07/22 23:46:16.99 FD1c+8Zv.net
別に肉食べる事が悪だとは1ミリも思わないけど
383:菜々しさん
15/07/23 00:02:55.17 MqqMck61.net
別に菜食が悪だとも1ミリも思わないけど
384:菜々しさん
15/07/23 01:30:54.35 Qd4sR3tv.net
なら肉食べる事に口出しすんな
385:菜々しさん
15/07/23 01:33:44.52 kU1LNgPW.net
第3話
父親が食用のためにリンゴを採取する様を見た兄弟が、父親の真似をして"果樹園ごっこ"を始め、"農夫"役の兄が"果樹"役の弟の首を
ナイフで切断中に殺してしまった。
まだ赤ん坊の末子を風呂に入れていた母親は、弟の悲鳴を聞いて駆け付けると激情にかられ、弟の喉に刺さっていたナイフで兄の
心臓を刺して殺した。
更に、そうして目を離した隙に末子が浴槽で溺れ死んでしまったのに気付き、母親は悲しみのあまり首を吊って死んだ。
しばらくして畑仕事から戻って来た父親はこれらの惨劇を目の当たりにし、あまりの衝撃に気が狂って間もなく死んでしまった。
結局、その家族は誰一人生き残らなかった。
386:菜々しさん
15/07/23 21:17:25.65 kSraaole.net
激おこの肉キチが深夜に糞パロ童話を創作ｗｗｗ
387:菜々しさん
15/07/23 21:18:06.29 kSraaole.net
>>384
ならわざわざベジタリアン板で菜食する事に口出しすんな
388:菜々しさん
15/07/23 21:37:15.23 Qd4sR3tv.net
雑食者が菜食者の邪魔をすることはなくても菜食者が偉そうに説教を垂れ肉食者を見下し邪魔してる例なら山ほどあるだろアホタレが
389:菜々しさん
15/07/23 21:46:47.87 kSraaole.net
> 雑食者が菜食者の邪魔をする
まさに今オマエがやっていることだろアホタレが
390:菜々しさん
15/07/23 22:19:39.62 Qd4sR3tv.net
>>389
お前の糞みたいな食卓に乗り込むことはなくても、お前の仲間の馬鹿どもはテロ起こしてるだろ
391:菜々しさん
15/07/23 23:48:23.69 OdaDNkXh.net
>>390
お前の動物の死体だらけの糞みたいな食卓の話なんかどうでもいい
お前のような肉馬鹿はわざわざベジタリアン板を見に来るな
392:菜々しさん
15/07/23 23:54:28.24 Qd4sR3tv.net
死体だらけw←馬鹿じゃないのコイツ。
コンビニもマクドナルドもスーパーも飲食街もお前のいう死体だらけwザマア
一歩も家から出るならアホw
393:菜々しさん
15/07/23 23:59:35.90 OdaDNkXh.net
お前の糞みたいな食卓w←馬鹿じゃないのコイツ。
コンビニもマクドナルドもスーパーも飲食街もお前のいう糞だらけwザマア
一歩も家から出るならアホw
394:菜々しさん
15/07/24 00:01:34.61 8kvoCUUc.net
もはや何言ってるかわからない基地外ベジタリアン
395:菜々しさん
15/07/24 00:03:49.78 x7e9OmaK.net
もはや何言ってるかわからない基地外肉食者
396:菜々しさん
15/07/24 00:10:24.25 8kvoCUUc.net
質問から逃げるということは自分の菜食哲学に一貫性が無いから。
だから答えられない。
397:菜々しさん
15/07/24 00:12:29.93 x7e9OmaK.net
質問から逃げるということは自分の肉食哲学に一貫性が無いから。
だから答えられない。
398:菜々しさん
15/07/24 06:08:43.12 sEdVvwkS.net
>>386
元々が糞みたいな話だからじゃない？
399:菜々しさん
15/07/24 06:49:05.08 p3p23zxM.net
バカベジに一貫性や整合性がないからな
アニマルライツセンターの岡田千尋でよくわかったろ
もう一人出てた大学教授も猫を飼っているアホ
400:菜々しさん
15/07/24 18:04:05.80 WevP7zqC.net
「菜食主義者は震災有事の際に食糧が肉製品しか無かったら死を選んでその主義を貫き通すのか？」
これはテンプレ確定やな。
401:菜々しさん
15/07/24 23:39:29.79 pxUIpgSe.net
>>398
世界中で読み継がれているグリムの兄弟の書いた童話を糞呼ばわり
さすがは肉基地外
402:菜々しさん
15/07/24 23:41:58.15 pxUIpgSe.net
肉バカに一貫性や整合性がないからな
「肉食者は震災有事の際に人間の死体しか無かったら人肉を食すのか？」
YES
歴史が証明している
403:菜々しさん
15/07/25 00:23:45.18 1SwfnAWe.net
普通の雑食者は人肉を食べてまで生きたいとは思わない人も多くいるだろう
だがわざわざベジタリアン板にずっと粘着してるような基地外肉食者は躊躇うことなく人肉を食べるんだろうな
404:菜々しさん
15/07/25 01:10:47.92 /cxTUALA.net
馬鹿は極論しか言わない
405:菜々しさん
15/07/25 04:15:12.58 QmWKuVMQ.net
>>401
グリム童話より圧倒的に広く世界中で受け入れられている雑食を否定するってのがいかに常軌を逸したキチガイか、ってことですね。わかります。
406:菜々しさん
15/07/25 04:22:59.46 QmWKuVMQ.net
>>402
論理学の初歩的な部分でつまづいていますね。
「「肉食者は震災有事の際に人間の死体しか無かったら人肉を食す」
という命題について、
「肉食者は」という前提からは「肉食者であれば必ず(震災有事の際に人間の死体しか無かったら人肉を食す)」という結論が導かれなければ命題は偽となります。
407:菜々しさん
15/07/25 10:43:15.35 /cxTUALA.net
質問を質問で誤魔化す人間の心理は最初の質問に回答不能であること。
→つまり「食べます」が答え。
408:菜々しさん
15/07/25 23:47:41.52 fF7WYIDQ.net
>>405
グリムを糞呼ばわりしたぐらいだからオマエは無数にあるグリム童話を題材にした絵本やアニメや映画を
オマエの子供や孫達には一切触れさせないわけだな
『子どもたちが屠殺ごっこをした話』>>381
このたった1作品が気に入らないというだけでw
それこそまさに常軌を逸した肉キチガイだな
409:菜々しさん
15/07/25 23:50:15.41 fF7WYIDQ.net
>>406
論理学の初歩的な部分でつまづいていますね。
「菜食主義者は震災有事の際に食糧が肉製品しか無かったら肉を食す」
という命題について、
「菜食者は」という前提からは「菜食者であれば必ず(震災有事の際に肉製品しか無かったら肉を食す)」という
結論が導かれなければ命題は偽となります。
>>407
馬鹿は極論しか言わないな
410:菜々しさん
15/07/25 23:59:32.04 /cxTUALA.net
はい、質問に答えられないと。
411:菜々しさん
15/07/26 22:40:33.38 6W8gwWL/.net
菜食 VS 肉食 VS 雑食じゃないのスレタイ
412:菜々しさん
15/07/26 23:08:33.81 dRSsssk+.net
いや人類のほとんどの人間は雑食で、その中で自意識過剰な連中が選民思想を満たしたくて喚き出したのが宗教的菜食主者(単なる健康趣味を除く)。
413:菜々しさん
15/07/27 00:08:30.68 CYQxR4pG.net
いや人類のほとんどの人間は雑食で、その中で自意識過剰な肉バカ連中がこの板に常駐してまで選民思想（マイノリティーである菜食者を迫害することで優越感を持つ）を満たしたくて喚き出したのがカニバリストも容認のキチガイ肉食者
414:菜々しさん
15/07/27 02:28:29.22 dpbgzELY.net
>>408
> グリムを糞呼ばわりしたぐらいだから
ん？グリムのたった１作品を否定しただけで
無数にあるグリム童話やそれらを題材にした絵本やアニメや映画を否定したことになるんですか？
なんか論理の飛躍が物凄いことになってますねアナタｗｗｗ
童話以外の論理的な書物に触れた経験は？ｗｗｗ
415:菜々しさん
15/07/27 02:35:55.77 dpbgzELY.net
>>409
>>406のどこに論理的な誤りがありますか？
>>406は
「菜食主義者は震災有事の際に食糧が肉製品しか無かったら肉を食す」
という命題について、イエスともノーとも言ってませんよ？ｗｗｗ
>>406の指摘は>>402の
>「肉食者は震災有事の際に人間の死体しか無かったら人肉を食すのか？」
>YES
>歴史が証明している
に対して為されたものであり、>>402がこの命題をイエスと判断したことの論理的な誤りを指摘しています。
さて、>>406の論理的な躓きとはどこでしょうか？論理的に指摘してくださいね＾＾
416:菜々しさん
15/07/27 23:55:32.46 q3Itp1OE.net
>>414
分かった分かったw
オマエが深夜に顔真っ赤にして糞パロ童話を創作するぐらい>>385
この『子どもたちが屠殺ごっこをした話』が気に入らなかったのだという主張は
もう十分過ぎるほど分かったから涙拭けよｗｗｗ
417:菜々しさん
15/07/27 23:58:11.57 q3Itp1OE.net
>>415
イエスと断言してるだろ
844 名前：菜々しさん[] 投稿日：2015/07/22(水) 06:58:47.65 ID:LebejQDb
結論として人肉と畜肉の区別がつかないサイコパスのベジタリアンは、餓えればあらゆる肉を食う
自分の書き込みでないというなら断言した
ｽﾚﾘﾝｸ(vegetarian板:844番)
にレス付けてろ肉バカ荒らしが
418:菜々しさん
15/07/28 00:26:58.28 cXXAWvfO.net
アンデスの奇跡じゃなくアンデスの悲劇だな
飛行機が墜落 人肉を食べ70日後に救助 16人が生還 アンデスの奇跡から４０年
１９７２年に南米チリのアンデス山中で起きた航空機事故で、７２日後に救出されたウルグアイ人らが事故から
４０年の１３日、
チリの首都サンティアゴで行われた 記念式典に出席した。「アンデスの奇跡」と伝えられ、極限の中で犠牲者
の人肉を食べて
生き延びたことから映画にもなった。
事故は７２年１０月１３日、サンティアゴに向かうウルグアイの空軍機が標高約４千メートルの山中に墜落。
乗客乗員４５人のうち死亡した仲間の肉を食べて １６人が生き延び、７２日後に救助隊に助け出された。
乗客の多くはラグビーの試合に向かう学生で、ＡＰ通信などによると、この日の式典には生存者１４人が参加
し試合も行った。
419:菜々しさん
15/07/28 06:43:52.37 aRXGZ7CO.net
結論としてバカベジは、人肉食の記事、人肉食に興味があるサイコパス
420:菜々しさん
15/07/28 06:51:10.97 7zRTJIT+.net
>>416
つまり君は論理的な反論はできない、ということですか？
421:菜々しさん
15/07/28 06:57:16.13 7zRTJIT+.net
>>417
> 自分の書き込みでないというなら断言した
> ｽﾚﾘﾝｸ(vegetarian板:844番)
> にレス付けてろ
ん？なぜですか？なぜ「特定の書き込みが自分の書き込みでないならば、その書き込みにレスをつけるべき」なんですか？
そのことの論理的な説明は？
422:菜々しさん
15/07/28 14:24:13.50 blFgxgXm.net
肉食って肉しか食べない人のことだよね？
423:菜々しさん
15/07/28 14:25:05.02 blFgxgXm.net
肉しか食べない人ってほとんどいないと思うけど
424:菜々しさん
15/07/29 00:16:33.91 +oAGHN/8.net
粘着肉バカ荒らしがたいそうお気に召した>>381はテンプレ入りだな
425:菜々しさん
15/07/29 00:40:52.75 +oAGHN/8.net
うげ～
アンデスで「奇跡の生還」果たした男性、性的虐待の容疑
URLﾘﾝｸ(jp.reuters.com)
426:菜々しさん
15/07/30 00:47:05.12 Jc04PVzk.net
極限の密林「日本兵も信じられん」
URLﾘﾝｸ(www.nishinippon.co.jp)
〈山中で出会った日本兵が、乾燥肉を差し出した。ぼろ布のようになった軍服がジャングルでの長い日々を物語る。
「調味料を持っていたら交換してくれないか」。牛も豚もいないフィリピン・ルソン島の深い森の中〉
あれは間違いないと思いました。人肉だったと。塩すら持ってないでしょう。調味料がないとね、
“エサ”を食べても味がしないの。これは本当に、本当にきついですよ。とにかく味がほしかった。
〈時折、太ももや頬がえぐられている遺体があった。それは誰かが食べたことを示していた〉
427:菜々しさん
15/07/30 00:47:48.59 Jc04PVzk.net
25日から公開されている大岡昇平の「野火」
URLﾘﾝｸ(www.youtube.com)
野火 Fires on the plain 2015 映画予告編
428:菜々しさん
15/07/30 06:40:56.03 OmTnut0L.net
人肉食マニアのバカベジですな
429:菜々しさん
15/07/30 23:56:24.45 Q6kjGmLu.net
↑人肉食容認のキチガイ肉食者
430:菜々しさん
15/07/30 23:58:20.10 k+6jLh3+.net
遺伝子組み換え食品は、それ自体が殺虫剤だということを知っていますか？
遺伝子組み換え食品を食べると虫が死ぬのです。
マウスの実験では遺伝子組み換え作物を食べたマウスに高確率で巨大な癌ができることが証明されています。
さまざまな健康被害が報告されていますが、人体への健康被害の程度については未だ実験段階です。
日本には遺伝子組み換え食品表示義務がありますが、「原材料の上位4番目以下のものには表示義務がない」という例外規定により、表示しなくても済んでしまう場合が多々あります。
しかも、醤油、大豆油、コーンフレーク、水飴、異性化液糖、デキストリン、コーン油、菜種油、綿実油、砂糖は、表示が不要とされています。
例えば、スーパーの安価なサラダ油はほとんど全て遺伝子組換え食品なのが現状です。
ほとんどの家畜の飼料も遺伝子組換え飼料です。
私達は知らされないうちに、この殺虫剤を身体に入れているのです。
また、遺伝子組換え作物を栽培する過程で、土壌が回復不可能な程汚染され、周囲の環境も汚染されます。
除草剤を製造する会社が除草剤を大量に売り付けるために開発したのが遺伝子組換え種子です。
ベトナム戦争の枯葉剤を製造した会社です。
農家がこの会社から遺伝子組み換え種子を買う際には除草剤もセットで買わされます。
遺伝子組換え作物は除草剤を大量に撒いても枯れないため、農家は草取りが省けて楽ができます。
ただ、年々雑草は除草剤に耐性を持つようになります。
スーパーウィードと呼ばれる除草剤の効かない雑草が大繁殖して問題になっています。
それでも後戻りはできません。
一度でも遺伝子組み換作物を育てた土壌は汚染されてしまって他の作物は育たなくなります。
農家は膨大な量の除草剤を撒かざるを得なくなります
撒かれた除草剤は地下水を汚染します。地下水を飲料水など生活用水として使う周辺住民の健康被害が生まれています。
特に赤ちゃん、子供が重い健康被害を患っています。
そして、言葉巧みに遺伝子組み換え種子を売りつけられた多くの農家の方が自殺しています。
遺伝子組換米が栽培されるなど、日本の農家にも魔の手が伸びています。
遺伝子組換え種子を売りつける会社は政治家に多額の政治献金をしています。
この会社は日本にも支社があります。
TPPにより日本の食の安全は危機的状況になります。
政治家は自分の懐のことしか考えておらず、平然と国民をだまし打ちにします。
安全な食品を食べるためには私たち一人一人が立ち上がらなくてはなりません。
431:菜々しさん
15/07/31 00:35:13.95 dNeJK8xr.net
バカベジは遺伝子組み換え作物を食っていると言うことか
432:菜々しさん
15/07/31 01:10:35.59 0qCcpCn1.net
どうして自分達で自分達の居場所を荒らすようなベジタリアンがいるのか不思議
コピペばらまきは迷惑でしかない
しかも内容がひどい
433:菜々しさん
15/07/31 21:38:14.69 E3AjW879.net
最強はタマゴリアンだから。
自分で鶏可愛がって、無精卵食ってればいい。普通なら鶏卵場で死ぬまで檻の中。それをペットとして可愛がるんだから動物愛護的にも問題ない。
しかも産まれた卵は無精卵で命じゃない。栄養価も満点。飼料として植物をやるわけだが、菜食主義なら抵抗ないだろ。菜食だろうか肉食だろうが間接的に両方食ってるんだよ。植物は死んだ動物の骨等を肥料にして育つ。それを動物が食う、それの繰り返しだ。
だから中途半端な理屈の菜食など辞めて、自然のサイクルを重んじるタマゴリアンになるべき。奪う物は最小限で済む
434:菜々しさん
15/08/01 01:27:12.81 RRB8X0fu.net
戦争なんて人間が人間でなくなる
恐ろしいことです
戦争を正当化する人も
ところでここのベジタリアン派の主はすっかり博識になっていますね
自然環境、栄養学、生物学、生理学、宗教、倫理、あらゆる方面で勉強してるし
それにしても粘着肉キチガイ屁理屈クズは相変わらず陳腐な屁理屈で必死なのが笑える
435:菜々しさん
15/08/01 02:01:40.80 hzPgz3Wz.net
ユダヤ人大虐殺を行なったヒトラーに謝れ
436:菜々しさん
15/08/01 03:39:00.04 MBsWVzEb.net
>>433
タマゴリアンはもっと増えてもいいはずだよな
437:菜々しさん
15/08/01 11:22:33.64 ka38OaDR.net
自称ベジの勉強は、船瀬俊介、新谷弘実とかの電波トンでもを盲信するだけだからな
ベジタリアン集団 オウム真理教もいたな
438:菜々し
15/08/01 11:31:35.93 mb/pm5Pq.net
肉好きにバ○が多いのは事実だと思うがね...
439:菜々しさん
15/08/05 00:05:37.45 WJvFWFrP.net
肉バカ
URLﾘﾝｸ(pbs.twimg.com)
URLﾘﾝｸ(pbs.twimg.com)
440:菜々しさん
15/08/05 00:12:01.09 JzcN367U.net
人類史上、一番多くの特定民族の虐殺を命じたのが菜食主義者アドルフ・ヒトラー。
441:菜々しさん
15/08/05 00:14:59.52 JzcN367U.net
世の中の食物連鎖は肉食で成り立っております。
これに異議申し立てがあるなら地球上の全ての動物の肉食をやめさせて食物連鎖を崩壊させて絶滅種が増加する世界を夢見ましょう。
442:菜々しさん
15/08/05 00:22:55.78 WkBMstek.net
残念でした
人間は食物連鎖の中にいないんだよね
天敵に食われてないし死んで土にもなっていない
443:菜々しさん
15/08/05 00:29:41.80 JzcN367U.net
日本人がいくら鯨やウナギや鰯や鮪や鮭を食べようと食物連鎖には関係ないというお墨付きを頂きました。
444:菜々しさん
15/08/05 00:33:35.33 JzcN367U.net
人間の肉体を構成する細胞は分子レベルで7年周期で全て入れ替わるから、7年前の肉体は常に土に帰ってますよ。
445:菜々しさん
15/08/05 00:38:14.22 WkBMstek.net
>>443
>>444
食物連鎖に関係ないね
それが何か？
446:菜々しさん
15/08/05 00:50:17.03 JzcN367U.net
関係あるね。
肉を食べる事が悪なら善なる究極の最終目標は全ての動物の肉食をやめさせること＝食物連鎖の崩壊。
447:菜々しさん
15/08/05 05:36:48.56 SjF8yjxw.net
>>442
死んだあとの成分は永久に不変だと思ってるわけだ
448:菜々しさん
15/08/05 05:41:11.69 SjF8yjxw.net
>>445
>>444のいう通り、人間を構成する細胞レベルで見れば個体が死んでそれが別の個体に利用されているというサイクルがあることに容易に気付くことができる
449:菜々しさん
15/08/05 07:27:47.42 2f2pjEFG.net
そんなに食物連鎖に入りたかったらサメかライオンに食われたら？
450:菜々しさん
15/08/05 08:23:07.87 LBYA9jXn.net
446-448
細かいとこ突っ込むね
関係がないではなく、食物連鎖じゃないよね
代謝とか何らかのサイクルは沢山あるだろけどね
人間は食物連鎖に入ってないの
誰か食物連鎖に入りたいって？
451:菜々しさん
15/08/05 09:23:10.99 LBYA9jXn.net
人間は独自の食生活を作り出しました
食物サイクルを見直すことも必要です
452:菜々しさん
15/08/05 21:28:29.57 DitglGPO.net
喧嘩なら肉を沢山食ってる側が勝つだろ
野菜の知識とかなら菜食側が有利かもしれない
結局は何で勝負するかによる
453:菜々しさん
15/08/06 03:56:56.51 CyK5Uzkk.net
何でも食べれる雑食が勝者に決まっとるわ
454:菜々しさん
15/08/06 04:09:42.31 q0vunWa6.net
>>450
人間が食物連鎖に入ってない？ｗｗｗ
君はｗｗｗ食物連鎖についてよく勉強した方がいいよｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
それとも、ｗｗｗいやｗｗｗまあいいや取り敢えず勉強してみ？ｗｗｗ
その上で人間が食物連鎖に入ってないとあらためて主張するならきちんと教えてあげる
455:菜々しさん
15/08/06 15:36:58.78 udllt4Rh.net
>>454
おまえがいう粘着思考からみた食物連鎖のことなんかいってないよ
説明などけっこう
（分子レベルでの科学変化、地球レベルでのエネルギー循環、これらも食べているのと同じことであるとかね。笑）
書きたいなら書けば
おれが言ってるのは一般にいう（俗にいう）食物連鎖のこと
456:菜々しさん
15/08/06 15:52:42.58 udllt4Rh.net
人間はさまざまなエネルギー循環の中で生きています
その中の一つに食生活があります
人間はいつしか独自の食生活を作り出しました
人間は食物連鎖に入っていません
自然界の食物連鎖を崩してしまっていることは自覚しています
人間の食物サイクルを見直し改善することも大切なのではないでしょうか
457:菜々しさん
15/08/06 16:00:04.05 q0vunWa6.net
>>455
一般にいう(俗にいう)食物連鎖に人間が入ってないって？ｗｗｗ
君がそう思ってるだけでしょ？知らないならきちんと勉強してみ？
458:菜々しさん
15/08/06 17:53:17.09 MuF7XHOr.net
ベジタリアンっていう発想自体が差別的で野蛮w
まぁ野菜しか食べなかろうが肉しか食べなかろうが好きにしたらいいけどw
植物は切っても血が出ないから脳も心臓も声も発しないから殺しても食べてもいい？
知能レベルが高い動物は殺したらかわいそう？
知能レベルが低い動物なら昆虫なら魚なら植物なら殺してもいい？
ゴキブリを殺すのはかわいそうだけど植物なら殺していい？
果物をもぎ取っても枝を切っても木に痛みや感情なんてあるわけがない？
殺虫剤や除草剤を使わずに育てた野菜だけを食べてるの？
野菜を水で洗えば土についてるバクテリアや菌も洗い流して殺していることは認識してる？
すべて生きてるんだよ命を奪って食べてるんだよ
一度植物の身になって考えてみろとまでは言わないが植物だけを差別するなんて発想が野蛮すぎw
それを学んだ上で日本人は「いただきます」って手を合わせてるんだろ
誰に洗脳されてそうゆう発想になったんだ？やっぱ白人に洗脳されたのか？
植物は殺していいって？黒人なんて我々と同じ人間ではないから奴隷にしていいって？
459:菜々しさん
15/08/06 18:04:38.62 HfSsehZv.net
>>458
まず植物は動物は身体の構造からして全然違う
白人と有色人種の差なんて大差ない
460:菜々しさん
15/08/06 18:10:47.63 MuF7XHOr.net
>>459
身体の構造が全然違うものと近いものとでは扱い方を分けるべきだと？
461:菜々しさん
15/08/06 18:13:11.37 HfSsehZv.net
植物と動物くらい差異があるなら、扱いが違って当然でしょ
ていうかあんた自分で植物を収穫するのと同じ思いで屠殺出来るの？
462:菜々しさん
15/08/06 18:17:29.94 MuF7XHOr.net
屠殺はできないね
感情的には自分も差別してるってことだよね
でも差別を推奨することもないでしょう？しかもそれが良いことのように
463:菜々しさん
15/08/06 19:23:34.72 I7rnCKOp.net
植物も命です。命を殺して食べてる事を自覚しましょう。
464:菜々しさん
15/08/06 19:55:41.86 q0vunWa6.net
>>461
人間と畜産動物だって無視できない差異があるなら扱いを同じにする理由はないはず、ということになる。
それから、畜産製品を利用することと屠殺できるかどうかってのは全く別の問題。
自分で動物実験できないなら農薬も医薬品も使うなというのと同じだよ。
465:菜々しさん
15/08/06 20:04:03.00 CEu1scru.net
>>464
倫理的に、すべき、すべきでない、を判断するのと
技術的に、可能、不可能、とを同列には考えられないよ。
466:菜々しさん
15/08/06 21:06:38.63 I7rnCKOp.net
洗顔して顔ダニを殺すのは倫理的にどうですか？
467:菜々しさん
15/08/06 21:32:08.81 q0vunWa6.net
>>465
それをいうなら>>461の提示した屠畜も一般人にとって技術的に容易とは言えないでしょう。
にもかかわらず、>>461は技術的なことを無視して「同じ気持ちで」と言っていますから、それに倣って(技術的に不可能であることを無視して=可能であるとしたら)
「植物を収穫するのと同じ気持ちで実験動物を殺せるから、あなたは農薬や医療を利用するのか」と言っています。
「植物を収穫するのと同じ気持ちで屠畜できるから、あなたは畜産製品を利用するのか」というのと構造は同じです。
468:菜々しさん
15/08/06 21:42:13.21 q0vunWa6.net
>>465
もっとも、構造は同じですが>>464で「別の問題」と指摘しているように私自身は「畜産製品や医療の利用と、屠畜や動物実験を自らするかしないかは別問題」と考えています。
>>461の「屠畜できるかどうか」や同じ論法による「動物実験できるかどうか」を、「製品や技術の利用をするかしないか」に結びつけることに論理的な必然性はなく、これは論理的にナンセンスです。
むしろ>>461がナンセンスだということの説明のために動物実験の例を挙げたまでです。
469:菜々しさん
15/08/07 07:04:51.32 BckE1XPb.net
バカベジは農業できるのかw
出来もしないのに偉そうに語るアホ
470:菜々しさん
15/08/08 00:32:28.46 C4BnLybg.net
夏野菜果物も作ってるが？
肉バカは畜産を全部できるのかw
出来もしないのに偉そうに語るアホ
471:菜々しさん
15/08/08 02:21:23.20 +Z3knX56.net
>>470
で、医療を利用する場合、動物実験できてるの？
472:菜々しさん
15/08/08 02:25:17.05 +Z3knX56.net
そもそも、畜産製品を利用するなら畜産しろ屠殺しろという主張は、
映画見るなら自分で映画作れとか、本を読むなら自分で出版しろとか、バスに乗るなら自分で組み立てろとかいうのと同じで、
「畜産製品を利用する」という前件と「畜産しろ屠殺しろ」という後件に論理的必然性が無いんだよね。
473:菜々しさん
15/08/08 02:30:39.74 qcwcKLK3.net
>>471
それは４６９にいうべき
４７２も４６９にたいして言っているんじゃない？
474:菜々しさん
15/08/08 04:41:30.03 +Z3knX56.net
>>473
遡ると、現在のスレの流れではこの論法の起点は>>469を通り越して>>461ですよね。
この論法を用いる流れをそもそもの起点から批判するという意味では>>461に向けた批判であると解釈してもらっても構いませんよ。
475:電車です
15/08/08 12:18:55.61 g6Br8IPs.net
文章の構成が似ているってだけで中身は全然違うじゃん
オヤジギャグかよ
476:菜々しさん
15/08/08 15:04:31.56 +ZAs6/8Q.net
オキアミちゃん
オマエはオヤジやろw
春日部幸一のTwitter放置してどうしたw
477:菜々しさん
15/08/08 20:53:34.52 +Z3knX56.net
>>476
オキアミちゃんというのは例のクジラ屋とかいう人のことかな。多分今暴れてるのは別人だと思う。
文章の構成が似ているというか、論理性を放棄してコピペ連投に逃げるところは似ているけど、
多分今暴れてる彼は「背反」という語を知らなかくて[【悲報】アホベジタリアン、「背反」の意味を知らない]
ｽﾚﾘﾝｸ(vegetarian板)のスレで晒されてる方の人。
「家畜種の存亡を考える」スレを見るとわかるけど、議論の論点と無関係で的外れな質問で粘着するところが一致する。
478:菜々しさん
15/08/08 21:15:14.28 /HjejTyz.net
背反ぐらい学校で習うと思うけどな
479:菜々しさん
15/08/09 23:52:07.98 VUcv/hnQ.net
＞野菜や果物の収穫シーンは子供向け番組でもバンバン流れるけど牛や豚のと殺シーンはまず地上波で流れないし、
＞ツイッターですらそういう画像をツイートした人は「グロ見せんな」と叩かれてるってのが、動物の命を奪うことと
＞植物の命を奪うことへの人の感じ方が全く違うことの証。
480:菜々しさん
15/08/09 23:52:50.40 VUcv/hnQ.net
＞菜園の体験学習はあるけれど 精肉の体験学習はないですね
＞農業をしたい夢は聞くけれど 屠殺場で働く夢は聞かないね
＞肉食の是非はもう答がでてる
481:菜々しさん
15/08/10 16:34:50.84 S/R4qhe0.net
植物の命を奪うことに何も感じない・・・豚や牛は食べられるために生まれてきた・・・
強者の論理か・・・同レベルだね 一度サメやクマに食われかければいいのに
殺されるために生まれてくる生物なんてないのに
いや、逆にすべての生物は食べられるために生まれてきたとも言えるのかな
本来は人間も火葬などせずに土の栄養になるべきとも言えるか・・・
まぁ何を食べるにしても感謝して食べなよ
482:菜々しさん
15/08/10 18:35:06.99 q5D168c3.net
土地は有限なので土葬を続ければ土地が無くなる。
自分（人間）は食物連鎖の中にいると信じているなら鳥葬、獣葬などがいいんじゃないか。
483:菜々しさん
15/08/10 19:25:28.22 S/R4qhe0.net
>>482
食物連鎖の中にいると信じている？w
まぁどっちでもいいしどうでもいいしそんな主張をしたことないねw
自分の主張は一環して人間も動物も他の生物の命を絶って食して生きているということだよ
植物は食べてもいいが動物は食べちゃだめと言う主張は
牛や豚は食べていいがクジラは食べちゃだめと言うのと同レベルの偽善だということだよ
って言っても洗脳されてて受け入れられないだろうねw
でも悪意を持った偽善じゃなく本当に正しいと思っているんだろうから
こちらは受け入れるよ 野菜だけを食べ続けなよ それでいい
ただあなたが菜食主義が良いものだと思おうが新興宗教を良いものだと思おうがかまわないが
こちらは洗脳発言は受け入れないし菜食主義にはならないし新興宗教も入らないよってだけ
野菜も穀物も魚も乳製品も肉も感謝していただきます
484:菜々しさん
15/08/10 20:12:35.84 Sbr8PKo7.net
>>481
アホじゃないの？
生物から弱肉強食の原理取り除いたら食物連鎖が成立しなくなってどれほどの絶滅が出てくるか理解できない馬鹿…
人がサメやクマに食われる？それも食物連鎖だよ善悪の問題じゃない。
485:菜々しさん
15/08/10 20:37:42.82 S/R4qhe0.net
>>484
馬鹿だのアホだの子供みたいだねw
「人間は食物連鎖の中にいるから肉を食べて問題無い」と主張したことはないと言ってる
「生物から弱肉強食の原理取り除いた方が良い」とは一言も言っていない
「人がサメやクマに食われることは食物連鎖ではない」とは言っていない
「食物連鎖は善だ」とも「食物連鎖は悪だ」とも言ってない
でも「食物連鎖は善悪の問題じゃない」ってのには同意するよw
なんか必死に論点をずらしてるのかな？それとも天然？w
反論を交えながら論理的に主張していただければ「なるほどそれも一理あるね」となるかもよ
486:菜々しさん
15/08/10 23:42:04.51 WcTtc2B5.net
バカタリアン
487:菜々しさん
15/08/11 18:43:39.42 dG2LDYJL.net
>>484
すでに絶滅した生物いっぱいいるよ。
猿人が進化して文明もって→弱肉強食の原理が取り除かれて→食物連鎖が成立しなくなった→個体数70億超に膨れ上がる
人類の進化そのものだけど。
488:菜々しさん
15/08/11 19:05:18.19 dG2LDYJL.net
>>483
＞牛や豚は食べていいがクジラは食べちゃだめ
牛や豚は植物ですか？
分類学を一から学びなおしたら？
489:菜々しさん
15/08/11 20:46:42.08 6KO8TQxn.net
>>488
「これは食べていい、これは食べてはダメ」という区別をする理由が客観的なものではないという意味で
「植物はいい、牛や豚はダメ」というのと「牛や豚はいい、クジラはダメ」というのは同じだってことだろ
490:菜々しさん
15/08/11 20:58:17.14 GKiG4udQ.net
そもそも他人に食べるものをゴチャゴチャ言われる筋合いなんてないね。
草食いは黙って草食ってろよ
491:菜々しさん
15/08/12 06:14:20.73 D876xajx.net
大人しく雑草くってろってね
492:菜々しさん
15/08/12 11:48:01.24 QXiG1M5I.net
>>489
区別をする理由が客観的でない？
動物福祉や苦痛については生物学、解剖学、倫理学等が根拠。
環境云々に関しては様々な統計データー、気温、大気組成等の観測データーが根拠。
ゴチャゴチャ言ってるのはどっちだ？
ベジ板にまでやったきて。
肉マンセー、ベジ批判なら焼肉板に行けばいいんだよ。
493:菜々しさん
15/08/12 13:51:32.34 iecDf5fo.net
様々な要素の中から、「動物福祉や苦痛」「環境云々」の2点を選んだのは主観だよねってだけの簡単な話すら理解できない。
肉食べないと馬鹿になるのか、馬鹿だから肉食べないのかどっちなんでしょ。
494:菜々しさん
15/08/12 16:31:52.74 Lr6R1Ozy.net
>>492
> 動物福祉や苦痛については生物学、解剖学、倫理学等が根拠。
まず言っておくが、論点は「『食べていいものとそうでないものの分類』の理由が客観的なものとは言えない」だよ。
つまり論点は「動物と植物に生物学・解剖学上の差違がある」かどうかでなく、
[「その差違があるならば『なぜ』その差違をもって『食べていいものとそうでないものの分類』の理由とするのか」についての客観的な根拠の有無]だ。
それから、苦痛というのが苦痛という概念ではなく単に痛覚刺激のことであるならば、
人間がある感覚器を痛点と名付け、そこに感受する刺激を苦痛と名付けただけであり、単に刺激の名称であるからこれは苦痛という概念とは区別して考えなければならない。
生物学・解剖学の痛覚刺激の意味と、倫理上の概念の問題を混同するのはすり替えの詭弁であり正当な議論をするならばどちらの意味での苦痛を対象にしているかはっきりしよう。
> 環境云々に関しては様々な統計データー、気温、大気組成等の観測データーが根拠。
温暖化については既に以下のスレで議論されている。
家畜種の存亡を考える
ｽﾚﾘﾝｸ(vegetarian板)
この論点について反論あるならそちらでやろう。また、他の論点があるなら提示してね。
> ベジ板にまでやったきて。
> 肉マンセー、ベジ批判なら焼肉板に行けばいいんだよ。
ベジタリアンについての話題であればスレ違いではないだろうに何を言ってるんだ？
肉マンセーって何？レッテル貼りなら議論の肥やしにもならんよ。
焼き肉板？焼き肉板でベジタリアンを話題にする方がスレ違いになるのでは？そもそも肉といえば焼き肉という発想が短絡的。
495:菜々しさん
15/08/12 19:53:17.93 +aN/HqZH.net
押し付け型ベジタリアンには何言っても無駄だよ
496:菜々しさん
15/08/13 10:39:01.82 +u3G8oz6.net
>>494
＞『食べていいものとそうでないものの分類』
倫理は義務じゃない。肉だって食べていいんだよ。
食べない方が食べるより「良い」としているだけ。
＞『なぜ』その差違をもって食べない方が良いか？
家畜動物に飼育、屠殺の過程で苦痛を与えているから。
工場畜産の家畜より動物福祉に配慮して飼育された動物のほうが、より良い。
後者の動物でも毎日食べるより回数を減らした方が、より良い。
＞温暖化について
畜産は減らすべきものの1つであることは変わらない。
いまさら何を？
減らさなくたって犯罪じゃないし減らさないより
減らした方が「良い」ということ。
痛覚刺激が苦痛でないのなら何をもって苦痛とするの？
497:菜々しさん
15/08/13 11:12:44.39 sEzEu9om.net
それを自己満足という。
倫理というが、何をもって善悪を勝手に決めてるのかが傲慢そのもの。
命は命の犠牲でしか生きられない。
498:菜々しさん
15/08/13 12:25:14.93 PAt6egGC.net
バカベジの理想世界で世界は動いていない
個人的エゴ思想
499:菜々しさん
15/08/13 14:19:30.71 XYMc9j2S.net
「家畜動物の福祉にどれだけ配慮されているかを基準に食べるものを選択する」という君の主観はどうでもいいわ。
私は私の主観で食べるものを選別しています。と言えばいいだけなのに、何故その選択方法を採用する君の意志が客観的だと思うのかが理解できない。
500:菜々しさん
15/08/13 20:27:36.90 wonjg56W.net
家畜より野生動物の方が苦痛に満ちていると思うがな
そういうことをいっても家畜はなくならないよ
価値観が違う相手に自分の思想を押し付けても前提が違うんだから話にならない
501:菜々しさん
15/08/13 20:44:28.56 9LeKE/jg.net
>>496
> 倫理は義務じゃない。肉だって食べていいんだよ。
> 食べない方が食べるより「良い」としているだけ。
その倫理の根拠は結局はあなたの主観と恣意でしょｗｗｗ
> 痛覚刺激が苦痛でないのなら何をもって苦痛とするの？
苦痛という語が痛覚刺激だけを指すと思うなら日本語の素養を疑う。
日本語と書いたが英語のpainの意味も痛覚刺激のみに限定されない。
502:菜々しさん
15/08/13 20:59:06.83 turBe3Ir.net
>>496
＞肉だって食べていいんだよ
お前本当にベジタリアンか？
どうしてそんな畜産業界の狙い通りみたいなこと言うんだ？
動物が可哀想だって思ったことないのか？
本物のベジタリアンならちゃんと逃げずに答えられるよな？
503:菜々しさん
15/08/13 21:04:04.76 turBe3Ir.net
中途半端なこと言ってるから矛盾するんだよ
504:菜々しさん
15/08/13 22:38:20.55 sEzEu9om.net
畜産業界の狙い(笑)
人間が動物を食すのは自然なのでほっといてね。君らが異常なんだから。
505:菜々しさん
15/08/14 14:36:10.45 HeV4JXyz.net
>>501
食べる食べないの判断は人々の主観によるんだけど
その判断の根拠になるものは客観データーです。
苦痛にもいろいろあるけど痛覚刺激は苦痛であることに違いはない。
言葉遊びもいい加減にしたら？
506:菜々しさん
15/08/14 14:52:13.33 HeV4JXyz.net
>>502>>503
肉食は憲法違反、法律違反でないことは明確。
その意味で「良い」と書いただけ。
配慮されたものを選んだり肉食の回数を減らしていく、
その先にベジタリアンという選択肢がある。
ノンミートイーター、ペスコベジとかの人をを中途半端と
貶すよりも賞賛、歓迎し数が増えていけば結果として
殺される動物も減る。
507:菜々しさん
15/08/14 15:05:07.82 HeV4JXyz.net
>>500>>504
家畜vs野生、どちらが苦痛か
異常か、異常でないか。
それそこ恣意的と言わざるを得ない。
508:菜々しさん
15/08/14 15:36:34.38 PNj11XVV.net
また自己満足バカベジか
509:菜々しさん
15/08/14 15:40:57.82 AJJb4LUs.net
つまり、 ID:HeV4JXyzは主観で食べていいものと食べない方がいいものを決めてると認めたって事でいいのよね。
なんで、たったこれだけの事にこんな時間かけるんだよ。
510:菜々しさん
15/08/14 16:19:09.05 errTJaF9.net
菜食生活いいよ
511:菜々しさん
15/08/14 20:06:22.60 21D9s8mD.net
>>509
結局はみんな主観だろ
512:菜々しさん
15/08/14 20:34:35.46 z6dXdOLq.net
雑食が一番体にいい
513:菜々しさん
15/08/14 22:33:44.22 VCRbJ8T6.net
ベジタリアンって自分ですごく調子いいみたいなアピールするから嘘くさいんだよな
しかもそういうやつに限ってガリガリだったりする
514:菜々しさん
15/08/14 22:58:55.28 v3ALHtXE.net
>>505
言葉遊びというのは例えば語義のすり替えなんかがそれにあたる。
ハートという語に臓器としての心臓の意味とトランプのスートの意味とがあるのを混同したりする駄洒落なんかがそれに当たるね。
苦痛という語についていえば、単なる機械的な現象である痛覚刺激の意味と、精神的負荷という概念としての苦痛とを混同するのが、まさにこの言葉遊びだ。
515:菜々しさん
15/08/14 23:00:58.93 v3ALHtXE.net
>>506
殺される動物が減る？
ある魚を殺して食うことで、その魚が食うはずだった生物の命が救われたりもするよね
516:菜々しさん
15/08/14 23:03:09.07 v3ALHtXE.net
>>511
そう。
肉を食うのも食わないのも主観。
肉を食えと言うのも、肉を食うのをやめろと言うのも、主観の押し付け。
畜産をやめろというのも畜産をやれというのも主観の押し付け。
517:菜々しさん
15/08/15 02:24:34.23 HYZKH5jc.net
ベジタリアンの人って、雑食の人が死ぬ方がベジタリアンの人が死ぬより良い事だと思ってるの？
518:菜々しさん
15/08/15 09:09:59.19 8uFXCvgx.net
畜産が環境に負荷をかけているのは客観。
動物が痛みを感じるのも客観。
519:菜々しさん
15/08/15 14:35:42.34 2v3ziRfl.net
ベジタリアンは肉食派を批判しないが
肉食派はベジタリアンを批判する。
520:菜々しさん
15/08/15 17:23:27.86 wV2Xx84W.net
逆だろ
バカベジ
521:菜々しさん
15/08/15 18:12:10.52 d8dggMmn.net
>>518
負荷をかけない(動植物が一切犠牲とされない)命の在り方なんてこの世に存在するわけ？
522:菜々しさん
15/08/15 20:11:29.43 tEa8Lcu9.net
>>521
フルータリアン
523:菜々しさん
15/08/15 20:25:09.25 wV2Xx84W.net
そんなやつは存在しないw
524:菜々しさん
15/08/15 20:40:55.36 d8dggMmn.net
>>522
フルーツは虫や鳥に種を運んでもらうために甘い蜜を出してるわけで、アホのベジタリアンの胃袋で消化されて糞になるのは想定外の負荷なんだよw
525:菜々しさん
15/08/15 20:47:21.71 1z212ryJ.net
動物と植物を同列に語るやつこわひ
526:菜々しさん
15/08/15 20:48:00.80 3lIRWhkE.net
ビーガンは植物を殺しても許される
527:菜々しさん
15/08/15 21:15:55.83 1z212ryJ.net
バカ肉食野郎が理想的な生活をしてるベジタリアンを妬み叩いてるとしか思えない
528:菜々しさん
15/08/15 21:30:26.66 d8dggMmn.net
ベジタリアン「植物は命との自覚がないので物扱いだから食べ放題」
529:菜々しさん
15/08/15 22:04:51.00 lIc+X2TH.net
>>518
負荷をかけているのは農耕も工業も都市生活も勿論、田舎暮らしであれなんであれ負荷をかけている。
苦痛については>>492-514で議論されている。よく読めば？
530:菜々しさん
15/08/15 22:32:59.26 d8dggMmn.net
アホなんだよそもそも。
命は命の犠牲で成り立つのを受け入れない馬鹿は今すぐ命やめちまえ。
531:菜々しさん
15/08/15 22:42:06.65 1z212ryJ.net
その犠牲が植物でもいいだろ
532:菜々しさん
15/08/16 00:41:42.26 NLJUsVDt.net
命を食す奴が命に序列をつけて命を食す奴を非難する資格は無い
533:菜々しさん
15/08/16 00:58:02.07 rglWPlbd.net
>>524
牛や豚だってアホの肉食者によって殺されて食われて胃袋で消化されて糞になるのは想定外の負荷なんだよw
534:菜々しさん
15/08/16 02:09:28.68 x7GMm8I4.net
アホか…こっちは別に命を食すことを否定してないのにお前が勝手に命の選別をして「これを食べるのは負荷です」とほざいてるだけじゃねえか。
535:菜々しさん
15/08/16 02:11:14.58 f2/jiG1y.net
ベジタリアンの方に質問なのですが、
・捨てられる肉
・肉を買って食べる人が作った野菜
どちらを食べる方が動物や環境にとって良いことだと思いますか？
食べるものをより重視しているのか、動物や環境に悪いから事に加担しないことをより重視しているのか、よくわからないので質問させて頂きました。
536:菜々しさん
15/08/16 02:21:43.99 f2/jiG1y.net
動物や環境に悪いから事に
↓
動物や環境に悪い事に
読みにくくてすみません。
537:菜々しさん
15/08/16 02:57:29.67 M0drtWLk.net
>>531
植物でも動物でもいいだろ
538:菜々しさん
15/08/16 11:25:06.26 3vCA7kPv.net
>>521負荷をかけない≠犠牲無し
>>524果食動物含む
>>529
農耕も工業も都市生活も畜産も負荷だよ。
減らすべきという点に異議ある？
動物が苦痛を感じることについて議論の余地はないけど。
>>535「捨てられる肉」とは流通のロスで生まれるもの？
だったら後者でしょ。
539:535
15/08/16 12:13:08.14 uBFCk5eN.net
>>538
ありがとうございます。
おっしゃる通りで、流通のロスで捨てられるものです。
スーパーやコンビニ、飲食店で毎日のように大量に捨てられている食品があります。
これは、そこで従事している人は食べることができる場合があります。
これを食べなければ捨てられるだけです。
肉が混ざっているものしかなければ、それは捨ててしまって、それとは別に野菜を購入して食べた方が動物や環境にとっては良いということですよね。
食べられるものがあっても、それが肉であれば捨ててしまった方が良いというのは斬新でした。ありがとうございます。
540:菜々しさん
15/08/16 13:18:49.15 ++YgMF/C.net
経済縮小させみんな貧乏になろうという思想だからな
社会主義の考え方だなw
541:菜々しさん
15/08/16 15:07:54.98 x7GMm8I4.net
>>538
アホ？重要があるから畜産業は成立してんの。
減らすべきは馬鹿の偏食だよ。
542:菜々しさん
15/08/16 16:12:52.77 tMiO0dr3.net
1 名前：brown_cat ★ 転載ダメ©2ch.net[ageteoff] 投稿日：2015/08/16(日) 03:41:30.93 ID:???*
「食肉になりたくない」＝処理寸前、雌牛命拾い－仏
【パリＡＦＰ＝時事】フランス南東部アンベール近郊で雌牛が食肉に加工される寸前、
身の危険を察知して処理場から逃げ出した。仏動物愛護団体は１５日、食肉処理が見送られ、
雌牛が命拾いしたことを明らかにした。
「コルネット」と名付けられた雌牛は６月３０日、加工場内で暴れ回り、近くの病院敷地内に
逃げ込んだ。その後、麻酔銃で撃たれて捕獲されたが、麻酔で食用には適さなくなったとして、
食肉処理が見送られた。
愛護団体のステファン・ラマール代表は「動物にも感情や自覚があり、ストレスを感じ、
死の臭いを嗅ぎ取ることができることを示している」と指摘した。コルネットは現在妊娠中。
余生は自分の子と一緒に、都会の子供に田舎の生活を教えるパリ郊外の牧場で過ごすという。
（2015/08/15-23:58）
URLﾘﾝｸ(www.jiji.com)
543:菜々しさん
15/08/16 16:43:06.71 M0drtWLk.net
>>542
そのぶん他の個体が殺されるだけなんだよなあｗｗｗ
544:菜々しさん
15/08/16 17:33:38.34 3vCA7kPv.net
>>539
一般論であって食品流通業従事者の視点では考えていません。
流通ロスは肉以外のものでも出ていますよね。
なので、この問題は流通自体が抱えるもので
ベジタリアニズムとは直接関係ないと言えます。
流通自体を否定するなら完全自給自足しかないわけで。
中学校で「需要と供給」って習いましたよね。
廃棄が増えれば一時的に無駄と思えるかもしれないけど
生産調整が働き、やがて一定のレベルに戻る。
結果、売れない物の仕入れが減る。 ←<<重要>>
逆に売り切れや廃棄が極僅かという状況が続くと
販売機会の喪失を避けるために仕入れを増やす。
もちろん食品廃棄を肯定しているわけではなくて
少ないに越したことはないでしょう。
廃棄にも金がかかるので各企業で減らす努力はしている。
消費者にできることは大量に廃棄するような
業態の店ではできるだけ買わないようにする。
できるだけ生産者直売を利用する。など
545:菜々しさん
15/08/16 19:05:13.06 ++YgMF/C.net
食肉に適さなくなったから繁殖牛になり、子牛を生産して子牛を食肉牛にしているだけやん
動物愛護団体は美談として団体の宣伝したいだけだが、中身は繁殖牛として延命しただけ
546:菜々しさん
15/08/16 22:12:50.86 ez9TeK1K.net
肉を食うなら、そこらへんにいる犬も食えよ。
生き物を差別するな。
肉を一度でも食べたことある人間は体が腐ってる。
547:535
15/08/16 22:38:49.13 ddQPn5l6.net
>>544
一般論で言うと自分が食べるか捨てるかという状態の食品があった場合、それが肉であれば捨てた方が動物や環境にとって良い選択だという事ですね。
一見、捨てるくらいならば食べた方が良いと思ってしまいます。むずかしいですね。
548:菜々しさん
15/08/16 23:37:34.67 SkOn03YR.net
肉食反対！畜産というなの搾取、屠畜というなの虐殺を止めよう。
549:菜々しさん
15/08/17 00:18:18.58 SOQAJ/ID.net
搾取w虐殺w
550:菜々しさん
15/08/17 02:02:38.34 wKHruK4g.net
>>544
>結果、売れない物の仕入れが減る。 ←<<重要>>
ゴミ箱に突っ込もうが従業員が食おうが、どっちにしろ廃棄として登録されるから仕入れの量には何の影響もないわな。
流通自体が動物や環境に悪影響じゃない理由→完全自給自足しかなくなるから
さすがに他のベジタリアン共も突っ込めよwwwこれでいいのか？w
551:菜々しさん
15/08/17 06:31:47.80 2GjScP3e.net
とにかく植物を少しでも多く殺したいからベジタリアンやってる
552:菜々しさん
15/08/17 07:59:10.15 A0oA04jd.net
>>538
> 農耕も工業も都市生活も畜産も負荷だよ。
> 減らすべきという点に異議ある？
減らすべきかどうか、何を減らすべきかも主観や恣意によるよね？その点に異議ある？
> 動物が苦痛を感じることについて議論の余地はないけど。
>>492-514の議論が決着していないのに議論の余地がないとは？
「苦痛」というのは「単なる機械的な現象である痛覚刺激」の意味と、「精神的負荷という概念」としての意味とどっち？
両者を混同したりすり替えるのは詭弁なのではっきり回答してね。
553:菜々しさん
15/08/17 08:00:40.78 A0oA04jd.net
>>546
植物を食うならトリカブトも食えよｗｗｗ
554:菜々しさん
15/08/17 18:40:25.44 fK0KPt6P.net
>>547
状況も一定でないし判断も人それぞれなので
その時々で当人が判断すればよいです。
>>550
廃棄の量が増えても仕入れを減らさないような店は淘汰される。
流通が動物や環境に悪影響じゃないなんて誰が言った？
>>552
減らすべきかどうか、については減らすべきだよ。
逆に減らすべきでない、と思うなら理由を聞きたい。
順番や何をどれだけという所には各業界の利害が絡むので確かに主観や恣意の入り込む余地がある。
畜産が1番のターゲットにされるのが気に入らないようだね。
畜産「も」と言えば気が済むかい。
痛覚刺激だけが苦痛じゃないと言ったのは君の方だけど。
痛覚刺激も精神的負荷も自由を奪われることも殺されることも苦痛だろう。
555:菜々しさん
15/08/17 19:09:38.93 A0oA04jd.net
>>554
> 廃棄の量が増えても仕入れを減らさないような店は淘汰される。
需要のある商品を供給できない店も淘汰されやすいよね。
> 逆に減らすべきでない、と思うなら理由を聞きたい。
「減らすべき」か「減らすべきでない」かという問題の立て方はおかしいね。
「減らすべきでない」には「減らさなくともよい」と「減らさないべき」の二つが含まれるから。
で、現実には、自分の生活に負担を強いるくらいなら「減らさなくともよい」と考えてる人が多数では？
> 順番や何をどれだけという所には各業界の利害が絡むので確かに主観や恣意の入り込む余地がある。
業界の利害だけでなく個人レベルの私利私欲もね。例えばエアコンの効いた部屋でパソコン使って遊んでいたいとか。
> 畜産が1番のターゲットにされるのが気に入らないようだね。
気に入る、気に入らないの話はしていないよ。個人的嗜好の話にすり替えないで。
畜産のみを槍玉にあげたり、他よりも優先的に畜産を批判の対象とすることは客観的に見て不合理だ、と言ってる。これについて異議はあるかな？
> 痛覚刺激だけが苦痛じゃないと言ったのは君の方だけど。
そうだよ。
「苦痛」という言葉は多義語だから、意味を確定しないとまともな議論はできない、と言ってる。
この議論で「苦痛」という言葉を使うとき、それは単に機械的な痛覚刺激の意味ですか、精神的苦痛のような概念の意味ですか、それともまた別の意味ですか？と聞いている。
「肝」と言ったときに「臓器の肝臓」の意味ですか、「物事の要点」の意味ですか、「度胸」の意味ですか、というのと同じ。
多義語について、語義を明確にせずその場その場の都合ですりかえるのは詭弁だからね。
「語義をひとつに定める」なら途中で勝手に語義をすり変えてはいけない。
もし「複数の語義を採用する」としたら、常に採用した全ての語義に対して齟齬が生じてはいけない。それが正当な議論だよ。
この議論での「苦痛」はどの意味か答えてみて？
556:535
15/08/18 06:00:13.64 +AF04LA1.net
>>554
判断が人それぞれということは理解しています。一定の条件でベジタリアンの方がどのような判断をするのかを問いたいので質問させて頂いてます。少し整理しますね。
条件
目の前に肉が含まれる食品があります。これを畜産業や流通業に影響を与えない形で取得できる場合。
この時、以下のどちらを選択しますか？
・その食品を食べる
・肉が含まれない食品を購入し、それを食べる
流通ロスの場合は後者というお答えを頂きましたが、他の方とのやり取りで言われているように、流通ロスは実際に捨てても、誰かが食べても流通に与える影響は無いでしょう。
廃棄が多く対処できない店は淘汰されるのでしょうが、すでに廃棄と登録されているもの食べるか捨てるかの選択は影響が無いように思います。
やはり答えは後者になるのでしょうか？
状況を変えて、例えば、誤って肉が含まれた食品を購入してしまい、返品や他人に譲る事ができなくなってしまった状況に陥った場合はどうでしょうか。
この場合、不本意であっても肉を購入してしまっています。食べても捨てても動物福祉や環境には影響がありません。
この状況でも、やはり後者を選択するのでしょうか？
動物福祉や環境にできるだけ悪影響を与えないように考えると前者を選ぶことになると思いますが、ベシタリアニズムの動物福祉や環境への配慮は絶対的なのか、それとも動物を食べないことが絶対的なのかが知りたいのです。
557:菜々しさん
15/08/18 12:00:00.34 cFOxusWT.net
>>555
>需要のある商品を供給できない店
>>544
逆に売り切れや廃棄が極僅かという状況が続くと
販売機会の喪失を避けるために仕入れを増やす。
↑これが需要のある商品を供給するための策だよ。
「～ともよい」とは譲歩だね。
Ａ本当は減らすべき だけれど 減らさなくともよい
Ｂ本当は減らすべきでない けれど 減らさなくともよい
どちら？
>畜産のみを
だから畜産「も」と言ってるでしょう。
農耕、工業、その他の是非については適切な板でやって下さい。
>苦痛
多義語と言っても2種類しかないよ。
三省堂 大辞林
くつう ［0］ 【苦痛】（ 名 ） スル
①肉体の苦しみや痛み。痛みに苦しむこと。
②精神的な苦しみ。悩み。苦悩。
動物が苦痛を感じることについては明白なので、
どちらの意味でも言葉遊びするつもりはないので宜しく。
558:菜々しさん
15/08/18 12:01:56.17 cFOxusWT.net
>>556
>判断が人それぞれということは理解しています
すでに答えは出てるじゃないですか。
559:535
15/08/18 15:14:53.86 /gHn4jgG.net
>>558
ありがとうございます。
流通のロスなら後者と断定できて、それ以外の状況の場合は人それぞれの判断になるという事ですか？
560:菜々しさん
15/08/18 15:21:34.95 Hh/PGfOi.net
苦痛って感じるオマエの主観でしかない
法律、倫理、宗教で問題ないものをオマエの主観で変えなきゃいけない理由はなに
561:菜々しさん
15/08/18 15:34:31.79 lxYf2byx.net
>>557
> 逆に売り切れや廃棄が極僅かという状況が続くと
> 販売機会の喪失を避けるために仕入れを増やす。
> ↑これが需要のある商品を供給するための策だよ。
つまり販売機会を喪失しないことのメリットが廃棄によるデメリットをカバーできる程度の廃棄は適切な経営戦略のうち。
> 「～ともよい」とは譲歩だね。
『本当にへらすべきかどうか』にかかわらず「必ずしも減らさなくともよい」という立場。「減らすべき」「減らさないべき」の両者についても『本当にへらすべきかどうか』は問うていないので。
> 農耕、工業、その他の是非については適切な板でやって下さい。
ベジタリアンの主張の論理的背景についての包括的な議論のうちなので適切な板とはこの板のことですよ＾＾
> 多義語と言っても2種類しかないよ。
その二種類のうちのどちらですかという質問でも構わないよ。もしも別の解釈があるならそれも含めてどれですか、という程度の意味。
> 動物が苦痛を感じることについては明白なので、
> どちらの意味でも言葉遊びするつもりはないので宜しく。
言葉遊びとは語義のすり替えなどによる論理誤謬で正当でない議論をすることですよ。
明白だというだけなら説明になりませんね。
きちんと論理的に、それぞれの意味を混同せず、それぞれについて独立に客観的に説明できないならば、
客観的な議論においてそれは単なるあなたの主観的な決めつけにしか過ぎませんよｗｗｗつまり議論において無意味ということです。
主観による決めつけは詭弁です。>>557の時点では過失により犯した誤謬かもしれませんが、ここに指摘しましたので、
以降議論において客観的かつ論理的な説明無しに決めつけることは控えてください。
この指摘にもかかわらず同様の決めつけをするならばそれはもはや過失ではなく故意による詭弁か、
もしくはあなたがまともな議論のできない程度の人間、ということになるでしょうねｗｗｗ
562:菜々しさん
15/08/18 16:08:14.46 lxYf2byx.net
>>557
ちなみに【「苦痛」という語のそれぞれの語義から「動物は食ってはならないが、植物は食ってもよい」が導出できるかどうか】について、
例えば以下のように論点が生じると思うけどどう？
・「苦痛を肉体的意味で考える場合」
動物の個体におけるある特定の感覚器の一群を「痛点」と名付け、そこに感受する感覚を「痛覚」とし、その痛覚を指して「苦痛」と呼ぶ。
これは単に命名の問題に過ぎないが、このことから「動物は食ってはならないが、植物は食ってもよい」が導出できるかどうか。
・「苦痛を精神的意味で考える場合」
まず「精神的苦痛」という概念はどのようなものか。
次にそこから「動物は食ってはならないが、植物は食ってもよい」が導出できるかどうか。
563:菜々しさん
15/08/19 20:58:49.15 gRbVy27D.net
>>561
「必ずしも減らさなくともよい」とは何に譲歩している？
環境負荷を「減らさなくともよい」ならIPCCや京都議定書は無意味ということになる。
>「動物は食ってはならないが、植物は食ってもよい」
ベジタリアニズムを理解していませんね。
564:菜々しさん
15/08/19 21:03:10.00 5JhkYKrL.net
世の中草だけ食ってて成り立つ職業なんて少ないのよ。
ほとんどの人は動物性たんぱく質を必要とするような職業についてるわけ。
机上でクーラーの効いた部屋でじっとしてる者だけで世の中回ってないの。
565:菜々しさん
15/08/20 01:56:58.01 KtzBaa4a.net
>>563
> 「必ずしも減らさなくともよい」とは何に譲歩している？
「何に譲歩」とは？なぜ突然「譲歩」という語が？
もしかして「二元化できないならば譲歩である」という主張をするのですか？ならばまずその立証からお願いしますね＾＾
> ベジタリアニズムを理解していませんね。
「動物は食ってはならないが、植物は食ってもよい」 ではないんですね？
とすると
１・「動物は食ってよく、植物も食ってよい」
２・「動物は食ってよく、植物は食ってはならない」
３・「動物は食ってはならず、植物も食ってはならない」
のいずれかに該当するはずですが、さて、どれに該当しますか？
逃げずに回答してくださいねｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
566:菜々しさん
15/08/20 12:11:43.48 DPO7xphO.net
>>565
譲歩でないなら「減らさない」ですね。
環境負荷については「減らす」or「減らさない（現状維持含む）」の
話なので二元化は当たり前でしょう？
動物を食べるとこは可能、だけどある目的のために食べない。
目的とはアニマルライツだったり、環境倫理だったり
宗教やスピリチュアルという人もいるだろう。
567:菜々しさん
15/08/20 13:19:21.43 BReREUMk.net
結論
命を維持するために命を食すのは罪でもなんでもない。
568:菜々しさん
15/08/21 04:03:02.89 tSBs9PaJ.net
>>566
> 譲歩でないなら「減らさない」ですね。
なぜ？論理的にお願いします。
> 環境負荷については「減らす」or「減らさない（現状維持含む）」の
> 話なので二元化は当たり前でしょう？
はいまた議論のすり替えｗｗｗ
論点は【環境負荷を減らすべきか否か】であり
【環境負荷を減らすか否か】でほりませんｗｗｗ
この違いは当然理解できますよね？ｗｗｗ
569:菜々しさん
15/08/21 11:47:53.21 DrPf6gWG.net
【環境負荷を減らすべきか否か】の問いも二元だよ。
「否」であれば「減らすべきでない」だよ。
揚げ足取りは楽しいかい？
570:菜々しさん
15/08/21 13:31:24.73 1vTTiyg/.net
自分は今の恋人ベジタリアンじゃない人だよ
それでも仲良くやってる
「どの食生活が正しいか」じゃなくて、色んな食生活の形があることをどうして認められないんだろう
571:菜々しさん
15/08/21 13:41:41.07 NjynUuZy.net
キモいバカベジだから彼女がいないからにきまっているだろ
572:菜々しさん
15/08/21 14:18:31.16 1vTTiyg/.net
幸せそうな人が羨ましいのかな
でもそんなんじゃベジタリアンの恋人すらできないと思う
ずっと孤独なまま
573:菜々しさん
15/08/21 15:47:22.96 eaGVBgGU.net
>>572
色んな食生活の形があることをどうして認められないんだろう？というのは肉も食べる人の意見だろw
肉を食べない方が望ましいってのがベジタリアンの意見だろw 子供だましのすり替えだなぁw
「お前も肉を食え」と強制されたことなどないだろ？w
「ベジタリアンは野菜だけ食っとけ どうぞお好きなように」とみんな思ってると思うぞw
574:菜々しさん
15/08/22 00:38:43.94 ThmzSceq.net
ベジタリアンの恋人？そんな実生活でめんどくさい奴やり逃げでゴミ箱行きだろ
575:菜々しさん
15/08/22 04:28:17.17 mJBzi3EQ.net
>>569
「二元化」と「二分化」のちがいが分からないようですねｗｗｗ
中学校ぐらいで習いませんでしたか？ひょっして「背反」を知らなかった人かな？
二元論というのはものごとを「善・悪」「正・邪」「陰・陽」「白・黒」のように二極化し、中間を認めない考え方です。
「善・善以外」「正・正以外」「陰・陰以外」「白・白以外」というのは二極化ではなく二分化で、単に「全体を一つの部分集合とそれ以外」に分けることです。
>【環境負荷を減らすべきか否か】の問い
単に【環境負荷を減らすべき・それ以外】では二分化したに過ぎませんよｗｗｗ
この問いを二元論だというためには、この問いは【環境負荷を減らすべき・環境負荷を減らさないべき】の二極化した問いでなければなりません。
ところが実際にはこの二つのいずれかについての原理主義だけでなく、【必ずしも減らすべき減らさないべきといえない】という場合が存在します。わかりましたか？＾＾
576:菜々しさん
15/08/22 10:06:13.15 ThmzSceq.net
負荷でない命の摂取はまりえません。
577:菜々しさん
15/08/22 11:18:40.65 JWpP5R1d.net
【必ずしも減らすべき減らさないべきといえない】
減らすことも減らさないこともしない＝それは現状維持です。
バカみたい。
578:菜々しさん
15/08/22 16:00:50.44 lcfBGDqz.net
人口が増えているのに現状維持できると思っているアホ
579:菜々しさん
15/08/22 16:05:49.28 hpzRDtqo.net
■酸化した油は猛毒
トランス脂肪酸と酸化した油は両方とも、
絶対に摂取してはいけない油です
油を熱すると分解が起こり、その分解した成分と
酸素分子が化合して酸化が始まります
油で調理したスナック菓子や揚げ物の油には
酸化した油が多量に含まれています
それを日常的に摂取していると
健康のレベルが低下してしまいます
さらに注意しなければいけないのは、
私たちの体内に不飽和脂肪酸が摂り込まれた時に、
その一部が活性酸素の働きによって、過酸化脂質という
非常に毒性の強い物質に変化してしまうことです
過酸化脂質は周囲の細胞を連続的に酸化させていき
結果として細胞自体が機能を損ない、やがては細胞の中の
核にあるDNAを傷つけることになります
そうして細胞が変異することでがん細胞に変化してしまうのです