15/06/19 06:52:17.61 1tf4MvUQ.net
>>255
まえもいったよね また予想どおり同じこと聞いてきたWいい加減にしな
優先するべき べき べき
優先します！なんていつ言った？捏造してんなよ
人間は何か刺激やきっかけで行動します。
意識的に行動するときは大前提（人道）として【人間が何か行動をする時は、環境や命を大切にする道徳（「動物福祉と地球環境は(人の生命、健康維持以外の)全て）を優先して行動すべきぃ】がある
これは道徳倫理人道であり空論ではない
例えば暑いかエアコンを使う時、
薄着になるのも温度調整も面倒だし、冷たいほうが気持ちいいし、このままでいいや。という欲を押さえ、
エアコンはできるだけ節約して使うようにするべきです。（健康的理由をのぞく）
エアコン自体を使うべきでないという意味ではない
やらなかったら、ただ欲に負けたというだけでという大前提（規範、道徳）はひっくり返らない。
おれは少しでも環境の犠牲を減らそうとエアコンは大抵は節電して使っているよいるよ。でも過去にはつい面倒でつけっぱなしにしてしまったこともある。
その時は欲に負けたんです。
おれがいいたいのは
それでも
エアコンの節電を最初からやらない よりは 少しでもやったほうが まし！
260:菜々しさん
15/06/19 06:54:47.47 1tf4MvUQ.net
>>253
>>189
＞何かおかしいかな？
＞この反応を変に思う人は医薬品使うときにわざわざ動物実験を見せ付けられるのが苦にならないってことかな？
↓
URLﾘﾝｸ(www.youtube.com)
「子豚を殺さないで、きちがい。」といいながら、その子豚を食う肉食者
この反応がおかしくない普通の反応だというのはどういうこと
苦なら食べるのやめればいいじゃない
おかしくないなら
殺すのを見るのが苦なのに止めない理由は？
肉やめても転職して会社に迷惑かけることもないし、病院に行けなくなったために家族に迷惑かけることもないよ
>>200
＞は？じゃあ君が医薬品を使うとき、目の前に皮膚のただれた実験動物の死骸を出されて何とも思わないの？ｗｗｗ
＞野菜食うときに、目の前でわざわざ不必要にその生産流通過程で殺されるように害獣を殺すのを再現されて何とも思わないの？
＞不思議だなあｗｗ
無理やりセットして聞いてきたのはおまえのほうだけど
だから、おまえは何と思うの？
261:菜々しさん
15/06/19 07:04:58.13 1tf4MvUQ.net
>>255
働かざるもの食うべからず
親や国の人が稼いだ金を使い文明社会に甘え、環境にも悪い肉まで消費している人間に
「菜食主義者は～こういう生活をしていなければおかしい。」などとぬかす資格ないね
働けないのに働かないやつを減らすのは世のため
アンチを減らしベジを増やすのは動物のため
１万人に一人も出来るはずもない修行僧をつくるよりも
１万人のベジタリアン、なんちゃてベジタリアンを増やすほうがどれだけ動物が助かることか
なんちゃてベジタリアンでもいいんです。週１ベジでも出来る事からやってみませんか？
262:菜々しさん
15/06/19 07:08:21.44 1tf4MvUQ.net
>>261
訂正 ↑働けるのに働かないやつ の間違え
263:菜々しさん
15/06/19 07:39:28.73 8S7ylN8b.net
「動物の犠牲」とかバカじゃねえの？…
「少しでも」「微力でも」←いやいや全然やる必要なし。
何故なら人間が手を下さなくても動植物の間で絶滅と新種誕生を繰り返してるシステムのコントロールに正解は無いから。
そもそも食物連鎖は動植物の犠牲で成り立ってるのに「犠牲を減らす」＝「善」じゃねえよタコ。
特定の種の整体数を増やせば餌にあたる種の絶滅に結びつくのに馬鹿もいいとこ。
神様にでもなったつもりかよ…
264:菜々しさん
15/06/19 08:57:39.29 M6QITiWn.net
>>258
> だから最大限なんていっていないだろ
じゃあ「なるべく動物福祉や地球環境を優先すべき」は嘘かｗｗｗ
【何をやるべきかやるべきでないかは結局個人の主観や恣意による選択の問題】であり、「なるべく動物福祉や地球環境を優先すべき」とは必ずしも言えないってことねｗｗｗ
君が自分の欲望を優先した結果インフラや工業製品を使い放題、それに関連する動物犠牲を生み放題でも君の選択の自由ってことですものねぇｗｗｗ
265:菜々しさん
15/06/19 09:02:37.34 M6QITiWn.net
>>259
> 優先します！なんていつ言った？捏造してんなよ
ああ、じゃあ「優先すべき」とのたまいながら「必ずしも優先しない」のねｗｗｗ口先だけで規範を唱え、行動は伴わないのねｗｗｗ
白々しいこといってるって認めるわけねｗｗｗ
> その時は欲に負けたんです。 >おれがいいたいのは
うんうん、君が言いたいのは君には「欲望に負けて欲望を優先する自由がある」ってことですねｗｗｗ
「すべき」と言いながら「しない自由がある」んですよねｗｗｗご立派ご立派～＾＾;
266:菜々しさん
15/06/19 09:08:55.50 M6QITiWn.net
>>260
> おかしくないなら
> 殺すのを見るのが苦なのに止めない理由は？
別に見たくないもの見なくても肉は食えるじゃんｗｗｗ
無理矢理見ることと食うことをセットにする必要ないじゃんｗｗｗ
> 無理やりセットして聞いてきたのはおまえのほうだけど
いやいや肉を食うことと屠畜を見ることをセットにしてきてるじゃんｗｗｗ
それをセットにするなら「同じ理屈で」医薬品や農産物の利用とそれらに伴う犠牲動物を見ることもセットにできるはずじゃんｗｗｗ
> だから、おまえは何と思うの？
だから～「セットにする必要のないものを無理矢理セットにしてるから『非論理的だと思う』」と言ってるでしょｗｗｗ文盲ですか？
267:菜々しさん
15/06/19 09:15:52.40 M6QITiWn.net
>>261
> １万人のベジタリアン、なんちゃてベジタリアンを増やすほうがどれだけ動物が助かることか
と言いながら他方では自分の欲望を優先して動物福祉や地球環境は後回しにしてるんですよねｗｗｗ
なんで「なるべく優先すべき」といいながら「後回しにする」んですか？
それは君にとって色々な欲望(例えば2ちゃんしたいということ)が動物福祉や地球環境より優先だからでしょ？ｗｗｗ
文明の恩恵に浸って享楽に身を委ねることが動物福祉や地球環境より優先だからでしょ？ｗｗｗ
認めましょうよｗｗｗ
「動物福祉や地球環境は全てに優先」なんて空論で、【結局は個人の主観や恣意による選択の問題】でしょｗｗｗ
268:菜々しさん
15/06/20 00:34:36.09 tE95/6q+.net
>>266
何故答えられないのかな
>>189
＞何かおかしいかな？
＞この反応を変に思う人は医薬品使うときにわざわざ動物実験を見せ付けられるのが苦にならないってことかな？
↓
URLﾘﾝｸ(www.youtube.com)
「子豚を殺さないで、きちがい。」といいながら、その子豚を食う肉食者
この反応がおかしくない普通の反応だというのはどういうこと
苦なら食べるのやめればいいじゃない
おかしくないなら
殺すのを見るのが苦なのに止めない理由は？
それは食べたいって欲だけだろ
肉やめても、PCやめたいからなんて理由で転職して会社に迷惑かけることもないし、病院に行けなくなったために家族に迷惑かけることもないよ
269:菜々しさん
15/06/20 00:43:55.26 tE95/6q+.net
>>265
まえもいったよね
優先するべき べき べき
優先します！なんていつ言った？捏造してんなよ
おれは微力ながら生活の改善や他活動をやっているだけで、欲に負けているなってことが度々あり、反省することも多々
優先するべき べき べき
人間は何か刺激やきっかけで行動します。
意識的に行動するときは大前提（人道）として【人間が何か行動をする時は、環境や命を大切にする道徳（「動物福祉と地球環境は(人の生命、健康維持以外の)全て）を優先して行動すべきぃ】がある
これは道徳倫理人道であり空論ではない
例えば暑いかエアコンを使う時、
薄着になるのも温度調整も面倒だし、冷たいほうが気持ちいいし、このままでいいや。という欲を押さえ、
エアコンはできるだけ節約して使うようにするべきです。（健康的理由をのぞく）
エアコン自体を使うべきでないという意味ではない
やらなかったら、ただ欲に負けたというだけでという大前提（規範、道徳）はひっくり返らない。
おれは少しでも環境の犠牲を減らそうとエアコンは大抵は節電して使っているよいるよ。でも過去にはつい面倒でつけっぱなしにしてしまったこともある。
その時は欲に負けたんです。
おれがいいたいのは
それでも
エアコンの節電を最初から や ら な い よ り は 少 し で も や っ た ほ う が ま し！
270:菜々しさん
15/06/20 00:52:58.64 tE95/6q+.net
>>263
人間は動物や自然資源を犠牲にして生きています
全ての犠牲を否定する事などできませんし、していません バカですか？
この勢いでやりたい放題やっていいと本気で思っているのですか
人間としてどう？
｢工場畜産」の爆発的拡大が生む百害
食肉急拡大に地球環境は耐えられない
URLﾘﾝｸ(toyokeizai.net)
『工場式の畜産は、農業の産業化に不可欠な原動力だ。その容赦なき拡大は、気候変動、森林破壊、生物多様性の喪失、人権侵害などを引き起こすが、
大本の原因は、安価な食肉を求める先進諸国の不健全な需要による
271:菜々しさん
15/06/20 01:00:03.49 tE95/6q+.net
>>267
PCを使う時は人道環境を優先して使おう
↓
働けないのに働かないやつを減らすのは世のため
アンチを減らしベジを増やすのは動物のため
１万人に一人も出来るはずもない修行僧をつくるよりも
１万人のベジタリアン、なんちゃてベジタリアンを増やすほうがどれだけ動物が助かることか
なんちゃてベジタリアンでもいいんです。週１ベジでも出来る事からやってみませんか？そして仕事しろよｗ
272:菜々しさん
15/06/20 01:04:41.52 tE95/6q+.net
>>267
お前の主張【結局は個人の主観や恣意による選択の問題】だと
人間を殺すのも動物虐待するのも環境は破壊するのも個人の自由ってこと？
イェス、ノー？
273:菜々しさん
15/06/20 01:16:07.28 tE95/6q+.net
働かざるもの食うべからず
働く気がないだけで親や国の人が稼いだ金を使い、文明社会に甘え、環境にも悪い肉まで消費しているニート。
しかも人や環境の為の行動など何もやっていない生活のニートに
「菜食主義者は～こういう生活をしていなければおかしい。」などとぬかす資格ないね。
君達こそ雑草食って生活しなければおかしいんじゃないの？
274:菜々しさん
15/06/20 02:27:50.22 Csc96gsf.net
>>268
> 何故答えられないのかな
>>266で回答してますよ？文盲ですか？答えられないのかな？ｗｗｗ
275:菜々しさん
15/06/20 02:30:37.41 Csc96gsf.net
>>269
つまり「優先すべき」と言いながら「自分は必ずしも優先しませんけどねｗｗｗウヒヒｗｗｗ」ってわけねｗｗｗご立派ご立派ｗｗｗ
麻原ショウコウが信者に禁欲すべきと言いながら自分は・・ってなもんですかねｗｗｗ
276:菜々しさん
15/06/20 02:34:04.95 Csc96gsf.net
>>271
とか何とか言いながら他方では自分の欲望を優先して動物福祉や地球環境は後回しにしてるんですよねｗｗｗ
なんで「なるべく優先すべき」といいながら「後回しにする」んですか？
それは君にとって色々な欲望(例えば2ちゃんしたいということ)が動物福祉や地球環境より優先だからでしょ？ｗｗｗ
文明の恩恵に浸って享楽に身を委ねることが動物福祉や地球環境より優先だからでしょ？ｗｗｗ
認めましょうよｗｗｗ
「動物福祉や地球環境は全てに優先」なんて空論で、【結局は個人の主観や恣意による選択の問題】でしょｗｗｗ
↑
違いますか？なんで答えないの？答えられないのかな？
277:菜々しさん
15/06/20 02:34:43.22 Csc96gsf.net
>>272
先にこっちの質問に答えてね。答えられないの？なぜ？
278:菜々しさん
15/06/20 02:41:05.97 Csc96gsf.net
>>273
> 「菜食主義者は～こういう生活をしていなければおかしい。」などとぬかす資格ないね。
正確には 「菜食主義者は【他人に『～こういう生活をすべき』というならば】～こういう生活をしていなければおかしい。」
ですよ。自分がすべきと言ったことに責任持ちましょう、と言ってるだけなので、そんなこと言ってない雑食者は
> 君達こそ雑草食って生活しなければおかしいんじゃないの？
こんなことしなくてもおかしくないｗｗｗ
なるべく努力しろ、という君が、自分の言葉に責任を持ちなさい。自分の言葉に責任を持って、勝手に可能な限り最大限に文明を捨てて動物福祉や地球環境を優先してくださいｗｗｗ
2ちゃんしてる場合ですか？ｗｗｗ
279:菜々しさん
15/06/20 09:41:47.84 tE95/6q+.net
>>277
人間は何か刺激やきっかけで行動します
意識的（意志で）に行動するときは大前提として人道【人間が何か行動をする時は、環境や命を大切にする道徳（「動物福祉と地球環境は(人の生命、健康維持以外の全て）を優先して行動すべき】がある
これは道徳倫理人道であり空論ではない
残念ながら、宗教思想や人格に問題があり、戦争首謀者や大虐殺を行う独裁者、お前のように「人は殺してもいいんだよ。」と言い切って道徳倫理人道に反することを犯してしてしまう者もいる。
洗脳や精神障害の症状によるものなのなら、まず健康を取り戻すことが優先です。そうでないなら裁きを受ける事になるでしょう。
健全な人も時に道徳倫理人道に反することをしてしまうこともある（緊急避難をのぞく）
環境や命を大切にする道徳優先すべきだが、その時は欲に負けたということであり、上位大前提（規範、道徳）はひっくり返らない
道徳とは行動を起こす前の自発的に正しい行為へと促す内面的上位原理となるもの
人間なら道徳にそって行動すべきなのである
健全な人間なら、いや幾種かの動物もっています
人 間 の 自 由 意 志 は そ の 次 位 で す！人 間 は 自 由 だ か ら 何 を や って も い い の で は あ り ま せ ん！
大抵の健全な人は根底に良心や道徳心をもっているのです。ですからそう易々と人殺しをしたりしませんし、道徳的な行動をする人のほうが圧倒的に多いわけです。
多くの人が共通して持っている道徳的な考えを最大公約数にしたものが。世間に広く認められる常識になったり、社会通念上の規範になったり、法律になったりするわけです
一方で、環境を優先させて節約行動する者がいる限り、
まえの主張、いつでもだれでも何処でも【(何を優先するのかは)結局は個人の選択の問題であり、個人の主観や恣意の問題でしかない】も成り立たない
280:菜々しさん
15/06/20 09:43:25.50 tE95/6q+.net
>>277
では答えてね
お前の主張【結局は個人の主観や恣意による選択の問題】だと
人間を殺すのも動物虐待するのも環境は破壊するのも個人の自由ってこと？
イェス、ノー？
281:菜々しさん
15/06/20 10:05:01.04 tE95/6q+.net
>>278
菜食主義とは 肉を食べない主義のことをいう
ほかの生活については定義などない
菜食主義の考えをもたないおまえが【差食主義の他人に『～こういう生活をすべき』というならば】～こういう生活をしていなければおかしい。」
なんてどうしてわかる？ おまえがかってに空想しているだけだろ
ビーガンとは動物性のものを身に着けない食べない主義 人のことをいう
ほかの生活について定義などない
人間は動物や環境を犠牲にしなくては生きていけません
（動物愛護は全ての生命体を愛護するなて定義はない）
だから人間が何か行動をする時は、環境や命を大切にする道徳（「動物福祉と地球環境は(人の生命、健康維持以外の全て）を優先して行動すべきという大前提があるのです
完璧には出来なくても、環境や動物のためにを少しでもましになるように行動することが、何故いけないのですか？
282:菜々しさん
15/06/20 10:08:22.06 tE95/6q+.net
>>278
PCを使う時は人道環境を優先して使おう
↓
私はPCを使って
働けないのに働かないやつを減らすのは世のため
アンチを減らしベジを増やすのは動物のため
にやっています
１万人に一人も出来るはずもない修行僧をつくるよりも
１万人のベジタリアン、なんちゃてベジタリアンを増やすほうがどれだけ動物が助かることか
なんちゃてベジタリアンでもいいんです。週１ベジでも出来る事からやってみませんか？そして仕事しろよｗ
283:菜々しさん
15/06/20 10:11:39.66 tE95/6q+.net
>>266
何故答えられないのかな
>>189
＞何かおかしいかな？
＞この反応を変に思う人は医薬品使うときにわざわざ動物実験を見せ付けられるのが苦にならないってことかな？
↓
URLﾘﾝｸ(www.youtube.com)
「子豚を殺さないで、きちがい。」といいながら、その子豚を食う肉食者
この反応がおかしくない普通の反応だというのはどういうこと
苦なら食べるのやめればいいじゃない
おかしくないなら
殺すのを見るのが苦なのに止めない理由は？
それは食べたいって欲だけだろ
肉やめても、PCやめたいからなんて理由で転職して会社に迷惑かけることもないし、病院に行けなくなったために家族に迷惑かけることもないよ
284:菜々しさん
15/06/20 14:34:02.52 Csc96gsf.net
>>279
> 意識的（意志で）に行動するときは大前提として人道【人間が何か行動をする時は、環境や命を大切にする道徳（「動物福祉と地球環境は(人の生命、健康維持以外の全て）を優先して行動すべき】がある
> これは道徳倫理人道であり空論ではない
その証明は？議論においては勝手な決め付けは無意味です。主張するなら根拠や論理を客観的に示してください。議論から逃げるなら証明の必要はありませんが。
証明しないなら議論から逃げるということになります。
それから、まだ答えてないのが残ってますね。
・ とか何とか言いながら他方では自分の欲望を優先して動物福祉や地球環境は後回しにしてるんですよねｗｗｗ
・ それは君にとって色々な欲望(例えば2ちゃんしたいということ)が動物福祉や地球環境より優先だからでしょ？ｗｗｗ
・ 文明の恩恵に浸って享楽に身を委ねることが動物福祉や地球環境より優先だからでしょ？ｗｗｗ
これに回答は？答えられないの？
285:菜々しさん
15/06/20 14:35:50.92 Csc96gsf.net
>>280
先にこちらの質問に答えてね。回答が証明を伴っていなかったり、回答してない質問が残ってますよ？
答えられないの？
286:菜々しさん
15/06/20 14:40:59.73 Csc96gsf.net
>>281
> 菜食主義とは 肉を食べない主義のことをいう
肉さえ食わなければ他は何してもいいということになるな。すると君の主張「動物福祉や地球環境は『なるべく=最大限』優先すべき」は嘘になるな。
> 菜食主義の考えをもたないおまえが【差食主義の他人に『～こういう生活をすべき』というならば】～こういう生活をしていなければおかしい。」
> なんてどうしてわかる？
「動物福祉や地球環境は『なるべく=最大限』優先すべき」と君は主張したから。
>大前提があるのです
証明が無い決め付け。非論理的。それでは議論にならない。根拠や論理の客観的な提示を。
> 完璧には出来なくても、環境や動物のためにを少しでもましになるように行動することが、何故いけないのですか？
いいとかいけないとか言ってない。論点ずらし。
287:菜々しさん
15/06/20 14:47:38.92 Csc96gsf.net
>>283
すでに>>266で回答してますよ？
「セットにする必要のないものを無理矢理セットにしてるから『非論理的だと思う』」と言ってるでしょｗｗｗ文盲ですか？
288:菜々しさん
15/06/20 14:56:46.39 Csc96gsf.net
>>282
うっかり飛ばしてしまったｗｗｗ> 私はPCを使って
> 働けないのに働かないやつを減らすのは世のため
> アンチを減らしベジを増やすのは動物のため
> にやっています
そういう場合もある、というだけでは回答になっていません。
金を稼ぐためや娯楽のためや利便性や快適さのため個人的な欲求のために使うことはないんですね。
インフラやその他の工業製品の利用、医薬品や農産物の利用についても個人的な理由は一切無いんですね。
289:菜々しさん
15/06/20 17:56:10.96 tE95/6q+.net
>>284
>>189
>>266
何故答えられないのかな
>>189
＞何かおかしいかな？
＞この反応を変に思う人は医薬品使うときにわざわざ動物実験を見せ付けられるのが苦にならないってことかな？
↓
URLﾘﾝｸ(www.youtube.com)
「子豚を殺さないで、きちがい。」といいながら、その子豚を食う肉食者
苦なら食べるのやめればいいじゃない
殺すのを見るのが苦なのに肉を止めない（減らさない、環境動物への負荷の低い肉を優先させることをしない）理由は？
もしも殺すことをセットで考えないようにしているなら
どのように殺されるか工場式畜産の環境負荷について知っていながら肉を止めない（減らさない、環境動物への負荷の低い肉を優先させることをしない）理由は？
それは食べたいって欲だけだろ？違う？答えて
肉を食べるのをやめたり減らしたりは簡単にできるよ。
環境の為PCをやめたいからなんて理由で転職して会社や取引先、顧客に迷惑かける。動物のために病院に行けなくなり家族に迷惑かける。
動物のために農作物を食べずに命を落とす。こんなことは非人道てきなことなので当然優先させません。（おまえが勝手にベジタリアンに推奨している非人道的なことな 笑）
290:菜々しさん
15/06/20 18:11:15.84 tE95/6q+.net
>>285
＞「動物福祉や地球環境は『なるべく=最大限』優先すべき」と君は主張したから。
>>287
いってませんよ。最大限になんて何処にかいてある。嘘つくな
優先します！なんていつ言った？捏造してんなよ
優先するべき べき べき
人間は何か刺激やきっかけで行動します。
意識的に行動するときは大前提（人道）として【人間が何か行動をする時は、環境や命を大切にする道徳（「動物福祉と地球環境は(人の生命、健康維持以外の)全て）を優先して行動すべきぃ】がある
これは道徳倫理人道であり空論ではない
例えば暑いかエアコンを使う時、
薄着になるのも温度調整も面倒だし、冷たいほうが気持ちいいし、このままでいいや。という欲を押さえ、
エアコンはできるだけ節約して使うようにするべきです。（健康的理由をのぞく）
エアコン自体を使うべきでないという意味ではない
やらなかったら、ただ欲に負けたというだけでという大前提（規範、道徳）はひっくり返らない。
おれは少しでも環境の犠牲を減らそうとエアコンは大抵は節電して使っているよいるよ。でも過去にはつい面倒でつけっぱなしにしてしまったこともある。
その時は欲に負けたんです。おれが今回いいたいのはそれでも
エアコンの節電を最初から や ら な い よ り は 少 し で も や っ た ほ う が ま し！
今回は動画の肉食者の話をしていたのだが、肉を止める（減らす）ことはや ら な い よ り は 少 し で も や っ た ほ う が ま し！
つまり、欲に勝とうが負けようが大前提（人道）として【人間が何か行動をする時は、環境や命を大切にする道徳（「動物福祉と地球環境は(人の生命、健康維持以外の)全て）を優先して行動すべきぃ】があることには変わりは無い
291:菜々しさん
15/06/20 18:14:52.09 tE95/6q+.net
>>288
そもそも今回動画につけたコメントにおまえが質問してきたわけだ
お 前 の 理 論 だと主張した方が説明責任があるんだよね
では答えて
お前の主張【結局は個人の主観や恣意による選択の問題】だと
人間を殺すのも動物虐待するのも環境は破壊するのも個人の自由ってこと？
イェス、ノー？
292:菜々しさん
15/06/20 18:17:30.12 Csc96gsf.net
>>289
そっちの>>260には>>266で答えたよね。
新しい質問するならこっちの質問にきちんと答えてから新しい質問をしてね。
答えられないの？
293:菜々しさん
15/06/20 18:21:52.27 Csc96gsf.net
>>290
> いってませんよ。最大限になんて何処にかいてある。嘘つくな
「なるべく」と言ったよね？
なる‐べく【成る可く】
[[副]]
(動詞ﾅﾙの終止形に助動詞ﾍﾞｼの連用形が付いたもの)できるだけ。できることならば。なるたけ。「―早く帰宅する」
なる‐たけ【成る丈】
[[副]]
できるだけ。力の及ぶかぎり。なるべく。なりたけ。浄瑠璃、近江源氏先陣館「―こらへる侍が青うなり赤うなり」。「―間に合うように致します」
≪できるだけ。力の及ぶかぎり。≫
つまり最大限可能な限りってことですよ。
>優先します！なんていつ言った？捏造してんなよ
> 優先するべき べき べき
では他人には「優先すべき」と言いながら自分は「必ずしも優先しないけどね」という主張ですね。
294:菜々しさん
15/06/20 18:30:52.23 tE95/6q+.net
>>292
だから
もしも殺すことをセットで考えないようにしているなら
どのように殺されるか工場式畜産の環境負荷について知っていながら肉を止めない（減らさない、環境動物への負荷の低い肉を優先させることをしない）理由は？
それは食べたいって欲だけだろ？違う？答えて
肉を食べるのをやめたり減らしたりは簡単にできるよ。
環境の為PCをやめたいからなんて理由で転職して会社や取引先、顧客に迷惑かける。動物のために病院に行けなくなり家族に迷惑かける。
動物のために農作物を食べずに命を落とす。こんなことは非人道てきなことなので当然優先させません。（おまえが勝手にベジタリアンに推奨している非人道的なことな 笑）
セットにする必要ないって
おかしいねぇ
>>200
＞は？じゃあ君が医薬品を使うとき、目の前に皮膚のただれた実験動物の死骸を出されて何とも思わないの？ｗｗｗ
＞野菜食うときに、目の前でわざわざ不必要にその生産流通過程で殺されるように害獣を殺すのを再現されて何とも思わないの？
＞不思議だなあｗｗｗ
↑この質問を考えだし俺に聞いてきたのはお前のほうだけど
そもそもセットにする必要がないのに聞いてきたのは何故？
もしお前が菜食主義、ビーガンの考えを持っていないなら、
菜食主義者ビーガンに向かって「目の前で屠畜、医薬品の実験動物、農作物の害獣駆除を見て苦と思うはずだ。」なんて推測することは出来ないはずなんだけど
295:菜々しさん
15/06/20 18:35:42.02 tE95/6q+.net
>>293
いい方がきにくわないなら 少しでも微力ながらに変えるといったよね
普通のひとは通じるんだけどおまえはどうでもいいところで揚げ足とるね
なるべく、できるだけは、
少しでも微力ながらに訂正したはず よろしく
296:菜々しさん
15/06/20 19:53:55.72 uwtMoZcK.net
そろそろカンガルーボクシングのAAがほしいな。
ちょっと動物愛護的に問題あるからダメかな。
297:菜々しさん
15/06/20 21:41:52.04 bx6W+aCI.net
ベジタリアンになると動物を平気で食べてるやつを軽蔑するようになる
ビーガンになると中途半端なベジタリアンを軽蔑するようになる
不食主義者になると植物を平気で食べてるビーガンを軽蔑するようになる
298:菜々しさん
15/06/21 00:04:41.68 1GtS28r+.net
>>294
> セットにする必要ないって
> おかしいねぇ
なにがおかしいの？必ずしもセットで考える必要ないものを、セットにする必要ないと言ってるだけですが。・・Ａ
それとも必ずセットでかんがえなければならないの？・・Ｂ
> ↑この質問を考えだし俺に聞いてきたのはお前のほうだけど
> そもそもセットにする必要がないのに聞いてきたのは何故？
Ａ(必ずしもセットにする必要はない)の背反がＢ(必ずセットにしなければならない)です。
背反なのでＡが成り立たないなら必ずＢが成立します。Ｂが成立しないならば必ずＡが成立します。
今、こちらの主張はＡで、これはＢが成立しないことと同値です。
> もしお前が菜食主義、ビーガンの考えを持っていないなら、
> 菜食主義者ビーガンに向かって「目の前で屠畜、医薬品の実験動物、農作物の害獣駆除を見て苦と思うはずだ。」なんて推測することは出来ないはずなんだけど
「苦と思うかどうか」問題にしていませんよ。問題にしているのは「『必ずしもセットにしなくてよい』か『必ずセットにしなければならない』か、いずれか」です。
「必ずしもセットにする必要はない」というこちらの主張に反対するなら君は「必ずセットにしなければならない」と主張していることになる、という論理から導かれた帰結です。
論点をずらさないで。
299:菜々しさん
15/06/21 00:18:50.22 1GtS28r+.net
>>295
つまり「なるべく」は間違いと認め、取り下げるわけだね。
では「少しでも」について考えよう。
「少しでも動物福祉や地球環境を欲求に優先すべき」ということだね。
この規範文は「少しでもいいから」つまり「少しだけ優先する」ことでクリアされる規範という意味？
それとも「少しでも多く」つまり「出来るだけ優先する」ことが求められる規範という意味？
「でも」という語の多義性で文意が曖昧になるので、一義的に文意が定まるような表現をするなら上記のいずれを君が主張してるのか教えて？
300:菜々しさん
15/06/21 00:36:36.49 mTPbVbxB.net
>>298
おまえが言ったんだろ、馬鹿か？
セットする必要ないよな当たり前
例えば「家畜を殺すのは反対だから、ダニをj殺すのも反対」ってことにはならないよね 状況が違うんだから
なのにお ま え が セ ッ トしてオレに聞いてきたんだよ
>>189
＞何かおかしいかな？
＞この反応を変に思う人は医薬品使うときにわざわざ動物実験を見せ付けられるのが苦にならないってことかな？
>>200
＞は？じゃあ君が医薬品を使うとき、目の前に皮膚のただれた実験動物の死骸を出されて何とも思わないの？ｗｗｗ
＞野菜食うときに、目の前でわざわざ不必要にその生産流通過程で殺されるように害獣を殺すのを再現されて何とも思わないの？
＞不思議だなあｗｗｗ
質問の意味がわからない何故を聞きたくて質問した？
＞「必ずしもセットにする必要はない」というこちらの主張に反対するなら君は「必ずセットにしなければならない」と主張していることになる、という論理から導かれた帰結です。
は？質問は「セットに賛成ですか？反対ですか？」とオレに尋ねているわけ？（爆笑、必死だね うそつくなよ）
質問の意味がわからない何故を聞きたくて質問した？答えな
301:菜々しさん
15/06/21 00:47:32.61 mTPbVbxB.net
>>299
細かいね
当然「少しでもいいから」だね
（後者だとおまえの揚げ足だと最大限にって意味になっちゃうんだろ）
302:菜々しさん
15/06/21 03:46:59.72 D3V5XXbe.net
弱肉強食こそ生命普遍の掟
303:菜々しさん
15/06/21 03:56:34.19 1GtS28r+.net
>>301
微細なものであれ動物福祉や地球環境を欲求に優先させたことが唯一でもあったなら、
君の掲げる規範をクリアしたことになる、
ということですね？
304:菜々しさん
15/06/21 03:59:39.71 1GtS28r+.net
命題【人はなるべく動物福祉や地球環境を欲求に優先すべき】という規範は偽である
と、この議論では合意が得られた。
305:仕方なく携帯で
15/06/21 08:38:26.10 pq+1DfEB.net
書き込めなくなってるんだよね何故か
何故か書き込めなくなってるんだ、仕方なく携帯で
はい、嘘
クリア一回しようと何回しようと回数は関係ない
大前提、人間は意思で何か行動する時は人道環境（動物）を優先すべき
は永遠に続く。
306:菜々しさん
15/06/21 12:46:15.44 1GtS28r+.net
>>300
> おまえが言ったんだろ、馬鹿か？
セットにする必要ないものをセットにした馬鹿は動画の作者ですよｗｗｗまあ、まんまとそれに追従する馬鹿も同じ程度ですけどね。
> セットする必要ないよな当たり前
当たり前ですよね。こちらはその当たり前の指摘をしただけですよ＾＾
> 例えば「家畜を殺すのは反対だから、ダニをj殺すのも反対」ってことにはならないよね 状況が違うんだから
これは的がハズレていますね。
こちらは「行為と、そのための動物犠牲を見ることを、必ずしもセットにしなくてよい」と言っています。
君の例えは「ある行為と、他の類型的な行為とを、セットにしなくてよい」ですから的外れです。
(・・・しかし別の論点として、この君の立場を取るなら、多くの馬鹿が言うような屠畜と殺人の類型比較がいかに馬鹿馬鹿しいものかよくわかりますよねｗｗｗ)
> なのにお ま え が セ ッ トしてオレに聞いてきたんだよ
繰り返しますが、セットにしたのは動画の作者(と、動画を貼った人、動画を面白いと思っちゃった人ｗｗｗ)ですよ。
> 質問の意味がわからない何故を聞きたくて質問した？
「セットにする必要のない事柄をセットにしているから、不思議だなあ」と言っています。
> は？質問は「セットに賛成ですか？反対ですか？」とオレに尋ねているわけ？（爆笑、必死だね うそつくなよ）
「賛成か反対か」、というより、「なぜセットにする必要のない事柄をセットにするのだろう」、という疑問ですね。で、何がどう嘘なんですかあ？
307:菜々しさん
15/06/21 12:56:28.51 1GtS28r+.net
>>301
では「少しでも動物福祉や地球環境を欲求に優先すべき」という規範文は
「少しであれ動物福祉や地球環境を欲求に優先させたことがあればよい」という意味になりますね。
「少しでも多く、動物福祉や地球環境を欲求に優先すべき」ではない、と。
だったら必ずしも工場畜産やその利用をやめる必要はないですね。いつかどかで動物福祉や地球環境を優先させたことさえあれば規範の条件をクリアしたことになるのですから。
308:菜々しさん
15/06/21 13:00:00.24 1GtS28r+.net
>>305
「常に動物福祉や地球環境を欲求に優先すべき」ということ？
309:仕方なく携帯で
15/06/21 18:33:14.39 pq+1DfEB.net
今外からだし、長文書けない、日本語は曖昧なの、前後の文脈見て分からないのかよ。
揚げ足ばっかりとってんなよ 常にとか勝手につけるな 原文がないからまた抜けるかもよ
「人間は何かきっかけで行動します。意思で意識的に行動する時は、（その都度）上位前提として少しでも
人道環境を優先させて、その行動を行なうべきである。」
これは上位前提なのであるから、過去に私欲を優先させた、人道環境を優先させたなどの過去は関係ない
単語の突っ込みやめろよ
一般のひとはくどくど書かないほうが通じるの
310:仕方なく携帯で
15/06/21 19:17:28.44 pq+1DfEB.net
>>277
では答えてね
お前の主張【結局は個人の主観や恣意による選択の問題】だと
人間をコロすのも動物虐待するのも環境は破壊するのも個人の自由ってこと？
イェス、ノー？
311:菜々しさん
15/06/21 22:31:25.01 D3V5XXbe.net
ライオンが鹿を殺して食べるのは虐待か？
YES or NO ?
312:菜々しさん
15/06/21 23:19:12.88 A0HR4lwr.net
>292
答えまだですか？
だから
もしも殺すことをセットで考えないようにしているなら
どのように殺されるか工場式畜産の環境負荷について知っていながら肉を止めない（減らさない、環境動物への負荷の低い肉を優先させることをしない）理由は？
それは食べたいって欲だけだろ？違う？答えて
肉を食べるのをやめたり減らしたりは簡単にできるよ。
環境の為PCをやめたいからなんて理由で転職して会社や取引先、顧客に迷惑かける。動物のために病院に行けなくなり家族に迷惑かける。
動物のために農作物を食べずに命を落とす。こんなことは非人道てきなことなので当然優先させません。（おまえが勝手にベジタリアンに推奨している非人道的なことな 笑）
この書き込みも出来るかどうか
おまえが「～でどうやら終結のようだね」って言った後、
このあいだも他スレｽﾚﾘﾝｸ(vegetarian板)で書き込みできなくなったんだけど
何かやった？
313:菜々しさん
15/06/21 23:40:40.09 A0HR4lwr.net
>>298
お前は菜食主義、ビーガンの考えを持っていないし、そもそもこういったことをセットする考えも持っていないから
菜食主義者ビーガンに向かって「目の前で、医薬品の実験動物、農作物の害獣駆除を見て何とも思わないのか？」なんて質問は基本しないってことね。
これらはナンセンスな質問の例として書いたってことね(・∀・)
314:菜々しさん
15/06/22 01:34:23.75 ++ujwlMH.net
当然インフルエンザになったら実験動物で作られる薬拒否するよね？
315:菜々しさん
15/06/22 08:14:22.25 mHNrW0zj.net
>>314
あなたビーガン？
316:菜々しさん
15/06/22 15:34:34.81 T8ru+drp.net
>>312
新しい質問はこちらの質問に回答してからにしてね。
>>313
屠畜を見ることと畜肉を食うことは必ずしもセットにする必要はない(必ず必要「ある」と主張するならその立証をすべき)が、
件の動画では一緒に扱われている。
ある行為とそれに伴う動物犠牲をセットにするという意味で同じ構造のものが
例えば「医療の利用と実験動物」とか「農産物の利用と害獣害鳥、環境負荷」「工業製品やインフラの利用と環境負荷」などなど。
これらをセットにするのがナンセンスであるならば件の動画もナンセンス。
件の動画を正当ならばこれらのセットも正当。
317:菜々しさん
15/06/22 16:36:31.42 mHNrW0zj.net
>>316
ころころ言う事が変わるので意味わからないW
↓これお前が全部書いた事だよ
＞は？じゃあ君が医薬品を使うとき、目の前に皮膚のただれた実験動物の死骸を出されて何とも思わないの？ｗｗｗ
＞野菜食うときに、目の前でわざわざ不必要にその生産流通過程で殺されるように害獣を殺すのを再現されて何とも思わないの？
＞不思議だなあｗｗ
何とも思わないか？と聞いたと思えば
>>220
＞俺には、医薬品を使うことと目の前に皮膚のただれた実験動物の死骸を出されることをセットにしたり、
＞野菜食うことと、目の前でわざわざ不必要にその生産流通過程で殺されるように害獣を殺すのを再現されることをセットにしたり、
＞肉を食うのと目の前での屠畜をセットにする、
＞という考えが無い
セットにする考えはないという
>>316
>ある行為とそれに伴う動物犠牲をセットにするという意味で同じ構造のものが
>例えば「医療の利用と実験動物」とか「農産物の利用と害獣害鳥、環境負荷」「工業製品やインフラの利用と環境負荷」などなど。
>これらをセットにするのがナンセンスであるならば件の動画もナンセンス。
>件の動画を正当ならばこれらのセットも正当。
今度はセットも正当だという
お前はこれらのセットは全てナンセンスだと言いたかったんじゃなかったの？
正当だなんて急に言う事変えるの？
お前がセットが正当だと考えをころっと変えた理由は？（例えば動物の思想に目覚めたとか？）
で、おまえは結局おれに何を聞きたいの？
318:菜々しさん
15/06/22 19:19:13.46 T8ru+drp.net
>>317
ちょっと整理すれば簡単に整合するのになあｗｗｗ
> 何とも思わないか？と聞いたと思えば
「必ずしもセットにする必要のないものを無理矢理セットにするのを不思議だとおもいませんか？何とも思わないのですか？(私は不思議だと思います。)」
> セットにする考えはないという
「私はセットにする必要はないと思いますしセットにすることが不思議ですが、動画の作者や動画を貼って悦に入ってる人はセットにすることが不合理だと思わないということなのでしょう。」
> 今度はセットも正当だという
「私はセットにすることは不合理だと思いますが、動画の作者や動画を見て悦に入ってる人はこれらのセットを正当だと思っているのでしょうから、不思議です。」
> お前はこれらのセットは全てナンセンスだと言いたかったんじゃなかったの？
> 正当だなんて急に言う事変えるの？
ｗｗｗ
「私にとっては不合理でナンセンスに見えますが、動画の作者やそれを見て悦に入ってる人にとっては正当に見えるのでしょうから、不思議です。」
> お前がセットが正当だと考えをころっと変えた理由は？（例えば動物の思想に目覚めたとか？）
「私はセットをナンセンスだと思いますが、動画の作者や動画を見て喜んでる人にとっては正当に見えるようです。」
> で、おまえは結局おれに何を聞きたいの？
ん？
動画については
畜肉を食うことと屠畜を見ることをセットにする必要はないんだから件の動画は不合理でナンセンスですね、
これをナンセンスと思わない人はきっと医療や工業製品やインフラや農産物の利用とそれに伴う動物犠牲を見ることをセットにしているんでしょうが、不思議ですね、
という確認。
もう１つの論点については
>>307>>308に回答を。
また>>309の「これは上位前提なのであるから、」について上位前提であることの論証をお願い。
319:菜々しさん
15/06/22 22:58:02.25 mHNrW0zj.net
>>318
>>203
>>267
先にというならこちらを先に答えてね ずっと返事まっているんだから
お前の主張【結局は個人の主観や恣意による選択の問題】だと
人間を殺すのも動物虐待するのも環境は破壊するのも個人の自由ってこと？
イェス、ノー？
320:菜々しさん
15/06/22 23:07:06.53 mHNrW0zj.net
>>292
だから
もしも殺すことをセットで考えないようにしているなら
どのように殺されるか工場式畜産の環境負荷について知っていながら肉を止めない（減らさない、環境動物への負荷の低い肉を優先させることをしない）理由は？
それは食べたいって欲だけだろ？違う？答えて
おれはどうかって？
肉を食べるのを減らすは簡単にできるよ。工場式畜産は環境破壊が大きく農作物をふやし非人道的だからやめた。
当然、環境の為PCをやめたいからなんて理由で転職して会社や取引先、顧客に迷惑かける。
動物の為だからといって病院に行かなくなり家族や社会に迷惑かける。動物の為に農作物さえも食べずに命を落とす。
こんなことは非人道的なことなので当然優先させません。（おまえが勝手にベジタリアンに推奨している非人道的なことな 笑）
畜産飼料への大豆高需要がアマゾン熱帯林を大豆栽培地へ変えている
URLﾘﾝｸ(www.bm-sola.com)
321:菜々しさん
15/06/22 23:07:14.92 ++ujwlMH.net
ライオンが鹿を殺して食べるのは虐殺であり環境破壊？
YES or NO ?
322:菜々しさん
15/06/22 23:37:56.45 mHNrW0zj.net
>>320
ちょっと言葉たらなかったかな
オレ、ベジタリアンだから肉たべないっす
323:菜々しさん
15/06/23 00:12:09.26 x2JaO0Dr.net
>>319
>>187の動画とそれを面白がっていることに対してこちらは>>189でナンセンスだと指摘した。これについて君が質問したことにはこちらは既に回答しているよね？
(>>260に対する>>266、)
またこちらの主張が不整合ではないかという君の誤読については>>318できちんと説明したが理解できたかな？・・・Ａ
324:菜々しさん
15/06/23 00:13:47.85 x2JaO0Dr.net
>>319
(続き)
君の>>202の主張「な る べ く 犠牲（個人のできる範囲で）減らしたいというスタンス」
に対してこちらは>>203でその欺瞞を指摘し、
君は>>229や>>290などで誤魔化そうとしたが、こちらが>>231>>293などでそれを許さなかったため、
>>295で「なるべく犠牲（個人のできる範囲で）減らしたいというスタンス」の主張を取り下げた。
そうだね？>>304で再確認しているがこれには回答がない・・・Ｂ
325:菜々しさん
15/06/23 00:14:22.39 x2JaO0Dr.net
>>319
(続き)
君は>>295で主張を取り下げた後、新たに「少しでも～」という主張をした。
こちらはその表現が曖昧であるから>>299で意図を確認し>>301で君は意図を説明した。
それを受けてこちらは>>303>>307を問うたが、君の>>305はこれに反するものであるため、こちらは再度>>308を聞いた。
それに対して君が>>309で「これは上位前提なのである」と主張したため、>>318でその立証を求めているが回答がない。・・・Ｃ
この立証ができないならば君の>>309の主張は不成立なので、>>307>>308への回答がまだ為されていないことになる。・・・Ｃ2
> 先にというならこちらを先に答えてね ずっと返事まっているんだから
いやいや、上記のように先の論点がまだ片付いておりませんよ。君のその質問は>>213が初出ですから、>>187や>>202に端を発した論点が先ですよ。
上記のＡ～Ｃ2の質問に先に回答してね。
326:菜々しさん
15/06/23 00:15:58.63 yMKc8pPT.net
食物連鎖は残酷？
YES or NO ?
327:菜々しさん
15/06/23 00:21:59.65 zIGkphjM.net
>>325
あらあら必死ですね
レスついてるレスとか何がなんだかわかりませんので
何を聞きたいのか恐れ入りますが文章で書いてくださいません？
328:菜々しさん
15/06/23 00:29:29.26 zIGkphjM.net
>>324
もしかしてとっくに答えたこと 忘れたふり？
人間は何か刺激やきっかけで行動します。
大前提として人道【人間が意識的（意志で）に行動するときは何か行動をする時は、人命や環境（動物含む）を大切にすることを少しでも優先してその行動をすべきである】
これは道徳倫理人道であり空論ではない
残念ながら、宗教思想や人格に問題があり、戦争首謀者や大虐殺を行う独裁者、お前のように「人は何をやってもいい自由。」と言い切って道徳倫理人道に反することを犯してしてしまう者もいる
洗脳や精神障害の症状によるものなのなら、まず健康を取り戻すことが優先です。そうでないなら裁きを受ける事になるでしょう。
健全な人も時に道徳倫理人道に反することをしてしまうこともある（緊急避難をのぞく）
環境や命を大切にする道徳を少しでも優先すべきだが、その時は欲に負けたということであり、上位大前提（規範、道徳）はひっくり返らない。
【道徳とは行動を起こす前の自発的に正しい行為へと促す内面的上位原理となるもの】
人間なら道徳にそって行動すべきなのである
健全な人間なら、いや幾種かの動物もっています
人 間 の 自 由 意 志 は そ の 次 位 で す！人 間 は 自 由 だ か ら 何 を や って も い い の で は あ り ま せ ん！
大抵の健全な人は根底に良心や道徳心をもっているのです。ですからそう易々と人殺しをしたりしませんし、道徳的な行動をする人のほうが圧倒的に多いわけです。
多くの人が共通して持っている良心や道徳的な考えを最大公約数にしたものが。世間に広く認められる常識になったり、社会通念上の規範になったり、法律になったりするわけです
環境や道徳（社会通念上の規範つまり主 観 で は な い）を優先させて道徳行動する人（時、場所）がある限り
【何を優先するのかは)結局は個人の選択の問題であり、個人の主観や恣意の問題でしかない】の背反
【(何を優先するのかは)結局は個人の選択の問題であり、個人の主観や恣意の問題でしかないとは限らない】が成り立つ
329:菜々しさん
15/06/23 00:31:54.37 1S4/cWbr.net
ID:x2JaO0Dr
このアンカ数、マジキチとしか言いようがない
330:菜々しさん
15/06/23 00:34:33.53 zIGkphjM.net
>>324
何故答えてくれないの？ 答えると自分に不利になるとでも？
>>318
>>203
>>267
お前の主張【結局は個人の主観や恣意による選択の問題】だと
人間を殺すのも動物虐待するのも環境は破壊するのも個人の自由ってこと？
イェス、ノー？
>>292
だから
もしも殺すことをセットで考えないようにしているなら
どのように殺されるか工場式畜産の環境負荷について知っていながら肉を止めない（減らさない、環境動物への負荷の低い肉を優先させることをしない）理由は？
それは食べたいって欲だけだろ？答えて？
おれは・・・
肉を食べるのを減らすは簡単にできるよ。工場式畜産は環境破壊が大きく農作物をふやし非人道的だから肉食はやめた。
当然、環境の為PCをやめたいからなんて理由で転職して会社や取引先、顧客に迷惑かける。
動物の為だからといって病院に行かなくなり家族や社会に迷惑かける。動物の為に農作物さえも食べずに命を落とす。
こんなことは非人道的なことなので当然優先させません
（おまえが勝手にベジタリアンに推奨している非人道的なことな 笑）
331:菜々しさん
15/06/23 01:00:36.43 x2JaO0Dr.net
>>327
読めない振りとか随分と幼稚な逃げですねｗｗｗ
論点ごとに順を追っているだけですから議論の流れが理解できていればすんなり頭に入るはずですよ。
>>328
>>324の質問は【「なるべく犠牲（個人のできる範囲で）減らしたいというスタンス」という主張を取り下げたか否か】ですので、質問に対する回答になっておりません。
答えられないの？
>>330
> 何故答えてくれないの？
順序の問題です。君が先の論点についてきちんと不足ない回答をしてくれないから後に進まないだけですよ。
なぜきちんと回答しないの？
答えると自分に不利になるとでも？ｗｗｗ
332:菜々しさん
15/06/23 08:52:33.37 zIGkphjM.net
>>331
おまえが認めようが認めなかろうが３２８がおれの答え、説明。
お前の理論だと主張したほうが説明責任があるんだよね
では説明して
３１９お前の主張【結局は個人の主観や恣意による選択の問題】だということは
人間をあやめるのも動物虐待するのも環境は破壊するのも個人の選択の問題にすぎないってことね
よくそんな恐ろしい主張できるね？
反論なし？説明は？
３２０動画に関しては
おまえが殺すことをセットで考えないようにしているなら
どのように殺されるか工場式畜産の環境負荷について知っていながら肉を止めない（減らさない、環境動物への負荷の低い肉を優先させることをしない）理由は？
それは食べたいって欲だけだろ？ってことかな
説明は？
また
>>278
>正確には 「菜食主義者は【他人に『～こういう生活をすべき』というならば】～こういう生活をしていなければおかしい。」
とおまえ自身もいっているしね、つまり
働く気がないだけで親や国の人が稼いだ金を使い、文明社会に甘え、環境にも悪い肉まで消費しているニート。
菜食主義の意味もわからず、人や環境の為の行動など何もやっていない生活のニートに
「菜食主義者は～こういう生活をしていなければおかしい。」などとぬかす資格ないね。
333:菜々しさん
15/06/23 09:04:00.28 zIGkphjM.net
>>331
これも答えた
文字の訂正（書き間違い）といったはず 主 張 自 体 は 変 わ っ て い な いよ
「なるべく」という文字を「少しでも」に訂正してといったはず
おまえが訂正と認めようが認めまいがね
334:菜々しさん
15/06/23 10:19:52.38 x2JaO0Dr.net
>>332
> おまえが認めようが認めなかろうが３２８がおれの答え、説明。
質問は【「なるべく犠牲（個人のできる範囲で）減らしたいというスタンス」という主張を取り下げたか否か】です。答えられないの？
> お前の理論だと主張したほうが説明責任があるんだよね
> では説明して
新しい質問は先の論点が片付いてからにしましょうね～ｗｗｗ
335:菜々しさん
15/06/23 10:27:37.27 x2JaO0Dr.net
>>333
> 文字の訂正（書き間違い）といったはず 主 張 自 体 は 変 わ っ て い な いよ
酷い言い訳ｗｗｗ
文字の書き間違い？誤字脱字ならともかく、単語も意味も全然違ってますよねｗｗｗ
で、「間違い」なのに「主張は変わっていない」ということは「間違いを主張し続けている」ということかなｗｗｗ
> 「なるべく」という文字を「少しでも」に訂正してといったはず
訂正するということは「なるべく～」という主張は誤りと認め取り下げ、それと別に「少しでも～」という主張を立ち上げたということではないの？
つまり「なるべく～」の主張(の真偽)は偽として取り下げたのではないのですか？
主張の内容が変わらないなら表現を変える必要ないですよねｗｗｗ内容が間違いだからそれを改めるために表現を変えたんでしょｗｗｗ
336:菜々しさん
15/06/23 16:36:39.81 zIGkphjM.net
>>335
ばか、くだらないニュアンスの違いとかやってっるなよ
【人間が自分の意志で何か行動をする時は、環境や命を大切にする道徳（「動物福祉と地球環境は(人の生命、健康維持以外の)全て）を優先してその行動をすべき】に対して
おまえがくだらない言葉のニュアンスの突っ込みをし始めて、最大限に努力してという意味かと聞いてきたから、できるだけだと答えたら、できるだけとは最大限にという意味も含まれるといってきたから、しかたなく 少しでもに訂正して注釈つけてやっただけだろ
【人間が自分の意志で何か行動をする時は、環境や命を大切にする道徳（「動物福祉と地球環境は(人の生命、健康維持以外の)全て）を優先してその行動をすべき】の主張は変わっていない
いつもの反論できなくなったら、くだらい単語への突っ込みだな 笑
337:菜々しさん
15/06/23 16:51:24.43 zIGkphjM.net
>>334
＞新しい質問は先の論点が片付いてからにしましょうね～ｗｗｗ
そんな決まりごとはないおまえが答えられないから言い訳しているだけ
おれは答えているのにお前が納得してないからって
別の質問に答えられないなんて規約どこにあるの
言い訳してないで答えな
まず最初動画の件について解決しましょうね ｗｗ
>>189
>.>212
＞何かおかしいかな？
＞この反応を変に思う人は医薬品使うときにわざわざ動物実験を見せ付けられるのが苦にならないってことかな？
↓
URLﾘﾝｸ(www.youtube.com)
「子豚を殺さないで、きちがい。」といいながら、その子豚を食う肉食者
苦なら食べるのやめればいいじゃない
殺すのを見るのが苦なのに肉を止めない（減らさない、環境動物への負荷の低い肉を優先させることをしない）理由は？
もしも殺すことをセットで考えないようにしているなら
どのように殺されるか工場式畜産の環境負荷について知っていながら肉を止めない（減らさない、環境動物への負荷の低い肉を優先させることをしない）理由は？
それは食べたいって欲だけだろ？違う？答えて
>>277
では答えてね
お前の主張【結局は個人の主観や恣意による選択の問題】だと
人間を殺すのも動物虐待するのも環境は破壊するのも個人の自由ってこと？
イェス、ノー？
338:菜々しさん
15/06/23 17:43:46.85 yMKc8pPT.net
食物連鎖は環境破壊？
YES or NO ?
339:菜々しさん
15/06/23 22:35:25.59 x2JaO0Dr.net
>>336
> おまえがくだらない言葉のニュアンスの突っ込みをし始めて、
ニュアンスといった微妙な差違ではなく、明確な意味の差違の話をしてるんですが？
>最大限に努力してという意味かと聞いてきたから、できるだけだと答えたら、できるだけとは最大限にという意味も含まれるといってきたから、
できるだけ、は「可能な限り」という意味ですｗｗｗ
>しかたなく 少しでもに訂正して注釈つけてやっただけだろ
だから「できるだけ」は取り下げるのですか？取り下げないのですか？と聞いている。いつになったら回答するの？
> 【人間が自分の意志で何か行動をする時は、環境や命を大切にする道徳（「動物福祉と地球環境は(人の生命、健康維持以外の)全て）を優先してその行動をすべき】の主張は変わっていない
で、それはどの程度「すべき」なのですか？
常に最大限可能な限り「すべき」なのですか？・・Ｐ
だとしたら表現を変える必要はないはずですよねｗｗｗ
>>301で言ったような「少しだけでいいから」という意味に表現を変えたってことは、「少しだけやれば十分だ」ということですよね。・・Ｑ
このＰとＱは明確に意味が違いますよ、ニュアンスの問題じゃない。
>>307-308はこれを聞いています。回答を。
340:菜々しさん
15/06/23 22:56:13.06 x2JaO0Dr.net
>>337
> そんな決まりごとはないおまえが答えられないから言い訳しているだけ
いや答えられていないのは君の方ですよｗｗｗ
> おれは答えているのにお前が納得してないからって
論理的に回答になっていないから納得できるわけがないのですけどｗｗｗだから君の回答の非論理的な部分は指摘してあげてますよね？
> 別の質問に答えられないなんて規約どこにあるの
先の論点が片付いていないので順番通りに解決していきましょうと言っています。なぜ君の都合で順序を変えなければならないの？
君が回答に詰まって別の質問を出して誤魔化してるだけでしょｗｗｗ
341:菜々しさん
15/06/23 23:03:58.80 x2JaO0Dr.net
>>337
> まず最初動画の件について解決しましょうね ｗｗ
いいですよ？>>187の動画について、こちらが>>189で問いかけた質問のことですよね？
必ずしもセットにする必要の無いものを無理矢理セットにすることは理不尽ではないですか？
動画を見る限り、屠畜を見るのは嫌だが畜肉は利用したいという人がいるようですが、これは必ずしもおかしなことでしょうか？
屠畜を見ることと畜肉利用をセットにしなければならないことの論理的な説明はどこにもありません。
なぜ畜肉利用と屠畜を見ることをセットにするのか論理的な説明が無いのでわかりませんが、仮定としてもしも屠畜と畜肉の利用をセットにするならば、
同様の理屈からは、医療や工業製品やインフラや農産物の利用とそれらによる動物犠牲を見ることをセットにできるはずです。
今、動画の中には屠畜を見るのを嫌がる人がいて、畜肉を利用するのに屠畜を見るのを嫌がるのはおかしいと主張する人がいるならば、
その主張をする人は医療や工業製品やインフラや農産物の利用をする際に犠牲動物を見ることを嫌だと思わないという理屈になります。
いずれにせよ、屠畜や犠牲動物を見ることが嫌かどうかという個人の主観に関係なく、
そもそもこれらをセットにしなければならない論理的な根拠は提示されておりませんので、
必ずしもセットにする必要の無いものをセットにするという行為そのものが非論理的であり、私には不可解ですが、そう思いませんか？
というのがあなたにも伝わるように噛み砕いて説明した>>189の質問の概要です。
上記に何か不合理な部分がありますか？
質問に不合理な部分がないならば、この質問に回答してください。
不合理な部分があるならばその指摘をしてください。
「あなたが」動画の問題から片付けていこうと提案したのですから、きちんと逃げずに回答してくださいね。
342:菜々しさん
15/06/24 00:01:37.65 QA0FGrcq.net
>>340
いいわけご苦労様です
おれの主張とおまえの主張は 反対意見でも背反にもなってないない
だからおれの答えにお前が納得しようがしまいが
おまえがお前の主張に関する質問に答えられない理由はない！
ではおまえが何故か答えられない質問です
お前の主張【結局は個人の主観や恣意による選択の問題】だと
人間を殺すのも動物虐待するのも環境は破壊するのも個人の自由ってこと？
イェス、ノー？
343:菜々しさん
15/06/24 00:17:15.61 QA0FGrcq.net
>>341
たいしたことではないがおれは「できるだけ」とはいっておらず
>>231「なるべく」といっているけど
おまえが辞書でしらべたらできるだけという意味がふくまれる
できるだけは最大限という意味が含まれるといった
で、おれは「なるべく」を単語取り下げ「少しでも」に訂正したがそれが何か
344:菜々しさん
15/06/24 00:31:52.49 QA0FGrcq.net
>>341
>同様の理屈からは、医療や工業製品やインフラや農産物の利用とそれらによる動物犠牲を見ることをセットにできるはずです。
>今、動画の中には屠畜を見るのを嫌がる人がいて、畜肉を利用するのに屠畜を見るのを嫌がるのはおかしいと主張する人がいるならば、
>その主張をする人は医療や工業製品やインフラや農産物の利用をする際に犠牲動物を見ることを嫌だと思わないという理屈になります。
同様の理屈とはどういう理屈？ 屠畜を見るのを嫌がる人がアリマキ駆除を見るのを嫌がるとでも？
同様動物愛護の思想ってこと？動物愛護は立場ではなく思想ですよ。それに動物愛護は全動物を愛護するなんて規定はないしね
↓おまえ自身いってるよね
>>278
>正確には 「菜食主義者は【他人に『～こういう生活をすべき』というならば】～こういう生活をしていなければおかしい。」
つまり菜食主義者であろうと雑食主義者であろうと
【他人に『～こういう生活をすべき』というならば】～こういう生活をしていなければおかしいということです
動物派可哀想なら植物は可哀想じゃないのか？
・・・あなたが植物を可哀想と思う感覚をもっていないなら他人に可哀想と思うはずなんて推測できないのです
豚や牛を殺すのを反対なら、害獣害虫駆除されるネズミや昆虫や菌類を殺すことに反対しなけらばおかしい。
・・・あなたがネズミや昆虫や菌類を殺すことに反対という何かしらの思想をもっていないなら他人が反対しなければおかしいと推測など出来ません
ビーガンならＰＣを使うのはおかしい。
・・・あなたがビーガンの思想をもっていないなら、またＰＣを使わない生活をしていないなら、他人がＰＣを使っているのはおかしいなどと言えないわけです
345:菜々しさん
15/06/24 00:32:58.49 cPl/kAoi.net
肉を食べる事と人を殺す事を同一視してる時点でアホだろこいつ…。
だったら生物も虐待だろが馬鹿が
346:菜々しさん
15/06/24 00:42:12.00 QA0FGrcq.net
>>267
では おまえが答えられない質問をもうひとつ
おまえの理論ならば
おまえの主張【結局は個人の主観や恣意による選択の問題】は
結局はおまえの主観や恣意による選択の問題にすぎない。
はい？いいえ？
347:菜々しさん
15/06/24 02:11:46.34 xMeAbTJS.net
>>342
> だからおれの答えにお前が納得しようがしまいが
> おまえがお前の主張に関する質問に答えられない理由はない！
は？
君が順番的に先であるはずのこちらからの質問にきちんと回答していないのを棚にあげて、君の質問には答えろと言うの？呆れたｗｗｗ
何様のおつもりですかね？ｗｗｗ
御託は結構ですから順番にきちんと問題を処理していきましょうよ、君も順番に問題を解決していくべきと同意したから>>337でこう言ったんじゃないのですかねえ？
>まず最初動画の件について解決しましょうね ｗｗ
348:菜々しさん
15/06/24 02:40:47.15 xMeAbTJS.net
>>343
> たいしたことではないがおれは「できるだけ」とはいっておらず
> >>231「なるべく」といっているけど
「なるべく」は「できるだけ」ですから、これは字面だけの屁理屈ｗｗｗ
> で、おれは「なるべく」を単語取り下げ「少しでも」に訂正したがそれが何か
それが何か、だって？ｗｗｗ
とぼけるのが得意みたいだね。
>>307>>308で質問しているように、
そして>>339で改めて質問しているように、
「少しでも」の意味は
・Ｐ「『少しでも』大きく(多く)」(=可能な限り最大限に)なのか、
・Ｑ「どれだけ『少しでも』いい」(=最低限でいい)なのか、
どちらの意味か明確に回答してくださいねｗｗｗ
「なるべく」という字面だけを取り下げて意味を変えないならＰの意味になるので、君の主張は「可能な限り最大限に～すべき」となるのでこちらの>>276の質問に繋がることになります。
「なるべく」の意味を取り下げてＱの意味に改めるなら>>307の質問に続きます。
では、ＰかＱか明言したうえで>>276または>>307の質問に回答してくださいね。
新しい質問はこの問題と動画の問題が解決してからにしてくださいねｗｗｗ
349:菜々しさん
15/06/24 02:59:37.46 xMeAbTJS.net
>>344
> 同様の理屈とはどういう理屈？
ある行為(例えば畜肉利用)をする場合、それに伴う動物犠牲(例えば屠畜)を見ることをセットにするという理屈。
>それに動物愛護は全動物を愛護するなんて規定はないしね
であるなら、「どういう場合には愛護対象であり、どういう場合はそうでないか」を論理的に明確にしなければ、それは非客観的・非論理的すなわち主観的・恣意的な判断ということになるよね。
つまり「食肉と屠畜を見ることのセット」と「医療と動物実験を見ること」は主観的・恣意的に区別されているということ。
[同じように動物犠牲を生むのに、食肉には反対し医療は利用するなら、その区別は主観や恣意による]ということになるよね。
> 豚や牛を殺すのを反対なら、害獣害虫駆除されるネズミや昆虫や菌類を殺すことに反対しなけらばおかしい。
> ・・・あなたがネズミや昆虫や菌類を殺すことに反対という何かしらの思想をもっていないなら他人が反対しなければおかしいと推測など出来ません
違いますね。
海老アレルギーの人がカニアレルギーであることは、自分が海老カニどちらのアレルギーでなくとも論理的に推論できます。
> ビーガンならＰＣを使うのはおかしい。
> ・・・あなたがビーガンの思想をもっていないなら、またＰＣを使わない生活をしていないなら、他人がＰＣを使っているのはおかしいなどと言えないわけです
違いますね。「動物福祉は可能な限り最大限、全てに優先すべき」といってる人が、自身の言葉を棚上げして2ちゃんねるにかまけていたらその矛盾が笑えるよね、という話。
そんな御託・空論を垂れ流さない人間は2ちゃんしようが肉を食おうがそもそも何も矛盾していないのですよｗｗｗ
350:菜々しさん
15/06/24 03:02:09.97 xMeAbTJS.net
>>346
新しい質問は先の質問に回答してからにしてくださいね～＾＾
351:菜々しさん
15/06/24 06:59:38.00 QA0FGrcq.net
>>347
人間は何かきっかけで行動します。意思で意識的に行動する時は、上位前提として、人道環境を優先させて、その行動を行なうべきである。
（※最大限に優先という意味ではなく 少しでもましになるようにという意味である）
に訂正しました、これで満足？
352:菜々しさん
15/06/24 07:05:09.46 QA0FGrcq.net
>>349
はいすり替え
海老アレルギーの人が卵アレルギーだなんて推測できないわけです
↓おまえ自身がいっていたように
>>278
>正確には 「菜食主義者は【他人に『～こういう生活をすべき』というならば】～こういう生活をしていなければおかしい。」
菜食主義者であろうと雑食主義者であろうと【他人に『～こういう生活をすべき』というならば】～こういう生活をしていなければおかしいということです
動物が可哀想というなら植物は可哀想じゃないのか？
・・・あなたが植物を可哀想と思う感覚をもっていないなら他人に可哀想と思うはずなんて推測できないのです
豚や牛を殺すのを反対なら、害獣害虫駆除されるネズミや昆虫や菌類を殺すことに反対しなけらばおかしい。
・・・あなたがネズミや昆虫や菌類を殺すことに反対という何かしらの思想をもっていないなら他人が反対しなければおかしいと推測など出来ません
ビーガンならＰＣを使うのはおかしい。
・・・あなたがビーガンの思想をもっていないなら、またＰＣを使わない生活をしていないなら、他人がＰＣを使っているのはおかしいなどと言えないわけです
353:菜々しさん
15/06/24 07:12:37.77 QA0FGrcq.net
>>350
解決してるのにおまえが解決してないと言い張ってるだけでだから答えないって
どういうこと？何様ですか？
イェスかノーだよ 簡単じゃないｗｗ
おれの主張とおまえの主張は 反対意見でも背反にもなってないない
だからおれの答えにお前が納得しようがしまいが
おまえがお前の主張に関する質問に答えられない理由はない！
ではおまえが何故か答えられない質問です
お前の主張【結局は個人の主観や恣意による選択の問題】だと
人間を殺すのも動物虐待するのも環境は破壊するのも個人の自由ってこと？
イエスそれともノー？
354:菜々しさん
15/06/24 07:15:19.64 QA0FGrcq.net
>>350
>>267
では おまえが答えられない質問をもうひとつ
おまえの理論ならば
おまえの主張【結局は個人の主観や恣意による選択の問題】は
結局はおまえの主観や恣意による選択の問題にすぎない。
・・・おまえの理論の結末はこれですか？
355:菜々しさん
15/06/24 07:28:56.39 QA0FGrcq.net
>>347
＞君も順番に問題を解決していくべきと同意したから
いや皮肉でいったの 冗談 悪い悪いｗ
URLﾘﾝｸ(www.youtube.com)
「子豚を殺さないで、きちがい。」といいながら、その子豚を食う肉食者たち
苦なら食べるのやめればいいじゃない
殺すのを見るのが苦なのに肉を止めない（減らさない、環境動物への負荷の低い肉を優先させることをしない）理由は？
もしも殺すことをセットで考えないようにしているなら
どのように殺されるか工場式畜産の環境負荷について知っていながら肉を止めない（減らさない、環境動物への負荷の低い肉を優先させることをしない）理由は何なのかな？
肉を食べるのを減らすは簡単にできるのにね。工場式畜産は環境破壊が大きく農作物をふやし非人道的だからおれは肉食はやめた。
当然、環境の為PCをやめたいからなんて理由で転職して会社や取引先、顧客に迷惑かける。
動物の為だからといって病院に行かなくなり家族や社会に迷惑かける。動物の為に農作物さえも食べずに命を落とす。
こんなことは非人道的なことなので当然優先させません
（おまえが勝手にベジタリアンに推奨している非人道的なことな 笑）
356:菜々しさん
15/06/24 09:39:31.78 neO3U/G2.net
ベジタリアンじゃないやつにはどんな悪口を言ってもいいんだ
俺達ベジタリアンが正義なんだー！
357:菜々しさん
15/06/24 11:37:33.43 Ub+yRjow.net
人は生来、菜食であるべきだ。身体全体が菜食の食べ物のためにできているからだ。
科学者でさえ、人の身体の仕組み全体が肉食であってはならないということを示している、という事実を認めている。
人は猿から進化した。猿は菜食、全くの菜食だ。ダーウィンが正しいとするならば、人は菜食であるべきなのだ。
今は、その動物が菜食なのか肉食なのかを見分ける方法がある。
それは腸、腸の長さによる。肉食の動物はとても短い腸をしている。
虎やライオンの腸はとても短い。肉がすでに消化された食べ物だからだ。
それを消化するための長い腸は必要ない。腸の仕事を動物がやってくれたのだ。
今、あなたは動物の肉を食べている。それはもう消化されているから、長い腸は必要ではない。
人の腸は生き物の中で最も長いもののひとつだ。ということは、人は菜食だということ。
長いこと消化する必要があって、たくさん排泄物を捨てなくてはならない。
肉食でない人間が肉を食べ続けていると、身体に負担がかかってくる。
東洋では偉大な瞑想者たちはみな、ブッダもマハヴィーラも、この事実を強調してきた。
非暴力の概念などからではない、それは二義的なこと。
もし本当に深い瞑想に入っていきたいのであれば、あなたの身体は重さがなく、自然で、流れていなくてはならないからだ。
身体は重荷を下ろすことが必要なのだが、肉食者の身体は重荷でいっぱいだ。
肉を食べる時に何が起こっているか見てごらん。
あなたが動物を殺す時、殺されている動物には何が起こっているだろう。
もちろん誰も殺されたいとは思っていない。生命は生き延びたいと思っている。
動物は喜んで死んでいくわけではないのだ。
誰かがあなたを殺したら、あなたは喜んで死なないだろう。
ライオンが飛びかかってあなたを殺したら、あなたのマインドに何が起こるだろう。
同じことが、あなたがライオンを殺す時に起きている。
苦悩、恐れ、死、苦悶、心配、怒り、暴力、悲しみ、これらすべてが動物に起こるのだ。
動物の身体全体に暴力、苦悶、苦悩が広がる。身体中が毒素、毒でいっぱいになる。
身体中の腺から毒が解き放たれる。というのも、動物は本当に嫌々死んでいくからだ。
そしてあなたはその肉を食べる。その肉は動物が解き放った毒のすべてを抱え込んでいる。
エネルギーすべてが毒に満ちている。そしてその毒素があなたの身体を伝わっていく。
358:菜々しさん
15/06/24 11:40:58.96 Ub+yRjow.net
あなたが食べている肉は動物の身体に属するものだ。
それにはそれなりの目的がある。動物の身体には、それ特有の意識がある。
あなたは動物の意識よりも高いレベルにあるのに、
動物の肉を食べると身体は最も低いレベル、動物の低いレベルに落ちる。
あなたの意識と身体の間にギャップができる。そして、緊張と不安が生まれるのだ。
人は自然なもの、自分に合ったものを食べるべきだ。
果物、木の実、野菜、これらはいくらでも食べていい。
その素晴らしいところは、必要以上に食べることはできないということだ。
自然なものは何であれ、いつも満足感を与えてくれる。身体は満足し、あなたも満たされるからだ。
あなたは満腹になる。何か自然でないものは、決して満腹感を与えることはない。
アイスクリームを食べ続けても、満足することは決してないだろう。むしろ、食べれば食べるだけ、もっと食べたくなる。
あれは食べ物ではない。あなたのマインドは罠にかかっているのだ。
今やあなたは身体の必要に応じて食べているのではなく、味わいのために食べている。
舌が支配者になってしまったのだ。
359:菜々しさん
15/06/24 11:43:12.15 Ub+yRjow.net
舌が支配者になってはならない。それはお腹のことをまったく知らない。身体のことをまったく知らないのだ。
舌にはそれなりの目的がある。食べ物を味わうという目的だ。
当然ながら、舌は判断しなくてはならない、それだけだ。
どの食べ物が身体にいいのか、自分の身体に向いているのか、どの食べ物が自分の身体に向いていないのか。
舌はただドアの前に立つ警備員であって、主人ではない。ドアの前の警備員が主人になってしまったら、すべてが混乱してしまう。
今や広告のスポンサー達は、舌を騙すことができること、鼻を騙すことができることをよく知っている。
そして舌も鼻も主人ではない。あなたは気づいていないかもしれないが、世界中で食べ物のリサーチがひんぱんに行われていて、それによると、
鼻を完全に塞いで目を閉じて、玉ねぎを食べたとしたら、あなたは何を食べているか分からないだろう。
鼻が完全に塞がれていたら、玉ねぎとリンゴを区別することはできない。
というのも、味覚の半分は匂いから、半分は味からくるからだ。この二つが管理人になってしまった。
アイスクリームに栄養があるかどうかは問題ではない、というのは今や周知の事実だ。
アイスクリームには風味があって、舌を満足させる化学物質を含んでいるが、それは身体には必要ないのだ。
360:菜々しさん
15/06/24 11:45:09.23 Ub+yRjow.net
人は混乱している、水牛よりもずっと混乱しているのだ。
水牛にアイスクリームを食べるように仕向けることはできない。試してみるといい！
自然の食べ物……「自然」というのは、身体が必要としているものという意味だ。
虎が必要とするものは違う。虎はとても暴力的でなくてはならない。
虎の肉を食べたらあなたは暴力的になるが、その暴力をどこで表現するのだろう？
あなたが生きていくのは人間社会の中であって、ジャングルの中ではないのだ。
それで暴力を抑圧しなくてはならない。こうして悪循環が始まる。
暴力を抑圧したら何が起こるだろう。
怒りや暴力を感じると、ある種の有毒なエネルギーが解き放たれる。
というのもその毒が、本当に暴力的になって誰かを殺すことができるような状況を作り出すからだ。
エネルギーがあなたの手に向けて動いていく、あなたの歯に向けて動きだす。これが、動物が暴力的になるふたつの場所だ。
人は動物王国の中にいる。
361:菜々しさん
15/06/24 11:46:45.56 Ub+yRjow.net
あなたが怒るとエネルギーが解き放たれる、それは手と歯へ、顎へと向かう。
けれどもあなたは人間社会の中で生きているので、怒ることがいつも有益だとは限らない。
文明世界で生きているので、動物のように振舞うことはできない。
動物のように振舞ったら、そのためにかなりの代償を払わなくてはならない。
それほどの代償を払うことはできない。ではどうしたらいいだろう。
あなたは手の中に怒りを閉じ込める。歯の中に怒りを閉じ込める。見せかけの笑顔で微笑み続け、あなたの歯は怒りをため込み続ける。
自然な顎をした人にはまず会ったことがない。
それは本来の顎の形ではなく、詰まって、こわばっている。怒りでいっぱいになっているからだ。
誰かの顎を押したら怒りが解き放たれるだろう。手は醜くなる。それは優雅さを失い、柔軟性を失う。そこに怒りがいっぱい抑圧されているからだ。
深いマッサージをしてきた人たちは、手の深いところに触れたら、手をマッサージしたら、人は怒りだすということに気がついた。
理由もなく、だ。あなたは人にマッサージをしている、するとその人は突然怒りを感じ始める。顎を押すと、またしても人は怒りだす。
そこには蓄積した怒りがあるからだ。これは身体の不純物であって、解き放たれなくてはならない。
もし解き放たれないならば、身体は重たいままだろう。
362:菜々しさん
15/06/24 12:22:24.20 h2QN5IoY.net
キモいポエムw
363:菜々しさん
15/06/24 15:13:35.25 xMeAbTJS.net
>>351
回答になっていない。あなたの主張は>>339のＰ、Ｑ、いずれですか？
364:菜々しさん
15/06/24 15:30:35.74 xMeAbTJS.net
>>352
> 海老アレルギーの人が卵アレルギーだなんて推測できないわけです
アレルギー体質の人が一種類のアレルゲンにしか反応しないわけではなく、むしろ複数のアレルゲンに対してアレルギー反応を起こすことは多々あるので
可能性を「推測」して
実際に何らかのアレルギー症状を呈した患者に対して「他にアレルギーは無いですか」と確認するのが一般的ですよ。
そして、患者の体験という事実やパッチテストなどの事実から「科学的に」他のアレルギーがあるかないかを確認します。
今、「畜肉利用と屠畜を見ることをセットにする」という立場があり、これは「行為とそれに伴う動物犠牲を見ることをセットにする」という構造ですから、
「他の行為(医療や工業製品やインフラや農産物の利用)と動物犠牲を見ること」についても「セットにする」と論理的に「推測」できたわけです。
で、「畜肉利用」と「医療や工業製品やインフラや農産物の利用」の場合が違うというなら【「科学的に(つまり客観的・論理的に)」その区別の理由を説明してください】、という話。
【「客観的・論理的に」説明ができないならば】、「畜肉利用」と「医療や工業製品やインフラや農産物の利用」は【主観的・恣意的に区別されている】ということですから、
「畜肉を食うか食わないかは、【結局は主観や恣意の問題】である」ということになります。
> ・・・あなたが植物を可哀想と思う感覚をもっていないなら他人に可哀想と思うはずなんて推測できないのです
論理的な推測は個人的な主観や思想とは別ですよｗｗｗ
365:菜々しさん
15/06/24 15:44:11.15 xMeAbTJS.net
>>353
順番通りにできない駄々っ子みたいですね。
> 解決してるのにおまえが解決してないと言い張ってるだけで
いや、質問の回答になってないからねえｗｗｗ
質問は
・動画の件・・>>341にまとめました。
>>341の質問に不合理がありますか？あれば指摘を、無ければ回答を。
・【人間が自分の意志で何か行動をする時は、環境や命を大切にする道徳（「動物福祉と地球環境は(人の生命、健康維持以外の)全て）を優先してその行動をすべき】
という君の主張の件・・>>339にまとめました。
>>339のＰ、Ｑのいずれですか？
動画の件(「君が」、先に解決しようと言った件)と、
【人間が自分の意志で何か行動をする時は、環境や命を大切にする道徳（「動物福祉と地球環境は(人の生命、健康維持以外の)全て）を優先してその行動をすべき】の件、
この二つが片付いてからにしましょうね～♪
>だからおれの答えにお前が納得しようがしまいが
> おまえがお前の主張に関する質問に答えられない理由はない！
順番通りにいきましょうよｗｗｗ
こちらは回答しないとは言ってない。順番通りにしましょうね、と言っているだけ。
他人にきちんとした回答をしないのに、他人から回答を求めるんですか？
何様のおつもりですか？ｗｗｗ
順番を守れないのかな？なぜ順番を変えてまであなたの質問に回答する必要があるのかな？あなたのワガママ以外に理由がありますか？
366:菜々しさん
15/06/24 15:45:11.41 xMeAbTJS.net
>>354
新しい質問は、先の質問に回答してからにしてくださいね＾＾
367:菜々しさん
15/06/24 15:46:34.06 xMeAbTJS.net
>>355
> いや皮肉でいったの 冗談 悪い悪いｗ
で順番を守れる子なの？守れない子なの？ｗｗｗ
守れないならその理由は？あなたのワガママ以外にありますか？
368:菜々しさん
15/06/24 16:30:00.18 QA0FGrcq.net
>>364
はいすり替え
アレルギーは体質、論点違いアレルギーで例えたのが間違い
犠牲を見て苦と思うのは 人間なら持っている同調共感という感覚的なものです
動物が可哀想というなら植物は可哀想じゃないのか？
・・・あなたが植物を可哀想と思う感覚をもっていないなら他人に可哀想と思うはずなんて推測できないのです
豚や牛を殺すのを反対なら、害獣害虫駆除されるネズミや昆虫や菌類を殺すことに反対しなけらばおかしい。
・・・あなたがネズミや昆虫や菌類を殺すことに反対という何かしらの思想をもっていないなら他人が反対しなければおかしいと推測など出来ません
ビーガンならＰＣを使うのはおかしい。
・・・あなたがビーガンの思想をもっていないなら、またＰＣを使わない生活をしていないなら、他人がＰＣを使っているのはおかしいなどと言えないわけです
>>189
＞何かおかしいかな？
＞この反応を変に思う人は医薬品使うときにわざわざ動物実験を見せ付けられるのが苦にならないってことかな？
つまり、おまえは少なくとも動画と動物実験を見ることが苦痛だから 他人もそうだろ？と聞いているってこと
自分が動画と動物実験を見て苦にならないのに、他人に苦にならないのか？と聞くのはおかしいでしょ
わかった？
369:菜々しさん
15/06/24 16:53:00.99 QA0FGrcq.net
>>339
何回もいっているが、少しだけでもだろ
少しだけでも環境優先するなら、例えば肉を買うときは、環境に悪い肉をやめる、最も環境に悪い工場式畜産の肉をやめる、肉の量をへらす、などの選択をすべき（ただし人道健康的な理由がある場合をのぞく）
最大限にとはいっていない 何もやらないよりはましになるように行動すべき
一回やればクリアではなく行動起こすたびに続く
これ以上食い下がってもコピペだよ
370:菜々しさん
15/06/24 17:01:57.66 QA0FGrcq.net
>>367
人間は何か刺激やきっかけで行動します
大前提として人道【人間が意識的（意志で）に行動するときは何か行動をする時は、人命や環境（動物含む）を大切にすることをたとえ少しだけでも優先してその行動をすべきである】は道徳倫理であり空論ではない
残念ながら、宗教思想や人格に問題があり、戦争首謀者や大虐殺を行う独裁者、お前のように「人は何をやってもいい自由。」と言い切って道徳倫理人道に反することを犯してしてしまう者もいる。
洗脳や精神障害の症状によるものなのなら、まず健康を取り戻すことが優先です。そうでないなら裁きを受ける事になるでしょう
健全な人も時に道徳倫理人道に反することをしてしまうこともある（緊急避難をのぞく）
環境や命を大切にする道徳を少しでも優先すべきだが、その時は欲に負けたということであり、上位大前提（人道や道徳）はひっくり返らない
【道徳とは行動を起こす前の自発的に正しい行為へと促す内面的上位原理となるもの】
人間なら道徳にそって行動すべきなのである
健全な人間ならもっています
人 間 の 自 由 意 志 は そ の 次 位 で す！人 間 は 自 由 だ か ら 何 を や って も い い の で は あ り ま せ ん！
大抵の健全な人は根底に良心や道徳心をもっているのです。ですからそう易々と人殺しをしたりしませんし、道徳的な行動をする人のほうが圧倒的に多いわけです
多くの人が共通して持っている良心や道徳的な考えを最大公約数にしたものが、
世間に広く認められる常識になったり、社会通念上の規範になったり、法律になったりするわけです
環境や道徳（社会通念上の規範つまり主 観 で は な い）を優先させて道徳行動する人（時、場所）がある限り
【(何を優先するのかは)結局は個人の選択の問題であり、個人の主観や恣意の問題でしかない】の背反
【(何を優先するのかは)結局は個人の選択の問題であり、個人の主観や恣意の問題でしかないとは限らない】が成り立つ
つまり、おまえの主張は成り立たない
371:菜々しさん
15/06/24 17:12:47.34 xMeAbTJS.net
>>369
> 何回もいっているが、少しだけでもだろ
> 最大限にとはいっていない
つまりＰ「少しだけでさえやればいい」ということで、Ｑ「常に少しでも拡大しなければならない」ではないんだね？
> 一回やればクリアではなく行動起こすたびに続く
え？Ｐ「少しだけでさえやればいい」ならば一回だろうが二回だろうが「少しでもやった」ことになるんだからクリアでしょ？
先に言ったことと矛盾してますよｗｗｗ
> これ以上食い下がってもコピペだよ
回答できないからコピペで議論を放棄するという宣言だねｗｗｗ
372:菜々しさん
15/06/24 17:35:02.84 xMeAbTJS.net
>>370
新しい論点は先の質問に回答してからにしてくださいね～＾＾
君は順番を守れない子なんですか？
373:菜々しさん
15/06/24 17:47:19.16 xMeAbTJS.net
>>368
> アレルギーは体質、論点違いアレルギーで例えたのが間違い
体質か体質でないかはすり替えｗｗｗ
ある事象から同じ構造のものを論理的に類推できる、ということの例ですから体質かどうかは問題にしていません。
私は「ある事象Ａから論理的に他の事象Ｂを推測することができる」と言いました。あなたは「Ｂの立場(感覚・思想・生活)に立たなければＢという推測はできない」と言いました。
事実として、海老アレルギーから卵アレルギーの可能性を推測できます。自分が卵アレルギーでなければ卵アレルギーの可能性を推測できない、というのは事実に反していますよね？
> 犠牲を見て苦と思うのは 人間なら持っている同調共感という感覚的なものです
いかなる犠牲に対してもそう思うということですか？それとも対象によって思ったり思わなかったりしますか？
前者であるなら、「全ての対象に必ずそう思う」ことの証明を。
後者であるなら、「思う対象と思わない対象の区別する基準」を提示してください。またその場合、その基準が客観的・普遍的なものであるならその証明を。
客観的・普遍的なものでないなら【結局は主観や恣意の問題】になりますが。
374:ベジのオレもう書けない
15/06/24 19:01:45.05 tbCguk5y.net
おれは書き込みできなくなっちやったから
貼り付けすぎかワードかな
アンチは助かったなww
これで答えなくて済むね
375:出先から
15/06/24 19:11:27.79 tbCguk5y.net
↑あれ書けたな
でも出先からだし自宅PCから書き込み無理
PCは貼り付けやり過ぎかワードで制限されたようだ
ベジに偉そうなこというならニート卒業してからいうことだな では
376:出先から
15/06/24 19:12:40.56 tbCguk5y.net
↑あれ書けたな
でも出先からだし自宅PCから書き込み無理
PCは貼り付けやり過ぎかワードで制限されたようだ
ベジに偉そうなこというならニート卒業してからいうことだな では
377:菜々しさん
15/06/24 22:32:44.49 xMeAbTJS.net
書けるとか書けないとかグダグダ言ってないで、議論を継続する気があるなら質問にきちんと回答してくださいね。
今の論点について解決したら新しい論点に移りましょうね。それが順序というものですよ＾＾
378:出先から
15/06/24 23:18:50.46 tbCguk5y.net
自分の理解力のなさを人のせいにして、イエスかノーかも答えられない人と議論するつもりはない
というか携帯じゃ時間の無駄。PCは制限かけられてるから無理 自分のいいたいことは書けたからまあいいだろう
携帯から書くの大変すぎ ニート相手じゃ時間の無駄だしね
>>267
では おまえが答えられない質問を最後にひとつ
おまえの理論ならば
おまえの主張【結局は個人の主観や恣意による選択の問題】は
結局はおまえの主観や恣意による選択の問題にすぎない。
はい？いいえ？
新しい質問には、、とかいって答えてられないだろうがね
では当分さらばー
379:菜々しさん
15/06/25 11:11:51.67 g77R5aZP.net
>>378
> 自分の理解力のなさを人のせいにして、イエスかノーかも答えられない人と議論するつもりはない
こちらからの至極簡単な質問にすら回答できない人がよく言うわｗｗｗ
こちらの質問に答えられないと論点をずらした質問で返して誤魔化そうとする、
誤魔化せないとわかると議論から逃げる、
挙げ句の果てにPCの具合が←小学生でももう少しマシなこと言いますよきっと。
380:菜々しさん
15/07/19 01:33:07.77 OOS9z5R7.net
【海外発！Breaking News】ヒトの肉を高価な値段で提供していたレストラン、11名を逮捕。（ナイジェリア）
2015年05月18日 11:25 by Joy横手
ナイジェリアのレストランでヒトの肉が高価な値段で提供されていることが発覚し、警察は関係者11名を逮捕。店は閉店に追い込まれた。
実際に食べた客がそうした噂を聞きつけて通報したが、警察官はガサ入れでそれは恐ろしい光景を目にしたという。
ヒトの肉を客に提供して営業停止命令を食らったのは、ナイジェリア南部のアナンブラ州にあるホテルの高価なことで知られるレストラン。
食事をした客がその料理の法外な値段に不信感を募らせ、少し前から「ヒトの肉ではないか」という噂があることを聞きつけて警察に通報した。
『BBC News Swahili』が伝えているところによれば、警察官がその店の調理場で発見したのはヒトの肉と思われる体のいくつかの部分。
収納庫にはセロファンに包まれたまだ新鮮な血のしたたる人間の頭部もあった。殺害に使用されたとみられる拳銃や銃弾、
犠牲となった人々の所有物であった可能性のある携帯電話が多数あったという。これによりレストラン経営者ら11名が逮捕され、現在そのレストランは営業停止となっている。
地元の人々はBBCの取材に対し、「身なりも怪しい胡散臭い人々がそのホテルに出たり入ったりしていることが以前から気になっていました。
このたびのニュースを知り、なるほどそういうことだったのかと納得しています」などと語っている。またそのレストランで食事をしたことがあるという僧侶は、
「ローストされた小さな肉片でしたが、とても貴重だという説明とともに法外な代金を支払わされました」と漏らしている。
381:菜々しさん
15/07/22 20:38:05.98 YjPecJ3T.net
子どもたちが屠殺ごっこをした話
『子供たちが屠殺ごっこをした話』（こどもたちがとさつごっこをしたはなし、原題：Wie Kinder Schlachtens miteinander gespielt haben）は、
『グリム童話』に収録されていた童話の一編。初版には収録されていたが、あまりにも残酷な内容のため評判が悪く、第二版以降は
削除されている。
あらすじ
第1話
昔、フリースランド（現在のオランダ・フリースラント州）のフリェンチャル（フリジア語: Frjentsjer 、オランダ語ではフラーネカル（Franeker））
という町で、子供たちがそれぞれ役割を分担して"屠殺ごっこ"を始め、"屠殺屋"役の子供が"豚"役の子供の喉（のど）をナイフで刺して
殺してしまうという事件が起こった。
この事件は町の議会にかけられたが、当事者がまだ幼い子供であるため、この子供を死刑にするべきか否かで話し合いは難航した。
そこで、長老の一人が赤々と熟したリンゴと高価な金貨を左右の手に持ち、「この2つのうち、どちらか1つを子供に取らせてみよう。
もし子供がリンゴを選んだら全くの無知無分別ゆえの事故であったと見なして無罪、金貨を選んだら価値判断の分別が備わっていた上での
事件と見なして死刑にすればよい」と提案した。
果たして判定の当日、"屠殺屋"役の子供は笑いながら当然のようにリンゴを取り、子供は無罪放免となった。
第2話
父親が食用のために豚を屠殺する様を見た兄弟が、父親の真似をして"屠殺ごっこ"を始め、"屠殺屋"役の兄が"豚"役の弟の喉を
ナイフで刺して殺してしまった。
まだ赤ん坊の末子を風呂に入れていた母親は、弟の悲鳴を聞いて駆け付けると激情にかられ、弟の喉に刺さっていたナイフで兄の
心臓を刺して殺した。
更に、そうして目を離した隙に末子が浴槽で溺れ死んでしまったのに気付き、母親は悲しみのあまり首を吊って死んだ。
しばらくして畑仕事から戻って来た父親はこれらの惨劇を目の当たりにし、あまりの衝撃に気が狂って間もなく死んでしまった。
結局、その家族は誰一人生き残らなかった。
382:菜々しさん
15/07/22 23:46:16.99 FD1c+8Zv.net
別に肉食べる事が悪だとは1ミリも思わないけど
383:菜々しさん
15/07/23 00:02:55.17 MqqMck61.net
別に菜食が悪だとも1ミリも思わないけど
384:菜々しさん
15/07/23 01:30:54.35 Qd4sR3tv.net
なら肉食べる事に口出しすんな
385:菜々しさん
15/07/23 01:33:44.52 kU1LNgPW.net
第3話
父親が食用のためにリンゴを採取する様を見た兄弟が、父親の真似をして"果樹園ごっこ"を始め、"農夫"役の兄が"果樹"役の弟の首を
ナイフで切断中に殺してしまった。
まだ赤ん坊の末子を風呂に入れていた母親は、弟の悲鳴を聞いて駆け付けると激情にかられ、弟の喉に刺さっていたナイフで兄の
心臓を刺して殺した。
更に、そうして目を離した隙に末子が浴槽で溺れ死んでしまったのに気付き、母親は悲しみのあまり首を吊って死んだ。
しばらくして畑仕事から戻って来た父親はこれらの惨劇を目の当たりにし、あまりの衝撃に気が狂って間もなく死んでしまった。
結局、その家族は誰一人生き残らなかった。
386:菜々しさん
15/07/23 21:17:25.65 kSraaole.net
激おこの肉キチが深夜に糞パロ童話を創作ｗｗｗ
387:菜々しさん
15/07/23 21:18:06.29 kSraaole.net
>>384
ならわざわざベジタリアン板で菜食する事に口出しすんな
388:菜々しさん
15/07/23 21:37:15.23 Qd4sR3tv.net
雑食者が菜食者の邪魔をすることはなくても菜食者が偉そうに説教を垂れ肉食者を見下し邪魔してる例なら山ほどあるだろアホタレが
389:菜々しさん
15/07/23 21:46:47.87 kSraaole.net
> 雑食者が菜食者の邪魔をする
まさに今オマエがやっていることだろアホタレが
390:菜々しさん
15/07/23 22:19:39.62 Qd4sR3tv.net
>>389
お前の糞みたいな食卓に乗り込むことはなくても、お前の仲間の馬鹿どもはテロ起こしてるだろ
391:菜々しさん
15/07/23 23:48:23.69 OdaDNkXh.net
>>390
お前の動物の死体だらけの糞みたいな食卓の話なんかどうでもいい
お前のような肉馬鹿はわざわざベジタリアン板を見に来るな
392:菜々しさん
15/07/23 23:54:28.24 Qd4sR3tv.net
死体だらけw←馬鹿じゃないのコイツ。
コンビニもマクドナルドもスーパーも飲食街もお前のいう死体だらけwザマア
一歩も家から出るならアホw
393:菜々しさん
15/07/23 23:59:35.90 OdaDNkXh.net
お前の糞みたいな食卓w←馬鹿じゃないのコイツ。
コンビニもマクドナルドもスーパーも飲食街もお前のいう糞だらけwザマア
一歩も家から出るならアホw
394:菜々しさん
15/07/24 00:01:34.61 8kvoCUUc.net
もはや何言ってるかわからない基地外ベジタリアン
395:菜々しさん
15/07/24 00:03:49.78 x7e9OmaK.net
もはや何言ってるかわからない基地外肉食者
396:菜々しさん
15/07/24 00:10:24.25 8kvoCUUc.net
質問から逃げるということは自分の菜食哲学に一貫性が無いから。
だから答えられない。
397:菜々しさん
15/07/24 00:12:29.93 x7e9OmaK.net
質問から逃げるということは自分の肉食哲学に一貫性が無いから。
だから答えられない。
398:菜々しさん
15/07/24 06:08:43.12 sEdVvwkS.net
>>386
元々が糞みたいな話だからじゃない？
399:菜々しさん
15/07/24 06:49:05.08 p3p23zxM.net
バカベジに一貫性や整合性がないからな
アニマルライツセンターの岡田千尋でよくわかったろ
もう一人出てた大学教授も猫を飼っているアホ
400:菜々しさん
15/07/24 18:04:05.80 WevP7zqC.net
「菜食主義者は震災有事の際に食糧が肉製品しか無かったら死を選んでその主義を貫き通すのか？」
これはテンプレ確定やな。
401:菜々しさん
15/07/24 23:39:29.79 pxUIpgSe.net
>>398
世界中で読み継がれているグリムの兄弟の書いた童話を糞呼ばわり
さすがは肉基地外
402:菜々しさん
15/07/24 23:41:58.15 pxUIpgSe.net
肉バカに一貫性や整合性がないからな
「肉食者は震災有事の際に人間の死体しか無かったら人肉を食すのか？」
YES
歴史が証明している
403:菜々しさん
15/07/25 00:23:45.18 1SwfnAWe.net
普通の雑食者は人肉を食べてまで生きたいとは思わない人も多くいるだろう
だがわざわざベジタリアン板にずっと粘着してるような基地外肉食者は躊躇うことなく人肉を食べるんだろうな
404:菜々しさん
15/07/25 01:10:47.92 /cxTUALA.net
馬鹿は極論しか言わない
405:菜々しさん
15/07/25 04:15:12.58 QmWKuVMQ.net
>>401
グリム童話より圧倒的に広く世界中で受け入れられている雑食を否定するってのがいかに常軌を逸したキチガイか、ってことですね。わかります。
406:菜々しさん
15/07/25 04:22:59.46 QmWKuVMQ.net
>>402
論理学の初歩的な部分でつまづいていますね。
「「肉食者は震災有事の際に人間の死体しか無かったら人肉を食す」
という命題について、
「肉食者は」という前提からは「肉食者であれば必ず(震災有事の際に人間の死体しか無かったら人肉を食す)」という結論が導かれなければ命題は偽となります。
407:菜々しさん
15/07/25 10:43:15.35 /cxTUALA.net
質問を質問で誤魔化す人間の心理は最初の質問に回答不能であること。
→つまり「食べます」が答え。
408:菜々しさん
15/07/25 23:47:41.52 fF7WYIDQ.net
>>405
グリムを糞呼ばわりしたぐらいだからオマエは無数にあるグリム童話を題材にした絵本やアニメや映画を
オマエの子供や孫達には一切触れさせないわけだな
『子どもたちが屠殺ごっこをした話』>>381
このたった1作品が気に入らないというだけでw
それこそまさに常軌を逸した肉キチガイだな
409:菜々しさん
15/07/25 23:50:15.41 fF7WYIDQ.net
>>406
論理学の初歩的な部分でつまづいていますね。
「菜食主義者は震災有事の際に食糧が肉製品しか無かったら肉を食す」
という命題について、
「菜食者は」という前提からは「菜食者であれば必ず(震災有事の際に肉製品しか無かったら肉を食す)」という
結論が導かれなければ命題は偽となります。
>>407
馬鹿は極論しか言わないな