22/04/22 23:23:03.07 4r9d4Dff.net
株式会社甲の取締役Aは、株式会社乙の代表取締役として甲社から業務用のトラック50台を購入しましたが、事前に甲社の承認を受けていませんでした。トラック50台は甲社の倉庫に保管されたままで、動産登記ファイルには登記されていません。
甲社に債権を有するCは、倒産寸前の甲社がCの債権を返済できなくなることを恐れ、唯一のめぼしい財産である乙社へのトラック販売代金を差し押さえるため、債権者代位訴訟を乙社に対して提起し、甲社に訴訟告知を行いました。
その後、甲社は倉庫に保管したままのトラック50台を山口組系暴力団である丙に売却しました。売却したトラックのうち25台は引き渡し、残りは甲社の倉庫に保管したままです。
甲社は丙がトラックを新興国で麻薬の運搬に使うつもりであることを聞かされていました。
また、トラックの半分を引き渡す際、甲社の代表取締役Dがトラックの一台の荷台の上に乗ったまま発進し、同社を運転していた暴力団丙組員のEは途中でそれに気づきましたが、車を止めることなく走行を続けていたところ、助手席に座っていた暴力団丙の組長の息子の友人であるFが突然、助手席にあった折りたたみ式の物干し竿で、Dを荷台の上から叩き落とし、全治2週間の怪我を負わせました。
トラックはその後、新興国に輸出され、麻薬の運搬の仕事を終えた後、フェリーで日本国内に戻ってきましたが、トラックを持ち帰ってきたGは就労ビザで日本に以前滞在していたベトナム人労働者でしたが、ウクライナへの自衛隊の派兵を主張するデモに参加したため、短期滞在ビザに変更された後、国外追放処分を受けていました。
Gは自らの就労ビザが更新されなかったことは不当であると考えており、それに続く国外追放処分も違法だと考えています。
設問 以上を踏まえ、甲、乙、AからGが自らのために主張することが考えられる法的主張を、当事者に起こりうる訴訟を想定した上で述べなさい。