16/05/20 13:51:19.56 JJabTHQw.net
>>706
たまたま持ってたわw大学時代の名残がw
「意思表示の『受領能力』とは、受領者が、他人の発した意思表示を了知する能力である。受領者にこの能力がない場合には、意思表示は到達とはみなされない。」
「民法は、未成年者と成年被後見人を受領制限能力者とした(98条の2)。」
つまり成年被後見人に受領能力が無いとは言ってない。
レスした奴が都合のいいように抜き取ってきただけっぽいな
723:氏名黙秘
16/05/20 13:53:07.68 JJabTHQw.net
あ、同じく近江総則第6版p236の真ん中辺りね
724:氏名黙秘
16/05/20 13:53:10.43 LKyrarI5.net
試験後、何日経っても予備校と受験生で解答が割れる問題に、択一としての意味があるのかな～。
旧試時代は、割れた問題を両方正解にしたり、全員に点数とかあったらしいけど。
これもそうしたらいいのに。
725:氏名黙秘
16/05/20 13:54:15.00 kJuqhpWd.net
受領制限能力者っていい言葉だな
わかりやすいと思う
726:氏名黙秘
16/05/20 13:55:18.30 YSl/9oej.net
>>708
でも、到達したとみなされないなら、その効力は、相手方の主張にかかわらず、生じない気がするけどね。
727:氏名黙秘
16/05/20 13:58:57.84 mqXIJx+e.net
>>708-709
ありがとう
俺も実際に見てみるわ
728:氏名黙秘
16/05/20 13:59:09.44 JJabTHQw.net
>>712
受領能力が無い場合は到達したとはみなされない。これは民法の説明に入る前の記載ね。制限行為能力者が受領能力無いとは一切書いてなかった
なんて説明すれば良いかわからないけど、民法は意思無能力者について規定してないけど、当然意思表示はむこうじゃん？そんな感じの記載だと思う
729:氏名黙秘
16/05/20 14:00:54.54 eiP0LYm4.net
今回の民法正答変更は、晴天の霹靂だったな
憲法とあわせて四点下がったorz
これで法務省様が民法2で公式正答出したらウケるけどな
法務省も気づかぬ正誤とか
730:氏名黙秘
16/05/20 14:02:21.06 JJabTHQw.net
続けて
「被保佐人や被補助人は、受領能力の制限を受けない。したがって、受領能力は、みずから意思を決定して法律行為を行うとする行為能力よりも、緩和されている。」
と書かれてる
731:氏名黙秘
16/05/20 14:04:01.38 vn3Oh0n+.net
民法２点up
憲法２点down
何も感じないオレ・・・
732:氏名黙秘
16/05/20 14:04:12.11 ZM1EbzrH.net
憲法が４６点になって、順位が２１位w
民法が下がってトータル変わらずだよ
733:氏名黙秘
16/05/20 14:07:46.98 JJabTHQw.net
民法の最高点が73点に下がってる。これは驚くべきことだな
逆に憲法の最高点が50点に上がってる？
さて、伊藤さんはどう動くか
734:氏名黙秘
16/05/20 14:12:43.03 mWEEzOg5.net
4点下がってる(´・ω・`)
萎えた
735:氏名黙秘
16/05/20 14:17:08.69
736:QULUX6Wg.net
737:氏名黙秘
16/05/20 14:17:10.02 JNNMRK2K.net
>>669
イ
成年後見人が知るまでの間は対抗できないだけで、成年後見人が当初からの意思表示を主張することはできる
ウ
民法97条2項後段は意思表示の通知を発した後に行為能力わ制限する旨の審判があったとしても、
その意思表示が取消しの対象になるものではないことを規定しているに過ぎない
525条によって適用を否定されたからといって、無効となる訳ではない
単なる条文問題だと思うけど
738:氏名黙秘
16/05/20 14:20:30.35 mqXIJx+e.net
>>719
ってことは民法で満点近く取れる実力のある奴も間違える難問っことになる…
これで俺たちの何を計るんだ？
教えてくれ、法務省
739:氏名黙秘
16/05/20 14:20:53.01 eiP0LYm4.net
現段階での辰巳平均124.6だから最終辰巳平均が124かな
そうすると公式受験者平均114であしきりは110_105とみた
740:氏名黙秘
16/05/20 14:24:34.51 aAxZ8ITf.net
司法試験は無慈悲な試験です
努力した者を受からせる試験ではないのです
741:氏名黙秘
16/05/20 14:28:02.62 LN4YPVwa.net
民法設問3
伊藤2
2ちゃん2
辰巳1
742:氏名黙秘
16/05/20 14:28:12.93 PdO+g2/O.net
修正踏まえても足切りは105-110の間が有力ですかね
743:氏名黙秘
16/05/20 14:29:39.16 JNNMRK2K.net
これは条文通りだから特に荒れる必要もないと思うけど
>>723
むしろ何故後見開始の審判で意思表示の当然無効という結論を丸にした人が多いのかが問題じゃない？
行為能力に関する知識があればすぐにおかしいと分かるはずだけど
744:氏名黙秘
16/05/20 14:37:19.47 eiP0LYm4.net
>>727
だろうね
今回の民法の変更で平均が1点ちょっとしか下がらなかったからね
745:氏名黙秘
16/05/20 14:38:26.95 JNNMRK2K.net
平均は124になるのかな？
憲法15と民法3は素直に選んだからよかった
746:氏名黙秘
16/05/20 15:15:51.08 38ZRTWLd.net
いっきに100点切っちゃった。。
747:氏名黙秘
16/05/20 15:22:03.36 F5BZt28M.net
>>731
取り敢えず結果発表までは遊びまくろう！
748:氏名黙秘
16/05/20 15:23:07.03 9cWdP5dD.net
なんとか１４０点台だが
もう上位合格は無くなった
遊びまくる
749:氏名黙秘
16/05/20 15:25:24.43 PQA7IPYq.net
民法3は辰巳が正しいの？
750:氏名黙秘
16/05/20 15:26:18.90 9agjkYv8.net
>>734
YES
751:氏名黙秘
16/05/20 15:27:29.33 PQA7IPYq.net
理由はどのへんに書いてる？全然流れ見てなかったんだが
752:氏名黙秘
16/05/20 15:29:49.32 18JbwMvF.net
いや、調べてみ。民法の変更、辰巳は間違えてるから。
753:氏名黙秘
16/05/20 15:30:09.56 F5BZt28M.net
>>736
>>701とか>>722とか
754:氏名黙秘
16/05/20 15:32:21.93 9agjkYv8.net
>>694～>>701、>>722
755:氏名黙秘
16/05/20 15:37:03.03 JNTgLPW0.net
民法の修正での下がったから負け惜しみ言わせてもらうと
予備校や受験生の大半が誤る問題は不適切だと思うんだ。また、いまだに解答が割れている(すなわち、調べても解答が割れる)ものも不適切。
それは法科大学院で適切に扱われていない事項を出題しているってことになる
そのような問題は、法科大学院の教育を通じて養った力を計るような「基本的知識」というものではない
作問者が嬉々として、受験生を引っかけるためだけに作ったオナニー問題に過ぎない
いや負け惜しみなんだけどね
756:氏名黙秘
16/05/20 15:37:28.83 PQA7IPYq.net
701が分かりやすかった
なるほど、辰巳も伊藤も過去問データ集積されてるのに間違えないでほしいわな
757:氏名黙秘
16/05/20 15:40:38.01 Oet3RyPT.net
>>740
実際そういう問題は悪問というらしいよ
試験委員の先生が上位者の正答率の分布がおかしくなる問題は作らないようにしなきゃいけないって言ってたから、まず間違いなく民法3は悪問
758:氏名黙秘
16/05/20 15:55:35.77 uFIiwT6l.net
おいおい！民法no3、まじで1だと思ってんのかよww
予備校信者か。法曹むいてないわ。知識じゃない。批判能力のなさがww
759:氏名黙秘
16/05/20 15:57:59.51 38ZRTWLd.net
>>743
くわしく
760:氏名黙秘
16/05/20 16:05:28.32 fwSluSZ+.net
>>744
>>743ではないけど、
コンメンタールかSシリーズみてみればわかるよ。
>>701のソース疑わないと。そのだしてる解説も予備校がつくってるんでしょ。
受験新法の肢解説では、対抗問題なんて書いてない。ただ、法定代理人が知っていれば効力が生じないと書いてある。
761:氏名黙秘
16/05/20 16:05:51.53 OsVkb/JG.net
>>733
あきらめるのは早いで。
去年択一3000番台の人が、
総合8位でしたから。
762:氏名黙秘
16/05/20 16:08:47.23 C+umFil8.net
しかし悪問多いね
やっぱりボーダーは少し下がりそう
105-110ぐらいかな？
763:氏名黙秘
16/05/20 16:09:06.60 Oet3RyPT.net
>>746
科目によるよな。あと対策の度合いによる
憲法で足引っ張られて140とかなら可能性高いだろうし
短答無勉とかならなお可能性ある
764:氏名黙秘
16/05/20 16:10:37.17 JNNMRK2K.net
>>743
成年後見制度では、
・Aが契約を締結した後、後見開始の審判を受けた
→申込みは有効（取り消せない）
・既に後見開始の審判を受けたAが、契約の申込みの通知を発した
→申込みは有効（取り消しうる）
こうなっていて、ウの選択肢が言ってることって、
・Aが申込みの通知を発した後、後見開始の審判を受けた
→申込みは当然無効これは正しいか
だぞ？
明らかにおかしくないか？
結論も条文通り有効（取り消しうる）が妥当だろ
765:氏名黙秘
16/05/20 16:10:52.13 OsVkb/JG.net
>>740
わざとどちらともとれる問題
混ぜてるらしいですよ、満点が出ないように。
満点とった人が損したことになるからね。
766:氏名黙秘
16/05/20 16:14:25.79 Oet3RyPT.net
>>745
ああ、たしかに
山本敬三氏の民法総則だとイは意思表示の効力が生じない、ウは申込みの効力が失う
って明確に書いてあるわ。去年の試験委員と同じなら確定だったんだろうが
767:氏名黙秘
16/05/20 16:15:02.83 AMjPOkSM.net
足切りは124.5*0.87で、109ってところか。
民法修正で108になった人は気が気じゃないだろうな。
768:氏名黙秘
16/05/20 16:17:03.61 3yvDxjd+.net
ソース追加
潮見イエロー債権各論1第2版p18
「申込みの相手方が死亡または制限行為能力者になったことを知った場合には、民法97条2項は適用されず、申込みはその効力を失う(死亡の場合)か、または取消可能(制限行為能力者になった場合)とされています。」
これで肢イが×って言えるだろう
769:氏名黙秘
16/05/20 16:20:06.60 A/bEkuL3.net
今更なんだけど、憲法第6問のアって、正しいのかな？よど号ハイジャック判決では、19条の規定「や」21条の規定の趣旨目的から、って書いてあるから、19条が抜けている点で間違ってるくさいんだが。
770:氏名黙秘
16/05/20 16:22:04.19 c3RAAwyJ.net
>>745
正解
>>749
煽りではなくて、短答の勉強した？
>>751
正解
>>753
間違えてて、ウの肢を指してるなら、それで、×で正解でいいよ。
イなら、意味不明。
771:氏名黙秘
16/05/20 16:23:22.52 Oet3RyPT.net
>>752
むしろそんな低くなっちゃうんですか
772:氏名黙秘
16/05/20 16:25:23.26 3yvDxjd+.net
たしかに間違えたw
肢ウが○だわ
>>755
今回は制限行為能力者だから申込みの効力は生じてるだろ
773:氏名黙秘
16/05/20 16:26:55.39 c3RAAwyJ.net
>>757
いやいや、申込者が行為無能力であることを知っているから
774:氏名黙秘
16/05/20 16:27:46.85 Oet3RyPT.net
うーん、山本敬三なら間違いなく2が正解だな
気になるのは98条の2の「対抗できない」って条文だな
「相手方に対抗できない」ってまさに効力生じないんじゃないか？普通に考えて。第三者に対抗できないのならば、効力は生じてるといえるけど
相手方に意思表示を対抗できないのに効力生じてるなんて状況あり得ないと思うんだが
775:氏名黙秘
16/05/20 16:29:32.60 JNNMRK2K.net
>>755
過去問でイは誤りだとされていましたよ？
横レスですが>>753はウは正しいと記述していて、
>>749も当然の解釈ですが
厳密には、申込みは有効（相手方が悪意なら取り消しうる）
776:氏名黙秘
16/05/20 16:31:47.96 JNNMRK2K.net
>>758
相手方が悪意だから行為能力制限の規定が適用されて取り消しうるだけだよ
当然無効にする理由がない
777:氏名黙秘
16/05/20 16:33:22.30 C+umFil8.net
無効と効力は生じないは同義でないと考えたよ
効力は生じないは効力発生の可能性を前提とした予備段階というか
つまり今回だと対抗力あれば効力の発生を主張できることになる
525はイエローだと分けて書かれているけど
著書により一貫してない
778:氏名黙秘
16/05/20 16:34:53.61 3yvDxjd+.net
>>758
死亡の場合→効力生じない
制限行為能力者となったことを知ってた場合→取消可能
と読むのが素直やろ？
>>759
我妻コンメ
「未成年者または成年被後見人の側から、意思表示を受領した旨を主張するのは妨げない。」
対抗問題と有効無効は別
779:氏名黙秘
16/05/20 16:35:03.81 AMjPOkSM.net
>>756
適当な計算だよ。
願望込みでねw
780:氏名黙秘
16/05/20 16:35:58.33 c3RAAwyJ.net
>>760
だから、それは予備校の解説だろw
平成22年の司法試験では、「意思表示の相手方が意思表示を受けた時に未成年者であったときは、その意思表示は効力を生じない」って肢で、答えは×。ここまでは間違いない。
ただ、違う解説書では、法定代理人が知りえた場合はその限りではないから×とする。
もちろん、これもどうかわからない。ただ、山敬、sシリーズ、コンメ全部見ても、受領能力は効果要件としてる。
もう分かる？w
あとは時が証明してくれるわ。
以上
781:氏名黙秘
16/05/20 16:38:29.76 3yvDxjd+.net
>>765
上でも書かれてるけど、受領能力は効力発生要件なのはみんな一致してる
ただ、制限行為能力者＝受領能力無しとはどこにも書かれてない
782:氏名黙秘
16/05/20 16:39:45.26 scBphuMy.net
もう分かる？w
あとは時が証明してくれるわ
おもしろいなこいつ
783:氏名黙秘
16/05/20 16:39:55.30 JNNMRK2K.net
>>765
ウが明らかに正しいから正解は辰巳ので間違いないだろうけどね
これが義疑問で全員正解になるなら、刑法の2題はより全員正解になるから、平均点が130点に近づくけど
784:氏名黙秘
16/05/20 16:46:32.84 JNTgLPW0.net
>>765
お前は俺の期待の星だ
頼む！答えを2にしてくれ！
予備校を完全に論破してくれ！！
クソ問題に終止符打とうぜ！！
785:氏名黙秘
16/05/20 16:49:48.61 Oet3RyPT.net
>>766
山本敬三には受領能力なしとされる者で成年被後見人とあるよ。そして意思表示の効力を生じないとしてる
ウも行為能力の喪失の事情を知っていた時は意思表示の効力を失う、と書かれてる
山本敬三に従うとマジで2になるよ
P153ね。批判するなら俺じゃなく山本敬三にしてね
786:氏名黙秘
16/05/20 16:52:53.76 c3RAAwyJ.net
>>766
最後に言っとくわ。
山本敬三の総則(第３版)p133には、受領能力がないとされる者ではっきりと成年被後見人とされている。
あとは俺のパンチラインのとおり、よろしく！
787:氏名黙秘
16/05/20 16:53:23.30 JNNMRK2K.net
>>770
ウは本当にそう記述があるなら山本先生のうっかりだね
固まった理解と異なる結論をとる理由が書いてあるのならそういう少数説を提唱したってことになるけど
おそらく理由は書いてないだろうからうっかりだな
788:氏名黙秘
16/05/20 16:54:05.21 JNTgLPW0.net
>>771
俺は泣いても良いのか？
喜びの涙
789:氏名黙秘
16/05/20 16:54:14.90 C+umFil8.net
持ってないけどあの分厚いのに明記されてるならソースとしては有力だね
にしてもやっぱり問題が悪いと思うなあ
790:氏名黙秘
16/05/20 16:55:59.95 c3RAAwyJ.net
>>769
大丈夫。俺らには、民法界指折りの天才山本敬三と、まあそこそこのジジイ近江がついてるから！ｗ
791:氏名黙秘
16/05/20 16:56:25.15 JNTgLPW0.net
というか771が正解している場合、短答パーフェクトの解説も長い間放置された誤った解説になるぞ
792:氏名黙秘
16/05/20 16:59:33.77 JNNMRK2K.net
この問題が全員正解になるなら、憲法も全員正解にしなければならない問題が出てくるね
条約の認証など特定の教科書に異なる記述がある選択肢が多い
刑法はもはや当然全員正解とされてしまうレベルだし
短答通過は130～140になりそうだけど
793:氏名黙秘
16/05/20 16:59:59.03 JNTgLPW0.net
>>775
さすがの試験委員も山本敬三の記述を無視した作問は出来ないよな。
作問の段階で目を通してるはずだし、裏も取った上で出題してるからね
しかも予備でも併せて出題してるってことはある程度ソースが確実ってことにもなる
近江も実務家試験委員なら、受験時代にお世話になって使ってたかもね
794:氏名黙秘
16/05/20 17:00:16.57 Oet3RyPT.net
>>772
ソースが間違ってると言われたら反論できないわな。仮にも去年まで試験委員
イもウも山本敬三が間違ってるってあり得る可能性ってすごい少ないけど、山本敬三が間違ってる問題間違えたなら光栄だわ。
1が正解っていうソースがなぁ、問題文の違う過去問をソースにされても説得力ない。同じ問題文ならまだしも
795:氏名黙秘
16/05/20 17:00:33.55 3yvDxjd+.net
>>775
近江は成年被後見人は受領制限能力者として扱ってるからなー
山敬見たいが手元にない。誰か引用してくれ
796:氏名黙秘
16/05/20 17:02:35.87 JNTgLPW0.net
>>777
こんな曖昧な問題を作る試験委員はもうやめた方が良いよな
受験生をバカにしてるよね
797:氏名黙秘
16/05/20 17:04:09.86 c3RAAwyJ.net
まあもういっこ付け加えとくと、加藤雅信『民法総則』(第２版)p289も成年被後見人は受領能力を認めずとしているからなｗ
798:氏名黙秘
16/05/20 17:04:35.30 JNTgLPW0.net
いや、言い過ぎたな
それでも試験委員は確実なソースがあるならそれを待つわ
とりあえず俺は法セミの解説が楽しみで仕方ない
799:氏名黙秘
16/05/20 17:06:45.63 JNNMRK2K.net
>>779
ウが正しいというソースはいくらでもあるから、その場合でも２のみが正解となることはないね
ウのソースは教科書もそうだけど、逐条の体系書、コンメンタールでもウが当然の立場として記述されているのが一般的かな
きちんと調査したわけではないから、確かめたいなら一つ一つ調査してもいいけど
98条の2は新しい条文だから、立法の経緯も見つけられるはず
立法経緯は取消しだね
800:氏名黙秘
16/05/20 17:07:56.15 ZM1EbzrH.net
いずれにせよ辰巳か伊藤塾、どちらかが間違ってる
伊藤塾の出方に注目だ
どちらも間違ってる可能性もあるけど
801:氏名黙秘
16/05/20 17:09:23.42 JNTgLPW0.net
伊藤塾は今頃凄く検討してんじゃね？
このスレも見てそうだな
802:氏名黙秘
16/05/20 17:09:36.27 Tg7WiakE.net
>>784
具体的に何ページになんて書いてるの？
いくらでもってそれが書いてある何冊あるの？
抽象的な言葉で煙に巻かないように
803:氏名黙秘
16/05/20 17:10:55.04 JNNMRK2K.net
>>771
そうだね
憲法は日本語、刑法は不注意な｢判例の立場｣という言葉の使用、民法は少数説の取扱いへの配慮がなかった
ただ少数説は今までも正解の根拠にはされてこなかった気がする
今までは問題冊子の表紙にでも｢特に指示がなければ通説にしたがって｣と書いてあったのかな？
804:氏名黙秘
16/05/20 17:13:07.18 Oet3RyPT.net
>>784
立法経緯と条文自体の意味はまた別の話だからな。自分ちにある基本書ではいまんとこ明確にイが×、ウが○だな。
片方でも崩れる記述あれば辰巳信頼するけど
805:氏名黙秘
16/05/20 17:13:07.34 3yvDxjd+.net
おい
山敬の本って民法98の2条ができる前の本じゃないか？w
山敬に民法98の2条の記述はある？
806:氏名黙秘
16/05/20 17:13:29.64 JNNMRK2K.net
すまん、>>788は>>781
正解を１つに絞れるように設問を作っていただきたいね
807:氏名黙秘
16/05/20 17:13:30.79 C+umFil8.net
こりゃボーダー付近の人はキツいな
6月迄が長いんだまた
808:氏名黙秘
16/05/20 17:14:01.88 Oet3RyPT.net
>>790
あるよ。2011年発行。
809:氏名黙秘
16/05/20 17:14:47.01 3yvDxjd+.net
すまん、いつ改正されたか調べられないんだw
間違ってたらごめんなw
810:氏名黙秘
16/05/20 17:17:06.12 3yvDxjd+.net
>>793
ごめんwww
ってことは潮見vs山敬か
あー山敬見たい山敬見たい
811:氏名黙秘
16/05/20 17:17:47.43 JNTgLPW0.net
>>788
>>791
アンカーは俺かな？
「判例に…」ってのは過去問でも判例がないのに出題あったことあるはず(「判例の趣旨に照らして」だったかもしれんが)
しかし憲法では「判例…」とあったときに、地裁レベルのものを選ぶと「最高裁判例がない」って具合に×になるように作ってる気がするんだよな
この科目間(あるいは作問者の思考)のズレが受験生を困惑させてる気がする
正確な知識を試すなら、出題の文章も正確なものにしてほしいよね
812:氏名黙秘
16/05/20 17:17:57.21 c3RAAwyJ.net
>>790
あるよ。3版は2011年だから。
3版のp133みてみ。
813:氏名黙秘
16/05/20 17:20:50.46 C+umFil8.net
俺なんて逐条テキストだしw
まあ結構いい本だしソースも確かなとこから持ってきてるから正確に暗記して不正解ならもうしようがないや
814:氏名黙秘
16/05/20 17:22:27.31 Ac121fzA.net
山本先生が通説の存在を自覚していたのかも疑問になってきたね
普通は｢（通説はこうだが）かくかくの理由で無効｣と書くはず
それを単に無効と書いていると、
他の民法の先生としては｢誤植？｣｢やっちまったか｣くらいの認識で指摘しない（学説の対立が生じない）ことがあるんだよな
いちいち目くじら立てるのも気まずいから
815:氏名黙秘
16/05/20 17:24:47.25 JNTgLPW0.net
>>799
そんな指摘を躊躇してるのに、司法試験という注目の場合で山本敬三を晒し首にするのかよｗｗｗ
816:氏名黙秘
16/05/20 17:25:01.62 3yvDxjd+.net
日本評論社のインターネットコンメンタールでは98条の2は
「民法は、意思表示の時に、相手方が未成年者や成年被後見人であったときには、表意者はその意思表示の効力をこれらの者に対しては主張できないとした。」
ってあるから、やっぱり対抗問題として扱ってるなー
やっぱ文言解釈だとそうなるけど
817:氏名黙秘
16/05/20 17:28:41.83 JNNMRK2K.net
>>787
故郷に戻ってしまっすぐに調べられなくて申し訳ない
この機会に文献を集めて、数を比べて実際の比率を出すのも面白いね
818:氏名黙秘
16/05/20 17:29:54.66 Oet3RyPT.net
むしろ山敬が通説じゃない根拠ってなんだ？
てか、他のテキストでも
>>782>>780で受領能力なしは言ってて、効力要件となることは争いないって>>766が認めてるしな
うちのテキストだとイにもウにも問題ない。疑義問にすらならないんだよなー。山敬より詳しいってコンメンタールしかないよなー
819:氏名黙秘
16/05/20 17:32:06.09 e5ooHYW2.net
どのようなお里が知れる議論をしてるのか存じませんが、ここにいる方々は少なくとも短答160越えていらっしゃいますよね？
160未満の者はこのスレからお去りください。戦略外でございます。
消えろ。
820:氏名黙秘
16/05/20 17:33:02.05 Oet3RyPT.net
>>804
175以下はいらんだろ
821:氏名黙秘
16/05/20 17:33:18.63 DcIq3TxF.net
戦略外とか草生える。
日本語使えない人は消えてください。
822:氏名黙秘
16/05/20 17:33:55.83 JNNMRK2K.net
>>803
ここの書き込み読む限り、近江先生は受領能力は否定していないんじゃない？
受領能力が制限されているにとどまるってレスだったけど？
>>800
だって今回は私たち問題作ってませんし
823:氏名黙秘
16/05/20 17:36:02.47 AMjPOkSM.net
例年疑義問あるみたいだけど、日弁連の提言通り、今年は作問の時間本当になかったんだなって感じるわ
時間がないことを理由にされたらたまったもんじゃないが
824:氏名黙秘
16/05/20 17:37:06.64 e5ooHYW2.net
>>805
せやな
>>806
ごめんて
825:氏名黙秘
16/05/20 17:37:25.39 oKUusMk4.net
今年の辰巳の肢別本・民法①No.224は…
問い）
甲が乙に対して契約の申込みの意思表示を記載した書面を発送した後に死亡した場合において、
乙が甲の死亡の事実を配達前に知っていたときは、申込みの意思表示は効力を生じない。（旧8-35）
答え）○
意思表示発信後の表意者の死亡に関し、契約の申込みについては97条2項の例外として、
申込者がその申込みと反対の意思を表示し、又は相手方が死亡を知っていたときには
意思表示が到達していてもその効力を生じない（525条）。
内田ⅠP45、佐久間P66、四宮P252～253
ってあるけど、今回ウを○にするなら、その整合性が問題になるね
826:氏名黙秘
16/05/20 17:37:29.63 JNNMRK2K.net
>>804
総合160は言ってません
辰巳が合っているなら民法は71得点はず
学説の対立があるのなら義疑問に追加ですかね？
827:氏名黙秘
16/05/20 17:39:03.80 scBphuMy.net
学説の対立があるからっていうか、予備校で割れてるんだから追加じゃないの
828:氏名黙秘
16/05/20 17:39:28.67 3yvDxjd+.net
>>810
潮見は死亡と制限行為能力者となった場合を分けてるから、矛盾はない
829:氏名黙秘
16/05/20 17:40:37.48 Oet3RyPT.net
>>807
それはわからんが、ちなみに四宮も見た。「未成年者と成年被後見人には受領能力はない」としている
830:氏名黙秘
16/05/20 17:40:49.97 JNNMRK2K.net
>>810
いや、それは合ってる
表意者の死亡の時に525条が適用されるから当然無効になる
今回は行為能力の制限
831:氏名黙秘
16/05/20 17:46:10.81 AMjPOkSM.net
辰巳は訂正入れて、おそらく憲法はこれ以上変動なしだよな？
もはやどんでん返しがないことを祈るばかりや。
832:氏名黙秘
16/05/20 17:47:40.83 3yvDxjd+.net
んーやっぱ条文&コンメを素直に読んだら肢イは×だなー
山敬持ってないし、これ以上議論しても答え出ないから辰巳を信じて待つわ、民法で2点下がったけどね
833:氏名黙秘
16/05/20 17:51:49.56 Ac121fzA.net
>>803
近江説は辰巳と同じだぞ
成年被後見人は受領能力を制限されているだけ
意思表示の到達を主張できないだけとしてる
834:氏名黙秘
16/05/20 17:52:04.41 Oet3RyPT.net
うちもわかんねー。山本敬三以外はだいたいカッコで条文をあげてるだけだから明確には判断しきれない
まあ山敬信じてるよ。民法は山敬に育てられたからさ
でも今年の去年一昨年は敬三さんが作ったニオイがプンプンしたけど、今
835:年は敬三さんのニオイが皆無だったお
836:氏名黙秘
16/05/20 17:53:53.68 Ac121fzA.net
受領無能力という言葉も気を付けて全ての記述を読んだほうがいい
行為無能力（=行為能力の制限）と同じ意味で使っている可能性がある
そうなら山本説とは異なり辰巳と同じ説になる
837:氏名黙秘
16/05/20 17:57:44.58 Oet3RyPT.net
>>820
いやそれはないよ
838:氏名黙秘
16/05/20 17:58:22.42 G2G7fh6h.net
今年の試験委員
・松本恒雄（元一橋大学大学院法学 研究科教授） 専門）不当利得
・大久保邦彦（大阪大学大学院国際 公共政策研究科教授） 「リーガルクエスト 民法５ 事務管理・不当利得・不法行為」の共著 者。 専門）不当利得
・本山敦（立命館大学法学部教授） 「リーガルクエスト 民法６ 親族・相続」の共著者。 専門）親族法、親子。
839:氏名黙秘
16/05/20 18:00:15.83 Ac121fzA.net
>>821
そうでないのなら問題ない
とにかく教科書ごとに受領無能力がどちらの意味で使われているかを確認しなければどちらの説かわからない
840:氏名黙秘
16/05/20 18:00:35.50 4CIUnqIv.net
どっちも被害被ったわw
126まで下がってしもた！
841:氏名黙秘
16/05/20 18:00:59.15 iNiKXFEX.net
>>822
なるほど、問題は予想できたわけだな
842:氏名黙秘
16/05/20 18:01:50.14 a9Yvn2q9.net
150から154まで上がった
ありがとう、辰巳！
843:氏名黙秘
16/05/20 18:04:06.84 Oet3RyPT.net
>>823
だって受領無能力なんて言葉でてこないもん
成年被後見人は受領する能力を有しないって書いてあるんだから、行為能力とは違うでしょ
というか、説の対立あるのか？いまんとこ対立になるような説を主張してる学者の名前いなくね？辰巳説って学界で主張されるんか
844:氏名黙秘
16/05/20 18:07:17.66 Ac121fzA.net
>>827
当時の行為能力がないだって今の行為能力の制限のことだから
意思能力が無いとは全然違ったんだよ
だから記述を全部読んで判断して
845:氏名黙秘
16/05/20 18:07:28.87 JJabTHQw.net
明らかに山敬が孤立してるんだが…
846:氏名黙秘
16/05/20 18:08:49.85 Ac121fzA.net
>>827
山本に対立になるような記述がある
潮見・近江・逐条・コンメは辰巳と同じ見解
学説の対立など記述していない
847:氏名黙秘
16/05/20 18:09:01.36 Oet3RyPT.net
>>829
いや佐久間も四宮も対立してないよ。あとは本ないので知らんが
848:氏名黙秘
16/05/20 18:14:37.05 Oet3RyPT.net
>>830
逐条とコンメ具体的記述が見たいわ。
条文をそのままあげてるだけの言い回しに聞こえて、効力要件とか踏み込んでるのかがいまいちわからん
849:氏名黙秘
16/05/20 18:16:46.39 JJabTHQw.net
>>831
佐久間p66
「民法は、意思表示の相手方が受領者時に未成年者または成年被後見人であったときには、その意思表示の効力をその相手方に主張することができないとしている(98条の2本文)。」
これは佐久間も対抗問題として捉えてる証拠だろう
>>831は受領能力の有無にひっぱられ過ぎなのでは？
850:氏名黙秘
16/05/20 18:16:48.31 9agjkYv8.net
たかが２点で熱いな
851:氏名黙秘
16/05/20 18:17:27.19 scBphuMy.net
こうやって議論してるやつらも半分以上は落ちるんだろうなあ
852:氏名黙秘
16/05/20 18:20:14.67 Oet3RyPT.net
>>833
いや、むしろ辰巳が正解っていう人が効力要件なのは誰も否定してない受領能力者かどうかが問題なんだって>>766で、言ったからその話に付き合った感じ
佐久間は持ってるしその記述は知ってる。でもそれは条文そのままだから、効力要件なのか対抗要件なのかは検討すらできてないだろ
853:氏名黙秘
16/05/20 18:38:57.73 JNNMRK2K.net
>>833
ありがとう
佐久間先生は辰巳見解だね
それより>>836が意味不明だからこれは四宮先生も辰巳見解かな
854:氏名黙秘
16/05/20 18:43:38.92 IhUqUxq2.net
待て待て、佐久間の見解はそれじゃどちらかわからないだろw
855:氏名黙秘
16/05/20 18:48:26.39 y5iovmAI.net
もう誰か1.2両方正解にしてくれるようにお願い出してww
856:氏名黙秘
16/05/20 18:51:18.76 Oet3RyPT.net
>>837
はあ、そういう言い方辞めない？人傷つけるだけの言い方だし
条文引用しただけじゃ、効力要件か対抗要件か不明でしょ？ってこと
だから山本と対立はしてないよって書いたの
こっちも辰巳正解と主張する人が色んなこと言うから困るんだよ
>>766で効力要件なのは全員一致してるって辰巳正解と言ってる人が認めたから、それを前提として話したんだよ
正直有効要件か対抗要件か明示してる本って山本敬三くらいなんだよ。条文引用してるだけの記述で対抗要件って解釈するのは難しいと思うんだ。
857:氏名黙秘
16/05/20 18:53:54.86 JNNMRK2K.net
>>840
佐久間先生って主張できないって書いてない？
対抗できないのまま引用してる？
858:氏名黙秘
16/05/20 18:58:30.16 JJabTHQw.net
主張できないって書いてるから、条文の「対抗することができない」をそのまま引用してる訳じゃないよ
我妻コンメも然り。なぜか条文引用してるだけって言い張ってるけど
859:氏名黙秘
16/05/20 19:06:40.86 85XIW/tN.net
民法3てアとウが×で2が答えじゃあダメなん？
あと憲法15のウってどこが×？
860:氏名黙秘
16/05/20 19:07:07.41 Oet3RyPT.net
>>842>>841
たしかに主張してない、と対抗できないで違っている。それも知ってるけど、明言してないのはやっぱ変わりないような
別に言い張ってないよ 笑
正直、どっちが正解でも俺は構わないし 笑
さっきからコンメンタールに書いてあるって発言があるわけには記述抜きださないから違和感感じたが、微妙な記述だな
ただ成立要件なのを明言してる山本と微妙に避けてるコンメンタールや佐久間なら、明言してる方が信頼できると思った。
てか、みんな的には明言してる側の山本敬三が間違ってる前提なのね
861:氏名黙秘
16/05/20 19:12:43.64 IhUqUxq2.net
コンメン、佐久間は効力要件か対抗要件か書いてないだけで山敬とは矛盾しないって感じたな
862:氏名黙秘
16/05/20 19:12:55.55 JNNMRK2K.net
>>843
ウは正しい
民法525条は97条2項の適用を否定しているにすぎない
成年被後見人が意思表示をしたときの効力はあくまでも有効で取り消しうるだけ
だからウが誤りだとすると、突然525条が行為能力制度で認められていない当然無効を認めたことになってしまい妥当でない
863:氏名黙秘
16/05/20 19:15:43.20 IhUqUxq2.net
>>846
ウも山敬なら×なんだなぁ
864:氏名黙秘
16/05/20 19:16:02.16 JNNMRK2K.net
>>844は｢対抗できない｣の意味について基本書読んでみて
無効を主張できないと書いてあれば無効だけど主張できない（相手方からの主張は可能）って意味だってわかるから
865:氏名黙秘
16/05/20 19:19:34.55 Oet3RyPT.net
>>848
いやそれくらい知ってるし、民法は得意だからな
短答も69取れてるので、そんなアホみたいなレベルの人と一緒にしないでほしい
それを分かった上で辰巳が誤りだと言ってるの
てか、山敬はやっぱ間違えてる前提なんだな…
866:氏名黙秘
16/05/20 19:26:55.79 USlZ9Tka.net
>>753
ん？その記述だとウが×になるのでは？
867:氏名黙秘
16/05/20 19:27:17.86 IhUqUxq2.net
>>848
条文解釈をそのまま素直に読むならみんなそうなるんじゃね？
ただその効果をきちんと書いた本が山敬しかないから問題なわけで
868:氏名黙秘
16/05/20 19:32:42.63 rnbmFBVS.net
山敬持ってる人は引用してくれないのー
どうせ理由なんか書いてないと思うけど
869:氏名黙秘
16/05/20 19:36:13.94 9agjkYv8.net
伊藤塾 総合成績 第１次速報版
参加者 969.0人
平均点 130.2点
870:氏名黙秘
16/05/20 19:39:01.40 IhUqUxq2.net
>>852
>>770で書かれてるだろ。あと山敬は引用しにくいんだよ。読んだことある人ならわかると思うけど
理由はないけど、それは他のコンメンの人も理由述べてないから山敬だけ理由ないのが悪いことにはならんだろ
871:氏名黙秘
16/05/20 19:46:14.19 USlZ9Tka.net
山本民法講義１ｐ１３３では98条の2は意思表示の「効力」として扱ってるね
872:氏名黙秘
16/05/20 19:48:14.81 rnbmFBVS.net
>>854
「対抗することができない」って条文を効力が生じないって解釈するなら、ある程度理由書かないと納得できないのが普通の感覚では？
873:氏名黙秘
16/05/20 19:51:49.84 USlZ9Tka.net
佐久間p66
未成年者や成年被後見人に到達した意思表示を法定代理人が知れば、その時点で意思表示は効力を生じる（９８条の２ただし書）
この記述による限り、９８条の２は効力要件を規定したものと読めるんだけど
874:氏名黙秘
16/05/20 19:55:36.87 IhUqUxq2.net
>>856
さあね。ただ契約の成立を対抗できないってパターンと違って意思表示自体だからな
普通の感覚とかあいまいなこと言われても知らんとしかいえんな
875:氏名黙秘
16/05/20 19:56:28.49 JJabTHQw.net
>>857
適当なこと書くなよw
「ただし、未成年者や成年被後見人に到達した意思表示を法定代理人か知ったときは、意思表示の効力を対抗することができる(98条の2ただし書)。」
876:氏名黙秘
16/05/20 19:58:20.19 G2G7fh6h.net
伊藤塾「(争え…もっと争え…)」
877:氏名黙秘
16/05/20 20:04:59.03 USlZ9Tka.net
>>859
いや…まんま引用したんですけど
確認すりゃすぐわかると思うけど
878:氏名黙秘
16/05/20 20:14:11.80 USlZ9Tka.net
平野p316も効力要件としてる
民法3はおそらく辰巳の勇み足
879:氏名黙秘
16/05/20 20:15:48.30 JJabTHQw.net
>>861
同じ本の同じページ見てるのにおかしいね…
旧版なのか、日本語読めないのか…
880:氏名黙秘
16/05/20 20:25:14.51 C+umFil8.net
2が優勢か
881:氏名黙秘
16/05/20 20:28:22.11 M79NTbVO.net
辰巳は予備試験のスレ見て答え変えちゃったのかな？
65％もの受験生が選んだ答えが間違いである可能性は低いのに、とてもリスキーな判断をしたものだ
882:氏名黙秘
16/05/20 20:46:02.80 LN4YPVwa.net
辰巳さーん、見てるーーーwwwww
883:氏名黙秘
16/05/20 20:55:28.07 X4ROyKqZ.net
民法の３はやまけいでもイはあやまりじゃない？
契約p36の要件事実表に取消の意思表示って書いてあるから。
１が正解では
884:氏名黙秘
16/05/20 20:56:23.72 Sics4v1f.net
伊藤塾の平均130あるのか
885:氏名黙秘
16/05/20 21:04:03.19 M79NTbVO.net
>>867
そこ525条による抗弁でしょ
886:氏名黙秘
16/05/20 21:07:51.81 X4ROyKqZ.net
>>869
あ、ごめん、まちがえた。ウが正しいに訂正。取消の意思表示がいるってことは申込みの効力は生じてるってことでしょ。結局１が正解。
887:氏名黙秘
16/05/20 21:20:34.38 ZM1EbzrH.net
結局、伊藤塾って、自分の成績はどれぐらいか、自分で判断しろって話？
舐めてんな、クソ塾
888:氏名黙秘
16/05/20 21:25:18.41 AMjPOkSM.net
130はおそらく通過者平均ちょい上くらいだろうな
889:氏名黙秘
16/05/20 21:26:21.60 9cWdP5dD.net
通過者平均は１３０くらい？
890:氏名黙秘
16/05/20 21:29:08.04 1iE3pGVZ.net
文書偽造はどうなるんだ？
891:氏名黙秘
16/05/20 21:44:41.49 X4ROyKqZ.net
>>874
文書偽造、新司21年刑事系問９に同じような問題あった。
ウに有印成立するっぽい。最高裁に反すると思うが。。
892:氏名黙秘
16/05/20 21:46:45.71 1iE3pGVZ.net
>>875
そうですかー、残念
ありがとうございました
893:氏名黙秘
16/05/20 22:01:33.13 JNNMRK2K.net
>>859
その記述ならイは誤りで辰巳と同じになりますね
>>869
取消しにしているならウは正しいので辰巳と同じになりますね
結局辰巳と同じになるけど、
山本先生は2が正解だと言ってた人はガセ？
辰巳への偽計業務妨害目的か？
894:氏名黙秘
16/05/20 22:06:12.41 JNNMRK2K.net
>>874>>875
出題者が最高裁の判例を読んだことがなかったんだろうね
法規判例の言い回しだから読んでいたなら｢判例の立場｣という言い回しは避けるよな
どうしても判例と絡めて出したいのなら、
｢昭和45年の判例はこう言っている。従って現在に至るまでY代理人Xと記名する行為を他人の署名と判断した判例はない｣
としないといけないね
895:氏名黙秘
16/05/20 22:15:21.42 lqmQW2TU.net
>>877
いや山系本文には確かに効力要件と書いているよ。
ウが正解という可能性があるにしても、イの問題はまったく解決してない
本文通りに行くなら正解は2だね
896:氏名黙秘
16/05/20 22:18:03.90 V25RMAth.net
もう、どうでもいいだろ。
択一クリアしているのなら、140でも150でも変わらないだろｗｗｗ
いつまで粘着しているんだよｗｗｗ
897:氏名黙秘
16/05/20 22:18:40.83 lqmQW2TU.net
>>880
では正解は5にしとこうぜ。めんどくせーから
898:氏名黙秘
16/05/20 22:36:51.13 /PaAXgnU.net
>>880
いや10点はデカイだろ
899:氏名黙秘
16/05/20 22:39:08.59 18JbwMvF.net
こんだけ説明されても、文献引用されても予備校にすがる奴ってこんなにいるんだな。ほんと安心するわ。辰巳パーフェクト本の解説にこう書いてるから！って滑稽でしかないわ～
まぁ、6月4日？に分かるからもういいんじゃね？
900:氏名黙秘
16/05/20 22:41:00.37 O+EiAsm9.net
伊藤塾平均の何点下ぐらい足きり基準
901:氏名黙秘
16/05/20 22:43:38.27 M79NTbVO.net
>>870
効力が生じない≠無効
ちなみに我妻コメンタールにも525条後段について「とくにその効力を否定した」ものと書いてあるよ
902:氏名黙秘
16/05/20 22:50:45.30 xSNr9XBf.net
試験委員も得点分布を振り分けようと努力してるんだね
903:氏名黙秘
16/05/20 22:54:25.43 O+EiAsm9.net
肢きり点おしえろよ
904:氏名黙秘
16/05/20 23:01:05.47 Ac121fzA.net
山本敬三だけは2だと言い張ってる奴は、昨日の伝聞不能犯だろ
潮見は予備校なのか？
>>880で誰も主張するはずのないとんでもない理論をぶちかましてる
山本敬三の教科書もよく読んだほうがいいな
伝聞不能犯の虚偽の可能性がある
905:氏名黙秘
16/05/20 23:01:56.38 C+umFil8.net
2日じゃなかったっけ
にしても気になる…
906:氏名黙秘
16/05/20 23:03:08.20 DcIq3TxF.net
2日に足切り点判明＋成績通知書発送かな？
907:氏名黙秘
16/05/20 23:09:34.85 O+EiAsm9.net
辰巳の平均より１０点マイナスが受験者平均てことは１１６てんぐらい？
平均。
908:氏名黙秘
16/05/20 23:12:54.96 lqmQW2TU.net
>>888
やめろっていってんのにまだ続けてる伝聞不能犯みたいなやつは君ですか？
909:氏名黙秘
16/05/20 23:17:52.47 ZpHmEpvs.net
>>887
105点か110点かどちらかだろうね
過去の足切りラインは5点刻みになってる
去年の114だけが切りが悪いように見えるがこれは65％ライン
今年もきりのいいところにするとすれば105か110ということになる
910:氏名黙秘
16/05/20 23:20:30.35 5CmPBSc2.net
>>893
105だろうな
受験生減ってるから
911:氏名黙秘
16/05/20 23:21:25.66 JNNMRK2K.net
>>892
まあさすがに>>880は釣り針がアレすぎで突っ込みたくなるのはわかる
912:氏名黙秘
16/05/20 23:22:47.26 1Osl/I5P.net
伝聞不能犯って、別スレでIDと文体違うやつらを同一視する根拠は何？流行らせたいのかな
913:氏名黙秘
16/05/20 23:22:52.87 C+umFil8.net
通知がまたさらに後なんだこれが
914:氏名黙秘
16/05/20 23:23:26.76 JNNMRK2K.net
>>891
伊藤塾は130だけど平均120台の通過116はない？
915:氏名黙秘
16/05/20 23:24:35.99 C+umFil8.net
まあ上がることはない気もするし
105は聖域ラインだから105-110位が穏当か
916:氏名黙秘
16/05/20 23:25:31.67 18JbwMvF.net
>>888
伝聞不能犯？お前、よっぽどアホなのか？造語にするなら人が理解できる造語作れやアホ。予備校にすがっとけよ。
黙って発表までいい子にしてろガキ
917:氏名黙秘
16/05/20 23:25:35.38 O+EiAsm9.net
>>893
あざーす
>>898
それでもぎりいけるｗｗ
918:氏名黙秘
16/05/20 23:26:14.78 X6EVS7+5.net
105-110だろうなぁでもその中でもズバリ108と予想
919:氏名黙秘
16/05/20 23:28:11.35 G2G7fh6h.net
なんで伊藤塾って平均が高いの？
920:氏名黙秘
16/05/20 23:28:11.73 AMjPOkSM.net
マークミスは注意したはずだから、2日の足切りと正答みて、あとは半月ほどバイトなんかしながら耐える日々やな。
そして更に9月まで耐える日々や…。
ニートにしか出来ないことやろうっと。
921:氏名黙秘
16/05/20 23:28:54.97 C+umFil8.net
辰巳の平均から現行開始から昨年までかなりの精度でボーダー出してた人いたなどうやるんだっけ
法則性があるみたい
922:氏名黙秘
16/05/20 23:31:38.84 8LWkQrOf.net
この時期に短答スレで29レスもする奴ｗｗ
ボーダーギリギリなんだろうね
すぐ疑義問とか言って自分の無能さを問題のせいにするのやめたほうがいいよ
ちなみに憲民刑全部について言ってるよねｗｗｗ
923:氏名黙秘
16/05/20 23:32:30.34 O+EiAsm9.net
>>903
じぶんなんか辰巳が訂正だすし、
４点減っちゃったデスよ。
伊藤塾は１３０だしｗ
924:氏名黙秘
16/05/20 23:32:30.75 rytwkMC3.net
これまでの傾向からすれば辰巳平均が124くらいだから全体平均が114くらいで足切りが105か110ということになるね
ズバリ予想しろというなら105
理由は受験生減少してるから論文採点に余力があるとすれば短答でそこまで切る必要がないということと今年の問題は去年よりも出来不出来が分かれそうだから分布が広く薄くなっていて平均マイナス4点では人数足りないのではないかと思われること
925:氏名黙秘
16/05/20 23:33:48.39 O+EiAsm9.net
>>908
ありがとうございます。
かえって肢切り上げちゃったりされたらこまるｗｗ
926:氏名黙秘
16/05/20 23:35:26.68 L72vCYAH.net
>>903
伊藤塾は速報が一番最後だから他の予備校の正解を入力して答えを確認するカンニングマンがいるんだよ
それと入力する情報が多いし速報出すのも遅いからよほど真面目なやつしか伊藤塾には入力しない
927:氏名黙秘
16/05/20 23:36:25.22 AMjPOkSM.net
しかしこんなに下がるとはな。
民法の問題はかりに辰巳正解なら、委員はしてやったりなんかな。
効力が生じるのか、対抗だけの問題かって実務的でも重要そうだし、問題の所在に気付けてよかったなとは思ったよ。
928:氏名黙秘
16/05/20 23:38:29.29 5CmPBSc2.net
>>911
問題が難しくなって受験生のレベルも下がってるからね
そら合格ライン下がるよ
929:氏名黙秘
16/05/20 23:38:48.46 O+EiAsm9.net
>>910
たしかにいとう塾９００人だから・・
２３００の辰巳よりは・・かも。
930:氏名黙秘
16/05/20 23:40:08.60 JyqjytCI.net
>>910
分布は辰巳が一番信頼できるのかね
931:氏名黙秘
16/05/20 23:40:37.21 5CmPBSc2.net
>>914
仮にも最大手だし
932:氏名黙秘
16/05/20 23:45:26.58 C+umFil8.net
人減ったしね
まあ数だけならそんなに切らなくてもいいわけだとはいえ一応司法試験の面目を保つために平常どおりだろうね
933:氏名黙秘
16/05/20 23:46:37.69 9q8sy2yT.net
>>916
そういう意味では105が最有力かな
934:氏名黙秘
16/05/20 23:50:09.81 34O0SOIk.net
山本敬三『民放講義I]』(有斐閣、第3版、2011年)は、
「到達主義により、意思表示が到達すればその効力が発生するとされるのは、
到達によって相手方が意思表示を了知できるようになるからである。そうすると、
相手がたが意思表示を了知する能力ーこれを意思表示の受領能力というー
を持たないときは、意思表示が到達しても、相手方がそれを了知する可能性はない。
したがって、この場合は、意思表示の効力は生じないとする必要がある。」(132-133頁)
というのが意思表示の受領能力の趣旨であるとした上で、この意味での受領能力がないとされる
者に成年被後見人がある(98条の2本文)として、その帰結について、
「これによると、表意者の側が、意思表示が相手方によって受領され、到達したとして、
それにもとづく主張をしても、その意思表示を受領した相手方が未成年者または成年被後見人
であるときは、表意者の主張は認められないことになる。」
として、法定代理人の了知がある場合については、「法定代理人がその意思表示を知った後は、
意思表示は到達したものとして、それにもとづく効力が認められる(民98条の2但)」(133頁)
と書いています。
工夫がない上に、引用として正当か疑問があって、申し訳ないけど、
長めに引かないといずれの立場からも使用できないだろうから、このような形で引用しました。
935:氏名黙秘
16/05/20 23:52:20.50 34O0SOIk.net
>>918
書名がぐちゃぐちゃになってるけど、正しくはもちろん『民法講義I 総則』です。
936:氏名黙秘
16/05/20 23:55:37.26 JNNMRK2K.net
ボーダーは余裕で超えてる
指摘されたのに山本先生以外の本には効果が書いていないと言ってる人には、
何を言ってもスレが荒れてしまうから、もう議論しなくていいよ
937:氏名黙秘
16/05/20 23:56:28.78 lqmQW2TU.net
>>918
お疲れ。なんか知らんが、答えとかどうでもいいけどアンタの勝ちだ。
938:氏名黙秘
16/05/20 23:57:31.52 O+EiAsm9.net
あと２週間もあるぜよｗｗ
939:氏名黙秘
16/05/20 23:58:46.96 JNNMRK2K.net
なるほどね
アンケート長かったからな
伊藤塾は高めになるんだね
940:氏名黙秘
16/05/21 00:01:10.70 tQq1KSqG.net
旧司H8？にも解除の受領能力に関する問題はあったよちょっと違うけど
それに照らすとやっぱ×かなって思った
941:氏名黙秘
16/05/21 00:01:27.88 0R2qsAf9.net
>>920
お前が一番しつこい粘着なんだよ
1人で30件以上書き込んで病気としか思えん
942:氏名黙秘
16/05/21 00:01:37.20 nB20mML5.net
>>920さんの荒れるだけだし議論しなくていいというのには、この限度で同感で、
>>921さんについては、素材をどうぞという感じで、わたしも答えというか、点数は
どうでもいいですね。しかし疲れた。
943:氏名黙秘
16/05/21 00:01:46.10 8YXXWnWx.net
>>923
アンケート長かったけど回答は先にでた（どうでもいいけど
944:氏名黙秘
16/05/21 00:06:32.95 ArVbjzJd.net
>>918
前半だけならイが正しいという記述にも読めるけど、
後半は主張できないとなっていて、他の説と同じような効果を想定しているようにも読める
こう記述してしまっては山本先生がどのように考えているか伝わらないね
ウについては山本先生も正しいとしているんだよね
945:氏名黙秘
16/05/21 00:07:20.47 qvEQAli7.net
受験者減ってるけど合格者数を去年と同じ1800で出すのかってところが不明だからなんとも言えんね
946:氏名黙秘
16/05/21 00:08:06.59 bxefJWrQ.net
単発の口悪い奴が多いなあ
947:氏名黙秘
16/05/21 00:09:55.41 qvEQAli7.net
>>930
日付変わったからみんなID変わってるだけで単発ではないだろ
948:氏名黙秘
16/05/21 00:12:30.74 j3Zn5FNR.net
足切りがどうとか言ってるやついるけど足切りギリギリで通過して最終合格なんて不可能だからどっちでもいいだろ
949:氏名黙秘
16/05/21 00:13:34.82 LEtaO/La.net
>>932
短答は勉強不足でギリギリだけど論文で逆転って普通にありそうだけどこれまではあんまりなかったのかな？
950:氏名黙秘
16/05/21 00:16:15.93 UJYVluTv.net
普通に珍しくな�
951:｢よ
952:氏名黙秘
16/05/21 00:17:01.10 bxefJWrQ.net
>>930
口が悪いのはほぼほぼ単発じゃないの？
30レスもと煽ってるけどさ、遡ると山本の人もIDが定期的に変わってるだけだった
無理にレスしなければ向こうの人もレスしなかったんじゃないの？
短答スレ荒さないでくれ
953:氏名黙秘
16/05/21 00:17:58.94 mXjySfIt.net
未修一発合格は短答の点数120程度とか珍しくないよ
うちのローでも、116.125.127で3人通ってた
954:氏名黙秘
16/05/21 00:18:36.92 8YXXWnWx.net
短答は１２０ぐらいだけど逆転はむりかな・・・
でも論文採点してもらえるから担当はうかりたい。
955:氏名黙秘
16/05/21 00:20:46.24 bxefJWrQ.net
>>936
民法と刑法が8割なら憲法が4割でも120点だからね
120通過でもレベル的にはよさそうだ
956:氏名黙秘
16/05/21 00:23:21.82 tQq1KSqG.net
まあ択一低いと法律の能力全般が低いという事実上の推定はあるけど
自分も例外はたくさん知ってる
それに択一よかった人もボーダーからの解離で
論文で必要な平均点が分かるし関心事ではあるよ
957:氏名黙秘
16/05/21 00:23:31.04 8YXXWnWx.net
短答なんてふつうやんねーだろ。２月以降にまわしたわｗｗ
958:氏名黙秘
16/05/21 00:26:38.27 5fjbsmd7.net
昨日31レスしてる ID:JNNMRK2K ってどう見ても前スレの ID:Qi8y4SnF だが、スゴいなこの人
そして今日の ID:bxefJWrQ でしょ
カリスマ性あるね
959:氏名黙秘
16/05/21 00:26:55.68 O6rlQ7+y.net
>>935
いや30レスしてるやつはおかしいだろ
そいつは伝聞不能犯とか言って煽ってたやつだぞ。荒らしにしか見えない
960:氏名黙秘
16/05/21 00:27:25.82 8YXXWnWx.net
でも１２０じゃ受かんないな来年は１４０目標だわｗ
961:氏名黙秘
16/05/21 00:31:21.36 0R2qsAf9.net
>>940
短答は４月半ばまでやってなくてちょっと焦った。民法刑法は論文できればできるから何とかなったわ
962:氏名黙秘
16/05/21 00:34:03.14 8YXXWnWx.net
>>944
そうなんだよな。択一って論文出来る人は２週間でできるのよね。
963:氏名黙秘
16/05/21 00:34:17.86 bpKRIpF9.net
短答悪いと論文でいくら頑張っても受からないとか言ってる奴は計算式を知らないのか？
合計点=論文合計点数×1.75+短答の点数
964:氏名黙秘
16/05/21 00:36:50.11 5fjbsmd7.net
30レス君の、主張内容の正否はさておき、圧倒的レス量、レッテル貼り、巧みな論点ずらしでスレを支配する能力はすごいw
965:氏名黙秘
16/05/21 00:37:45.81 ArVbjzJd.net
>>941
最初のは私ですが前スレも後も違いますが
966:氏名黙秘
16/05/21 00:43:15.65 IQ49U859.net
みんなー
今日はそろそろ寝ようぜ
午前10時頃にこのスレに集合な！
それまでにここまでの議論を自分なりにまとめておけよ
それじゃあ、おやすみ
967:氏名黙秘
16/05/21 00:44:13.32 8YXXWnWx.net
お疲れ様自分はボーダーが心配だからまたくるわｗ
968:氏名黙秘
16/05/21 00:45:07.86 hX1gG5ml.net
足切りラインを135点とかにしてくれれば、それだけで1500人以下まで絞れるから、論文で何書いてても受かるんだけどな(ゲス顔
969:氏名黙秘
16/05/21 00:45:32.75 ArVbjzJd.net
>>929
短答通過者絞ってくるかな？
短答通過3500人で論文採点委員の負担を減らすのか？
970:氏名黙秘
16/05/21 00:46:57.05 8YXXWnWx.net
>>952
寝る前に焦らせんなよｗ
971:氏名黙秘
16/05/21 00:48:41.34 ArVbjzJd.net
>>953
申し訳ないｗ
今年はいろいろと読めないね
972:氏名黙秘
16/05/21 00:49:16.78 8YXXWnWx.net
>>954
おきづかいどうも～
おやすみ＾＾
973:氏名黙秘
16/05/21 00:51:28.50 ArVbjzJd.net
平均点にかかわらず短答通過点は上がる可能性も否定できませんね
おやすみなさい
974:氏名黙秘
16/05/21 00:51:41.69 bO7vssW3.net
最終合格者数に変動あっても短答通過者の受験者に対する割合は、さほど変動してない。
そうすると、通過者人数は、今年も受験者の66%前後だろう。
975:氏名黙秘
16/05/21 01:01:18.35 Fzr9qvZK.net
となると、合格点はどのくらいだ？
976:氏名黙秘
16/05/21 01:32:34.52 0R2qsAf9.net
>>958
110くらいだろね。120とかにするとマジでザルになる
ザルにしてほしいなぁ
977:氏名黙秘
16/05/21 02:05:52.00 tU5mbwdq.net
さすがに短答通過者4500人切るとかはない
指し値抜きで105点、通過者5000人が妥当な線
去年と比べて科目別足切りが増えることも予想されるだろうし
978:氏名黙秘
16/05/21 03:10:02.67 bP1lipN6.net
いや、むしろ4800人超えるのはない
受験者数に対して短答通過者の割合が過去最高になるぞ
979:氏名黙秘
16/05/21 03:37:55.41 0R2qsAf9.net
>>961>>960
総合すると4500～4800人てことですね
980:氏名黙秘
16/05/21 03:47:01.04 tU5mbwdq.net
あと525条はあくまで申込みの効力に関する規定であって、意思表示の規定ではないので民法3ウはやはり×
意思表示的には効力生じても申込み的には効力が生じない
意思表示は相手方がいなくとも成立し得る
申込みは相手方との関係で効力の発生が決まる
５２５条は相手方との関係で申込みの効力を否定した規定
意思表示が有効であるが、申込みの効力が生じないという事態もあり得る
981:氏名黙秘
16/05/21 07:51:10.32 4bg92j0g.net
去年の平均が120、足切りが114点
辰巳平均－10が全国平均なら、114が全国平均で、足切りが108になる
982:氏名黙秘
16/05/21 07:55:25.11 bxefJWrQ.net
>>963
そんなことは>>963以外誰も主張しない
昨日からどれだけレスする気だ
荒らしはこのスレに来るな
983:氏名黙秘
16/05/21 07:57:34.26 bxefJWrQ.net
>>964
平均の115で止めるのもありそう
984:氏名黙秘
16/05/21 08:23:50.01 Kx7InfYI.net
初日の受験生の速報値が約6900人ということは、おそらく最後まで受けきった受験者は6800人程度
択一に関しては4300～4600人(63～67%)通過の足切り107～112と見た
採点者の数が減ってないなら5000人から減らす必要はないけど、そうなるともはや最低限の知識確認としての択一の意味がなくなるよねw
985:氏名黙秘
16/05/21 08:39:42.00 1Ph2Xobi.net
>>967
採点者減ってる可能性もあるかもね・・
１５００人の可能性もあるんでしょ？
986:氏名黙秘
16/05/21 09:10:54.81 a4uK2vaC.net
択一で切りすぎると、実質的に論文のウエイトが下がることになるから、択一は例年通りの人数通すと思う。
987:氏名黙秘
16/05/21 09:19:50.26 bP1lipN6.net
論文のウェイトが下がる？どういうこと？
足切りの決め方は多分決まってるよ
分布から解析して人数が少なくなる得点帯で切ってるはず
少なくとも5000人はほぼないと思うよ
967が妥当な線だと思われる
988:氏名黙秘
16/05/21 09:23:39.66 xkK99IKj.net
修正したが元のほうが正しかったってことはないよね。
辰巳もメンツあるし
989:氏名黙秘
16/05/21 09:47:28.10 a4uK2vaC.net
>>697
択一で3000人とかにしちゃうと論文の採点対象者が少なくなってザルになるから、合格者数を維持するとすれば、実質的には択一のウエイトの方が大きくなるって意味。
もちろん択一で多く切った分、最終合格者を減らすのであれば今まで通りと言えるけど。
990:氏名黙秘
16/05/21 10:10:27.32 N5z0kabe.net
で、解決したの？
疑義問は？
991:氏名黙秘
16/05/21 10:13:34.40 ava9XP+/.net
６月２日（木）１６時頃に解決します
992:氏名黙秘
16/05/21 10:15:41.60 0s77RXmZ.net
辰巳の修正で４点下がった、最悪
993:氏名黙秘
16/05/21 10:15:44.81 wZTUTpIs.net
もう2週間切ってるし有意義に過ごそうや
それまではみんな正解
994:氏名黙秘
16/05/21 10:25:26.92 LF+X7UQA.net
辰巳、127点から123点になった
マークミスさえなければなんとかなるかなぁ
995:氏名黙秘
16/05/21 10:28:09.67 0s77RXmZ.net
余裕アピールうぜー
996:氏名黙秘
16/05/21 10:36:02.41 N5z0kabe.net
>>978
いくつなんだよ
997:氏名黙秘
16/05/21 10:37:56.10 wZTUTpIs.net
友人が辰巳の出口調査発表後ぱったりSNSを更新しなくなったんだけど、まさかね
998:氏名黙秘
16/05/21 10:53:10.55 /PO1Ue//.net
３科目になった今、択一なんてもはや足切りの要素しかないだろ。
999:氏名黙秘
16/05/21 10:58:47.41 5NZsUWyz.net
今年は採点官確保の困難や受験者数の減少から、短答通過者は減少する
受験者が学力的に均一に減ってるなら足切りラインは少し下がる
悲惨なのは、学力的に下の層が減ったため、試験問題は難化してるのに、ボーダーは上がるパターン
1000:氏名黙秘
16/05/21 11:02:36.27 rH9xYn2+.net
辰巳に171点マンが登場してる
1001:氏名黙秘
16/05/21 11:05:04.75 3j3Tc0cm.net
それがどうした
1002:氏名黙秘
16/05/21 11:06:15.14 rH9xYn2+.net
マジならすげーなと思いました
1003:氏名黙秘
16/05/21 11:35:53.40 6k3b/H+W.net
夜中に考えてたけど、民法の設問3は答えは2だな。
未成年の過去問あったと言うけど、あれは未成年の方からは効力を主張することはできるという意味だから。
過去問とイは、別問題。
1004:氏名黙秘
16/05/21 11:48:48.83 I+9nWW+C.net
刑法入力ミスしたから、それと、民法設問3が2なら、
134から142まで跳ね上がるんだけど。
1005:氏名黙秘
16/05/21 11:51:35.94 uxt7ZwMD.net
うらやましい。自分は４点分転げ落ちたよ。
1006:氏名黙秘
16/05/21 12:48:35.76 0s77RXmZ.net
>>979
匿名かさにきて2chで余裕アピールしてるほうが
いくつなんだよって話だ
がっこで俺択一余裕でした、ってかましてるやついるの？
うざいだろそんなやつｗ
1007:氏名黙秘
16/05/21 13:00:11.84 0R2qsAf9.net
>>989
その前に123点って言ってる人に余裕アピールウゼーって言ってるからな…
123って余裕か？冷や汗もんだと思うが
1008:氏名黙秘
16/05/21 13:04:46.22 nlj3Bajd.net
123とかビハインド負ってるからな
何も余裕なし
んでお前ら勘違いしてるけど、短答でついた差を論文で逆転すんのそう簡単ではないから
1009:氏名黙秘
16/05/21 13:23:47.39 uq1b1o+p.net
去年の足切りが114だろ？
123に反応するのってちょっとヤバくないか？
150、160オーバーの奴とかが「あー、失敗したー」って自虐してるのに反応するならまだしも、123は平均以下だぞ…？
1010:氏名黙秘
16/05/21 13:24:04.74 hWhqJVvd.net
伊藤塾みてきたけど３点落ちたわ
足切りにはかからんだろうけど気分のいいもんではないね
1011:氏名黙秘
16/05/21 13:33:16.69 5NZsUWyz.net
論文は1.75倍するから、簡単に逆転するぞ
1012:氏名黙秘
16/05/21 13:34:45.01 4bg92j0g.net
択一の35点が論文の20点と同じ価値だからな
どう考えるかは人次第
1013:氏名黙秘
16/05/21 13:46:13.18 /t93QCZ4.net
民法３のウは数年後施行される予定の改正民法だと文句なく×なんだよね。
出題者の頭の中は既に改正民法のことを念頭に置いていたのかも……
「申込者が申込みの通知を発した後に死亡し、意思能力を喪失した常況に
ある者となり、又は行為能力の制限を受けた場合において、
申込者がその事実が生じたとすれば当該申込みは効力を有しない旨の意思を
表示したとき、又はその相手方が承諾の通知を発するまでにその事実が生じたことを
知ったときは、当該申込みは、その効力を有しない。」
URLﾘﾝｸ(www.kobegodo.jp)
正解は「２」だろうね。
1014:氏名黙秘
16/05/21 13:48:07.05 z1up8MTj.net
いい加減鬱陶しいな
1015:氏名黙秘
16/05/21 13:49:13.22 uo0BG1pC.net
６月２日（木）１６時頃に解決します
1016:氏名黙秘
16/05/21 13:49:51.53 uo0BG1pC.net
踏み台
1017:氏名黙秘
16/05/21 13:51:04.74 uo0BG1pC.net
終わる
1018:1001
Over 1000 Thread.net
このスレッドは１０００を超えました。
もう書けないので、新しいスレッドを立ててくださいです。。。
life time: 5日 18時間 47分 35秒
1019:1002
Over 1000 Thread.net
２ちゃんねるの運営はプレミアム会員の皆さまに支えられています。
運営にご協力お願いいたします。
──────────
《プレミアム会員の主な特典》
★ ２ちゃんねる専用ブラウザからの広告除去
★ ２ちゃんねるの過去ログを取得
★ 書き込み規制の緩和
──────────
会員登録には個人情報は一切必要ありません。
月300円から匿名でご購入いただけます。
▼ プレミアム会員登録はこちら ▼
URLﾘﾝｸ(premium.2ch.net)
URLﾘﾝｸ(pink-chan-store.myshopify.com)
1020:過去ログ ★
[過去ログ]
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています