16/05/18 12:07:06.49 1/EiFnOk.net
38点って、他の人がそこそこ書けてる科目で全然論点拾えてなくてちがうことしか論じてないレベルじゃないと付かないよ。
347:氏名黙秘
16/05/18 12:31:43.33 SnRfuvwE.net
論文はホンマにひどくても、30点はなかなかつかない。自信もっていいよ。
刑事系は刑法は論点3つくらい落として、刑法は自白の任意性説とりながら、説明無しに違法性の承継を書く(採点実感に指摘されてた)、伝聞途中答案で95点くらいあったから！
348:氏名黙秘
16/05/18 12:33:17.41 SnRfuvwE.net
>>340
ごめん、後者は刑訴です。
349:氏名黙秘
16/05/18 12:50:01.90 A1ooqhCg.net
>>340
逆に言うと、65～70点って滅多につかないんだよな
少し他の人よりかけて55くらいかね
350:氏名黙秘
16/05/18 12:56:22.65 SnRfuvwE.net
>>342さん
なかなか難しいけど、意外にそうでもない。
刑事系は確かに論点あってても、あてはめがズレてたらなかなか点数伸びない (周りには155という化け物もいたけど)。
しかし、民事とかは、みんなできないから、論点が結構あってれば180～210まですぐいくって周りはいう。ただ、これは人の意見で去年は自分自身がいかなかったから、伝聞でしかないけど、とりあえず40点以下はなかなかいかないことは間違いない！
351:氏名黙秘
16/05/18 13:06:11.89 12oeFJ2Y.net
俺の主観的採点
選択 ６０
憲法 ５５
行政 ５０
民法 ４５
商法 ５３
民訴 ５０
刑法 ６５
刑訴 ６５
短答 １４４
合計 ９２０点前後
８００番くらい
合格できていたとしても就職は絶望的♪
352:氏名黙秘
16/05/18 13:23:11.33 rCm7JUnI.net
アバウトでざっくりな質問でわるいが、直前の辰巳の全国模試と本試験と比べて、感触的にどっちが難易度高いと思った？
353:氏名黙秘
16/05/18 13:23:17.55 /FPQ0Oyk.net
去年は2ちゃん公式解答の圧勝だった
辰巳も結構外してたよね
354:氏名黙秘
16/05/18 13:24:05.04 8+b1Pzl6.net
大分落ち着いてきたな。
みんな短答お疲れ様。
このスレも役割を果たしたか。
355:氏名黙秘
16/05/18 13:24:54.13 8+b1Pzl6.net
>>345
TKC>本試験>辰巳 かな
356:氏名黙秘
16/05/18 13:25:53.26 8+b1Pzl6.net
>>346
2ちゃん圧勝で揺るぎない
357:氏名黙秘
16/05/18 13:27:22.90 S1ot9dlY.net
埋め
358:氏名黙秘
16/05/18 13:27:54.88 /FPQ0Oyk.net
>>345
俺は辰巳の方が難しかった気がする
359:氏名黙秘
16/05/18 13:36:31.24 jvsehztF.net
試験直後から張り付いて楽しかったみんなありがとう。
それはそうと、池袋会場でのハプニング、朝日デジタルでニュースになってるね
360:氏名黙秘
16/05/18 13:39:57.94 f9M9idtw.net
予備校の択一は条文と判例そのまま出してくる
だから単純暗記で○×がだせる
本試験の択一は条文と判例そのままは出してこない
理解しているか問うてくる
361:氏名黙秘
16/05/18 13:51:21.60 rCm7JUnI.net
>>353
ということは、予備校の択一より本試験の択一のほうが点数高い場合は、かなり理解度が高いとみていいって感じかな？
362:氏名黙秘
16/05/18 14:01:15.38 TzE/bMlk.net
みんな計算式合ってるか？
論文の点数は、全科目の点数×1.75だぞ
363:氏名黙秘
16/05/18 14:08:10.68 YOAtgGZc.net
短答試験合格（足切）ラインはどのくらいだろうか？
364:氏名黙秘
16/05/18 14:10:01.15 1/EiFnOk.net
110でしょ
ここからプラマイ5以上にはまずならない
365:氏名黙秘
16/05/18 14:10:16.66 5WwJHpFr.net
105～114の間
個人的な予想は105
366:氏名黙秘
16/05/18 14:14:45.14 QaG/ysRu.net
175点満点
60％点 105点
65％点 114点（113.75点）
70％点 123点（122.50点）
去年の足切りが114点
60％点を下回るような
足切設定をするとは思えない
367:氏名黙秘
16/05/18 14:26:54.37 8+b1Pzl6.net
去年の足切り116だと思ってた間違えた。
2ちゃん120だと1問間違えてもセーフか良かった
368:氏名黙秘
16/05/18 14:33:21.57 DbN2RDzN.net
足切りは110ぐらいじゃないかな
迷う肢多くて難しく感じたけど
平均点あまり変わらないみたいだし
369:氏名黙秘
16/05/18 14:36:22.18 eir1pst7.net
合格点825にならないかな。。
択一の平均5点下がる。
論述の平均も5点下がる。
去年より合格点10点下がる。
370:氏名黙秘
16/05/18 14:45:57.82 rCm7JUnI.net
>>362
10点かどうかはわからんけど、たぶん去年よりは合格点下がると思うよ。
去年は択一が三科目になった初めての年というのもあり、全体的に合格点上がったと思う。
今年は考査委員の変更などで、全体的に多少難化傾向にあると思うので。間違ってたら、ゴメンちゃいです。
371:氏名黙秘
16/05/18 14:46:57.48 xvDXFGQL.net
>>353
最後のtkc模試まで最高105点だったけど、今回本番は推定125点なんだが。短答対策は最後の一ヶ月のみだからか。
372:氏名黙秘
16/05/18 14:53:25.93 TzE/bMlk.net
択一も難しくなってるし、論文も問題数増えて処理量が増えたことによる、途中答案の増加、民訴の難化があるから、去年よりは確実に合格最低点が下がる。
足切りも114を超えることはまずないな。
373:氏名黙秘
16/05/18 14:54:10.82 1/EiFnOk.net
だから難化で論文の合格点が下がることはないよ。
今年は短答で5点くらい下がって、受験者数の減少と合格者数の関係で5点くらい
合わせて10点くらい下がるかな
374:氏名黙秘
16/05/18 15:04:39.09 eir1pst7.net
825ってことでおけ？
だとしたら、論述で680
388.6か。。可能性がなくはないが、相対評価だからな～。
生殺し期間だ。。
375:氏名黙秘
16/05/18 15:13:13.67 b+8sy+lb.net
論文は標準偏差使うからな、結局合格点の上下は母集団の散らばり具合でしょ
376:氏名黙秘
16/05/18 15:26:17.52 TzE/bMlk.net
あーそっか。
すまんすまんw
じゃあ択一の難化と受験者数減少で下がるだけか。
377:氏名黙秘
16/05/18 15:29:14.39 rXXHVgHW.net
刑法とかみんなできたとかいって高めに自分の予想点数振ってるけど
何をもって人より優れてると判断してるのか良く分からん。
あの問題で通り一辺倒のことなんてそのへんの奇襲試験通った奴なら
普通に書いてて当たり前なのだが
378:氏名黙秘
16/05/18 15:37:44.99 udjeaeet.net
相対評価だからな。
できたと思った科目は皆できてるだろうし、できてないと思った科目は皆できてない。
結局は50点くらいでトントンとなるのではないか。
379:氏名黙秘
16/05/18 15:39:25.03 1HGZZezh.net
論文刑法ができたと思ってる人は、他の論文がよほど出来ていないと信じたい
380:氏名黙秘
16/05/18 15:44:26.48 TzE/bMlk.net
刑法は構成要件と論点全て拾っていることが大前提。
ここで一つでも構成要件、論点落とすとかなり沈む。
差が出るのは当てはめの部分で
381:。今年ので重要なのは、強盗の暴行脅迫の評価、甲の正犯性、因果関係の切断あたりか。 当てはめは、事実をどれだけ拾っているかも重要だけど、事実の摘示→評価→あてはめ、という流れでできているかが一番重要。 評価ができてないと点数入らないからなぁ。 ここは他の人がどれくらいできているか、予想しにくいね
382:氏名黙秘
16/05/18 15:44:47.18 eir1pst7.net
委員も全員変わったから、採点とかどうなんだろ。
偏差値換算前の素点で、論述足切りは決まるから、素点低かったら大量虐殺もあるよな。
383:氏名黙秘
16/05/18 15:58:54.65 rXXHVgHW.net
>>373
それもあるけど、丁と丙の比較
どちらもことさらに利用して自己の犯罪行ってるわけだ
バランス失しないようにその辺もかけてること前提で60以上つけてるんなら
まぁと思うけど。ふつーのことをふつーに書いて65とかなかなかつかないよ
384:氏名黙秘
16/05/18 16:04:31.40 KmQi6eFz.net
普通
憲法、行政、刑法、刑訴
仏
会社
鬼
その他
385:氏名黙秘
16/05/18 16:05:29.15 085X+bHz.net
65って上位10％から5％くらいだろ？
386:氏名黙秘
16/05/18 16:06:21.26 rXXHVgHW.net
刑訴もそう。アレもたいがい簡単だろう
あれで60を相対評価で越えてくるっていう答案って相当かけてないとだめじゃないか
設問１の後半とか行政警察活動と司法警察活動書き分けたうえで、対立利益が
変わってることに配慮しつつ、判例の射程考えつつちゃんとフレームに乗せて書き分けたか
接見なんかはあれこそ誰でも書けるけど、相対的に浮かそうと思うと至難の業
じゃないかねと思う。証拠以降は割と用意してた問題とど典型しょ
387:氏名黙秘
16/05/18 16:09:45.45 95kXJ+Ps.net
と、言ってマジで大概できてないのが受験生ないし一部の合格者以外。
試験委員も問題も受験生も磨かれた旧司法試験時代に戻しましょう
388:氏名黙秘
16/05/18 16:13:01.31 9CJ3OnRt.net
まぁこれを落とすとかなり凹むとかってよく言われるけど、そういうものでもない気がする。この試験は。
すべてがまとまって、触れられている奴なんて上位の5パーセントでしょ。
あとは、なんか触れてないとこあるけどそれなりにってやつが一応の水準にきている。これは採点実感にもよくかかれるよね。
自分の思う致命傷だけが本当は致命傷ではないよ。
389:氏名黙秘
16/05/18 16:21:33.32 HKU21kIg.net
>>378
簡単ではなかったと思う
設問1もいろんな事実があったから評価に迷うところも多かったし、設問4は公判前で実務的な思考が求められるなと感じたよ
それぞれの問いに答えるだけでも結構苦労する問題だったと思う
ちゃんと理由付けて結論出してれば十分良好だろ、過去の採点実感読んでも
390:氏名黙秘
16/05/18 16:28:22.74 XYQT3v03.net
不良、一応の水準、優良とかは、答案全体がその水準ってことではなくて、個々の設問ごとってことでいいんだよね？
前に水準ごとに箱に入れるとかいう話は聞いたことあるんだけど
391:氏名黙秘
16/05/18 16:35:40.00 rouqSQ3Y.net
ここは一応短答スレだからな？
392:氏名黙秘
16/05/18 16:37:37.31 VSxqJu+Y.net
>>378
ここのアンカーたどって昨日の君のコメ遡ったけど 上位層の人間じゃん。
ここのスレ民はすぐ60以上付ける甘々だがお前もシビアすぎると思う
393:氏名黙秘
16/05/18 17:47:17.82 EG77a3JS.net
短答スレなのに延々論文語ってる奴って、問題文読み飛ばしてそう
394:氏名黙秘
16/05/18 18:08:05.81 X2UTTjXV.net
辰巳平均
集計人数 2114人
全体平均 125.97点
じわじわと下がる
395:氏名黙秘
16/05/18 18:17:41.63 Pj636AyU.net
126切ったのか？
396:氏名黙秘
16/05/18 18:19:07.91 R9Sbjnzd.net
辰巳平均125！！
397:氏名黙秘
16/05/18 18:20:03.27 04bZiweG.net
平均は115かな。
足切りは108あたりか。
110はないと思う。
398:氏名黙秘
16/05/18 18:20:14.70 R9Sbjnzd.net
憲法15問修正する気はないんですかね
399:氏名黙秘
16/05/18 18:59:03.92 X2UTTjXV.net
辰巳平均 5/18 19:00現在
集計人数 2128人
全体平均 125.88点
じわじわと下がる
400:氏名黙秘
16/05/18 19:23:55.56 3zzbP+MM.net
>>1 >>13 >>27 >>41 >>58 >>73 >>92
猛.虎弁. .阪.神ファンを煽る為の似.非関.西弁 猛虎＝阪神タイガース
淫.夢ネタ. .ホモビ.に某.有名大.学野.球部.員の出.演が発.覚したことで話題となり、語録が流行・定着
彡(ﾟ)(ﾟ). や.きう(野球)民の顔文字、他に「彡(^)(^)」「彡(ﾟ)(^)」「彡(-)(-)」「彡()()」「彡(｡)(；)」
ハラディ. 元MLB投手ハラ.デイか.ら
ク.レメンス .元MLB投手クレメンスか.ら
○○ンゴ. 元楽天ドミンゴから
○○ニキ 元阪神金本→アニキ→ヤニキ→○○ニ.キ
○○.杉内 .巨人杉.内投手から
サンガツ. 元巨人小笠原ネタから サンキューガッツ→サンガツ
サンイチ. .サンガツのイチロー版 サンキューイッチ→サ.ンイ.チ
う.ーんこの 中村紀洋内野手がインタビューの際に言った「うーんこの球場最高や」から
ま～ん（.笑）. .阪神→犯珍→ち.～.ん(笑)→ま～ん（笑）
ぐ.う○○. 元巨人小笠原ネタから ぐ.うの音も出ないほどの畜.生→ぐう畜→ぐう○○
ちな○○. ちなみに東京ヤクルトスワローズのファンだけど→ちなヤク→ちな○○
おは○○. .おはようD専→おはD→おは○○ D専＝中日ドラゴンズファン専用の実況スレ
大正義○○. .元巨人小笠原ネタか.ら
○川○児. .元阪神投手藤川球児か.ら
な.お、○○模様. .元巨人小笠原ネタの定型句
etc.
■０９年の野球ch民がなんJ移.住時の書き込み数の増減
なんJ 野球ch
５／０９ ４７ １４１０６１
５／１０ ４８ １３６８０６
５／１１ ５１ ４０２９１
５／１２ １１３. ９１０７１
５／１３ ６７２４７. ４６９４９
401:氏名黙秘
16/05/18 19:24:22.51 3zzbP+MM.net
>>101 >>115 >>129 >>143 >>156 >>171 >>190
猛.虎弁. .阪.神ファンを煽る為の似.非関.西弁 猛虎＝阪神タイガース
淫.夢ネタ. .ホモビ.に某.有名大.学野.球部.員の出.演が発.覚したことで話題となり、語録が流行・定着
彡(ﾟ)(ﾟ). や.きう(野球)民の顔文字、他に「彡(^)(^)」「彡(ﾟ)(^)」「彡(-)(-)」「彡()()」「彡(｡)(；)」
ハラディ. 元MLB投手ハラ.デイか.ら
ク.レメンス .元MLB投手クレメンスか.ら
○○ンゴ. 元楽天ドミンゴから
○○ニキ 元阪神金本→アニキ→ヤニキ→○○ニ.キ
○○.杉内 .巨人杉.内投手から
サンガツ. 元巨人小笠原ネタから サンキューガッツ→サンガツ
サンイチ. .サンガツのイチロー版 サンキューイッチ→サ.ンイ.チ
う.ーんこの 中村紀洋内野手がインタビューの際に言った「うーんこの球場最高や」から
ま～ん（.笑）. .阪神→犯珍→ち.～.ん(笑)→ま～ん（笑）
ぐ.う○○. 元巨人小笠原ネタから ぐ.うの音も出ないほどの畜.生→ぐう畜→ぐう○○
ちな○○. ちなみに東京ヤクルトスワローズのファンだけど→ちなヤク→ちな○○
おは○○. .おはようD専→おはD→おは○○ D専＝中日ドラゴンズファン専用の実況スレ
大正義○○. .元巨人小笠原ネタか.ら
○川○児. .元阪神投手藤川球児か.ら
な.お、○○模様. .元巨人小笠原ネタの定型句
etc.
■０９年の野球ch民がなんJ移.住時の書き込み数の増減
なんJ 野球ch
５／０９ ４７ １４１０６１
５／１０ ４８ １３６８０６
５／１１ ５１ ４０２９１
５／１２ １１３. ９１０７１
５／１３ ６７２４７. ４６９４９
402:氏名黙秘
16/05/18 19:24:44.35 3zzbP+MM.net
>>201 >>215 >>229 >>243 >>256 >>271 >>290
猛.虎弁. .阪.神ファンを煽る為の似.非関.西弁 猛虎＝阪神タイガース
淫.夢ネタ. .ホモビ.に某.有名大.学野.球部.員の出.演が発.覚したことで話題となり、語録が流行・定着
彡(ﾟ)(ﾟ). や.きう(野球)民の顔文字、他に「彡(^)(^)」「彡(ﾟ)(^)」「彡(-)(-)」「彡()()」「彡(｡)(；)」
ハラディ. 元MLB投手ハラ.デイか.ら
ク.レメンス .元MLB投手クレメンスか.ら
○○ンゴ. 元楽天ドミンゴから
○○ニキ 元阪神金本→アニキ→ヤニキ→○○ニ.キ
○○.杉内 .巨人杉.内投手から
サンガツ. 元巨人小笠原ネタから サンキューガッツ→サンガツ
サンイチ. .サンガツのイチロー版 サンキューイッチ→サ.ンイ.チ
う.ーんこの 中村紀洋内野手がインタビューの際に言った「うーんこの球場最高や」から
ま～ん（.笑）. .阪神→犯珍→ち.～.ん(笑)→ま～ん（笑）
ぐ.う○○. 元巨人小笠原ネタから ぐ.うの音も出ないほどの畜.生→ぐう畜→ぐう○○
ちな○○. ちなみに東京ヤクルトスワローズのファンだけど→ちなヤク→ちな○○
おは○○. .おはようD専→おはD→おは○○ D専＝中日ドラゴンズファン専用の実況スレ
大正義○○. .元巨人小笠原ネタか.ら
○川○児. .元阪神投手藤川球児か.ら
な.お、○○模様. .元巨人小笠原ネタの定型句
etc.
■０９年の野球ch民がなんJ移.住時の書き込み数の増減
なんJ 野球ch
５／０９ ４７ １４１０６１
５／１０ ４８ １３６８０６
５／１１ ５１ ４０２９１
５／１２ １１３. ９１０７１
５／１３ ６７２４７. ４６９４９
403:氏名黙秘
16/05/18 19:25:08.15 3zzbP+MM.net
>>301 >>315 >>329 >>343 >>356 >>371 >>390
猛.虎弁. .阪.神ファンを煽る為の似.非関.西弁 猛虎＝阪神タイガース
淫.夢ネタ. .ホモビ.に某.有名大.学野.球部.員の出.演が発.覚したことで話題となり、語録が流行・定着
彡(ﾟ)(ﾟ). や.きう(野球)民の顔文字、他に「彡(^)(^)」「彡(ﾟ)(^)」「彡(-)(-)」「彡()()」「彡(｡)(；)」
ハラディ. 元MLB投手ハラ.デイか.ら
ク.レメンス .元MLB投手クレメンスか.ら
○○ンゴ. 元楽天ドミンゴから
○○ニキ 元阪神金本→アニキ→ヤニキ→○○ニ.キ
○○.杉内 .巨人杉.内投手から
サンガツ. 元巨人小笠原ネタから サンキューガッツ→サンガツ
サンイチ. .サンガツのイチロー版 サンキューイッチ→サ.ンイ.チ
う.ーんこの 中村紀洋内野手がインタビューの際に言った「うーんこの球場最高や」から
ま～ん（.笑）. .阪神→犯珍→ち.～.ん(笑)→ま～ん（笑）
ぐ.う○○. 元巨人小笠原ネタから ぐ.うの音も出ないほどの畜.生→ぐう畜→ぐう○○
ちな○○. ちなみに東京ヤクルトスワローズのファンだけど→ちなヤク→ちな○○
おは○○. .おはようD専→おはD→おは○○ D専＝中日ドラゴンズファン専用の実況スレ
大正義○○. .元巨人小笠原ネタか.ら
○川○児. .元阪神投手藤川球児か.ら
な.お、○○模様. .元巨人小笠原ネタの定型句
etc.
■０９年の野球ch民がなんJ移.住時の書き込み数の増減
なんJ 野球ch
５／０９ ４７ １４１０６１
５／１０ ４８ １３６８０６
５／１１ ５１ ４０２９１
５／１２ １１３. ９１０７１
５／１３ ６７２４７. ４６９４９
404:氏名黙秘
16/05/18 19:25:31.81 3zzbP+MM.net
>>401 >>415 >>429 >>443 >>456 >>471 >>490
猛.虎弁. .阪.神ファンを煽る為の似.非関.西弁 猛虎＝阪神タイガース
淫.夢ネタ. .ホモビ.に某.有名大.学野.球部.員の出.演が発.覚したことで話題となり、語録が流行・定着
彡(ﾟ)(ﾟ). や.きう(野球)民の顔文字、他に「彡(^)(^)」「彡(ﾟ)(^)」「彡(-)(-)」「彡()()」「彡(｡)(；)」
ハラディ. 元MLB投手ハラ.デイか.ら
ク.レメンス .元MLB投手クレメンスか.ら
○○ンゴ. 元楽天ドミンゴから
○○ニキ 元阪神金本→アニキ→ヤニキ→○○ニ.キ
○○.杉内 .巨人杉.内投手から
サンガツ. 元巨人小笠原ネタから サンキューガッツ→サンガツ
サンイチ. .サンガツのイチロー版 サンキューイッチ→サ.ンイ.チ
う.ーんこの 中村紀洋内野手がインタビューの際に言った「うーんこの球場最高や」から
ま～ん（.笑）. .阪神→犯珍→ち.～.ん(笑)→ま～ん（笑）
ぐ.う○○. 元巨人小笠原ネタから ぐ.うの音も出ないほどの畜.生→ぐう畜→ぐう○○
ちな○○. ちなみに東京ヤクルトスワローズのファンだけど→ちなヤク→ちな○○
おは○○. .おはようD専→おはD→おは○○ D専＝中日ドラゴンズファン専用の実況スレ
大正義○○. .元巨人小笠原ネタか.ら
○川○児. .元阪神投手藤川球児か.ら
な.お、○○模様. .元巨人小笠原ネタの定型句
etc.
■０９年の野球ch民がなんJ移.住時の書き込み数の増減
なんJ 野球ch
５／０９ ４７ １４１０６１
５／１０ ４８ １３６８０６
５／１１ ５１ ４０２９１
５／１２ １１３. ９１０７１
５／１３ ６７２４７. ４６９４９
405:氏名黙秘
16/05/18 19:25:57.21 3zzbP+MM.net
>>501 >>515 >>529 >>543 >>556 >>571 >>590
猛.虎弁. .阪.神ファンを煽る為の似.非関.西弁 猛虎＝阪神タイガース
淫.夢ネタ. .ホモビ.に某.有名大.学野.球部.員の出.演が発.覚したことで話題となり、語録が流行・定着
彡(ﾟ)(ﾟ). や.きう(野球)民の顔文字、他に「彡(^)(^)」「彡(ﾟ)(^)」「彡(-)(-)」「彡()()」「彡(｡)(；)」
ハラディ. 元MLB投手ハラ.デイか.ら
ク.レメンス .元MLB投手クレメンスか.ら
○○ンゴ. 元楽天ドミンゴから
○○ニキ 元阪神金本→アニキ→ヤニキ→○○ニ.キ
○○.杉内 .巨人杉.内投手から
サンガツ. 元巨人小笠原ネタから サンキューガッツ→サンガツ
サンイチ. .サンガツのイチロー版 サンキューイッチ→サ.ンイ.チ
う.ーんこの 中村紀洋内野手がインタビューの際に言った「うーんこの球場最高や」から
ま～ん（.笑）. .阪神→犯珍→ち.～.ん(笑)→ま～ん（笑）
ぐ.う○○. 元巨人小笠原ネタから ぐ.うの音も出ないほどの畜.生→ぐう畜→ぐう○○
ちな○○. ちなみに東京ヤクルトスワローズのファンだけど→ちなヤク→ちな○○
おは○○. .おはようD専→おはD→おは○○ D専＝中日ドラゴンズファン専用の実況スレ
大正義○○. .元巨人小笠原ネタか.ら
○川○児. .元阪神投手藤川球児か.ら
な.お、○○模様. .元巨人小笠原ネタの定型句
etc.
■０９年の野球ch民がなんJ移.住時の書き込み数の増減
なんJ 野球ch
５／０９ ４７ １４１０６１
５／１０ ４８ １３６８０６
５／１１ ５１ ４０２９１
５／１２ １１３. ９１０７１
５／１３ ６７２４７. ４６９４９
406:氏名黙秘
16/05/18 19:26:07.14 xvDXFGQL.net
>>391
まじか。下がってくれれば相対的に俺が浮くからもっと下がってくれ。
407:氏名黙秘
16/05/18 19:26:29.18 3zzbP+MM.net
>>601 >>615 >>629 >>643 >>656 >>671 >>690
猛.虎弁. .阪.神ファンを煽る為の似.非関.西弁 猛虎＝阪神タイガース
淫.夢ネタ. .ホモビ.に某.有名大.学野.球部.員の出.演が発.覚したことで話題となり、語録が流行・定着
彡(ﾟ)(ﾟ). や.きう(野球)民の顔文字、他に「彡(^)(^)」「彡(ﾟ)(^)」「彡(-)(-)」「彡()()」「彡(｡)(；)」
ハラディ. 元MLB投手ハラ.デイか.ら
ク.レメンス .元MLB投手クレメンスか.ら
○○ンゴ. 元楽天ドミンゴから
○○ニキ 元阪神金本→アニキ→ヤニキ→○○ニ.キ
○○.杉内 .巨人杉.内投手から
サンガツ. 元巨人小笠原ネタから サンキューガッツ→サンガツ
サンイチ. .サンガツのイチロー版 サンキューイッチ→サ.ンイ.チ
う.ーんこの 中村紀洋内野手がインタビューの際に言った「うーんこの球場最高や」から
ま～ん（.笑）. .阪神→犯珍→ち.～.ん(笑)→ま～ん（笑）
ぐ.う○○. 元巨人小笠原ネタから ぐ.うの音も出ないほどの畜.生→ぐう畜→ぐう○○
ちな○○. ちなみに東京ヤクルトスワローズのファンだけど→ちなヤク→ちな○○
おは○○. .おはようD専→おはD→おは○○ D専＝中日ドラゴンズファン専用の実況スレ
大正義○○. .元巨人小笠原ネタか.ら
○川○児. .元阪神投手藤川球児か.ら
な.お、○○模様. .元巨人小笠原ネタの定型句
etc.
■０９年の野球ch民がなんJ移.住時の書き込み数の増減
なんJ 野球ch
５／０９ ４７ １４１０６１
５／１０ ４８ １３６８０６
５／１１ ５１ ４０２９１
５／１２ １１３. ９１０７１
５／１３ ６７２４７. ４６９４９
408:氏名黙秘
16/05/18 19:26:45.70 3zzbP+MM.net
>>701 >>715 >>729 >>743 >>756 >>771 >>790
猛.虎弁. .阪.神ファンを煽る為の似.非関.西弁 猛虎＝阪神タイガース
淫.夢ネタ. .ホモビ.に某.有名大.学野.球部.員の出.演が発.覚したことで話題となり、語録が流行・定着
彡(ﾟ)(ﾟ). や.きう(野球)民の顔文字、他に「彡(^)(^)」「彡(ﾟ)(^)」「彡(-)(-)」「彡()()」「彡(｡)(；)」
ハラディ. 元MLB投手ハラ.デイか.ら
ク.レメンス .元MLB投手クレメンスか.ら
○○ンゴ. 元楽天ドミンゴから
○○ニキ 元阪神金本→アニキ→ヤニキ→○○ニ.キ
○○.杉内 .巨人杉.内投手から
サンガツ. 元巨人小笠原ネタから サンキューガッツ→サンガツ
サンイチ. .サンガツのイチロー版 サンキューイッチ→サ.ンイ.チ
う.ーんこの 中村紀洋内野手がインタビューの際に言った「うーんこの球場最高や」から
ま～ん（.笑）. .阪神→犯珍→ち.～.ん(笑)→ま～ん（笑）
ぐ.う○○. 元巨人小笠原ネタから ぐ.うの音も出ないほどの畜.生→ぐう畜→ぐう○○
ちな○○. ちなみに東京ヤクルトスワローズのファンだけど→ちなヤク→ちな○○
おは○○. .おはようD専→おはD→おは○○ D専＝中日ドラゴンズファン専用の実況スレ
大正義○○. .元巨人小笠原ネタか.ら
○川○児. .元阪神投手藤川球児か.ら
な.お、○○模様. .元巨人小笠原ネタの定型句
etc.
■０９年の野球ch民がなんJ移.住時の書き込み数の増減
なんJ 野球ch
５／０９ ４７ １４１０６１
５／１０ ４８ １３６８０６
５／１１ ５１ ４０２９１
５／１２ １１３. ９１０７１
５／１３ ６７２４７. ４６９４９
409:氏名黙秘
16/05/18 19:27:06.04 3zzbP+MM.net
>>801 >>815 >>829 >>843 >>856 >>871 >>890
猛.虎弁. .阪.神ファンを煽る為の似.非関.西弁 猛虎＝阪神タイガース
淫.夢ネタ. .ホモビ.に某.有名大.学野.球部.員の出.演が発.覚したことで話題となり、語録が流行・定着
彡(ﾟ)(ﾟ). や.きう(野球)民の顔文字、他に「彡(^)(^)」「彡(ﾟ)(^)」「彡(-)(-)」「彡()()」「彡(｡)(；)」
ハラディ. 元MLB投手ハラ.デイか.ら
ク.レメンス .元MLB投手クレメンスか.ら
○○ンゴ. 元楽天ドミンゴから
○○ニキ 元阪神金本→アニキ→ヤニキ→○○ニ.キ
○○.杉内 .巨人杉.内投手から
サンガツ. 元巨人小笠原ネタから サンキューガッツ→サンガツ
サンイチ. .サンガツのイチロー版 サンキューイッチ→サ.ンイ.チ
う.ーんこの 中村紀洋内野手がインタビューの際に言った「うーんこの球場最高や」から
ま～ん（.笑）. .阪神→犯珍→ち.～.ん(笑)→ま～ん（笑）
ぐ.う○○. 元巨人小笠原ネタから ぐ.うの音も出ないほどの畜.生→ぐう畜→ぐう○○
ちな○○. ちなみに東京ヤクルトスワローズのファンだけど→ちなヤク→ちな○○
おは○○. .おはようD専→おはD→おは○○ D専＝中日ドラゴンズファン専用の実況スレ
大正義○○. .元巨人小笠原ネタか.ら
○川○児. .元阪神投手藤川球児か.ら
な.お、○○模様. .元巨人小笠原ネタの定型句
etc.
■０９年の野球ch民がなんJ移.住時の書き込み数の増減
なんJ 野球ch
５／０９ ４７ １４１０６１
５／１０ ４８ １３６８０６
５／１１ ５１ ４０２９１
５／１２ １１３. ９１０７１
５／１３ ６７２４７. ４６９４９
410:氏名黙秘
16/05/18 19:27:27.15 3zzbP+MM.net
>>901 >>915 >>929 >>943 >>956 >>971 >>990
猛.虎弁. .阪.神ファンを煽る為の似.非関.西弁 猛虎＝阪神タイガース
淫.夢ネタ. .ホモビ.に某.有名大.学野.球部.員の出.演が発.覚したことで話題となり、語録が流行・定着
彡(ﾟ)(ﾟ). や.きう(野球)民の顔文字、他に「彡(^)(^)」「彡(ﾟ)(^)」「彡(-)(-)」「彡()()」「彡(｡)(；)」
ハラディ. 元MLB投手ハラ.デイか.ら
ク.レメンス .元MLB投手クレメンスか.ら
○○ンゴ. 元楽天ドミンゴから
○○ニキ 元阪神金本→アニキ→ヤニキ→○○ニ.キ
○○.杉内 .巨人杉.内投手から
サンガツ. 元巨人小笠原ネタから サンキューガッツ→サンガツ
サンイチ. .サンガツのイチロー版 サンキューイッチ→サ.ンイ.チ
う.ーんこの 中村紀洋内野手がインタビューの際に言った「うーんこの球場最高や」から
ま～ん（.笑）. .阪神→犯珍→ち.～.ん(笑)→ま～ん（笑）
ぐ.う○○. 元巨人小笠原ネタから ぐ.うの音も出ないほどの畜.生→ぐう畜→ぐう○○
ちな○○. ちなみに東京ヤクルトスワローズのファンだけど→ちなヤク→ちな○○
おは○○. .おはようD専→おはD→おは○○ D専＝中日ドラゴンズファン専用の実況スレ
大正義○○. .元巨人小笠原ネタか.ら
○川○児. .元阪神投手藤川球児か.ら
な.お、○○模様. .元巨人小笠原ネタの定型句
etc.
■０９年の野球ch民がなんJ移.住時の書き込み数の増減
なんJ 野球ch
５／０９ ４７ １４１０６１
５／１０ ４８ １３６８０６
５／１１ ５１ ４０２９１
５／１２ １１３. ９１０７１
５／１３ ６７２４７. ４６９４９
411:氏名黙秘
16/05/18 19:38:50.90 X2UTTjXV.net
あ
412:氏名黙秘
16/05/18 19:42:42.02 sok/1jbS.net
い
413:氏名黙秘
16/05/18 19:59:13.48 X2UTTjXV.net
辰巳平均 5/18 20:00現在
集計人数 2143人
全体平均 125.83点
じわじわと下がる
414:氏名黙秘
16/05/18 20:00:28.58 inypXXPO.net
やっぱまじめに勉強してるひとは１４０点はいってるっぽいね
415:氏名黙秘
16/05/18 20:01:57.76 LO/X1Eed.net
あと10日でどの辺まで下がるかね
416:氏名黙秘
16/05/18 20:26:38.58 inypXXPO.net
きになるのは７点とか、割引狙いで適当に打ってくるやつ。
そういうのが後半おおくなる。
417:氏名黙秘
16/05/18 20:48:25.80 v05q8b/C.net
足切りギリギリ免れた
誰だよ過去問解いてれば楽勝って言ってたやつ
418:氏名黙秘
16/05/18 20:50:35.61 +lMYWXwQ.net
>>409
ハイレベル層は過去問だけで楽勝なの
芦別一周して168だったとかいう先輩がいたけどトップ層はそんな感じらしい
419:氏名黙秘
16/05/18 20:51:13.56 kbBLXWqG.net
>>409
問題を肢ごとに切って全部理由付け含めておさえた？
420:氏名黙秘
16/05/18 21:00:28.14 X2UTTjXV.net
辰巳平均 5/18 21:00現在
集計人数 2155人
全体平均 125.85点
少し持ち直す
421:氏名黙秘
16/05/18 21:10:58.08 3ACCl0iR.net
>>409
いや過去問完璧なら9割いくだろ
422:氏名黙秘
16/05/18 21:14:15.27 x1LGbe7P.net
パーフェクト一回と前日で124
423:氏名黙秘
16/05/18 21:21:52.33 LHRuMfzI.net
去年より足切りラインがやや下がるくらいだろうな
110～112くらいかと
424:氏名黙秘
16/05/18 21:25:40.33 W80MXzLJ.net
ええい、辰巳の憲法修正はまだか！
>>415
法務省、意地の114点維持
425:氏名黙秘
16/05/18 21:27:31.89 3ACCl0iR.net
もう120で論文はだいたい受からせちゃえ
426:氏名黙秘
16/05/18 21:42:07.04 W80MXzLJ.net
昔は今と満点が違うけど、年によっては10点も足切りラインが変わってたんだな
427:氏名黙秘
16/05/18 21:42:43.84 1HGZZezh.net
3点刻みだから、111
428:氏名黙秘
16/05/18 21:52:48.24 k1ucTz9b.net
肢別3周、判例六法素読民法2回、憲法統治3回、刑法各論2回
やって、140だった…。
こんなにやってこれだけしか取れなかったのは正直ショック
429:氏名黙秘
16/05/18 21:55:14.70 4fwzmp04.net
150は欲しかったな
430:氏名黙秘
16/05/18 21:57:44.69 kbBLXWqG.net
>>420
8割取れてりゃ良いじゃん
431:氏名黙秘
16/05/18 22:00:06.55 k1ucTz9b.net
過去問やればよかったと後悔。
本番も、肢別を解いている気持ちでやってしまったから、スピードが遅かったな。
やっぱりこの試験は、試験形式になれた人が強い試験だよね。
432:氏名黙秘
16/05/18 22:05:00.04 f9M9idtw.net
140点くらいでやめておくべきだよ
それ以上は運か才能
433:氏名黙秘
16/05/18 22:22:37.23 ic4ocr+W.net
足切り100点くらいになんないかな。。
434:氏名黙秘
16/05/18 22:24:36.29 kbBLXWqG.net
6割以下かー、うーん
435:氏名黙秘
16/05/18 22:41:07.67 jhVBJaBX.net
過去の短答足切りライン
平成18年 350点満点 210点（60.0％）
平成19年 350点満点 210点（60.0％）
平成20年 350点満点 230点（65.7％）
平成21年 350点満点 215点（61.4％）
平成22年 350点満点 215点（61.4％）
平成23年 350点満点 210点（60.0％）
平成24年 350点満点 215点（61.4％）
平成25年 350点満点 220点（62.8％）
平成26年 350点満点 210点（60.0％）
平成27年 175点満点 114点（65.1％）
以上のことから考えると、
105点（60.0％）を下回ることは
なさそうです。
436:氏名黙秘
16/05/18 22:49:14.35 y0V5DFgz.net
正直、120点足切りでいいと思う。
その程度の法律知識もない人間を
法律家にしたらいかんよ。
437:氏名黙秘
16/05/18 22:49:43.49 XYIt15SU.net
平成20年わろた
438:氏名黙秘
16/05/18 23:16:55.71 y0V5DFgz.net
こう言っては何だけど、120点取れてない
人たち自身が一番分かってると思う。
このまま法律家になったらヤバイって。
439:氏名黙秘
16/05/18 23:19:47.16 3JJ3tssS.net
過去の合格点と今回の難易度からするとズバリ108点かな～
440:氏名黙秘
16/05/18 23:23:21.83 eir1pst7.net
120以下しか取れなかったら、最終合格は知識的に一握りしか出来ないっしょ
441:氏名黙秘
16/05/18 23:28:45.23 yXnp4qGT.net
去年の方がむずくない？
442:氏名黙秘
16/05/19 02:29:06.05 4sQjs770.net
>>429
最強世代やからね。
平成17年に旧司が1500人合格やったんよ。
旧司に受かりそうな人はそこまで粘って
から、平成18年にローに入学し、
平成20年に卒業した。
443:氏名黙秘
16/05/19 06:32:41.52 a2+nZ1fY.net
>>411
うん
でも、過去問にない判例とか条文が出たらお手上げだよ
過去問解いてれば、の意味を取り違えてたんだと思う
444:氏名黙秘
16/05/19 06:57:48.56 ok1Qc42z.net
ちゃんとやれば過去問だけで140はとれるよ
憲法以外は論文の知識ともけっこう重なるし
445:氏名黙秘
16/05/19 07:19:23.48 6kr6DPGa.net
短答
446:の話題に飽きたかな
447:氏名黙秘
16/05/19 07:24:02.89 eN0BXvt7.net
>>437
あとはあしきり発表が出たあとに盛り上がるだけだろうよ、短答ネタは。
448:氏名黙秘
16/05/19 07:25:44.85 6kr6DPGa.net
短答ネタは笑えるけど、論文ネタは笑えないから見る気がしない
449:氏名黙秘
16/05/19 07:28:01.52 eFc6sFPn.net
このスレ的には108点が足切りラインかね？
450:氏名黙秘
16/05/19 07:51:55.91 eN0BXvt7.net
>>440
三科目化以降はあしきり点って五点とか十点刻みじゃなくなった感じかな
去年が114という中途半端な数字である一方で、割合的には六割五分という切りがいいからな
108はどうだろ、数字としても割合としても中途半端な気がする
451:氏名黙秘
16/05/19 07:59:45.79 6kr6DPGa.net
105で6割か
三科目化して6割は低すぎないかな
452:氏名黙秘
16/05/19 08:08:25.81 eN0BXvt7.net
辰巳は平均125.8に下がったな
最終的には辰巳平均125ぴったりくらいに落ち着きそうかね
例年辰巳平均マイナス10が通過者平均になるらしいから、今年の通過者平均は115か
とすると、あしきり点が105になる可能性は小さいとは言えないな
453:氏名黙秘
16/05/19 08:10:48.19 C930cQQ7.net
でも105だと去年の114と差がありすぎのような気もするよ。110から115あたりと予想する。
454:氏名黙秘
16/05/19 08:12:04.41 eN0BXvt7.net
>>443だけど、通過者平均→受験者平均
455:氏名黙秘
16/05/19 08:12:11.23 6kr6DPGa.net
350点のときは何点刻みだっけ？
7点？
456:氏名黙秘
16/05/19 08:14:25.70 eN0BXvt7.net
>>444
そうだね去年が受験者平均120、あしきり114であることからすると、
今年は受験者平均125、あしきり110かな
457:氏名黙秘
16/05/19 08:15:10.20 eN0BXvt7.net
>>446
五点刻みだね
458:氏名黙秘
16/05/19 08:30:00.18 6kr6DPGa.net
>>448
ありがとう
それなら、2点か3点刻みかな
459:氏名黙秘
16/05/19 08:30:49.11 6kr6DPGa.net
>>448
あなたは刻み廃止説のようですね
460:氏名黙秘
16/05/19 08:51:47.94 bn8o8rTP.net
「甲は，Aを殺害しようと考え，Bから致死性の毒であると告げられて小瓶入りの液体を購入し，コーヒーに同液体を入れて，これをAに飲ませたものの，同液体は水であったため，Aは死亡しなかった。(殺人罪)」
これってさ、辰巳も伊藤塾も"犯罪不成立(選択肢3)"にしてるけど、不能犯なの？実行の着手アリだと思ったんだけど…刑法自信ある人、解説頼む。
461:氏名黙秘
16/05/19 09:03:43.92 60yjSoUQ.net
基本書読めよ
こんなん分からんとかアホかよ
462:氏名黙秘
16/05/19 09:14:27.10 JELmF545.net
105か114ねえ…
>>427みろよ、前から割合のキリの良さなんか気にしてないぞ
今まで5点刻みだったんだから点数配分が半分になった今2、3点刻みになったと考える方が自然だと思うんだが
463:氏名黙秘
16/05/19 09:19:54.67 tlv844cs.net
>>451
今年受けたの？
こんなやつが一定数いてくれたら助かるわ
464:氏名黙秘
16/05/19 09:20:23.10 heNBD/tR.net
>>451
実行行為の定義
不能犯の要件
465:氏名黙秘
16/05/19 09:22:37.40 eN0BXvt7.net
>>453
２、３点刻みって、実質的には刻みなしと同じじゃないすか
去年のあしきり点からプライマイ一点以外はあり得ませんって言っているみたいだぞ
466:氏名黙秘
16/05/19 09:25:38.85 WSKgevVv.net
>>451
前の方でも話題になってたよ
467:氏名黙秘
16/05/19 09:28:13.94 DQwqR8WW.net
刑法４問目だが、ここの解答だと２なんだけど、予備校もそうなのでしょうか
ちょっと疑問を感じるもんで
468:氏名黙秘
16/05/19 09:33:47.22 JELmF545.net
>>456
点数刻みを保つより、人数の分布から妥当な数通過させる方を優先させると思うよ
105点が分布の多集団の裾先ならそこで切るかもだが、去年は105と114の間に1000近くいるんだぜ
469:氏名黙秘
16/05/19 09:40:04.06 x0lIHHqZ.net
458
ア公務所に提出じゃないので不成立
イ文書の性質上、承諾もらっていても、成立
ウ無権代理、本人に効果不帰属なので、偽造成立
エ写真も公共の信用の対象となる、偽造罪成立
オ印鑑押さなくても、「Y」と記載しているので無印ではなく有印。無印私文書
偽造罪は不成立
以上より、アとオの2が正解
470:氏名黙秘
16/05/19 09:47:00.96 heNBD/tR.net
>>460
文書の性質上？マジか法益侵害の観点からじゃなかったんか
471:氏名黙秘
16/05/19 09:47:18.63 eN0BXvt7.net
>>459
じゃあ、５０００人通すとしたら、５０００人になる点数で切るってことになるな
472:氏名黙秘
16/05/19 09:50:13.48 DQwqR8WW.net
実はイなんだが、「Ｙ代理人Ｘ」と記載し「Ｘ」の印鑑を押したとしている。
印は本人Ｙのものが必要なのでは。代理に関する平成４５・９・４も
「無印」にしているのだが。検討頼む。
473:氏名黙秘
16/05/19 09:51:48.58 DQwqR8WW.net
「平成」でなく「昭和」だった。すまん。
474:氏名黙秘
16/05/19 09:55:06.86 JELmF545.net
>>462
違うってば、人数の分布を見るの
例えば同じ点数に150人ぐらいいる分布帯があったとして、110人100人と下がって来たところで切れば成績に有意な差があるとかさ
そういうの考えて切るんじゃねえのかってことだよ
475:氏名黙秘
16/05/19 09:56:07.37 JELmF545.net
>>463
未来人が来た
476:氏名黙秘
16/05/19 10:00:48.83 /IvC6v4V.net
>>463
以前にもそのやり取りあった
おそらくその判例からすると不成立（無印）にするのが筋だと思う
｢XはYに100万円で甲を売る｣という契約書に｢代理人Z｣と署名した場合と｢X代理人Z｣と署名した場合とで区別はしないはず
（後者だけ本人の署名があるとは考えられないはず）
ただ、アとオも成立しない
よってその判例は意識されていないと考えられる
実際、その判例のあと、X代理人Zで有印にしている裁判例だらけ
下級審に意識されていない最高裁判例状態
477:氏名黙秘
16/05/19 10:04:51.45 K6n+kgf2.net
>>463
頭良いなぁ
刑法の問題解いてるときそんなこと思わなかったよ
オーソドックスな肩書き冒用としか思わなかった
478:氏名黙秘
16/05/19 10:05:55.97 nLs08dlN.net
足切りを気にしてる奴は落ちるよ
479:氏名黙秘
16/05/19 11:45:18.42 2rnsBYW+.net
>>451
俺は未遂だと思うよ。
Ｂから致死性の毒と言われて受け取ってるから、一般人から見れば毒を渡されてることになる。これを基礎事情として客観的に判断すれば、毒をコーヒーに混ぜて飲ませることになるから未遂になるのでは？
480:氏名黙秘
16/05/19 11:53:00.81 Gbuh00qb.net
>>470
客観的判断ってあくまで外観の判断じゃないの？
481:氏名黙秘
16/05/19 12:14:18.56 TlTnzONc.net
>>471
どういうこと？
外観ってのは客観的真実に合致してなければならないという意味で言ってるのかな？だとすると、純粋客観説になると思うんだけど。
482:氏名黙秘
16/05/19 12:17:51.76 7R6K+JF0.net
通説と判例は違うよ
判例は判例説w
483:氏名黙秘
16/05/19 12:19:53.14 DUVW
484:kupg.net
485:氏名黙秘
16/05/19 12:23:54.21 JnX0NCxo.net
具体的危険説的判断をしている最高裁判決(ピース缶事件)もあるという理解が一般的だと思うのだけど
486:氏名黙秘
16/05/19 12:27:38.28 TlTnzONc.net
>>474
今回は水で人を殺せると思った事案ではないし、勝手に甲が中身を毒と認識したわけではない。
あくまで他人から毒だと渡されたわけだから、それを見た一般人はどう評価するのかじゃない？
なお、行為者の主観は客観的真実に合致してるのが前提だから、今回は一般人がどう認識しえたかを見る。
487:氏名黙秘
16/05/19 12:31:40.82 Gbuh00qb.net
>>472
いや、そうじゃなくて、途中まで本人が認識していた事情で判断して途中から一般人が認識しえた事情で判断して良いの？外観の判断に本人が認識しえた事情の主観的判断混じってない？
一般人の見地から判断するときは行為の時点に立って判断するのに、毒だと言われて買っちゃった云々は行為の時点の判断に含んじゃうの？
488:氏名黙秘
16/05/19 12:32:33.87 /IvC6v4V.net
>>463
よく考えると、｢判例の立場に立って｣という指示があるんだから、本来はウを不成立と判断した人を間違いにはできないよね
最高裁が一般論として規準を立てているからね
その判例の規準でも今回のウが有印になるというのは、あくまでも一つの解釈でしかない
45年の判決に従えば、今回も｢本人の署名｣とはいえないという解釈は寧ろ素直だろうし、
その後の実務と言われても、その場合には｢判例の立場｣が何を指しているのかで迷うのは必然だし
設問では｢判例の立場｣という指示にすべきではなかっただろうね
司法試験に慣れた学者なら、｢という見解がある。この見解によれば｣という設問にしていたと思う
489:氏名黙秘
16/05/19 12:43:41.12 2rnsBYW+.net
>>477
たぶん、俺の説明不足なのかもしれんが、甲の主観は一切考慮してない。なぜなら、客観的真実と合致してないから。
乙から毒薬と言われて小瓶を受け取った状況を見れば、一般人はその小瓶の中身は毒だと認識しうる。
それを基礎事情として判断すれば、毒を被害者に飲ませているので死の危険性ありと判断した。
490:氏名黙秘
16/05/19 12:46:33.90 Gbuh00qb.net
>>479
殺人の行為の時点を小瓶を受け取った所まで広げて認めるってこと？
491:氏名黙秘
16/05/19 12:52:42.46 2rnsBYW+.net
>>480
なんでそうなる？
一般人が毒と認識した小瓶を持ち続けた。
それを一ヶ月後に飲ませた場合、毒を飲ませたことにならない？
492:氏名黙秘
16/05/19 12:53:28.13 /IvC6v4V.net
今年は、論文では一部の人を除いて実力差がつかない可能性がある
（時間の関係上、理解していたが丁寧に書けない答案と理解していなくて適当に書いた答案を区別するのが難しい）
から、短答の通過を120点にして前者への絞りをかけることもあり得るのか？
493:氏名黙秘
16/05/19 12:56:17.44 Gbuh00qb.net
>>481
俺が要件の解釈間違えてたっぽいな
今年受験じゃなくて良かった
494:氏名黙秘
16/05/19 12:56:39.33 JnX0NCxo.net
>>480
基準時を行為時とする意義は、それ以前の事情を考慮しないということではないよ。
495:氏名黙秘
16/05/19 13:08:40.70 7QWCIaO9.net
不能犯の問題は疑義があるよ
そもそも判例自体が絶対的不能、相対的不能を取っているという説と具体的危険説を取っているという2説あるからね
具体的危険説に立つなら未遂でもおかしくない
496:氏名黙秘
16/05/19 13:11:25.17 HCHQplzE.net
未遂犯を選んだワイ、低みの見物
497:氏名黙秘
16/05/19 13:23:47.39 jo7pk4Cz.net
連続して択一不合格
又は択一受かったり落ちたり
こういう人はいますか？
498:氏名黙秘
16/05/19 13:24:53.28 Umc34hQG.net
具体的危険説がどうとかっていうより、
「判例の立場に従って」ということで判断するなら、
方法の不能は絶対的不能かどうかで判断してるから、水の場合には不能犯が正解だと思われるが。
ピース缶事件についても、「絶対的に爆発が不可能だったとはいえない」みたいに述べてるから、
少なくとも絶対的に方法として不可能な場合には、不能犯とするのが判例の立場ではないのか。
499:氏名黙秘
16/05/19 13:25:31.16 rBwZ38aa.net
だから、それ自体十分な量を用いても人体への致死性がない物質を用いた場合に、未遂犯を認めた判例がないんだよ
判例が何説に立ってるかわからない以上は、本問でも罪責認めるべきでないということ
利益原則じゃないけどさ、
そもそも、判例が何説に立ってるかっていう思考自体が危ないよ。学説が、判例の見解を説明するためにあるという順序なんだから
500:氏名黙秘
16/05/19 13:44:09.83 tmmjyhtm.net
>>489
その考え方は間違ているけどな
無罪となるという判例の意味（何説かなど）を考えて成立するかどうかを判断する
判例の意味について解釈が割れていて、どれを採用するかによって結論が変わるのなら、どちらも正解
501:氏名黙秘
16/05/19 13:58:55.87 rBwZ38aa.net
>>490
だから、判例の意味を考えて学説に一般化しようとするのはいいけど、それを司法試験の短答でやってはいけないの
判例で未遂と判断されてきてる場合(殺鼠剤とか、それ自体量によれば人体への致死性があるものなど)よりも危険性の小さい物を使った事例でまだ判例のないようなのが出た時、「判例の立場に従えば」未遂犯とは言えない
「判例の立場」であって、「判例を解釈した学説の立場」ではないから
あと、水を飲ませてうんぬんってのは単なる教科書事例でしかないのを意識したほうがいい
502:氏名黙秘
16/05/19 14:13:29.50 2rnsBYW+.net
>>491
では、判例の立場によれば、「毒薬」のラベルが貼られた瓶で中身が水の場合も不能犯となるの？
503:氏名黙秘
16/05/19 14:15:55.01 eFc6sFPn.net
辰巳平均が125.68になったことをお知らせして昼寝に入りたいと思います
504:氏名黙秘
16/05/19 14:17:53.03 8XXRcPAb.net
未遂にした人は判例読めてないと思うよ
505:氏名黙秘
16/05/19 14:22:34.42 bn8o8rTP.net
>>488
「「判例の立場に従って」ということで判断するなら、方法の不能は絶対的不能かどうかで判断してる」
とまでは言い切れないと思うけど。
「判例は・・・客観的危険説に依拠したと思われるものが目立つ」とはされてる(百選68事件 解説3参照)。
判例説と呼べるものが不明な中で客観的危険説と具体的危険説などの学説上の対立があるのに、「判例の立場」に関する問いがあっても、ほぼ同一の事実関係があるなら別段、そうでない限り"判例は○○と考えるから××"なんて正解は導けないと思う。
506:氏名黙秘
16/05/19 14:30:46.27 bn8o8rTP.net
司法試験受験生は変にプライド高い人が連中が多いだろうから、基本書読めとか当たり前とか言って相手の質問を一蹴するんだろうけどさ、
大切なのは理由でしょ？相手がバカだと思うなら、どの点でどうバカなのか、なぜ自分の方が正しい判断をしているのか、それを明示すべき。
まぁ、ここが2ちゃんってことを考えたら、理由付けなしで相手を小馬鹿にしてればいいだけなのかもしれないが。
507:氏名黙秘
16/05/19 14:35:45.59 i623Mfcr.net
もういいじゃん
疑義問だから全員正解にしよう！！
508:氏名黙秘
16/05/19 14:40:14.53 hKZZIBP0.net
具体的にどの判例なのよ…
509:氏名黙秘
16/05/19 14:49:13.66 qpyGkx9O.net
なやんだけど、水で未遂はきびしいやろと、硫黄粉末の話を思い出して3にしたわ。
510:氏名黙秘
16/05/19 14:52:54.18 EV2YCQcX.net
未遂にした人はセンスがないとしか言いようがないわ
511:氏名黙秘
16/05/19 14:58:49.41 tmmjyhtm.net
>>492
その短答式でやってはいけないって理屈はないんだけど？
それは>>492の独自説でしょ？それともそういう判例があるの？
>>492の思考回路がわかった
要は「判例の立場に立つと成立するか」という問いを「その事案にその罪を成立させた裁判例があるか？」という問題に置き換えているんだな
「判例の立場に立って」なんだから「判例の立場」という何らかの立場があるんだよ
それをその選択肢に当てはめると成立するかしないのかっていう問題だよ
512:氏名黙秘
16/05/19 15:05:06.01 tmmjyhtm.net
>>499
同じく硫黄ので２と判断した
だが同時にこの選択肢についてはっきりした判例の立場なんかないやろと思って解いてた
（硫黄のは対象が硫黄だと認識して飲ませていたからまじないと一緒。具体的危険説でも不能犯とする説のある事案だった）
刑法は全員正解にすると平均点が６～７点上がるのか
短答通過は７割前後かな
513:氏名黙秘
16/05/19 15:05:49.18 tmmjyhtm.net
>>502
２じゃなかった、３な
不能犯にした
514:氏名黙秘
16/05/19 15:06:51.58 hKZZIBP0.net
>>502
同じ
教科書事例でみたことはあるが判例はないはず…………？
515:氏名黙秘
16/05/19 15:14:43.06 rBwZ38aa.net
>>501
＞「その事案にその罪を成立させた裁判例があるか？」
司法試験はほぼそれに近いよ。
「裁判例」じゃなく「判例」だけどね
おれの考えがどうとかではない
「判例の立場」というのは「類似事件に関する判例の立場」って意味だから
不能犯3で間違いないよ、全員正解とか2、3両方正解には絶対にならないと断言できる
それが問題として妥当かは別問題で、委員会の考え方はそうなんだよ
しかも全員正解にしたところで平均点は1点とかあがるだけだろ。6～7点てどっから出てきた
516:氏名黙秘
16/05/19 15:20:03.98 /IvC6v4V.net
>>505
不能犯と文書偽造の２問を全員正解にした場合という意味だな
根拠があってそう言っているならそれでいいが、もしそうなら設問でそう聞いてほしいもんだがな
517:氏名黙秘
16/05/19 15:21:29.37 tmmjyhtm.net
>>505
設問を丸々正解にすればそうならないか？
518:氏名黙秘
16/05/19 15:28:20.64 jRvNOTdl.net
憲法２０問のアは、２なんじゃないの？
平成１９年（２００７）の２０問ア がバツだから。
519:氏名黙秘
16/05/19 15:29:38.91 rBwZ38aa.net
不能犯と文書偽造の配点は6点でしょ？
いまの平均点が4点としても、全員正解で2点しか上がらんぞ
520:氏名黙秘
16/05/19 15:30:02.94 tmmjyhtm.net
>>505の考えてることはわかったが、
「行為者が、対象物を青酸カリであると認識して、殺意をもって硫黄を飲ませた」
という判例があるの？
その判例がないなら、>>505の考えでは未遂犯は否定されてしまうけど？
他の人は、それ以外の判例から「判例の立場」を考えて、それに当てはめて判断するんだが、
>>505は「その事案について判断した判例はない」から否定するんだよな？
521:氏名黙秘
16/05/19 15:31:57.65 tmmjyhtm.net
>>509
すまない、選択肢別の正答率を考えていなかった
そうか、その2問での平均が4点なら2点だね
522:氏名黙秘
16/05/19 15:32:19.94 qFKuO5U4.net
判例とか関係なしにあれを未遂犯とするには主観説というおよそとりえない立場に立つしかないんだよなー
523:氏名黙秘
16/05/19 15:36:51.86 rBwZ38aa.net
>>510
否定されるよ
判例変更されない限りね
何故なら 硫黄には人体への致死性がないから
もう一度言うけど、「その事案について判断した判例はない」からじゃなくて、
「その事案に類似する事案について罪責認めた判例がない」からね
それ自体致死性のない化学物質を与える場合について、未遂を認めた例はない
類似の範囲がどこまでになるかは、致死性の有無を基準とするのがこの問題での試験委員の考え方
524:氏名黙秘
16/05/19 15:43:19.33 2rnsBYW+.net
硫黄の事例と今回の事例は全く異なるけどね。
硫黄は、硫黄で人が殺せると思い込んで飲ませた事例
今回は、他人から毒薬と渡されたが実は水だった事例
全然違う
525:氏名黙秘
16/05/19 15:44:36.43 rBwZ38aa.net
てかそもそも、判例が具体的危険説を採ってると積極的に解釈しうる事件って存在してるの？？
当然最高裁判決ね
526:氏名黙秘
16/05/19 15:45:09.31 i623Mfcr.net
まあ実際自分が担当検事になったとして、同じ事案の事件が来て未遂犯として起訴しようと思うか？ってところだよな
実務家登用試験なんだから
これに罪の成立を認める人に法曹にはなって欲しくないね
527:氏名黙秘
16/05/19 15:45:21.57 tmmjyhtm.net
>>512
検討のために、いま、台所用洗剤と重曹を混ぜると、前者に含まれるＡという物質と後者に含まれるＢという物質が反応し、有害ガスが発生するという化学反応を、設定する
（実際にはそんなことはないだろうが、検討のため、ここではこれが科学的に正しいと仮定する）
台所用洗剤と重曹を混ぜると死亡事故につながるということは、一般人も認識していた
甲は、Ｖを殺害しようと決意し、台所用洗剤Ｘと重曹を購入し、Ｖを気絶させて浴室に閉じ込め、Ｘと重曹を混ぜた
しかし、Ｘには物質Ａが含まれていなかったため、有害ガスは発生しなかった
台所用洗剤でＡを使用していないのはＸだけであり、一般人は台所用洗剤と重曹による有害ガス発生のメカニズムまでは把握していなかった
甲に殺人未遂罪は成立するか
この問題で考えればわかるだろうけど、見解は二つに割れてないか？
528:氏名黙秘
16/05/19 15:48:39.07 Q0prMAiw.net
>>516
そこだよな～
529:氏名黙秘
16/05/19 15:49:17.90 tmmjyhtm.net
>>513
結局>>513は「判例の立場」を客観的危険説だとしているだけじゃないか
判例が「客観的に不能」だから実行の着手を認められないと判断したんだろ？
判例の意味を解釈してしまっているじゃないか
これを「行為者が認識していた事情は一般人からすればおよそ結果発生が不能であった」からだと捉える立場もあるんだよ
自分は不能犯を選んだが、具体的危険説だと捉える立場からすれば未遂犯になりうるだろ
530:氏名黙秘
16/05/19 15:53:04.25 qFKuO5U4.net
>>517
ならないよ。具体的危険説なら不能犯、客観的危険説でも不能犯
未遂になるのは主観説というありえない立場だけ
531:氏名黙秘
16/05/19 15:56:33.04 tmmjyhtm.net
>>520
今それを確かめられないが、本当にそれ（およそあり得ない）で合っているのなら解決だな
検察官が>>513の事件を立件することもないし、起訴されれば判例違反で大法廷か
てっきり起訴する可能性はあると思いこんでいたよ
532:氏名黙秘
16/05/19 15:58:28.60 efqtMUI1.net
俺も、硫黄で人が殺せると思ったのと、水を毒薬と認識してたのは質的に違うよな～と思った。
でも客観的だった全事情だと水を飲ませるというのが基底になるし～とか、
殺そうと思って青酸カリ入手して飲ませたら、それがたまたま手違いで無毒物なら不能犯てのも～とかも。
533:氏名黙秘
16/05/19 15:58:34
534:.28 ID:tmmjyhtm.net
535:氏名黙秘
16/05/19 16:01:43.39 rBwZ38aa.net
>>519
客観的危険説には近いかもしれないけど、「化学物質の投与事例においては致死性の有無を基準とする」ってだけだよ
これイコール客観的危険説ではないでしょ
逆に、具体的危険説を最高裁判決が採ったと評価できる判例は無い
536:氏名黙秘
16/05/19 16:01:50.70 tmmjyhtm.net
>>522
このスレによれば手違いで青酸カリでなかった場合はお咎めなしみたいだね
後で資料を探せるようになったら確認しておきたいから、>>520の直接の根拠となる判例や文献を書いておいてくれ
537:氏名黙秘
16/05/19 16:04:51.74 tmmjyhtm.net
>>524
分類はどうでもいいからＸ説と呼ぶわ
あなたは判例がＸ説を採っていると解釈した訳ですよね？
「化学物質の投与事例においては」という限定をしてしまったのはなぜですか？
「対象物は正確に理解していたもののその危険性について錯誤があった事例には」と解釈する人もいるというだけの話ではないですか？
538:氏名黙秘
16/05/19 16:09:39.23 2rnsBYW+.net
今回の事例で具体的危険説を取っても不能犯と言ってる人らは、甲の主観を強調してるけど、見当違いな主張なんだよな。硫黄の判例との違いを全く分かってないと思うわ。
539:氏名黙秘
16/05/19 16:10:06.47 W+nopv6C.net
不能犯にしちゃったけど
やっぱり硫黄とは主観面が違うし
どちらかというと空砲のほうに近いのかな
540:氏名黙秘
16/05/19 16:11:03.15 tmmjyhtm.net
不能犯が具体的危険説で説明できないなら、ウを判例の立場として解釈する人もいないということになるだろうから、
文書偽造が全員正解になったとして短答の通過得点は変更なさそうかな
541:氏名黙秘
16/05/19 16:12:31.28 X6P0mqPf.net
え？文書偽造全員正解なの？
542:氏名黙秘
16/05/19 16:12:43.99 rBwZ38aa.net
>>526
＞「対象物は正確に理解していたもののその危険性について錯誤があった事例には」
って何？本問では正確に理解してないから当てはまらないよね？
本問と判例の事案の共通性を見出して、判例がどういう基準をとったかを本問にあてはめるわけでしょ
「対象物は正確に理解していたもののその危険性について錯誤があった事例には」
まずこれが何なのか説明して
543:氏名黙秘
16/05/19 16:12:45.71 tmmjyhtm.net
>>520
おい、刑法の教科書ざっと立ち読みしたら>>520間違ってるじゃないか
具体的危険説なら>>517未遂犯成立するぞ
544:氏名黙秘
16/05/19 16:15:27.47 eN0BXvt7.net
>>530
そんなわけないでしょ
法務省は滅多なことないと出題ミス認めないよ
545:氏名黙秘
16/05/19 16:15:59.03 rBwZ38aa.net
結局のところ、少なくとも判例(もっといえば何かを飲ませる場合の事例)が具体的危険説を採ってるとの理論は採りえないってだけの話なんだけどなあ
546:氏名黙秘
16/05/19 16:17:57.03 rBwZ38aa.net
>>533
憲法の被告人訴訟費用負担の奴は出題ミスになると思うけどね
日本語としておかしいから
547:氏名黙秘
16/05/19 16:18:14.30 PwPnkkEN.net
百選の解説は学者が自身の立場から判例を解釈分類してるだけなんだよ
刑法において解説を判例通説のように読むのは危険
548:氏名黙秘
16/05/19 16:18:55.10 tmmjyhtm.net
まず、判例の立場を決める必要がある
>>531は、硫黄の判例を、「科学的に危険性のない物質を投与した以上、錯誤を問題とせず不能犯」と読むんだろ？
硫黄の判例には他の読み方をしている学者もいるってことだよ
そして、今回の事案にはあてはまらないのはその通り
だから具体的危険犯説的に判例を理解すると硫黄の判例でウを否定することはできない
549:氏名黙秘
16/05/19 16:19:30.33 W+nopv6C.net
まああれはちょっと悪問だなあ
具体的危険説っぽい判例も出てるというぐらいだしまあそうなら未遂なんだろうね
550:氏名黙秘
16/05/19 16:24:05.41 tmmjyhtm.net
>>533
結局不能犯も本来は両方正解みたいだね
なかなか全員正解にしないのか
自分は予備校で正解とされている方を選んでいたからよかったが、公平を保つなら正解にすべきだよな
そもそも出題者によっては未遂犯を正解とするつもりで出している可能性もあるから、他人事ではないし
551:氏名黙秘
16/05/19 16:25:02.25 rBwZ38aa.net
>>537
硫黄の判例は、結論不能犯なんでしょ？
その判例を具体的危険説をとったと解釈しするのはいいけど、それをもって「判例の立場にたって」水の場合に具体的危険説適用して未遂犯にするのは無理があるわ
552:氏名黙秘
16/05/19 16:25:37.59 wPMMdpYR.net
>>515
判プラ1の284事件の解説によれば、一般的にはピース缶爆弾事件が具体的危険説に依拠してるってされてた。ただ、それで具体的危険説で固まってるっていえるかどうかも不明なんじゃないかなとも思ってる。
553:氏名黙秘
16/05/19 16:28:50.50 W+nopv6C.net
当初はというか絶対的不能か相対的不能かで決すると明言してるけどね
ただその区別も曖昧
水だから絶対的不能ともいえるし
たまたま毒薬じゃなく水だったから相対的不能ともいえるし
554:氏名黙秘
16/05/19 16:29:48.55 rBwZ38aa.net
>>541
ピース缶は最高裁判決じゃないでしょ？
555:氏名黙秘
16/05/19 16:29:52.07 PwPnkkEN.net
判例は結果無価値でなく行為無価値に依拠してる
にも○しそうな議論だなあ
判例は判例だよ何説とかない
556:氏名黙秘
16/05/19 16:30:25.15 eN0BXvt7.net
休止の頃は、明らかに日本語の意味が通らない、誤字脱字が問題文にあっても解答はひとつに絞られたらしい
辰巳が義疑問をしょっちゅう法務省にクレームつけたらしいけど、完全に黙殺されたみたい
557:氏名黙秘
16/05/19 16:30:43.49 tmmjyhtm.net
>>540
不能犯の判例は硫黄の判例だけじゃないだろ
ガス爆発や毒物など様々な判例がある
正解を一つに決めることができない問題だったというのは確定したみたいだから、もう議論は終わりにしよう
一言であらわすなら、判例の立場に立つとウの事例が不能犯になるといえるかは、学者の間ですら評釈が割れているということだ
558:氏名黙秘
16/05/19 16:31:52.17 X6P0mqPf.net
今問題見返したけど、未遂犯の成立認める人は毒薬だと告げられて渡された液体を入れた行為が一般人からしても危険性が高いから実行の着手を認めるの？
だとしたら、一見鉄バットに見える紙で出来たバットで頭殴ったらこれも未遂？
559:氏名黙秘
16/05/19 16:32:33.35 2rnsBYW+.net
>>540
あのさ、何で事案の違いを見ないの？
硫黄の事例は、本人が硫黄で人が殺せると思って飲ませたんだよ。その場合、客観的真実と合致してないから、行為者の主観は考慮しない。そして、一般人は危険性を感じないだろ。
これが基礎事情となる。
他方、今回の事例は毒薬と言われて受け取ってるんだから、一般人は毒薬だと思うから危険を感じるだろ。これが基礎事情となる。
結局、本問は、判例を客観説と理解すれば不能犯。具体的危険説と理解すれば未遂犯となると思う。
560:氏名黙秘
16/05/19 16:33:46.10 wPMMdpYR.net
>>543
俺の持ってるやつだと最高裁昭和51年3月16日間第三小法廷ってなってるんですけど、一応誤植かもなので他持ってる方いないですかね。
561:氏名黙秘
16/05/19 16:34:52.43 rBwZ38aa.net
>>548
だから、なんで判例を具体的危険説と理解してるの？
判例を学説で理解するのが間違ってんだって何度言ってもわからんね
562:氏名黙秘
16/05/19 16:36:09.35 tmmjyhtm.net
>>547
外見上も鉄バット、持ってみてもバット並の重量感がある
一般人からすれば鉄バットだ
傷害を負わせる意図で数時間にわたって殴った
成立すると思うけど
563:氏名黙秘
16/05/19 16:36:42.24 rBwZ38aa.net
>>549
すまん最高裁だった
564:氏名黙秘
16/05/19 16:36:45.98 2rnsBYW+.net
>>550
いやいや、君もなんども言われてるけど、判例を解釈してるんだよ。学説も判例を解釈してるんだよ。解釈しないと全く同じ判例以外、答えが出ないだろ。
565:氏名黙秘
16/05/19 16:37:54.87 tmmjyhtm.net
>>550
じゃあ具体的危険説じゃなくてもいいよ
判例の立場によれば、ウで未遂犯が成立するという理解もある
566:氏名黙秘
16/05/19 16:38:25.40 rBwZ38aa.net
>>553
判例を解釈はしなきゃ問題を解けないだろ
不能犯全般(とまでいかなくても、本問の事例)で具体的危険説を採ってるとの解釈に論理の飛躍があるっていうこと
567:氏名黙秘
16/05/19 16:39:37.86 2rnsBYW+.net
>>547
未遂だね。繁華街で死体を金属バットで殴った場合さえも未遂半を成立させるのが具体的危険説。
逆に聞くけど、毒薬のラベルが貼られた瓶の中身が実は水だった場合、君は不能犯だと思うの？
568:氏名黙秘
16/05/19 16:40:44.39 tmmjyhtm.net
>>553
だからそれは学者の間で決着ついてないんだよ
あなたにとっては論理の飛躍がある、それは形而上学的には正しいのかもしれないが、現実世界では議論に決着はついていない
569:氏名黙秘
16/05/19 16:41:21.24 rBwZ38aa.net
>>5
570:54 理解もあるっていうのは否定できないけど、あり得る程度として微小 ウが不能犯という理解もありえて、その余地の方が大きい以上、試験委員は正解を3と想定してるよ 問題がおかしいって抗議する余地はあるけど、解答発表では3のみ正解っていうのをかなり覚悟しなきゃダメってこと
571:氏名黙秘
16/05/19 16:41:33.12 W+nopv6C.net
この問題法科大学院生の会話形式で
出したほうよかったんじゃないかw
572:氏名黙秘
16/05/19 16:43:14.32 wPMMdpYR.net
>>552
誤植じゃなくてよかったです。でもピース缶も一般人加味してるとはいえ、一応危険性ある事案だったので、客観的危険性ゼロな場合でも未遂にするタイプの具体的危険説って考えていいのか疑問なんですよね。
573:氏名黙秘
16/05/19 16:43:35.33 rBwZ38aa.net
学者の間では決着ついてなくても、実務家の試験委員のなかでは全く争ってないと思うよ
理不尽なことも多い司法試験の解答発表では、どっちも正解というのは現実的に望めない
574:氏名黙秘
16/05/19 16:43:47.78 PwPnkkEN.net
３で全く問題ないと思うけどな
一般的にどう思うかはどっちかといえば実質的刑罰論の話な気もする
575:氏名黙秘
16/05/19 16:44:07.57 tmmjyhtm.net
>>559
その通りだね
答案などで自分は判例をこう解釈しているという意味で書くならいいけど、
短答式の正解か否かを聞く問題で「判例の立場」なんて気軽に書けるもんじゃないねｗ
576:氏名黙秘
16/05/19 16:46:45.62 tmmjyhtm.net
>>561
要するにここで言われている疑義問だね
それならわかる
ひとまず、疑義問だってことはもういいよね
577:氏名黙秘
16/05/19 16:47:42.84 GmyJawaF.net
はい！おしまい！
578:氏名黙秘
16/05/19 16:48:46.56 rBwZ38aa.net
2ch解答と辰巳と伊藤塾とで揃ってるのを疑義問っていうのもアレだけどな
まあ広義の疑義問でいいよ
579:氏名黙秘
16/05/19 16:55:03.43 q/ODh/4O.net
いままで2chや予備校の結論と
発表された正解が違ってたことありましたでしょうか
580:氏名黙秘
16/05/19 16:56:27.20 8XXRcPAb.net
>>567
2ちゃんの全勝
581:氏名黙秘
16/05/19 17:01:37.46 W+nopv6C.net
2ちゃん予備校で一致して外したのはないんじゃないかなたぶん
582:氏名黙秘
16/05/19 17:03:18.05 efqtMUI1.net
ものすごく関係ない豆知識。
刑法学者が硫黄の件で揉めているのは、
・硫黄を飲ませたのは不能犯というのはほんの傍論として言われたから
・更に硫黄を飲ませたのは傷害罪にあたる可能性も傍論で触れられてるから
・被告人は硫黄を飲ませたのに死なないことに腹を立てて、被害者を絞殺して有罪になった
・この硫黄の件は絞殺の審理と一緒に審理され、あからさまに裁判所はこの事実をないがしろにしていたから
583:氏名黙秘
16/05/19 17:03:26.26 tmmjyhtm.net
今年は出題委員が変わって推敲せずに出題してしまったのかな
憲法は例の問題を含め、この部分をＡに着目して読むと正しいが、Ｂに着目すると誤りな問題が複数あったし
刑法は「判例の立場」という指示を出したものの、「判例の立場」が一体何を指すのかが不明で正解が絞れない問題が複数できたし
アンカミスで巻き込んでしまった>>553、申し訳ない
584:氏名黙秘
16/05/19 17:08:06.87 tmmjyhtm.net
>>567
文書偽造も不能犯も出題者は2ch解答通りだろうね
憲法だけは出題者の意図と違う可能性もあるけど
ここで疑義問と指摘している人も、出題者はおそらくこれが正解だと信じて作問したんだろうなと想像して、
出題者の予定通りの答を選んでいるようだからね
単に問題として誤りで公平でないというだけの指摘だね
585:氏名黙秘
16/05/19 17:12:43.65 W+nopv6C.net
議論のことは知らないけど憲法もちょっと…て問題あったね
まあ憲法は恒例行事だからね
少し難しく作ろうとすると不自然になりやすいんだろう
586:氏名黙秘
16/05/19 17:34:22.30 qpyGkx9O.net
結局辰巳の疑義問(現実的に解答で問題となるもの)って憲法の15、17、20だけだよな？
そして2ちゃん解答と別れるのは15だけか。
587:氏名黙秘
16/05/19 17:50:11.69 frQti8V1.net
試験で未遂選んでしまった→しゃーない
未だに未遂だと力説する→判例と過去レス読んでこい
しかも判例読んでないのに判例の立場語る→義論にすらならねーんだよ死ね
588:氏名黙秘
16/05/19 17:57:02.57 efqtMUI1.net
しつこく不能犯説をごりおす→野暮
589:氏名黙秘
16/05/19 17:58:09.98 1haUpzgH.net
伊藤塾と辰巳とではどっちが2ちゃん公式と親和的なの？
590:氏名黙秘
16/05/19 18:00:29.11 /IvC6v4V.net
試験で不能犯を選んだ人ですら判例は両説あるって流れだけどな
どうした？
591:氏名黙秘
16/05/19 18:03:38.08 1haUpzgH.net
刑法にしても憲法にしても
今年は疑義問が多いし明らかに作問者のレベルも落ちてるね
ローの教授を外したことが影響してるのかな
私見だけど、それなりに若くて勢いのあったロー教授の試験委員を切ったら、老害おじいちゃん学者だけが残って、傲慢に作問したんじゃないかって思う
つまり、青柳は…
592:氏名黙秘
16/05/19 18:04:07.42 YB3fejvp.net
もっとわかりやすい不能犯の事例にしてくれりゃいいのにね。正答率下げたいという悪意を感じる問題だった
593:氏名黙秘
16/05/19 18:05:40.51 YB3fejvp.net
>>571
学者委員を排除して実務家で固めたんだっけ。そのせいでファジーな問題が増えてしまったのかもしれない
594:氏名黙秘
16/05/19 18:06:50.00 /IvC6v4V.net
辰巳の平均が現在約125か
117～120でも相当な数の受験生が通過するんだよな
595:氏名黙秘
16/05/19 18:10:35.76 YB3fejvp.net
辰巳マイナス１０ぐらいが全体平均。ボーターはそこから５点引いて110点だな
596:氏名黙秘
16/05/19 18:13:55.80 W+nopv6C.net
あ憲法ってもしかして15の2つ目かな
なんか芦部の記述をコピペしただけに見えるけど厳密に見ると×のように思える
にしても今年は辰巳の平均みてもボーダー少し下がるか
597:氏名黙秘
16/05/19 18:19:12.15 frQti8V1.net
>>578
ねーよ
598:ゾンビ受験生
16/05/19 18:22:13.76 njSvD0dK.net
過去問５年分しか出来ず、不完全な状態で受けたけど、えらく易しかったね。
1500番以内に入るのを目指したところ、157点。あの問題だと不満もあるけど、まあ自分のレベルからすれば90％なら上出来というべきだな。
去年よりは全般的に5点位上がりそうだけど、1500番以内入れるかな、、、、(^_^;)。
599:氏名黙秘
16/05/19 18:24:34.79 bNcPv+Eu.net
>>578
詳しく覚えてないけど、
硫黄を混入したみたいな鑑定が必要な場合には、客観的に存在した事情をも考慮に入れるけど、
鑑定を要しない場合には、一般人を基準に結果発生の危険を認識するか否かで判断する
みたいなやつだよね
600:氏名黙秘
16/05/19 18:30:34.45 frQti8V1.net
最高裁判例で絶対的不能、相対的不能以外で区別してるものあれば教えて欲しいわ
601:氏名黙秘
16/05/19 18:32:12.96 /IvC6v4V.net
>>585
単発でどうした？
別に不能犯説が否定されてはいないぞ？
>>587
客観的に振り返ると結果を発生させる危険がなかった行為であっても、
行為者が結果の発生を意図して、一般人も結果発生の危険があると判断する行為を行えば、
未遂犯として扱う
というのが具体的危険説
602:氏名黙秘
16/05/19 18:36:43.88 frQti8V1.net
>>589
いやだから両説あるようにとれる判例あるんだったら出せよって言ってんの
603:氏名黙秘
16/05/19 18:40:21.36 /IvC6v4V.net
>>583
レスさんくす
予備校の平均と比べて結構差が出るんだな
去年よりも受験者数が減っているけど通過ラインは据え置くのかな
つい上げてきそうだと思ってしまう
604:氏名黙秘
16/05/19 18:50:04.55 /IvC6v4V.net
>>590
不能犯説は否定されてないって
何か不都合でもあるの？
最判昭和51.3.16には具体的危険説の明示だという評釈すらあるけど
逆に、広島高判昭和36.7.10や福岡高判昭和28.11.10は判例の立場ではないと考えるの？
605:氏名黙秘
16/05/19 19:00:18.54 frQti8V1.net
>>592
そんな判例知らないからあるんだったら興味深いと思って
51年のやつは強制処分の判例だし他は下級審じゃん
おちょくってるのかな？
606:氏名黙秘
16/05/19 19:07:14.53 /IvC6v4V.net
>>593
判決の評釈くらい自分で調べろよ
下級審を否定するなら、空ピストル事件をモデルにした選択肢が出たら、
判例の立場に立つと不能犯とされるってこと？
あなたは下級審裁判例をモデルにした選択肢は全て誤りと選択してきたの？
607:氏名黙秘
16/05/19 19:09:00.31 S6ypMdm+.net
>>586
ゾンビ？
608:氏名黙秘
16/05/19 19:11:34.05 /IvC6v4V.net
150点はアドバンテージだろ
7割が122だから合格水準は130前後かな
609:氏名黙秘
16/05/19 19:16:47.20 frQti8V1.net
>>594
ないものは調べようがないんですが
あなたが勝手にモデルになってると思ってるだけだし
モデルになってるとしても最高裁判例があるのに下級審裁判例に立脚するは間違い
610:氏名黙秘
16/05/19 19:24:12.02 /IvC6v4V.net
調べられないって、ピース缶の評釈を一通り漁って読めよ
体系書の不能犯のページを開いて判例に関する学説の評価も目を通せよ
それくらいロースクールで毎日やるだろ
受験生でないならそれくらいやってから文句言えよな
ロースクール生は判例読み込んでるから
高裁判例をモデルにした過去問いくらでもあるけど、あなたは最高裁でないから誤りだとするんだろ
それならそれでいいからもう絡むなよ
判例評釈くらい自分で調べろよ
611:氏名黙秘
16/05/19 19:34:02.81 /IvC6v4V.net
結局今年は難化ってことなのかな？
たしかに昨年度よりは細かい問題が多かった印象を受けた
辰巳平均はこのまま125で固まるのかな
612:氏名黙秘
16/05/19 19:35:39.43 frQti8V1.net
>>598
最高裁判例じゃねーじゃん
最高裁判例あるか？ないだろ？って言ってんのに下級審池沼かよ
最高裁が絶対的相対的不能で区別してるのに、判例に従って解く問題でそれに立脚せずに下級審持ち出してくるとか頭おかしい
お前の中では自衛隊が違憲って判断した判例があるってことでしょw
613:氏名黙秘
16/05/19 19:42:18.88 YB3fejvp.net
そういや辰巳は一問明らかに間違えてたけど、もう直したんか
614:氏名黙秘
16/05/19 19:50:04.61 tmmjyhtm.net
>>600は最判昭和51年3月16日が最高裁判決だってことを読めないんだな
きっと予備校の授業についていけずに受験資格を得られなかったのだろう
>>600のなかでは客観的不能説に立ったと読める判例もないよな
どこの予備校だろう
講師も大変だな
615:氏名黙秘
16/05/19 19:51:17.97 tmmjyhtm.net
>>601
どの問題？
憲法の15は日本語がどちらも正解になり得るんだよな
616:氏名黙秘
16/05/19 19:54:45.84 tmmjyhtm.net
広島高判を下級審の破棄判例と同列で語ってる時点でお察しか
617:氏名黙秘
16/05/19 19:57:26.74 YB3fejvp.net
>>603
憲法１５のウだね。どっちにも読めるってどう読むんだろうか・・・
618:氏名黙秘
16/05/19 20:02:58.44 tmmjyhtm.net
ウの「議会の運営と関係のない個人的な発言」？
この「議会の運営と関係のない」で十分な記述かが微妙だって議論されてた気がする
619:氏名黙秘
16/05/19 20:06:09.68 frQti8V1.net
>>602
その最高裁判例見落としてたことは認めるわ
けど君は判例はあくまで判例説であるって基本的なことも分かってないし、最高裁判例があるのに下級審裁判例を判例と扱ってる点で法学の基礎も分かってないねw
そんなことも分からないなんて下位ローのベテかな？
水と構造に欠陥ある爆弾を同列に語ってる時点で馬鹿丸出し
小瓶の水では誰が見てもどうやっても人は殺せないんだわ
620:氏名黙秘
16/05/19 20:11:36.00 i25/Y7T7.net
怪しい人間から買った
ドクロの絵書いてある瓶に入ってる液体（中身は水）だったらどうなるんだろ？
621:氏名黙秘
16/05/19 20:13:34.62 i25/Y7T7.net
それでも水では人死なないから不能犯かなやっぱ
一般人がかんじるきけんっていうのはんだろ
622:氏名黙秘
16/05/19 20:15:43.10 tmmjyhtm.net
>>607
何か勘違いしているようだけど不能犯を選択しましたよ
ちなみに51年の判決を具体的危険説を明示した判例だと読んでいる方は学者ですよ
有名な学者のかたなので評釈は普段通りの方法で集めればすぐに見つかります
広島高判の事案に最高裁の判例があったんですか
623:氏名黙秘
16/05/19 20:15:54.13 ruPz7gol.net
まぁ喧嘩腰はやめや
みんなピリピリするのはわからんでもないけど！
受かりたい気持ちはみんな一緒さ
624:氏名黙秘
16/05/19 20:17:36.46 tmmjyhtm.net
>>606
弾丸を高速で発車できそうな装置（拳銃）を手に取って殺意をもって人に向けて引き金をひいた事件では
未遂罪が成立してるね
625:氏名黙秘
16/05/19 20:20:15.79 frQti8V1.net
>>609
判例では、結果発生の確率がほぼ0パーセントｂﾈら不能犯
0パーセントじゃない場合、1パーセントでもあれば未遂にするんじゃなくて、未遂として可罰的か否かを一般人の目線とかも加味して判断してるように読める
水飲ませて人殺せる確率はほぼ0だから水は不能犯
626:氏名黙秘
16/05/19 20:21:05.69 tmmjyhtm.net
短答の時はマークミスをしないように緊張していたな
627:氏名黙秘
16/05/19 20:21:23.18 YB3fejvp.net
空の拳銃と毒薬と言われて買って来た液体の違いはいかに
悪問である
628:氏名黙秘
16/05/19 20:24:17.73 qFKuO5U4.net
URLﾘﾝｸ(ssl.okweb3.jp)
629:氏名黙秘
16/05/19 20:28:43.04 i25/Y7T7.net
>>613
なるほど
てことは空の拳銃だと絶対人死なないから不能犯でいいの？
630:氏名黙秘
16/05/19 20:28:58.06 frQti8V1.net
>>610
下級審裁判例を判例扱いしてるのは君とは別の池沼だったか噛み合わないと思ったわ
631:氏名黙秘
16/05/19 20:37:28.63 frQti8V1.net
>>617
拳銃は弾入ってさえいれば人殺せるから、未遂になること多いと思う
致死量に満たない毒薬と一緒
ただの水で人殺すには毒とか加えないといけないけど、それはもうただの水とは言えないからね
判例の判断方法は微妙だしそもそも判例が正しいかは分からんけど、あくまで判例に従うと、水飲ます行為は明らかに構成要件的結果発生の
632:現実的危険性を惹起しているとはいえないと思うよ
633:氏名黙秘
16/05/19 20:59:36.55 2rnsBYW+.net
>>619
君、予備？ロー？何回目の試験？
634:氏名黙秘
16/05/19 21:04:03.98 C930cQQ7.net
なんでもいいんだけどさ、無闇矢鱈に他人を池沼とか馬鹿扱いするなよ。どんなにお勉強ができたとしても、品性が低い人間が法曹になるとかまじ勘弁。
635:氏名黙秘
16/05/19 21:13:17.04 EgBz03AS.net
まだやってたのか
もうすぐ辰巳は2300人に到達するぞ
636:氏名黙秘
16/05/19 21:19:32.53 mLy1TBxy.net
埋め
637:氏名黙秘
16/05/19 21:23:54.54 Id7041d/.net
>>622
平均の変動はどうなっちょる
638:氏名黙秘
16/05/19 21:55:06.32 cryhOG2j.net
>>571
憲法の婚外子相続差別の肢は今でも腹立つ
ラスト5分くらいまで未確定の遺産分割への影響を含めていいのか苦しんだ
不能犯については>>613と同じ立場
639:氏名黙秘
16/05/19 21:55:35.65 T9Eou1LG.net
>>619は昨日も公判での供述は非伝聞証拠になることはないって言って関連スレを荒らしてたから触れないほうがいいよ
伝聞か非伝聞かは供述の信用性で決まるとの発言もあった
周りから何を言われても理由を示さずに否定し、判例も教科書も読まずに独自の考えを根拠なく押し付けるだけだから触れたら荒れる
640:氏名黙秘
16/05/19 22:15:02.62 tmmjyhtm.net
>>611
煽りにのって煽ってしまって申し訳ない
静かに短答の平均点の推移を見るわ
641:氏名黙秘
16/05/19 22:16:53.22 EgBz03AS.net
>>624
2294人
125.81点
642:氏名黙秘
16/05/19 22:29:32.28 tmmjyhtm.net
>>628
安定してるね
643:氏名黙秘
16/05/19 22:54:49.08 2VaWdwsZ.net
126切るのかな
644:氏名黙秘
16/05/19 23:38:53.07 1T+JYaK+.net
論理的には具体的危険説で未遂犯。
だけど古い判例が不能犯にした。
設問は判例に従いとなっている。
だから不能犯。それだけの話。
論理の問題ではないんだよ。
判例を知ってるかどうかを問うただけ。
こんな争い、試験委員の先生方が見たら、
苦笑するしかないレベルの話ですよ。
645:氏名黙秘
16/05/20 00:12:42.68 18JbwMvF.net
夜になると書き込みのレベルが下がるんだな。
646:氏名黙秘
16/05/20 01:54:30.95 Bs65dE7B.net
実質逮捕に当たるかを2枚くらいかけて検討して、任意捜査の限界は3行しかかいてないんだけど、やばいかな？結論は適法。
647:氏名黙秘
16/05/20 02:00:21.84 LN4YPVwa.net
刑訴は20 25 25 30位の配点だろうか。
例年通り証拠法の方が点数あるのは分かってるがどうも気になる。
648:氏名黙秘
16/05/20 02:52:58.19 v/JWBero.net
>>633-634
よう、短答スレは初めてか？
刑訴の話はよそでやりな
ここでその話をすると「問いに答えない」レスになるぜ
649:氏名黙秘
16/05/20 07:43:50.89 yJ4PWrzC.net
なんだか白熱した議論が展開されたりしているけど、法務省が正解だとする肢が正解。
それを違うとか言うのは無意味。負け犬の遠吠えだ。
というか、今年の択一、えらく易しかったし、正当率が70％超えている問題を取れば自ずと140は取れるはず。猜疑の生じる問題など、合否に何ら関係無い。
あの問題で120以下は、ミスを多数おかしているか、単なる勉強不足。
旧司法試験の択一など、実力があるベテラン落とすように作られていたし、あれに比べたら、新司法試験や予備試験の択一は鼻唄交じりで楽しめるレベルだ。
650:氏名黙秘
16/05/20 08:01:19.87 19/p7m+L.net
>>636
はいはい。煽りは他でやってくださいね、おじいちゃん。
651:氏名黙秘
16/05/20 09:07:35.93 wZhrw1zI.net
>>636
もう少し上手な煽りを頼むw
652:氏名黙秘
16/05/20 09:16:37.34 iK254r6W.net
辰巳はまだ１２５だな
どんどん下がれよ
ま、１５０の俺はどうでもいいけど
653:氏名黙秘
16/05/20 10:23:27.44 OsVkb/JG.net
>>636
まあ、煽りだろうけど、内容には同意するよ。
120点取れてない人に法曹資格あたえたら、
さすがにあかんと思う。120点とれてない
面子見ると、とても弁護士の仕事なんて無理。
120点とれてない人自身も、一年半後に
実務するのさすがに怖いでしょ。
654:氏名黙秘
16/05/20 10:27:55.88 KD8WeaZU.net
毎年煽りはいるよね
これから6月上旬までがピーク
655:氏名黙秘
16/05/20 10:55:58.16 Uioh5R8A.net
昨日刑法４で質問したものだが、やはり腑に落ちず、ちょっと調べてみた。
オは「署名」があるから「有印」という話だったが、裁判官が書いた基本書
だと私文書のところでは記述がないのだが、その前の公文書のところで、
「公務員の印章・署名を使用して」とは、「真正な印章を不正に押捺したり、
正当に押捺された印章・署名を不正に利用すること」とある。
勝手に書いた「Ｙ」という記述が「署名」に該当するかちょっと疑問なのだが。
私文書の場合も同様に考えてよいのかもあるので、検討頼む。
656:氏名黙秘
16/05/20 10:59:17.23 KD8WeaZU.net
「裁判官が書いた基本書」って何だ？
657:氏名黙秘
16/05/20 11:02:59.94 OsVkb/JG.net
>>636
同じ内容を述べるにしても言い方というものが
ある。法曹として社会に出るつもりなら、
今のうちに直しておかないと、誰も相手に
してくれなくなりますよ。
ちなみに、私は150点弱とってるので、
変な勘繰りは結構ですよ。
658:氏名黙秘
16/05/20 11:03:10.16 Uioh5R8A.net
小林充という人の「刑法」という基本書。
659:氏名黙秘
16/05/20 11:09:37.28 38ZRTWLd.net
板倉教授の基本書
660:氏名黙秘
16/05/20 11:14:49.14 Uioh5R8A.net
大谷刑法も持っているので、今見たら、公文書だがやはり同じ定義。
判例らしい。大正３・６・１３
661:氏名黙秘
16/05/20 11:25:32.78 1R38crIo.net
>>642
有印と無印を区別して、有印を重く処罰する根拠はわかる？その根拠から考えて、誰が署名したかは関係あるの？
もっと言えば、判例は記名(印刷とか)ですら署名に含まれるとしてるんだよ？
662:氏名黙秘
16/05/20 11:26:18.99 ex3s9rqG.net
刑法159条1項 「他人の印章若しくは署名」（有印にかかる文言）
「他人の印章」とは、
特定の人を表すために物体上に顕出された文字または符号の印影
「他人の・・・署名」とは、
特定の人を表す文字によって氏名その他の呼称を表記したもの
このどちらかがあれば 有印 です
日本評論社
新・コンメンタール 刑法 Ｐ273
663:氏名黙秘
16/05/20 11:36:48.68 JNNMRK2K.net
>>642
それは関係ないぞ
名義人欄に単にYと書いたら他人の署名になる
今回問題になっているのは、｢Y代理人X｣と書いたことが
昭和45年の判例に照らして｢Yの署名｣があったといえるか
昭和45年判決は代理人が本人名義を冒用した場合、｢代理人X｣では無印だという基準を立てた
Yと署名したのではなくY代理人Xと署名しただけでは
昭和!45年｢判例の立場｣に照らし有印とはいえないとするのが素直
664:氏名黙秘
16/05/20 11:41:41.96 d0TJzGep.net
Yの代理人と書いたことで人格の同一性を偽ったからアウト
665:氏名黙秘
16/05/20 11:43:16
666:.20 ID:JNNMRK2K.net
667:氏名黙秘
16/05/20 11:45:07.97 JNNMRK2K.net
>>651
それは有形偽造の判断基準
45年の判例は本人の名義と本人の署名を区別している
668:氏名黙秘
16/05/20 11:48:59.84 d0TJzGep.net
どうみても署名ありだな
気に入らなければ試験委員会に抗議してみるしかない。
669:氏名黙秘
16/05/20 11:50:30.88 38ZRTWLd.net
こんな割れる問題出すなよ、、
670:氏名黙秘
16/05/20 11:55:50.77 JNNMRK2K.net
>>654
はいはい、そちらこそ判例を出した最高裁判事に抗議してて
他に不成立の選択肢が二個あったので、
出題者はその二個を正解と想定していたのであろうと判断しましたよ
671:氏名黙秘
16/05/20 12:03:58.95 JNNMRK2K.net
伊藤塾の平均が出るのは今日か？
辰巳の125と同じくらいか？
672:氏名黙秘
16/05/20 12:23:20.29 nMIF8QNn.net
>>648
の言う通りだよ
これを誤解してる人が凄く多い
学者の解釈は千差万別だけど
673:氏名黙秘
16/05/20 12:23:49.85 eiP0LYm4.net
昔、平成二十三年の刑訴の論文に出題ミスがあって法務省に電凸した基地外ブロガーいたらしい
たしか、逆転って言う人
その人は、漏洩と年間三千人計画のことでもしょっちゅう電凸やってたとのこと
でも、法務省からは、あなたにお話しすることはありませんって相手にされなかったみたい
674:氏名黙秘
16/05/20 12:32:49.24 sXrxDbNw.net
辰巳修正入りました
憲法第15問6→5
民法第3問2→1
675:氏名黙秘
16/05/20 12:37:29.37 KD8WeaZU.net
え？民法も修正？
676:氏名黙秘
16/05/20 12:37:42.46 eiP0LYm4.net
>>660
民法も？
677:氏名黙秘
16/05/20 12:37:48.78 sXrxDbNw.net
この影響で自分も四点上がりましたが、さすがに民法の第３問は、辰巳が間違ってますよね？
なお、平均点は、124まで下がりそうです。
678:氏名黙秘
16/05/20 12:39:23.39 sXrxDbNw.net
はいww民法もですw
平均点が124.71までがくっと下がったので、明らかに民法の間違った修正が原因かとw
679:氏名黙秘
16/05/20 12:40:14.67 KD8WeaZU.net
この時期に民法まで変えるってことは辰巳は自信あるってことなのか…？
680:氏名黙秘
16/05/20 12:41:06.44 eiP0LYm4.net
>>664
民法の問題は意思表示の到達と死亡のやつ？
それは予備との共通問題で予備スレでは義疑問の議論がされてたような
681:氏名黙秘
16/05/20 12:44:36.72 LKyrarI5.net
>>642
署名で有印私文書だよ～。
充先生、いい人だったのに、もっと長生きして欲しかったな～。
682:氏名黙秘
16/05/20 12:45:01.79 sXrxDbNw.net
>>666
それです！こちらでは特に割れませんでしたね。謎です辰巳
683:氏名黙秘
16/05/20 12:47:01.57 KD8WeaZU.net
手で打ち込んだ
この選択肢だ
イ AがBから契約解除の意思表示を受けた時にAが成年被後見人であった場合、Aの成年後見人CがBの契約解除の意思表示を知るまで、当該契約の効力は生じない。
ウ Aが隔地者Bに対し契約申込みの通知を発した後、Aが行為能力を喪失した場合、Bがその事実を知っていたとしても、当該契約申込みの効力は生じる。
修正前 イ○、ウ×
修正後 イ×、ウ○
684:氏名黙秘
16/05/20 12:47:56.84 AMjPOkSM.net
辰巳訂正
民法第三問を2から1に訂正
憲法第十五問(no29)を6から5に訂正
現在平均は124.71
なお、民法第三問は、2の選択率が67.0
%、1の選択率が21.4%。
685:氏名黙秘
16/05/20 12:48:18.60 JJabTHQw.net
民法3のウは、97条2項にダイレクトに反してるんちゃうんか
686:氏名黙秘
16/05/20 12:49:35.88 e+puLoon.net
これってどういう意味？
どうして変わったの？
誰か頭良い人説明してくれない？
687:氏名黙秘
16/05/20 12:52:55.46 JJabTHQw.net
間違えた
525条で97条2項が適用されないから申込の効力は生じないんでは
688:氏名黙秘
16/05/20 12:53:36.14 LN4YPVwa.net
辰巳wwwww
689:氏名黙秘
16/05/20 12:55:55.03 Q+37nLha.net
何故民法まで変えた？
140やったー！
って思っていたら、結局民法のせいで138のままだし。
690:氏名黙秘
16/05/20 12:56:50.68 AMjPOkSM.net
112まで4点下がったワロス
ワロス……
691:氏名黙秘
16/05/20 12:57:02.81 KD8WeaZU.net
第97条2項
「隔地者に対する意思表示は、表意者 が通知を発した後に死亡し、又は行為能 力を喪失したときであっても、そのため にその効力を妨げられない。」
辰巳はこれを見て変更したんだな。きっと。
しかし、
第525条
「第97条第2項の規定は、申込者が反対 の意思を表示した場合又はその相手方 が申込者の死亡若しくは行為能力の喪 失の事実を知っていた場合には、適用しない。」
さぁ、どうする？
692:氏名黙秘
16/05/20 12:57:43.00 JJabTHQw.net
あー
イは98条の2本文で「その意思表示をもって対抗することができない。」だから、解除の効力は生じてるのかな？
わからん
693:氏名黙秘
16/05/20 12:58:23.85 KD8WeaZU.net
>>673
先に書かれてたけどその通りだね。
何か辰巳には他の意図があるのかねぇ…？
694:氏名黙秘
16/05/20 12:59:34.49 n9M1XWoG.net
辰巳は基本的な条文操作でミスったということか
こりゃ来年度の辰巳受講者数は更に落ちそうだ
695:氏名黙秘
16/05/20 13:04:17.19 AMjPOkSM.net
民法は辰巳の勇み足だと思いたいわ…
696:氏名黙秘
16/05/20 13:06:02.59 oGhenLqg.net
逆にイが間違いだと解せる理由付けは？
697:氏名黙秘
16/05/20 13:07:26.79 93XlthI7.net
伊藤塾はどうするんだろうか
698:氏名黙秘
16/05/20 13:07:55.77 KD8WeaZU.net
>>682
正直わからん
98の2ってのも何かしっくり来ないんだよね
699:氏名黙秘
16/05/20 13:09:06.97 AMjPOkSM.net
イは、行為能力喪失の時期が到着前、とまでは書いていないからか…？
700:氏名黙秘
16/05/20 13:09:37.02 sXrxDbNw.net
>>76に書きました民法第３問
701:氏名黙秘
16/05/20 13:09:53.54 PdO+g2/O.net
２点下がったわクソが
伊藤塾は民法設問3は2だよな
702:氏名黙秘
16/05/20 13:10:11.95 JJabTHQw.net
おれの持ってる基本書コンメンタールには大した事書いてない…
ただ択一六法には98条の2に「対抗できない」だけであり、効力が生じないわけではない。問
って書いてあるからイは×なのかな
問がついてるってことは過去問で出てるはずなんだけどな
703:氏名黙秘
16/05/20 13:10:36.34 19/p7m+L.net
数点下がっただけでも痛いな(´･_･`)