22/07/21 06:29:07.10 m3/OAhgA0.net
>>144
>タンクがなかったら～
そんなことは言ってない
事実上無いものを有ったと裁判所が認定している事が問題だと言ってる
ありもしない給水タンクが記憶にある時点で記憶が曖昧である事は確実だし
そこから目が覚めるまで記憶がないと言ってるのに、同意してないという記憶だけはっきりしてるというのは矛盾してる
事実を詳らかにするのは裁判所の義務
事実か無実かは明言してない
検証したうえで無実じゃないならそれで良いんだよ
思い込みと想像と同情だけで判決を出すのは怠慢、法治国家に対する冒涜だと言ってる
>ホテル行きを拒否していたというのはタクシー運転手が証言したので
行き先を明言していたならタクシーの運転手が無視したのはおかしいですし
ホテルに行くのと性行為の拒否は別物ですし
ブラックボックスによる伊藤氏の言い分が正しいならタクシーで意識を失ってる事になります
それなのに運転手もホテルの人間も何の反応もしてないのはおかしいです
そこから考えるに、タクシーの運転手の証言は本当に証拠として提出されているのでしょうか？
そして事実かどうか精査されたのでしょうか？
提出されていたとして、証言の矛盾点を放置したままの判決はやはり気に食わないですね