【MeToo】山口敬之氏、伊藤詩織氏に1億3000万円の損害賠償を求め反訴「彼女は性被害ビジネスのカリスマになるため私を利用した」★2at SEIJINEWSPLUS

---

381:判断基準についてまとめます。 ＜虚偽告訴罪の要件の解釈＞ あ　『虚偽』の意味 『客観的真実に反すること』をいう ※最高裁昭和３３年７月３１日 い　『故意』の判断 『未必の故意』で足りる う　『虚偽』＋『故意』のミックス 『間違いかもしれないが，仮に間違いでも構わない』という認識 ※最高裁昭和２８年１月２３日；『故意』一般論 ◆告訴・告発への反撃｜民事責任＝損賠償請求｜判断要素 不当な告訴・告発をされた側の反撃は『虚偽告訴罪』だけではありません。 民事的な責任，つまり損害賠償請求もあります。 告訴や告発について損害賠償責任が認められる基準をまずはまとめます。 ＜告訴・告発×確認義務｜判断要素＞ あ　確認義務｜判断基準 犯罪の嫌疑をかけるのに相当な客観的根拠がない →『違法』となる →不法行為による損害賠償責任が生じる い　弁護士の確認・注意義務 弁護士が告訴・告発・懲戒請求をする場合 →一般人より高度な注意義務が課せられる う　確認義務｜判断要素 ア　告訴・告発の理由 イ　訴追可能性 ウ　告訴・告発の目的の不当性 ※民法７０９条，７１０条 ※東京地裁平成５年１１月１８日など ※『訴訟活動と不法行為の成否－その現状と課題』判例タイムズ１２４２・２６

---

次ページ

続きを表示

1を表示

最新レス表示

レスジャンプ

類似スレ一覧

スレッドの検索

話題のニュース

おまかせリスト

オプション

しおりを挟む

スレッドに書込

スレッドの一覧

暇つぶし2ch