17/10/17 06:42:12.00 Qlop7TC6O.net
>>141と>>135、おまえ自分でおまえが間違ってる前提あげてるけど、読んでもちゃんと理解ができん類の馬鹿か？
158: [] 2017/10/16(月) 20:44:40.84 ID:91tye4jIO
>>135改
裁判以外の場では、証明する責任について、便宜的に挙証責任という言葉を同様のケースについて、便宜上この言葉を使うと示した上で使うことはあるだろ。
例えば、裁判だと
裁判前提なら同様だとわかる場であり、挙証責任は裁判で用いる言葉なので示さずとも論理的に間違いわない。
特区会議は裁判ではないからな、証明できないことで不利益の関係は裁判とは異なるだろ。
民間議員の原英史が、挙証責任を特区会議の場で言ったろ。あれはおかしいわけだ
原英史自分自身に関する利益を前提に、つい挙証責任と言った疑いもあるわな こいつ時計泥棒高橋洋一の一味だろ
挙証責任という言葉を用いたことも国会で取り上げて問いただす必要があるわな
挙証責任の意味がこれというのは間違いで＞自分の主張について、それが正しい・・・という証拠を示す責任。
”挙証責任”とは
訴訟上、証拠によって事実の存否が確認できない場合、
裁判所はその事実は存在しないと仮定するが、
それによって当事者の一方が受ける不利益をいう。
ってのはわかったかマヌケ
104: [] 2017/10/16(月) 19:55:36.51 ID:91tye4jIO
>>94 おまえこれ何を前提に言ってんだ？ 嘘ばらまいてる馬鹿か？
”挙証責任”とは
訴訟上、証拠によって事実の存否が確認できない場合、
裁判所はその事実は存在しないと仮定するが、
それによって当事者の一方が受ける不利益をいう。
94: [] 2017/10/16(月) 19:43:28.