16/09/10 14:58:43.00 ipiXzW4gE
>>899,900
情報ありがとうございました。
勧誘者ひとつとってもこんなに差があるものなんですね。
こちらの被害者の勧誘者はあまり強い役割もなく、
被害者より資産がないのではという感じです。
その上勧誘者が借金をさせたと言うよりリーダーが勧めていたようです。
勧誘者がお金を持ってると確かにイラッとしますよね。
聞いてると行動ももはやリーダーのようですね。
ただ勧誘者責任論…勧誘者が一般的な責任を自らとったり
勧誘者に責任をとらせようとするのはかなり難しいと思ってます。
特に勧誘者が現金化できなくて資産がなければ。
ねずみ講における勧誘者って役に立った…罪を被る上でもお金を返す上でも…事例を見たことがありません。
怒りのもっていきどころや関係を清算する程度でしかないように思えます。
その上無限連鎖講の法律に関しても弱い位置にしかないのです。
生業としてやってないとたいした罪にならないと。
もちろん彼らの肩を持っているのではなく彼らを逃がそうとか思ってません。
この発言で油断してもらおうとは思ってます。
被害者にとっての最大の利益をとるためにはと考えてしまいます。
私見ですがやはりリーダーなのかなと感じています。
リーダーは法律的に責任を負える立場かと…。
もちろんそのお金持ちの勧誘者は勧誘者なのかは怪しさ満載ですけど。
元々お金を持っていたのかリーダーの役割をしているように思えますね。
グループによってはリーダーの役割を担っててもおかしくはありません。
誰に現金を払ったかだと思います。
とはいえ…こちらのリーダーのように海外に逃げ回っているようでは取っ捕まえるのも大変ですけど。
皆さんの払った金は使われたのは別としてどこにいったか…ですよね。ＤＫＧがもってるのかリーダーがもってるのか。