14/05/26 01:44:45.49 .net
>>188
>実質監督は銭士自ら西崎と認めましたよ？
西崎が全ての訴えを取り下げた上で松本とと結んだ
和解書書面上冒頭で
>>第4項
>>甲および乙は、別件映画の製作物が甲乙共同で製作された物であり～
と取り決めた上での個々の貢献認知であるから共同著作者です。
ココで共著と合意してるから、その後の裁判でも松本側は
>>その著作権は、本件映画の共同著作者である補助参加人松本と
>>西崎が製作に参加することを約していたので~
との主張を公式に繰り返していて、その主張が裁判上で否定された事実もありません。
また、オリジナル原作作品上での松本零士の
原作、原案、監督、デザイン総設定等の氏名表示が覆る事もありません。
なぜ、和解により失効した一審判決に法的執行力が付かないのか？は、以下の通り
>>両者が互いに起こした訴えの「全部を取り下げる」というのが重要なところです。
>>これによって訴訟自体がチャラになったことになるからです。
>>まず、第一審判決の確定は、松本氏が控訴した時点で遮断されます（民訴116）。
>>もし松本氏が控訴を取り下げただけだと、その控訴だけがリセットされて、
>>第一審判決は確定します。ところが、両者が訴えを取り下げた場合、
>>確定が遮断されていた第一審までがリセットされる（民訴261,262）というわけです。
確定しない判決に何時まで縋ろうが、それが裁判所命令として確定する事は二度と無い。
和解により確定していないのだから、新たに結んだ和解内容を尊重しても
そんな法的執行力もない物に従う謂れもない。
また、松本零士が和解したのは、あくまで故西崎義展であって、
それ以外の第三者と和解した事実もありません。
>>207
>その頃はお陀仏かもね
自分だってお陀仏の可能性は頭の片隅にもないのですか？